На головну

Всі номери

 


«Знак питання» 1/90


Хто ви, рудокопи Россі?

 

БАЛАНДІН Рудольф Константинович

 

Могутній однодумець

 

Нещодавно ... минув ювілейний Ломоносовський рік. Спалах інтересу до творчості і особистості великого російського вченого, мислителя, поета визначила появи чималого кількості публікацій, присвячених його досягнень. Довелося опублікувати кілька статей і мені. Хотілося показати Михайла Васильовича не як геніального одинака, «вихідця з народу», що виник, як гора на рівному місці, силою якихось таємничих глибинних явищ, грою випадку, щасливого з'єднання якихось вроджених генетичних якостей. Тим більше відомо, що високі гори на рівнинах не виникають, а приурочені до великих гірським країнам, що в спадок передаються не стільки здібності, скільки дефекти, що золоті самородки зустрічаються в золотоносних розсипах.

 

Так довелося переходити від Ломоносова до російської культури, російського народу. А заодно і поцікавитися: як розумів він витоки рідної культури і рідного народу?

 

Важко без упередження переглядати відповідні праці Ломоносова. Хто не знає про лютих його сутички з прихильниками «норманської теорії», унижавшими російське національну гідність і возвышавшими військову доблесть і державну мудрість германських народів, «варягів». Ну а подібні ідеологічні дискусії, що зачіпають особисті і національні інтереси, наскільки мені відомо, лише віддаляють сперечаються від істини.

 

Але раптом з'ясувалося, що, незважаючи на довгі і складні шляхи історичної науки від часу Ломоносова до сучасності, незважаючи на величезні досягнення за останнє століття археологів, лінгвістів, етнографів, культурологів, незважаючи на все це, ломоносовские ідеї не втратили своєї привабливості і переконливості. Чому? Причина, мабуть, проста: він жадав правди і вмів бути правдивим. Прагнув не до торжества своїх ідей, а до з'ясування та утвердження істини. Таким він був як природознавець, домігшись абсолютно чудові успіхи в науках про Землю. Таким він залишався і як історик.

Звичайно, за минулі два століття деякі його положення застаріли або виглядають сумнівними. Але центральне ядро його концепції виглядає досить правдоподібним. Отже, надамо слово Ломоносову.

 

«Варяги... і Рурик з родом своїм, прийшовши в Новгород, були коліна славенского, говорили мовою славенским, походили з давніх... росів і були отнюд не з Скандинавії, але жили на східно-південних берегах Варязького моря, між річками Вислою й Двиною... Імені Русь в Скандинавії і на північних берегах Варязького моря ніде не чувано... В наших летописцах згадується, що Рурик з родом своїм походив з Німець, а інде пишеться, що з Пруссії».

 

Ломоносов обмежується проблемою батьківщини Рюрика (Рурика). Однак відомо, ще раніше, до Рюрика, з'явилося іменування «Руська земля». Так що у Ломоносова з'єднані два пласти часу: історична (відбите в хроніках, літописах) і доісторичне. Але продовжимо цитування.

 

«Між річками Вислою й Двиною впадає в Варязьке море від східно-південної сторони річка, яка вгорі, біля міста Гродна, називається Немень, а до гирла свого славиться Руса. Тут виявляється, що варяги-русь жили в східно-південному березі Варязького моря, при річці Русе... А понеже Пруссія була з варягами-руссю в сусідстві до заходу... І саме звання пруси (Borussi), або поруссы,показує, що пруси жили по руссах або біля русів. Стародавні пруси мали у себе ідола, званого Перкуном, якому вони невгасимий вогонь у жертву приносили. Цього Перкун ім'ям і жертвою той же є, що Перун у наших русів».

 

Ось ще деякі доводи Ломоносова: «Литва, Жмудь і Подлянхия здавна звалися Руссю... Острови Ругена жителі називалися рунами. Курський затока славився в старовину Русна... Древніх варягів-росів область простягалася до східних меж нынешния Белыя Росії, і може бути, і того далі, до Старої Руси».

Не всі доводи Ломоносова переконливі. Однак у його концепції є цілісність і деякі його положення правдоподібні. Треба тільки отчленить відомості, які відносяться до часів давніших, ніж варязькі і середовище венедських.

 

Треба ще, об'єктивності заради, згадати про погляди М. в. Ломоносова на походження росів від племені роксоланів. Адже це ім'я могло вимовлятися трохи інакше: россолане, що схоже на росіяни. До того ж слово «роксолани» могло бути складено з двох: «роси» і «алани».

 

«А як слово «росс» змінилося на «рус» або «русь», то хто ясно бачить, хто знає, що поляки «про» догану нерідко вимовляють як«»*, наприклад, бог, б^р; мій, муй; король, кр7ль... Се ім'я іноземні письменники дев'ятого століття і пізніше, почувши від поляків, стали росів називати русами. І самі роси називали себе тим ім'ям довгий час тому, що столиця була спершу в полянех, славенском народі, тобто в Кие.ве, і великі князі російські нерідко польських принцес у шлюбі мали».

 

Від київських земель роксолани, за цією гіпотезою, поширювалися далеко на північ, охоплюючи простір від Чорного моря до Варязького (Балтійського) і до Ільмень-озера. «Варягами називалися народи,- писав Ломоносов,- живуть по берегів Варязького моря; отже, роси або русь тільки при гирлах річки Немени або Руси мали ім'я варягів, а простягається далі на схід і південь, називалися просто руси чи роси... Біла і Черемная Русь, які лежать в Польщі, а частково в Росії, мають ім'я своє, звичайно, не від чухонцев... але ясно доводять, що варяги-русь були ті самі, що живуть далі на південь і їм суміжних белороссийцами, де нині Новогородск, воєводства Мінське, Мстиславское, Вытепск і Полоцьк, а від Полоцька простягалися і до Старої Руси».

 

Знову доведеться повторити, що заміна «о» на «у» у словах «роси», «Рось» не має переконливого пояснення. Якби справа зводилося тільки до особливості вимови полян, то спостерігалося б достатньо чітке розділення цих двох варіантів вимови у різних племен і народів. Однак відомо, що подвійне ім'я використовують всі східні слов'яни, та й, мабуть, не тільки вони. Важко повірити, що так сталося виключно з цими словами, тоді як на всі інші слова таке правило не поширюється. Скажімо, якщо українці з віддавна вимовляють «б» по-своєму, з горловим завершальним звуком, то росіяни настільки ж традиційно вимовляють дзвінке «р» або глухе «х».

 

Більш приваблива ідея комплексного імені росс-алани. Але в цьому випадку повинні були перш існувати два племені - росів і аланів. Друге, як свідчать хроніки, розташовувалося в зоні лісостепу і частково степів, а россам, судячи з усього, залишаються більш північні лісові території. Коротше, існували варяги-русь і алани-скіфи, однак і у тих і у інших була мова слов'янський.

 

В згідно з гіпотезою Ломоносова, складається така картина. В середині першого тисячоліття нашої ери племінні союзи русів і аланів об'єдналися, через деякий час руси добилися панування, і від їх імені сталося назва першого Російського держави.

 

 

Зміст:

До читачів

Момент істини?

Дивацтва історії

Всупереч звичаю

Необхідний відступ

Духовні пам'ятки минулого

Північна Русь

До венедів

Могутній однодумець

Рось Білоруська

Руси

Народ і культура

Як це могло бути?

Навіщо нам це треба вивчати?

Останні штрихи

 

 

На головну

Всі номери