Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 


О древности письма славян Історія Російська


Татищев Василь Микитович

ЧАСТИНА ПЕРША

РОЗДІЛ 1. Про давнину листи слов'ян

 

Перше, що до оповідань відноситься, є лист, бо без того нічого на довгий час зберегти неможливо, і хоча усні перекази через пам'ять довго збережені бути можуть, але не все ціле, бо пам'ять не всіх людей так тверда, щоб чуте один раз або двічі правильно і порядно без збитків або збільшення переказати; слідчо всі діяння тоді, які вдалося записати, набагато правдивіше через пологи переданих. Коли ж, ким і які букви первее винайдені, про те суперечка між вченими незакінчена. Перш букв вживали иероглифию, або образами опис, і того ми торкатися не будемо.

 

2) Іноземних байка. Треер. Що ж загального слов'янського мови і власне слов'яно-русів листи стосується, то багато іноземці від невідання пишуть, нібито слов'яни пізно і не всі, але один від іншого лист отримували, і нібито руси до п'ятнадцятого століття після Христа ніяких історій не писали, про що Треер з інших в його Введення в російську історію,1 стор. 14, написав, як і професор Байєр зблудив, гол. 17, н. 61. Інші того дивнее, що розповідають, нібито в Русі до Володимира ніякого листа не мали, слідчо давніх справ писати не могли, обґрунтовуючи це тим, що Нестор понад 150 років після Володимира писав, але жодним колишнього письменника історії не згадує. Втім, це думка, думається, від таких сталося, які не тільки інших стародавніх слов'янських і російських історій в Русі, але навіть її Несторову ніколи не бачили або читаючи зрозуміти і знати не могли, як, мабуть, і преславний письменник Байєр, який хоча в стародавності іноземних був досвідченим, але у росіян багато погрешал, як у гол. 16, 17 та 32 показано. Справді ж слов'яни задовго до Христа і слов'яно-руси власне до Володимира лист мали, ніж нам багато давні письменники свідчать, по-перше, те, що взагалі про всіх слов'ян розповідається.

 

3) У Колхисе. В Європі. Нижче Діодора Сицилійського і інших стародавніх буде цілком очевидно, що слов'яни спочатку жили в Сирії і Фінікії, гол. 33, 34, де по сусідству єврейське, єгипетське або халдейське лист мати могли вільно. Перейшовши звідти, мешкали при Чорному морі в Колхіді і Пафлагонии, а звідти під час Троянської війни з ім'ям генеты, галли і мешины, за сказанням Гомера, в Європу перейшли і берегом моря Середземного до Італії оволоділи, Венецію побудували і пр., як стародавні багато, особливо Стрыковский,2 Бєльський 3 та інші, розповідають. Слідчо, такий близькості і співтоваристві з греками і італійцями обитав, безсумнівно лист від них мати і вживати спосіб непрекословно мали, хоча це тільки за думку мою.

 

4) Ієронім вчитель слов'ян. Слов'янська біблія. Різні слов'янські історики розповідають, що Ієронім великий вчитель, в 4-му столітті після Христа жив, був родом слов'янин з Істрії. Цього нібито букви слов'янам знову склав і Біблію слов'янською мовою переклав, про що богемський Гагек,4 далматський Мауроурбин,5 польські Кромер,6 Стрыковский, Бельський та Гваньїні 7 написали. І хоча це їх сказання я тут виклав, тільки знаходжу в тому сомнительство, бо про те стародавні письменники не воспоминают; і Біблію хоча він переклав, але на латинський з єврейського, яку папісти Вульгатою іменують. І хоча Біблія потім оними иеронимовыми або глаголическими літерами в 16-му столітті в Венеції і Моравії печатана, тільки вона з його перекладом не згодна, а швидше, думаю, Лютерова перекладу. Але про букви тієї книги Фріш 8 досить показав, та ж кирилиця по суті, в накресленні зіпсована, а не Иеронимовы, які у всіх південних слов'ян досі у вжитку, і кілька книг ними печатано, але папістами так винищені, що знайти важко, див. гол. 38.

 

5) Кирило Єрусалимський. Кирило Селунський. Ті ж письменники розповідають: святий Кирило перший слов'ян був віри христової проповідник у час Юліана Відступника в рік 368, писав книги слов'янською мовою проти Юліана на захист віри, оскільки був слов'янин. Це, бачиться, Бєльський говорить про Кирила Єрусалимського, який проти Юліана писав, але щоб він був слов'янин і слов'янам віру проповідував, того я не знаходжу; але все ж Кирила Селунского першим проповідником і вигадником букв розуміють, про що й інших проповідях у гол. 3 про хрещення показано.

 

Це загальне, що про лист слов'ян відомо, а про руссах слов'ян ці обставини знаходяться:

 

6) Анахарсіс. Саулий. Скіл. Абарис. Скіфи. Найдавніше є про се сказання Геродотово, кн. 4, гол. 11, про вчених тутешніх країн. Анахарсіс, королевич скіфський, під час Солоново 41 Олімпії в першому літо, в Афінах навчався і в достатній мірі філософ був. Про нього ж Плутарх розповідає, що якір на кораблі та інші корисні речі придумав; за Страбоном, кн. 7, до семи грецьким мудрецем його зараховано, але, повернувшись у Скіфію, за зміну звичаїв або швидше від заздрості про його мудрості братом Саулием, королем скіфським, убитий; обставинами ж недалеко від Києва чи Полтави, про що стверджують Страбон, кн. 7, Діоген Лаертський у Анахарсисе, Пліній, кн. 7, гол. 46, Скіл, королевич скіфський, син Аріанта і матері Истрины, у греків, що жили по Дніпру у граді Борисфені, навчався і за те братом Отмосадом убитий. Абарис, скіфський посол, від північних країн в Афіни надісланий, кілька хвальных книг писав, про який багато стародавні воспоминают. Геродот і інші стародавні розповідають, що між скіфами багато міст населені греками були, гол. 12, н. 7, 51; гол. 13, н. 29, і тому не важко було ним предкам нашим, іменованим від греків скіфами, лист грецьке задовго до пришестя Христового мати. А оскільки не інші народи, а тільки слов'яни і сармати в цих країнах мешкали, яких греки скіфами називали, дивися в ч. II, н. 76, слідчо, вони наші і інших багатьох з цих країн сталися народів предки були. Що ж що імена тих государів не слов'янські, а деякі і не сарматські, але грецькі, оне видно тому, що греки за їх звичаєм свої імена від обставин дали або їх власні переробили.

 

7. Руси в Сирію з торгом. Торг через Русь. Поріднення з північними. Костянтин Порфирогенит [Багрянородний] в Адміністрації,9 гол. 42, про руссах розповідає, що здавна морем з торгом в Сирію і до Єгипту їздили, гол. 17, н. 66; всі північні давні письменники свідчать, що руси на північ через Балтійське море в Данію, Швецію і Норвегію їздили, про що Гельмольд,10 гол. 1; датські, норвезькі і шведські королі з росіянами государями подружніми зв'язками породнялись, Бароний 11 980-м; норвезькі і датські принци, приїжджаючи в Русь, служили, ч. II, н. 135; Саксон Граматик,12 кн. 3, в Житії Готера, стор 44, про Олдере, сина Отинове; Сноррі 13 про принца Олові, гол. 29, про що дивись в гол. 17 і 32. Завдяки цьому руси могли готичне письмо, яке тоді на півночі вживалося, від них мати і вживати.

 

8. Закон древній. Усього ж закон або ухвала стародавнє російське задоволену старовину письма в Русі удостоверивает, такого, що деякими обставинами з готичними подібно, як шведський письменник про закони стародавніх Локцений 14 показує. В гол. 40 показано, що слов'яни з Вандалии у Північну Русь близько 550 року після Христа прийшли, гол. 17, н. 20, гол. 40, після того як завоювали всю Європу, і без сумніву лист мали з собою в Русь принесли, чого можна сподіватися, напевно докази сыщутся, якщо в Новгороді і Ізборську майстерному в стародавніх листах розібратися. Виллебранд,15 Історія ганзейська, ч. I, стор 26, говорить про стародавньому в Юлине законодавця Палнатоцке, і можна припустити, що цей закон звідти слов'янами принесений.

 

Ці обставини тільки деяку ймовірність уявляють, що руссо-слов'яни тим або іншим випадком лист знайшли перш створеного Кирилом, бо в оголошеному законі мовлення та обставини включені, яких задовго до Володимира і ніде у слов'ян у вживанні вже не було, але були тільки в самої давнини, Ярославу ж причини не вымышлять було. І хоча про листі готичному абсолютно не сприймаю з-за того, що точного докази не маю, але й суперечити цьому не менша трудність; отже, потрібно великих до доказанию про те вишукувань. Тому, якщо лист мали, то безсумнівно і про маєток історії слід вірити.

 

9. Що ж до давніх історій, то бачимо у різних слов'янських письменників таку думку, нібито слов'яни більш вправлялися у війнах, ніж у описах своїх справ, самі не писали. Кромер, Бєльський, Стрыковский, Гваньїні, стор. 3: слов'яни більше у війнах, ніж у складанні солодкоголосих історій, прилежали, і для того діла їх від них самих залишилися не описані. Всі польські і російські історики вважають за найпершого Нестора, але Нестор свою історію писав в 11-му столітті після Христа, а ніяких стародавніх істориків, перш за його колишніх, ні навіть про Іоакіма єпископа, що він писав, не згадує. Проте ж за переказами мабуть, що вони давні історії письмові мали, так вони давно вже втрачено і до нас не дійшли, а до того изустные переказі служити могли, як Іоаким і про піснях народних згадує.

 

10. Нестор стародавньої історії. Несторовой історії вірність. Історій погибель. Тацита книг втрата. Нестор, розповідаючи про відбувалися задовго перш нього пригоди, хоча свідоцтво інших письменників не показує, може, тому що не думав, що та єдина його літопис таку вічну пам'ять залишилася, або не бажаючи хвалитися, що багато стародавніх текстів читав, промовчав, чи, може, справжньої було показано, та через багато сот років, переписуючи оне, за незнання цих письменників їх викинули. За обставинами ж очевидно, що він не зі слів, але з будь-яких книг і листів з різних місць зібравши, порядок поклав, наприклад, війни з греками Кия, Оскольда, Олега, Ігоря, Святослава та ін, про яких грецькі і римські тих часів письменники підтверджують. Договори з греками до нього років за 150, зі слів так порядно написані бути не могли, бо всі їх включення так безсумнівні, що за точні списки порахувати можна. Про пришестя же слов'ян на Дунай, нашестя на них волотів та римлян, пришестя угрів і аварів в Паннонію і пр., що за багато сот років перш Нестора робилося, його оповідь із грецькими, римськими і угорськими історики узгоджується, а в іншому у Нестора і грунтовніше; тому, безсумнівно, перш Нестора і задовго письменники були. Іоаким новгородський був задовго до Нестора, але історія його при Нестора і після нього, з-за незазначення його імені, залишилася безызвестна, проте ж досить безсумнівно, що вона у польських була, тому що багато стародавні російські справи, у Нестора не згадуються, у них і північних знаходяться і в новгородських до Несторовым додано не інакше, як з Иоакимовой. І тим самим достовірно бачимо, що перш Іоакима і Нестора историописатели були і книги ними були залишені, та вони загинули чи ще є, десь зберігаються, так нам невідомі. І це тим найвірогідніше, що багато по різних місцях знаходяться історії різне в собі укладають і одна перед другою збільшення або яснейшее сказання, які мені все зібрати і звезти вкрай складно. Остаточної пропажі історій наших в великих розоренні дуже багато випадків було, і не дивно, якщо подивимося на ассірійців, єгиптян, фінікійців, греків та латинів, які досить давно про те прилежали і старовини зберігати тщились, та нещасні випадки їх все одно позбавляли. Оце приклад бачимо в книгах Корнелія Тацита,16 що імператор Марко Клавдій, кілька разів списавши, роздав у різні бібліотеки, щоб їх цілими зберегти, але від нещастя не позбулися, бо чимала частина їх загинула, як Плутарх у Житії Тесея, н. 14, згадує; як римляни Корнелія Непота 17 книги високо шанували і берегли, але з них також багато загинуло. Про інших славних письменників не згадую.

 

11. Вільне книгодрукування. Повинні ми дякувати Бога, що дарував розум до винаходу друкарства, через яке ми не тільки безліч старожитностей зберегли і навіки зберегти можемо, хоча воно набагато пізніше, лише в 15-му столітті після Христа знайдена, багато ж до того розгублено, що з жалем згадується. А коли б воно досі здобуто не було, то безсумнівно можемо вірити, що з відомих нам ще багато дуже потрібні остаточно пропасти і вічному забуттю вдатися б могли. Але до того любомудріє государів сприяло, що це мистецтво проти папистского безбожного обурення (яким дуже тяжко бачити, щоб народ науками і знанням давнину просвещался) вільно всім писати і друкувати корисне дозволили, через що всі науку від стали все вище і вище почитати. Ми ж хоча не дуже перед іншими в тому укоснели, що тиснення в Москві під час Першого Івана і Великого вжито, але оскільки єдино казенне, а не вольних допущено, через те у нас історичних та інших корисних наук книг не печатано, безліч остаточно зникло, і надалі, якщо вільного друкарства допущено не буде, ніяк книг корисним і наук потрібне поширюватися неможливо, і багато хто з древніх корисні нам письмові книги зовсім пропадуть, так що їх потім і знати не будемо, тим більше, що таке заборона поширення наук перешкоджає, про що ширша тлумачити залишаю.

 

 

 

ПРИМІТКИ

 

1 Трейер Готліб-Самуїл (Treuer Gottlieb-Samuel, 1638-1743), німецький історик. Згадуване Татіщевим "Введення в російську історію" - це "Einleitung zur moscovitischen Historic von der Zeit an da Moscov aus vielen невеликий Staaten zu einem grossen Reiche gediehen, bis auf den Stolbovischen Frieden mit Schweden anno 1617" (Leipzig, 1720).

 

2 Стрыковский, Стрийковський Матвій (Stryjkowski Maciej, рід. 1547, рік смерті невідомий), польський хроніст, учасник російсько-польської війни 1574-75. Автор "Kronika Polska, Litewska, Zmodzka y wszystkiej Rusi Kijowskiey, Moskiewskiey..." (Krolewiec: u Gerzego Ostenbergera, 1582).

 

3 Мартін Бєльський (Bielski Marcin, 1495-1575), польський хроніст. Татищев користувався його хронікою "Kronika polska Marcina Bielskiego. Nowo przez Joach. syna iego wydana w Krakowie" (1597).

 

4 Гагек (Hagek, V?clav, розум. 1552 р.), чеський історик, автор чеської хроніки (Hagek Venceslaus. Kronyka ?esk?. Prag, 1541).

 

5 Мауроурбин - Орбини Мавро (XVII ст.), далматський історик. У російській скороченому перекладі була видана його "Книга історіографія початия імені, слави і розширення народу слов'янського" (СПб., 1722).

 

6 Кромер. Крімер Мартін (Kromer Marcin, 1512-1589), польський хроніст, королівський секретар. Його праця "De origine et rebus gestis polonorum" (Basileae, 1555) за дорученням Татищева був переведений на російську мову.

 

7 Гваньїні Олександр (Guagnini Alessandro, 1538-1614). Татищев користувався у своїй "Історії" його "Хронікою" (A. Gwagnin. Kronika Sarmacyey Europeyskiej. Krakow, 1611).

 

8 Фріш Йоганн-Леонард (Frischus Johann-Leonhard, 1666-1743), німецький лікар і природознавець. Автор творів з мовознавства, історії та природничих наук. Швидше за все, Татищев має в увазі його "Origo charactens Slavonici vulgo dicti Cirulici" (Berolini, 1727).

 

9 Костянтин Порфирогенит (Багрянородний) (905-959), візантійський імператор з 913, Македонської династії. Татищев користувався уривки з його творів, див. главу 16-ю.

 

10 Гельмольд (Helmold, XII ст.), німецький хроніст, автор "Chronica slavorum".

 

11 Бароний Цезар (Baronius Caesar, 1538-1607), історик церкви. Головне його твір "Annales ecclesiastici" було переведено на російську мову під назвою "Діяння церковні та цивільні" (М., 1719).

 

12 Саксон Граматик (Saxo Grammaticus, розум. 1204), датський історик. Їм написана "Gesta Danorum" ("Датська історія").

 

13 Сноррі Стурлусон (Sturleson Snorre, 1178-1241), ісландська скальд, автор "Heims Kringla", збірки саг, що включає згадуються Татіщевим Житіє Гаральда Пулхрикома, Історію короля Гакона, а також Книтлин саги (Knytlinga saga).

 

14 Лакцений. Локцений Йоганн (Loccenius lohann, 1598-1677), шведський історик. Татищев, ймовірно, має на увазі його твори про стародавніх законах: "Jus vetus islandicorum" (Stockholmiae, 1695).

 

15 Виллебранд Жан-П'єр (Willebrand Jean-Pierre, 1719-1786), французький історик, автор "Хроніки ганзейських міст" (Chronique des villes anseatiques Lubeck, 1748).

 

16 Публій Корнелій Тацит (Tacitus Publius Cornelius, ок. 55-120 рр. н. е.), давньоримський історик. З його творів у Татищева згадуються "Німеччина", "Історія" і "Аннали".

 

17 Корнелій Непот (Cornelius Nepos, ок. 100-27 рр. до н. е.), давньоримський історик. Татищев користувався його жизнеописаниями полководців (De viris illustribus).

 

Зміст книги >>>