Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 


Татищев ВасилийІсторія Російська


Татищев Василь Микитович

ЧАСТИНА ПЕРША

Попереднє повідомлення про історії загальної та власне російської

 

I. Що таке історія. Історія - слово грецьке, що означає те ж, що у нас події або діяння; і хоча деякі вважають, оскільки події або діяння це завжди справи, вчинені людьми, значить, пригоди природні чи надприродні не повинні розглядатися, але, уважно розібравшись, всякий зрозуміє, що не може бути пригоди, щоб не могло діянням назватися, бо ніщо саме собою і без причини або зовнішнього дійства трапитися не може. Причини ж всякому пригоди різні, як від Бога, так і від людини, але про це досить, не буду тлумачити ширша. Кому ж цікаво пояснення цього, раджу ознайомитися з "Фізикою" і "Мораллю" пана Вольфа.1

 

Божественна. Церковна. Громадянська. Природна. Що ж історія в собі містить, про це коротко сказати неможливо, бо обставини і наміри письменників бувають в цьому відношенні різні. Так, буває по обставинам: 1) Історія сакральна або свята, але краще сказати божественна; 2) Екклезиастика, або церковна; 3) Політика чи громадянська, але у нас більше звикли іменувати світська; 4) Наук та вчених. Та інші деякі, не так відомі. З цих перша являє справи божі, як Мойсей і інші пророки і апостоли описали. До неї примикає історія натуральна або природна, про дії, що здійснюються силами, вкладеними при створенні від Бога. Природна описує все, що відбувається в стихіях, то є вогні, повітрі, воді і землі, а також на землі - у тварин, рослинах і подземностях. У церковній - про догматах, статутах, порядках, застосування яких-небудь обставин в церкві, а також про єресях, дебатах, твердженнях правостей у вірі і спростування неправих або єретичних думок і розкольницьких доводів, а до того церковні обряди і порядки в богослужінні. У світську дуже багато включається, але, головним чином, всі діяння людські, благі і достохвальные або порочні і злі. У четвертій про початок і походження різних наукових назв, наук та вчених людей, а також виданих ними книгах та інше таке, з чого користь загальна відбувається.

 

II. Користь історії. Нема чого розмірковувати про користь історії, що кожен може бачити і відчувати. Проте ж, оскільки деякі мають звичай про речі чітко і детально розглядати і міркувати, багаторазово, від пошкодження їх сенсу, корисне шкідливим, а шкідливий корисним поставляючи, а тому у вчинках і справах погрешая, то мені подібні міркування про марність історії не без прискорбия траплялося чути, і тому я розсудив, що корисно про те коротко пояснити.

 

Спочатку розсудимо, що історія не що інше є, як воспоминовение колишніх діянь та пригод, добрих і злих, бо все те, що ми перед давнім або недавнім часом через слухання, бачення або відчуття дізналися і згадуємо, є справжня історія, яка нас або від своїх власних, або від інших людей справ вчить про добро прилежать, а зла остерігатися. Наприклад, як я згадаю, що я вчора бачив рибака, рибу ловить і чималу собі користь купує, то я, звичайно, маю на думки деякий примушування точно так само про такому ж придбанні прилежать; або як я бачив вчора злодія чи іншого злочинця, засудженого на тяжку покарання або смерть, то мене, звичайно, страх від такої справи, подвергающего погибелі, утримувати буде. Таким же чином, всі читаються нами історії та події стародавні іноді так чутливо нам уявляються, як якщо б ми самі бачили і відчували.

 

Тому можна коротко сказати, що жодна людина, жодна поселення, промисел, наука, ні ж якийсь уряд, а тим більше один людина сама по собі, без знання оной досконалий, мудрий і корисний бути не може. Наприклад, про науках взявши.

 

Богослов'я історія потрібна. Перша та вища є богослов'я, тобто знання про Бога, його мудрості, всемогутності, дещо єдине до майбутнього блаженства нас веде і пр. Але не може ніякої богослов мудрим назватися, якщо він не знає давніх справ божих, оголошених нам у святому письмі святому, а також коли, з ким, про що в догматах або сповіданні дебати були, ким що затверджено або спростовано, для чого древньою церквою деякі статути або порядки застосовані, відставлені та введені нові. Слідчо, їм історія божественна і церковна, а до того і громадянська просто необхідні, про чим Гуэций,2 славний французький богослов, достатньо показав.

 

Юрист користується історією. Друга наука юриспруденція, яка вчить благонравию та обов'язки кожного перед Богом, перед самим собою та іншими, слідчо, набуттю спокою душі і тіла. Але не може ніякої юрист названий мудрим бути, якщо не знає колишніх тлумачень і дебатів про закони природничих і цивільних. І як може суддя право справи судити, якщо давніх і нових законів і причин застосуванням не знає? Для того йому потрібно історію законів знати.

 

Третя - медицина або лікарство, яка полягає в тому, щоб здоров'я людини зберегти, а повернути втрачене або щонайменше хвороби розвитку не допустити. Ця наука цілком залежить від історії, бо має йому від стародавніх знання отримати, від чого яка хвороба трапляється, якими ліками і як лікується, які ліки яку силу і дійство має, чого власним випробуванням і дізнанням ніхто б ні в сто років пізнати не міг, а досліди над хворими робити є така небезпека, що може його душею і тілом погубити, хоча у деяких невігласів нерідко трапляється. Про багатьох інших частинах філософії не згадую, але коротко можна сказати, що вся філософія на історії заснована і оною подпираема, бо все, що ми у стародавніх, праві або погрешные і порочні думки, знаходимо, суть історії нашого знання й причини до виправленню.

 

Політичної частини. Янус. Політика ж з трьох різних частин складається: управління внутрішнє, або економія, міркування зовнішні і військові дії. Всі оці три не менше історії вимагають і без неї бути досконалими не можуть, тому що в економічному управлінні потрібно знати, які від чого перш вреды приключились, яким способом отвращены або зменшені, які користі і через що придбані та збережені, за яким про сьогоденні і майбутньому міркувати мудро можливо. З-за цієї-то мудрості стародавні латини короля їх Януса з двома особами зобразили, тому що про минулий докладно знав і про майбутнє з прикладів мудро міркував.

 

Закордонних справ історії. При веденні закордонних справ вкрай необхідно знати не тільки про свій, але і про інших державах, якому перш стані було, від чого яке зазнало зміна і в якому стані знаходиться, з ким коли яку прение війну або про що мало, якими договорами про що поставлено і затверджено, і по тому розсудливо можна в поточні справи свої вчинки чинити.

 

Військовим. Олександр Великий. Юлій Цісар. Військовому вождю дуже потрібно знати, яким хто улаштуванням або хитрощів велику ворожу силу переміг або від перемоги відвернув та ін. Як бачимо, Олександр Великий книги Гомеровы про Троянської війні у великому вшанування мав і від них поучался. Для цього багато великі воєводи справи свої і інших описали. Між усіма знатнейший приклад Юлій Цісар, свої війни описавши, залишив, щоб після нього майбутні воєводи могли його вчинки військові приклад вживати ніж багато сухопутні і морські знатні воєводи писанням їх справ пішли. Багато великі государі, якщо не самі, то людей майстерних до писання їх справ вживали, не тільки для того, щоб їх пам'ять зі славою залишилася, але більше з метою спадкоємцям своїм показати старанність.

 

Власна історія. Іноземні. Боязнь істинної історії. Пристрасті гублять правду. Осуд російської історії. Байки правду затемнюють. Що до користі власне російської історії належить, то одно про всіх інших слід розуміти, і кожному народу будь-якої області знання своєї власної історії та географії вельми потрібніше, ніж сторонніх. Однак має й те ж за вірне почитати, що без знання іноземних своя не буде ясна і достатня, тому що: 1) Пише свою історію в ті часи не могло бути відомо від сторонніх, як що робилося, все допомагає чи перешкоджає. 2) Письменники з боязні про деяких досить важливих обставин цього часу змушені замовчувати або відкинутися їх і інакше зображати. 3) За пристрасті, любові або ненависті зовсім не так, ніж насправді здійснювала, описують, а у сторонніх багаторазово точніше і достовірніше буває. Як тут про давнину росіян, за відсутністю тих часів російських письменників, життя перша частина з іноземних більшою частиною складена, а в інших частинах неясності і недоліки також від іноземних изъяснены і доповнені. І європейські історики нас засуджують за те, що нібито ми історії стародавньої не мали і про давнину не знали, тому що їм про те, які ми історії маємо, невідомо. А оскільки деякі, склавши виписки короткі або будь-яку обставину, перевели, то інші, думаючи, що ми краще їх не маємо, з-за того науку її зневажають. З цим деякі наші несвідомі згодні, а деякі, не бажаючи в давнину потрудитися і не знаєш справжнього оповіді, нібито для кращого пояснення, але швидше для потемніння істини байки склавши, внесли плутанину і справжню правду сказання древніх закрили, як то про побудову Києва, про проповіді апостола Андрія, про будову Новгорода Славеном та ін. Але я ще точно і ясно скажу, що всі європейські преславнейшие історики, скільки б про російської історії не трудилися, про багатьох старожитності правильно знати і сказати без вивчення наших не можуть; наприклад, про славетних у тутешніх країнах в давнину народи, таких як амазоны, алани, гуни, овары, кімбри і кіммерійці, так само про всіх скіфів, сарматів і слов'ян, їх рід, початку, стародавніх оселях і прохождениях, про славних в давнину великих містах і областях ісседонов, есседонов, аргипеев, команов тощо, де вони були і як нині звуться, анітрохи не знають, хіба від історії російської изъясненной незаперечну істину можуть знайти. Усього ж потрібна ця історія не тільки нам, але і всьому вченому світі, що через неї ворогів наших, як польських, так і інших, байки і відверта брехня, до наругу наших предків вигадані, будуть викриті і спростовані.

 

Благочестя плід. Порокам мзда. Така ось потреба в історії. Але що кожній людині потрібно знати, і це можна легко зрозуміти, що в історії не лише звичаї, вчинки та справи, але з того що відбуваються пригоди описуються, так що мудрим, правосудним, милостивим, хоробрим, постійним і вірним честь, слава і благополуччя, а хибним, нерозсудним хабарникам, скупим, боязким, превратным і невірним безчестя, ганьбу і образа вічне підуть, з якого кожен може навчатися, щоб перше, наскільки можливо, придбати, а іншого уникнути. Це тільки про історії, але до того потрібно належать до неї обставини знати, без яких історія ясною і внятною бути не може, такі як хронологія, географія і генеалогія.

 

Хронологія. Географія. Генеалогія. Хронологія або летосказание є по суті опис, коли що робилося. Географія описує положення місць, де що було і що нині є. Генеалогія або родовід государів потрібна для того щоб знати, хто від кого народився, кого мав дітей, з ким шлюбами зобов'язаний був, з чого можна зрозуміти правильні спадкування і домагання.

 

III. Про поділ історії за властивостями справ я вище показав, що всяка має своє власне властивість зберігати. Проте ж неможливо ніякої обійтися, щоб інших не присовокупилось, тому що бачимо, що Мойсей і інші пророки єдино про справи божеської і його узаконениях писати прилежали, але по порядку викладаючи, того, що стосується природних, цивільних та інших речей, минути не могли. Так само і в історії цивільної іноді неможливо обійти відноситься до божественного, природного, церковної та ін., бо без того були б обставини неповні або незрозумілі. Але, крім цього, історія громадянська багатьма різними назвами по намірам письменників або в обставині, або в порядку різняться, бо деякі великі і складають розлогі, інші - малий час або багато чого, та сократительно; інший тим, інший іншим порядком веде, котрі іменуються латинськими назвами: генеральні, універсальні, партикулярні і спеціальні, тобто загальні, розпливчасті, приватні і особливі.

 

Генеральна. Генеральні та універсальні по суті одне і те ж, тобто ті, які про всіх областях і якостях, де що сталося, в один час зносять, інші беруть про кількох, інші хоча тільки про єдину області, так з усіма обставинами, треті про єдиний межі або людині, і нарешті про єдиному пригоді.

 

Різність за часами. Інше поділ за часами: так, одні починають від створення світу, як тут перша частина, інші від деякою знатної зміни, частина 2, 3 і 4 цієї історії, інші пишуть тільки про сьогодення часу. І по тому іменуються вони давні, середні і нові.

 

По порядку. Третє поділ від порядку: так, деякі ведуть справи однієї області за іншою, хоча справи іноді у них і присікають періодами або відмінністю часів, і ці точними діяння іменуються. Інші, описуючи якусь область, владетелям ведуть виклад, це по-грецьки архонтология, або про государів сказання. Треті - за роками, змішуючи в один час або рік діяння всіх областей і государів; це називається хронограф або літопис, а Нестор іменує временник, як то тут друга й інші частини цієї Історії собою являють.

 

IV. Потреби до історії. Читання книг. Сенс до розібрання. Логіка. Риторика. Правота письменника. Деривації назв. Що до того, що потрібно від историописателя, то різних різне є міркування. Одні вважають, що не потрібно більше, як начитаність і тверда пам'ять, а до того виразний склад розуму. Інші думають, що неможливо не навченому всієї філософії історії писати. Але я думаю, скільки перше бідно, стільки інше избыточественно; проте ж обох коротко відкинути не можна, оскільки справді письменникові багато книг як своїх, так іноземних читати, і що читав, то памятовать потрібно. Але це ще недостатньо, так само, як людина домовитий до будови будинку безліч потрібних матеріалів збере і в надійному сховищі містить, щоб, коли суд, міг взяти і використати; але до того треба ще докласти розум, щоб перш початку ухвалу про розпорядок будови і вжитку по місцях відповідних того матеріалів припасів покласти, а без того будова його буде нетвердо, недобре і непокойно. Так само і до писання історії вельми потрібен здоровий глузд, до чого наука логіки багато корисна. Інше судження, щоб як будівельник міг відрізнити матеріали придатні від негідних, гнилі від здорових, так само і письменнику історії потрібно з старанністю розглянути, щоб байок за істину і скомпонував за даний не прийняти, а берегтися предосуждения, але навіть про кращому стародавньому письменника наукову критику знати не безнужно. Третє, як всяке будова вимагає прикраси, так всяке сказання красномовства та виразної в цьому складання, яким наука риторика наставляє. Всі ці науки, як вище сказав, хоча многополезны, проте ж іноді на всі ті науки сподіватися, а невчених зневажати не повинно. Бо бачимо, що преславные філософи, пишучи історії, погрішили, як приклад маємо про Самуїла Пуфендорфе,3 Роберта Байле,4 Витсене,5 бургомістра амстердамському, та інших, що перші свої видання примушені були виправляти, і не одноразово. Навпаки ж, якісь дружини, в училищах не сиділи, не раз дуже корисне складали і багато похвали удостоїлися. Однак це не за непохитне правило, але за пригода надзвичайний почитаю, тому що, як то всім відомо, наука не що інше, як достатня розуму нашого мистецтво, і чим хто більше искусился або навчився, тим ближче до мудрості і досконалості, і що цим багато невігласи до істини і вираженню загальної користі способи придумують. Понад цього, що про историописателях розсудити ще слід, то, по-перше, вірність оповіді за головне шануватися повинна, вона ж на багато ступеня поділяється: 1) Якщо такий писав, що сам в тих справах був учасник діянь, як то: міністри або знатні правителі, генерали та інші, що складають і надсилають визначення і одержують про все ґрунтовні звістку, краще за всіх можуть показати. 2) Якщо в ті часи жив, сам багато міг знати і від інших достатню звістка чути. 3) Якщо незабаром на підставі архівів договорів, статутів або установ, письмових і справжніх записок, також як і від людей, в ті часи і справах беруть участь або досить обізнаних, склав. 4) Хоча і довгий час після, від різних своїх і іноземних народів, які мають участь або ймовірне звістка, з їхніх історій збирав. 5) Про своїй вітчизні, якщо страстию самолюбства чи не самохвальства переможений, завжди більш здатний правильно написати, ніж іноземець, як то вище показано, особливо ж іншомовний, для якого мова велике перешкода є, оскільки багатьох обставин іноді не знавши, і без пристрасті легко схибити може, а особливо імена людей, місць і пр. важко на іншому мовою від нестачі букв точно покласти в гол. 10 показано. Це особливо важливо в географії, де вкрай необхідне значення назв вияснити, і для того до нашої історії і географії для цього 3 мови - татарський, сарматський і слов'янський - дуже потрібно непогано знати, або щонайменше лексиконы повні чи перекладачів для допомоги майстерних мати.

 

Надзвичайні. Гидко того историописатель неймовірним є, коли справи внесе з обставинами і древніх сказань незгодні, коли справи надприродні розповідає і багатьма байками і забобонними чудесами наповнив, чого у стародавніх дуже немало між правими сказанні знаходиться, і тому й самим цим діянням у такого без докази стороннього вірити неможливо. Слідчо, такі історії за байки шануються, в якому читає достатню міркування потребно, як вище показано.

 

V. Це тільки до якостей і кількостей історії, і що до потреби до неї відноситься. Також про всіх взагалі історіях розуміти має, але про російських різних історіях, скільки мені відомо, для знання цікавому згадаю.

 

Росіяни історії. Временник Несторов. Степенева. Хронограф. Синопсис. Топографії. Будова Москви. Годунова рід. Станкевича Сибірська. Нижегородська. Російських історій під різними назвами різних часів і обставин маємо чимале число і про відомих мені коротко тут, без розлогого про них тлумачення, оголошу, бо читає вони з цікавості може досить розглянути і по достоїнству кожну почитати. По-перше, загальних або генеральних три, а саме: 1) Несторов Временник, який тут за основу покладено. 2) Кіпріанова Степенева,6 яка є чиста архонтология, тільки в ній багато государі і їх знатні справи пропущені чи в неналежних місцях покладені, а головні щодо викладення введені ті, які великими князями ніколи не були. Третє, Хронограф, перекладений з грецького без зазначення імені творця. Він початий від створення світу, але в літах за грецькому счислению багато неправильностей. В нього внесені деякі справи росіяни, але коротко. До сім загальним відноситься ще скорочена історія, іменована Синопсис, складена в Києві під час митрополита Петра Могили. Вона хоча дуже коротка і багато чого потрібне пропущено, але замість того польських байок і недоказательных включень з надлишком внесено. І оці всі продовжені різними людьми до часів справжніх. По-друге, попредельные або, за грецьким іменування, топографічні, їх кілька. Перша між ними - про побудову та розорення Москви,7 яка ким складена невідомо, проте ж видно хтось з доброхотов викрадача престолу Бориса Годунова був, бо він його рід від давнього володаря Москви тисяцького Хмаринка виробляє, але в хвалі тієї вельми помилився тим, хоча то і приховав, що він Тучко від великого князя Георгія II-го, і його діти від Михайла II-го за вбивство великого князя Андрія II-го страчені, однак ж у знаючих воно більше до наругу його, ніж до честі зрозуміло. 2) Новгородська, хоча багатьма байками наповнена, проте ж багато потрібного. 3) Псковська. 4) Станкевичем складена 8 Сибіру і продовжена до наших часів. 5) Астраханська. 6) Нижегородська. 7) Чув, що про Смоленську є твір, тільки мені бачити не сталося. Але всі ці недостатні тим, що про давнину, яке з іноземних збирати і потрібно вияснити, залишено. 8) Муромская, ким складена, невідомо, але багатьма байками, і вельми непристойними, наповнена, яку у мене у 1722-му зволив взяти його імператорська величність, їдучи в Персію.

 

Учасників подій опису. Диякон ігнатій. Макарій митрополит. Йосип. Палицын. Курбський. Серапіон. Луговський. Патріарх Никон. Медведєв. Матфеев. Лызлов. Лихачов. Четіі Мінеї. Прологи. До цих же належать дипломатичні, тому я з великим трудом з архіву Казанського, Сибірського, Астраханського і деяких міст укази виписав, у яких багато чого не в те місце належне, до історії стосується, знаходиться. Опис учасників подій є набагато більше. Перший з таких, диякон Ігнатій, колишній при Пімені митрополита, його їзду в Константинополь та інші того часу описав діяння. 2) Перед усіма хвали достойний митрополит Макарій описав життя царя Івана II-го і Грізного 9 перші 26 років як порядно, за років так з достатніми обставинами. Він же Киприанову Ступеневу виправляв і доповнював, але від убогості знання давнину або від лицемірства кілька недоказательных обставин вніс. 3) Йосип, келейник Іова патріарха, або сам Нов деякі справи цього ж государя, останніх 24 роки, але дуже коротко, а після нього до обрання царя Михайла досить розлого описав. 4) Авраамій Палицын,10 келар Троїце-Сергієва монастиря, теж писав коротшу і не стільки по порядку, але обрання царя Михайла з усіма обставинами; тільки ця досить рідко де повна знаходиться. 5) Курбський князь Андрій, а найгрунтовніші 6) піп Іван Глазатый про облогу і взяття граду Казані. 7) Чернець Серапіон про прихід короля польського Стефана до Пскову і Печорскому монастирю і перемоги над поляками. 11 8) Луговський диякон 12 походи царя Олексія в Польщу і Литву, а також про долучення Києва і Малої Русі, потім суд Никона патріарха докладно описав, але ця книга після Шегловитого була у Автамона Іванова, а нині де і є список, невідомо, і я, багато навідуючись у дітей його, відшукати не міг. 9) патріарх Никон сам своє життя з його відповідями на суді описав, 13 але в ній чимало справ, що стосуються історії, хоча для його самохвальства, а деякі і неправі оповіді, вельми сумнівні. 10) Сильвестр Медведєв, 14 чернець Чудова монастиря, 11) і граф Матфеев описали стрілецький бунт 1682-го; 15 лише в переказах по пристрастям один з одним не співпадають і навіть суперечать, тому що графа Матфеева батько в ньому стрільцями убитий, а Медведєв сам того бунту учасником і таємних справ з Милославським ватажком був, за що після з Шегловитым страчений. 12) Андрій Лызлов в його книзі під назвою Скіфія,16 багато справ російських оголосив. 13) Лихачов, 17 колишній вчитель царя Феодора II-го, життя оного государя докладно описав, і цю книгу я у нього сам бачив і читав, але після ніде дістати її і про неї навідатися не міг. 14) Різних государів і шлюби коронування описані можуть щось до твору історії корисне дати. Понад цього в описах житій російських святих, в Четііх Минеях, Прологах та Печерському Патерику щось потрібне до історії громадянської є; тільки оце з розумінням приймати слід, оскільки письменники часів і місць не спостерігали і щось, не справясь з справжніми діянні, вносили. Ці суть історії російські цивільні, про яких я знаю і які по великій частині маю. Літописи ж, статечні і хронографи, хоча початок у всіх них згодна, але як вище сказав, різними людьми доповнювалися і переправлялися через те в них різниця чимала, як в нижче гол. 7 і 8 показано.

 

VI. Осуду. Амвросій архієпископ. Як скоро я історію сю в порядок навів і примітками деякі місця изъяснил, прибувши в 1739-м році в Санкт-Петербург, багатьом її показував, вимагаючи до того допомоги та міркування, щоб міг що поповнити, а невиразне вияснити, так скоро я примушений був від різних різні міркування чути; іншому те, іншому інше не до вподоби було, що один хотів, щоб ширша і ясніше написано було, то саме іншою радив скоротити або зовсім прибрати. Так було недостатньо того. З'явилися деякі з тяжким осудом, нібито я в неї православну віру і закон (як ті божевільні виголосили) спростовував, і тому я, почувши, негайно все те колишньому тоді новгородському архієпископу Амвросію звіз і просив про прочитання і поправлении; який, протримавши більше місяця, мені повернув з тим міркуванням, що хоча він нічого істині противного не знаходить, проте ж деякі з церковними історіями, покладеними в Прологах та Четьих Минеях, не згодні, і для того я б, хоча б вони і з недоліками, для простого народу не дуже паплюжив, але ті міркування скоротив, а саме: 1) про апостола Андрія, 2) про володимирському образі пресвятої Богородиці, 3) справах і суді митрополита Костянтина, 4) про монастирях і училищах, 5) про новгородському диво від образу Богородиці знамення. Після чого я, переправивши, знову йому передав, і він, ще щось поправивши, повернув, і так воно тут виправлене. Проте ж це не утримало мови злісних від осуду.

 

Одні предосуждали недолік в мені наук, але я легко вышеобъявленное (що преславные філософи у творі історій погрешают і не корисне для науки складають) до мого вибачення представив, розсудивши, що будь вони більш науками сповнені, то самі б взялися за цю дуже потрібне вітчизні справу і краще склали.

 

Додавання красномовне. Нестор неосвічений. Інші порядок та складность засуджували, і для них я коротко тут изъяснил, що я не нову історію і не для розваги читають красномовне додавання складаю, але від старих описателей самим їх порядком і прислівником збирав, як вони поклали; при тому, що якщо для пояснення від іншомовних потрібно було, то я так перекладав, щоб саме розуміння цього письменника показати, щоб справжні діяння або пригоди ясні і доказові були, а про сладкоречии і критиці не прилежал; і як я в філософії неосвічений, з-за того я всі чудові, чудові і недостатньо ймовірні справи мало або дуже не тлумачив, побоюючись, щоб за недоліком цих наук в чому не схибити. Замість того прилежал, щоб необхідні до громадянської історії потрібні обставини, тобто час - коли, місце - де, і рід государів народів, про яких позначається, вияснити. Якщо ж де в моєму думці або доводі яка похибка з'явиться, то сподіваюся, що розсудлива людина поставиться до цього спокійно, розсудивши, що ще до досі ні одна історія, якою б вона мудрецем і в науках всіх уславився людиною складена не була, ніколи зовсім совершенною не виходила, і від невчених іноді корисне мали, чому приклад преподобний Нестор, добре помітно, що темен у навчанні був, і тому недостатньо міг про правдоподібність розсудити, але за його доброхотный до батьківщини працю вічної похвали і подяки гідний, бо якщо б він початок не вчинив, то, може, і інший не скоро до твору оного взявся. Тому як перше, так і друге не паплюжать і засуджувати їх непристойно, але більше слід прилежать про те, щоб ті похибки виправити і в кращий стан для загальної користі привести. Цих заради обставин я менше побоююся, що хтось має причину мене засуджувати, але швидше сподіваюся, що хто-небудь з таких науках чудовий, до користі вітчизни стільки ж, як я, ревнощів має, побачивши мої недоліки, сам зійде похибки виправити, темности пояснити, відсутня доповнити і в кращий стан привести, щоб собі більше дяка, ніж я вимагаю, придбати.

 

Давні історії. 3-е предосуждение думають, нібито ми стародавніх історій досить маємо, переправляти них немає потреби. Інші міркують, нібито давніх часів історій знову краще і повніше колишніх скласти неможливо, хіба від себе що вымышлять, з-за чого нібито все новосочиненное про давнину правим назвати неможливо, але на це відповідає сама ця зібрана Історія. Коли прихильний читач побачить доповнення, пояснення і докази від таких древніх письменників, про яких він раніше не думав, щоб у такому від нас віддалі про нас або наших предків писали, та може не тільки тих книг не читав, але імен їх не чув, то він справді повірить, що старанне рачителю і в інших потрібних до того мовами майстерному ще більш сього знайти, вияснити і доповнити можливо, слідчо, цей мій труд, пізнавши причину мого початку, в крайню зухвалість мені не поставить.

 

VII. Про причини початку. Причина початку сього мого праці хоча була від графа Брюса, як показано нижче, але в продовження багатьох разысканий і довгого написання найголовнішим бажанням було віддати належне дяка вічної слави і пам'яті гідного государю його імператорській величності Петру Великому за його високу до мене надану милість, а також до славі і честі мого люб'язного вітчизни.

 

Що ж щодо милість його величності до мене, то не місце тут докладно мені це описувати, а швидше прикрість від того позбавлення воспоминать забороняє, але коротко скажу: все, що маю, чини, честь, маєток і, головне над усім, розум, єдино все по милості його величності маю, бо якщо б він мене в чужі краї не посилав, до справ знатним не вживав, а милостию не підбадьорював, то б я не міг нічого отримати. І хоча моє бажання проявити подяку слави і честі його величності не більше помножити може, як дві лепти скарб храму Соломонового або крапля води, капнутая в море, але моє бажання до того незмірно більше всіх скарбів Соломона і вод багатоводною річки Обі.

 

Хвалити предків краще, ніж себе. Скаже хтось, що з того, що я вище сказав, і що преславные справи його величності описувати сміливості не маю, випливає, що ці стародавні діяння до слави його не стосуються; потім, що я цю історію більше вже за смерть його величності складав. Але я ось що заперечую: кожен, а особливо розсудливий, це відчуває, що нам достохвальные справи наших предків чути набагато приємніше, ніж хвалу власну, бо в останній багаторазово лестощі лицемірна потай полягає. І оскільки цей государ був премудрий, а при тому велике бажання до знання давнину мав, для чого кілька давніх іноземних історій перевести наказав і часто з охотою читав, то сподіваюся, що вітчизни давнину набагато приємніше йому бути могли, ніж єгипетські, грецькі і римські. На друге: я його величності високим спадкоємцям, як йому самому, повинен і вірний, їх так, як його самого, почитаю і дякую. Перше ж ще изъясню складом самого оного великого монарха, про який, чаю, ще багато в пам'яті мають.

 

Від міністрів слава государем. Князь Яків Долгорукий. Порівняння справ государів. Економія. Військові справи. Флот. Іноземні. У 1717-му році його величність, будучи на бенкеті за столом з багатьма знатними, розмовляв про справи свого батька, колишніх в Польщі, і перешкоді велике від Никона патріарха, тоді граф Мусін, як людина великого лицемерства і підступності виконаний, став справи батька його величності принижувати, а його нахваляти, изъясняя тим, що у його батька Морозов та інші були великі міністри, які більше, ніж він, робили. Государ так сім засмутився, що, встав від столу, сказав: "Ти хулою справ мого батька, а мені лицемерною похвалою більше мене бранишь, ніж я можу терпіти". І підійшов до князя Якову Долгорукову і, ставши у нього за стільцем, говорив: "Ти мене більше всіх бранишь і так тяжко спорами досаждаешь, що я часто ледве можу стерпіти, але як я розсуджу, то я бачу, що ти мене і держава вірно любиш і правду говориш, бо я тебе внутрішньо дякую. Нині ж тебе запитаю і вірю, що ти про справи батька мого і моїх нелицемірно правду скажеш". Оний відповів: "Государ, мусиш сісти, а я подумаю". І як государ біля нього сів, то він, недовго по звичках великі свої вуса і розгладжуючи думаючи, що все дивились, бажаючи чути, почав так: "Государ, цього запитання можна коротко пояснити з-за того, що справи різні, в іншому батько твій, в іншому ти більше хвали і подяки від нас гідні. Головні справи государів три: Перше, розгляд внутрішніх справ і головне діло ваше є управління. В се твій батько більше вільного часу мав, а тобі ще й думати про те не дістало, і тому твій батько більше, ніж ти, зробив; але коли й ти про се прилежать будеш, то, може, перевищиш, і пора тобі про тому думати. Інше, військові справи. Твій батько багато через оні хвали удостоївся і велику користь державі приніс тобі улаштуванням регулярних військ шлях показав, та після нього нетямущі всі його установі розорили, що ти, шануй, все знову зробив і в кращий стан привів. Проте ж я, багато думаючи про те, ще не знаю, кого похвалити, але кінець війни твоєї прямо нам покаже. 3-е, в розподілі флоту, в союзах і вчинках з іноземними ти далеко більше користі державі, а собі честі придбав, ніж твій батько, і це все сам, сподіваюся, за праве приймеш. Що ж міркування, що нібито государі яких міністрів розумних або дурних мають, такі їх і справи, на те я гидко розумію, що мудрий государ вміє мудрих радників обрати і вірність їх спостерігати, отже, у мудрого не можуть бути дурні міністри, оскільки він про гідність кожного розсудити і праві поради від неправих і шкідливих розрізнити може".

 

Його величність, вислухавши всі терпляче, выцеловав його, сказав: "Благий рабе, вірний раб, якщо в малості був вірний, над багатьма тебе поставлю". Але це Меншикову і іншим дуже було прикро і всіма заходами прилежали на нього государя озлобити, але не встигли нічого. Я ж, залишивши то, скажу про вищезгаданому.

 

Граф Брюс начинатель. Ворожнеча вельмож. Покійний генерал-фельдмаршал граф Брюс людина елико високого розуму, гострого міркування і твердій пам'яті, в науках фізики і математики досить вправний, а до користі російської у всіх обставинах ревнительный рачитель і працьовитий того сыскатель був, у чому багато обставини свідчать, так як він, будучи з дитинства років при його імператорській величності Петрові Великому, багато потрібні знання і користь государя і держави книги з англійської та німецької на російський мову переклав і власну для вживання його величності геометрію з неабиякими прикрасами склав; але ону свою до Росії ревнощі і після себе бажаючи залишити в пам'яті, маючи чималу ціну зібрану колекцію стародавніх медалей, монет, руд та інших природних і хитросочиненных дивовиж математичних, а особливо астрономічних інструментів, і в чималому числі книг бібліотеку, повз рідного племінника, для загальної користі в імператорську Академію наук подарував і інші багато государю і державі знатні послуги надав. Будучи ж у государя в великій милості, нікого ні найменших чим не образив, але кожному намагався любов і благодіяння виявити і про стражденних великий був заступник і помічник, але в тому себе ніколи не демонстрував. І коли між знатнейшими або першими в державному правлінні учинилася велика ворожнеча і злість, яка через кілька років не без біди для багатьох тривала, він ні до якої стороні не пристав і до обох в любові і вірності перебував.

 

Географії потреба. Ландкарты. Складність твору географії. Книги іноземні. Літопис Кабінетна. Їзда в Сибір. Раскольничий манускрипт. Він, будучи якось в Сенаті, з великим жалем примітив, що за браком ґрунтовної Російської географії та ландкарт чимале до правильним міркуванням і визначень перешкоду було, а з того і чималий державі шкоду приключался, представив його величності, щоб через геодезистів ландкарты всіх повітів виготовити і від усіх міст потрібні звістці для написання ґрунтовної географії зібрати, що і вирішено було. А він між тим у 1718-му році був на конгресі Аландському головним повноважним послом, і хоча ним, а також Берг - і Мануфактур-колегією, Монетної, Артилерійської та Інженерної канцелярією чимало обтяжений, однак з ревнощів своєю до батьківщини, між ними приділяючи час, прилежал грунтовну російську географію вигадати, ніж я йому по можливості спомоществовал. Але прибувши у Санкт-Петербург, бачачи, що йому після присутності в Сенаті, на таємних радах і оголошених канцеляріях на нього часу анітрохи не дістає, старанно мене до твору оного поохочивал і наставляв; і хоча я з-за убогості в мені сприяють до того наук і необхідно потрібних знань наважитися не знаходив себе у стані, але йому, як начальнику і благодійнику, відмовитися не міг, і оне в 1719-м від нього прийняв і вважаючи, що це повідомлених мені від нього знань скласти неважко, негайно по визначеним від нього планом (ону) почав. Проте в самому початку побачив, що її в її древній частині без достатньою давньої історії і в новій частині без скоєних з усіма обставинами описів і почати робити неможливо, бо належало спочатку знати про ім'я, якого оне мови, що означає і від якої причини відбулося. До того ж слід знати, якою народ межі здавна мешкав, як далеко кордону в який час распростирались, хто володарі були, коли і яким нагодою до Росії приєднано. Для цього потрібна ґрунтовна російська давня історія, а за браком до того російською мовою, вкрай необхідно від іноземних і чи не всіх відомих мов, як з Азії арапского, турецької, перської, татарського, і калмицького, тому що ці народи в давні часи багато з Росією і належать їй межами і народами справи їх, достатні известия маючи, описали, а з європейських грецького, латинського, угорської, німецької, шведської і сарматського, або фінської, мов книги дуже потрібні були. І хоча поляки, богеми і інші слов'яни історії писали, але, мабуть, що не тільки про глибоку давнину, але і про цієї порядної, а найменше про географію прилежали, і що писали, то польські більше від росіян підстав брали. Через те його превосходительство розсудив, що найбільш слід шукати до вираженню російської стародавній, що зветься Несторовой літопису, яку, з його бібліотеки імператорської величності взявши, мені віддав. Оцю я, взявши, скоро списав і чув, що краще їй було не потрібно, а оскільки тоді на початку 1720 року посланий я був у Сибір для розподілу гірських заводів, де, прибувши, незабаром знайшов іншу того ж літопис Нестора, яка великі відмінності з колишнім у мене списком мала, але до твору географії в обох багато чого бракувало або так темно за упущеннями переписувачів розумілася, що справді про стан місць довідатися було не можна. І ця їхня різниця спонукала мене шукати інші такі манускрипти і зводити разом, а що в них неясно, то більше було від іншомовних порозумітися, і тому я, залишивши географію зовсім, став більше про зборах цієї Історії прилежать. Та оскільки мені захотів, що її всю відразу цілком складати і з собою возити незручно і небезпечно, тому я вирішив розділити і по частинах складати.

 

VIII. Поділ історії. 1-я частина. 2-я частина. 3-я частина. Відновлення монархії. 4-я частина. Перешкоди нової історії. Ону для найзручнішого твори розсудив я розділити на чотири частини. У першій оголосити про письменників і описати древні, що стосуються вітчизни нашого, три головних і від них відбулися народи, як то: скіфи, сармати і слов'яни, кожної оселі, війни, переселення і назв зміни, наскільки про них нам древні передали, і ся до початку ґрунтовної російської історії за 860 рік після Христа. 2-я частина - від початку руських літописів, наскільки відомо, за суті від володіння Рюрика або смерті Гостомисла, останнього володаря від роду слов'ян, тобто від 860-го, до навали татар у 1238-му році, разом на протягом 378 років. 3-я - від пришестя татар до повалення влади та їх відновлення давньої монархії першим царем Іваном Великим, в великих князях сього імени ІІІ-го, а в царів першого, тобто від 1238 по 1462 рік, і тому вона укладає час 224 року, 4-я - від відновлення монархії до сходження на престол царя Михайла Феодоровича роду Юрьевых-Романових, тобто від 1462 до 1613, разом через 151 літо. Про справи ж наступних, так як більше повідомлень збережених залишається і не настільки багатотрудна продовження кожному писати доступно, а особливо ще, що в сучасній історії з'являться багатьох знатних родів великих вади, які, якщо описати, то їх самих або їхніх спадкоємців сподвигнуть на злість, а обійти оні - погубити істину і ясність історії або ту провину на обслуговували звернути, що було б з совестию не відповідно, і тому воно залишаю іншим для твору.

 

Перекладачів недоліки. Зберігання імен народних. Розписи в книгах алфавітні потрібні. Першої частини, наскільки зручність і достаток маєтку мого допустили, книги німецького і польського, як зрозумілих мені мов, від древніх письменників перекладені, зібрав, а кілька з латинського, французького і татарського прилежал перекладати, і так зібрав більше число книг 1000. Але в тому стала мені труднощі велика: 1) Що перекладачів майстерних на російська ні за які гроші дістати не міг. 2) Перекладені на польську і німецьку виявилися несправні, тому що багато книги у німців і поляків частиною любочестия заради, частиною від нестачі знання або від інших обставин переведені неправильно, давні назви народів, міст і урочищ перекладені на нові, так іноді і неправильно, так замість скіфів татари, замість сарматів росіяни чи поляки именованы. В іменах людей і урочищ іноді літери застосовані, іноді за браком рівних або схожих за звучанням іншої вимови покладені, оце в приклад тут Кондофлорент замість Граф де Фляндр, н. 571, про якому б, не знав обставин, довідатися неможливо. Розпису алфавітні імен народів, людей, меж, урочищ тощо від лінощів або незнання такі короткі вигадані, що багатьох в порядку згадуваних не внесено, а в багатьох книгах і взагалі немає. До того ж ще і те, що імена у розписах не під тими літерами, як по порядку слід, розташовані, і тому багато знайти неможливо, а всі книги читати часу не вистачить.

 

Французів і англійців в перекладах старанність. Багатьох давніх історичних і географічних необхідних нам з грецької і латинського у німецький не перекладено, чи є переклади досить давно і недостатньо зрозумілі, так і тих знайти вже важко. Французи, а частиною і англійці, відаю, що у всьому тому старанням і працею досягли успіху: вони, всіх стародавніх авторів переведши, преизрядными коментарі або примітці изъяснили і задоволені розпису склали, тільки я, за незнанням оних мов, вжити не міг, а переводити все на російську занадто багато доставляє незручностей.

 

Географічний лексикон. Байлев критичний. Недоліки іноземних. Лексиконы: 1) Будеев загальний історичний,18 спочатку двох, потім у 4-х, нині в 6-ти томах, 2) Генсиев або Мартиниеров історико-географічний 19 10, 3) Байлев історико-критичний у 4-х книгах - мали мені велику допомогу вчинити; і хоча вони з великою старанністю і достатньою наукою зібрані, але що росіян стосується меж, то не тільки десятої частини в них немає, але навіть з того що є чи одна стаття знайдеться, щоб правильне і достатнє опис було. Це від незнання їх руської історії і географії сталося, і вони в тому невинні, коли того і у нас немає, тільки дивно, що багатьох таких імен не внесено, про яких, звичайно, вони можуть знати, так як багатьох скіфських, сарматських та інших народів государів і знатних вождів військ або правителів державних або зовсім не згадано, або так коротко, що обставини потрібні опущені. 4) До цього потрібно кілька помічників і перекладачів, чого ні за які гроші не дістати і, з-за частої їзди, при собі мати незручно.

 

Вживання колишнього прислівники. Переклад на іноземну потрібен. Нове прислівник. І через те на середині розпочатого праці примушений ону першу частину скоротити, викласти іншим порядком і, розділивши на діям голови, в тому вигляді як тут вона знаходиться залишити, коли мені найбільш преученого професора Байєра твір, Коментарі,20 багато невідоме відкрили, і я, оні скоротивши, вніс і щось изъяснил ними на другу частину, докладніше зібрати яку я маю намір був і вже почав робити це історичним порядком, зводячи з різних років до справи і прислівником таким, як нині найбільш в книгах употребляемо. Але розсудив, що у нас з давніх манускриптів, яких, хоча є всюди чимало і в них різниця чимала, але досі жоден не надрукований і в багатьох імен творців не зазначено, а хоча по написам і одного творця, але неможливо знайти, щоб два рівні були, в одному то в іншому інше скорочено або ширша описано, дещо пропущено або втрачено, інша обставина неймовірне додано. Вони ж у руках різних людей, до того ж часто із рук в руки переходять, і знайти після нелегко, і потім, ні на який з них, крім перебувають у постійній державної книгохранительнице і монастирях, послатися не можна, а якщо прислівник і порядок їх змінити, то небезпека є правдоподібність погубити. З-за того розсудив за краще писати в тому порядку й тим наріччям, які в давніх знаходяться, збираючи з усіх цілковите і обстоятельнейшее за порядком років, як вони написали, ні переменяя, не збавляючи з них нічого, крім не відноситься до світської літопису, як то: житія святих, чудеса, явища тощо, які книгах церковних рясніше знаходяться, але і ті для порядку деякі на кінці доклав, а також нічого не додавав, хіба тільки необхідне для урозуміння слово додав, та й то зазначив. Але оскільки воно в говіркою стародавньому складі і де від стислості, де від надмірного поширення повісті не кожному зрозуміло, а до перекладу на інші мови (що для знання про те у Європі потрібно) було б завзято або незручно, того заради я примушений все це на сучасний склад перекласти, від різних російських історій, таких як статечних, хронографів, міней і прологов, вияснити, а справжню, на стародавньому говіркою, імператорської Академії наук для збереження доручити. У зібраних ж мною всіх списках, крім Никоновского, хоча жоден віком 250 років у мене не був, однак у багатьох місцях знайшов, що за нерассудимому переписувачів думку, нібито для кращого розуміння, прислівник переменяли і тим ймовірність давнину письменників затьмарили.

 

 

IX. Примітки на частину 2-ю. Значення найменувань. Страленберга порок. Розлогі примітки. Це попереднє повідомлення примушений я на перше намір поширити і покладені в ньому обставини, за вимогами некоих цікавих, показати, а якщо комусь не сподобається, то я думаю, що на звичаї і міркування всіх людей догодити неможливо. Одно про порядок першій частини, що я, з давніх авторів виписуючи відноситься тільки до російської історії та географії, особливими головами поклав і примітками изъяснил, показуючи числами на інші узгоджуються положення, щоб до читання і свождению одного з іншим труднощі не було. Між же оними примітками деякий кількість таких знаходиться, що тільки для пам'яті іншим покладені, щоб те, чого я не міг довідатися, далі досліджувати і внести для кращої пам'яті. В тих ж примітках потрібне здавалося освіта назв народів і давніх урочищ показати, які більшою частиною сарматського, а почасти й татарської мови, про яких, так дуже до вираженню давнину потрібних, ні знання мови, ні старанності європейці не мають і їх користі не знають і від того в міркуваннях чимало погрешают, з-за чого в Страленберговой книзі опису Татарії з надлишком бачимо, що він, не знаючи потрібних мов, дивні і незгодні з істинним освіти імен нагородив. Я ж тим не хвалюся, щоб ці утворення слів все точно покладені, бо може де-небудь зблудив, тому що я обох їх досконало не знав і сарматського лексикону дістати не міг, але від багатьох різних сарматських народів і з вокабул фінських і эстляндских вибравши, лексикон сам сочинил.21 Однак ще багато чого не изъяснено залишилося з-за того, що знають ті мови чи не могли вияснити, чи різні і досить незгодні утворення назв показували, що цікавого і працьовитому на майбутнє до вираженню залишається. Що ж я тут і в примітках з інших книг докладно вносив, оне для того робив, що деякі на таких мови писані, яких багато хто не знають, а інші хоча й перекладені маю, але інакше важко дістати і за такої обставини до подальшого сысканию істини або ясності краще для зручності тут виписано буде. І це тільки для повідомлення про неї Історії тут вказую, а далі, власне, буде першу частина історії.

 

X. Просвітлення розуму. Перш ніж я до сказанням пригод і діянь розпочну, потрібно показати про те, чому вони відбуваються. Вище я показав, що всі діяння від розуму або дурості відбуваються. Проте ж я дурість не складаю за особливу сутність, але оте слово тільки недолік або занепад розуму, також як холоднеча лише збідніння теплоти, а не особлива сутність чи матерія. Під розумом ж розуміємо головне природне дійство або силу душі, а коли розум просветится, тоді іменується розум. Висвітлення ж розуму, так само як світло видимий, від вогню небесного або земної який висвітлює всі тіла і видимість нам творить, нами лише в думках воображенные властивості перед уявним очам представляє, а також навчання та зразкову речей випробування з поняттям і міркуванням робить можливим. Не кажу про божественне і надприродне просвітлення розуму, які в письмі святому нам оголошені, але тільки про природному або природному освіті, яке нам різними способами подається, єдиним або особливим чином, і взагалі всесвітньо.

 

Літер набуття. Із способів світового умопросвещения розумію три найбільші: так, перше - отримання літер, через які здобули спосіб написане вічно в пам'яті зберегти і далеко отстоящим від нас наша думка виявити.

 

Христове пришестя. Друге - Христа Спасителя на землю пришестя, яким відкрилося пізнання творця і належне ставлення тварі до Бога, себе і ближнього.

 

Книгодрукування. Третє - через набуття тиснення книг і вільне всім його вживання, через яке досить велике просвіта світ отримав, бо через те науки вільні зросли і корисних книг збільшилося.

 

Лексикон цивільний російська. Про винахід літер немає потреби, коли, де і ким перші знайдені, пояснити, про що через багато дебати вчених дотепер не з'ясовано. Але я маю причину тільки вживання листи і прийняття закону християнського у слов'ян і руссо-слов'ян тут уявити, хоча оне в Лексиконі цивільному 22 докладно показав. Його вже біля половини складено і для користі любомудрых у всякому стані вельми корисний буде, тільки до закінчення його мої хвороби і перешкоджають обставини надію отымают.

 

 

 

ПРИМІТКИ

 

1 Християн Вольф (барон Wolf; Wolff Christian, 1679-1754), німецький філософ. "Фізика" Вольфа - є в перекладі: "Волфианская експериментальная фізика", переклад М. в. Ломоносова, СПб., 1746; видавалася російською "Розумні думки про сили людського розуму і їх справному вживанні в пізнанні правди" (перекл. з латинського в 1753 році Б. М., Спб., 1765. Інші найбільш відомі роботи: Philosophia rationalis, sive logica (1728); Philosophia prima, sive Ontologia (1729); Cosmologia generalis (1731); Psychologia empirica (1732); Psychologia rationalis (1734); Theologia naturalis (1736-1737); Philosophia practica universalis (1738-1739); Jus naturae and Jus Gentium (1740-1749); Philosophia moralis, sive ethica (1750-1753).

 

2 Гуэций, Гюе П'єр Даніель (1630-1721) (Huetius, Huet Petrus Daniel), католицький вчений, автор великої апології християнства "Demonstratio evangelica".

 

3 Самуїл Пуфендорф (Pufendorf Samuel, 1632-1694), юрист, один з розвивали вчення про "природне право". Татищев посилається на його роботи "Einleitung in die Historie der vornehmsten Europ?ischen Staaten", "Політика і мораль", "Право природне і народне" (De Iure Naturae et Gentium, 1672).

 

4 Роберт Байль - ймовірно, П'єр Бейль (Bayle Pierre, 1647-1706), видавець словника "Dictionnaire historique et critique" (tt. I-IV, Paris, 1695).

 

5 Витсен Ніколас Корнеліссон (Nicolaas Witsen Cornellisson, 1641-1717), голландський географ і юрист, у 1694-1695 рр. побував у Москві. Автор "Noord en Oost Tartarye" (I-II, Amsterdam, 1705).

 

6 Татищев вважав митрополита Кипріяна (1389-1406) автором Степенній книги.

 

7 Можливо, що Татищев тут має на увазі так звану "Літопис про багатьох заколотах" або передував їй "Новий літописець".

 

8 Станкевич написав у 1626 р. "Історію Сибіру" або "Літописець тобольський", до нашого часу не дійшов.

 

9 Твір митрополита Макарія (1482-1563) про Івана Грозному в даний час невідомо.

 

10 Авраамій Палицын - Ареркий Іванович Палицын (нар. в середині XVI ст. - розум. 1626), в чернецтві Авраамій.

 

11 Татищев приписував Серапиону, ченцеві Псковського Єлізарова монастиря (кінець XVI ст.), авторство Повісті про прихід Стефана Баторія до Пскову і Псково-Печерському монастирю.

 

12 Луговський Олексій Іванович (XVII ст.), стряпчий (а не дяк і не диякон), упорядник збірки, що складався з перерахованих Татіщевим статей, запозичених із записів Розрядного наказу.

 

13 Никон (Микита Мінов, 1605-1681), патріарх московський. Згадуване Татіщевим Житіє Никона, написане ним самим, не збереглося.

 

14 Медведєв Симеон Агафоникович, в чернецтві Сильвестр (1641-1691), автор записок про стрілецькому бунті 1682-1684 рр.

 

15 Граф Матвєєв Андрій Артамонович (1666-1728), автор "Історії про початок і причини стрілецького бунту".

 

16 Лызлов Андрій (друга половина XVII ст.), автор "Скіфській історії" в п'яти книгах (СПб., 1776; М., 1787).

 

17 Лихачов Олексій Тимофійович (розум. у 1729). Мав бібліотеку книг і рукописів. Твір, про який пише Татіщев, не збереглося.

 

18 Буддей Йоганн Франц (Buddeus Johann Franz, 1667-1729) редаговано Загальний історичний лексикон (кілька разів переиздававшийся і потім продовжений: Allgemeines historisches Lexicon I-IV. 3 Aufl., Leipzig, 1730-1732; Fortsetzung des Allgemeinen historischen Lexici, 1-II. Leipzig, 1740).

 

19 Мартиниеров лексикон - Брузен де ла Мартиниер, Антуан Августин (Bruzen de la, Martiniere Antoine Augustin, 1662-1749), головним його насилу був "Великий географічний і критичний словник" (Le Grand Dictionnaire geographique et critique. 10 v., La Haye, 1726-1739). Татищев користувався виданням Генсия німецькою мовою (Leipzig: Heinsius, 1744-1750).

 

20 Байєр Готліб Зігфрід (Bayer Gottlieb Siegfried, 1694-1738). Згадуються Татіщевим "Коментарі" - "Commentarii Academiae Scientiarum Petropolitanae".

 

21 Лексикон сарматський Татіщева не зберігся.

 

22 Лексикон цивільний російська - "Лексикон Російський історичний, географічний, політичний і громадянський". Татищев почав роботу над ним у 1741 р. і довів його до слова "Ключник".

 

Зміст книги >>>