Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 


 

загадка событий 1216 года


Історія та археологія

 

15/01

 

Семантична загадка подій 1216 року

 

 

В. Н. Варнаев

 

Перед дослідниками військової історії зараз встає, однією з основних, проблема не фіксації того чи іншого події, а проблема розуміння, проблема семантики цих подій або конкретних дій будь-яких учасників даного епізоду історії. Середньовічний автор вкладав у текст кілька рівнів семантики: семантика мети написання даного тексту, семантика структури тексту, семантика поведінки героїв і антигероїв, семантика підсумків дій учасників події і т.д.

Повість про Липицької битві має дві редакції: Розлогу і Коротку. Найбільш близько до свого початкового вигляду Повість збереглася в Новгородська IV літопис.

Повість має сильно виражені смоленські коріння і тому особлива увага приділяється князю Мстиславу і смолянам. Але в ній розкривається новгородський конфлікт і новгородцям приділено дуже багато уваги.

Загальна фабула Повісті досить ясна, але автор постійно підкреслює екстраординарність подій: «о, горе бяше: по Торгу тру-пії, вулицями трупие, по полю трупие, не можаху жи изедати людина... і тако, за грахом нашим, разидеся впасти наша і град нашь»; «Оле страшно чюдо і дивне, братів! поидоша сини на отци, а отци на діти, брат на брата, раби на господа, а оспода на раби» і т.д.

Читачеві стає ясно, що з-за дій Ярослава Всеволодовича світ може радикально змінитися (і вже змінюється!). Мстислав каже: «Хай не буде Новий Торг Новгородом, ні Новгород Торжком». Але ці слова видають побоювання, що навіть це може статися. І постійно декларується особлива сакральність подій, прояв вищих сил:

- мова новгородців: Ти, Ярославі, з силою, а ми з хрестом;

- мова Мстислава: Горе нам, горе нам не поможеть, ні горе нас перемогти; позряще на хреста і на правду, підемо до них;

- слова про переможців: Всі збережені биша силою чесного хреста і правдою;

- мова Ярослава до переможців: По правді ма хрест убив і т.д.

Але явного втручання вищих сил, як, наприклад, в Невській битві, не фіксується. Єдине, що можна зазначити, - особлива роль відводиться поняттям «правди» і «хреста».

Вся послідовність і логіка подій зрозумілими і звичними, крім одного факту: перед самою битвою новгородці знімають порти. «Порти», даному випадку треба швидше розуміти як весь одяг, а не її частина - штани (Див. Фасмер, Срезневський). Тобто новгородці пішли в бій босі й голі. І в даному випадку, щоб зрозуміти семантику цього дії, перш за все необхідно зрозуміти взаємозв'язок і взаємодія одягу і тіла людини. Тут нам на допомогу приходить етнологія. Я. В. Чеснов так характеризує роль одягу. У людини існує два тіла: внутрішнє і зовнішнє. Одяг відноситься до другого. Вона виконує не тільки роль сховища життя, інтимно прихованої у внутрішньому тілі, вона збільшує ресурси цьому житті, вказуючи на загальні моменти з її вічним всесвітом. З яких би сторін ми не підходили до проблеми одягу (з точки зору її утилітарних або громадських функцій, розглядаємо її генезис або локальні комплекси), - скрізь залишається непорушною вітальна роль одягу. Ця роль не зводиться просто до «захисту», вона вище і складніше, оскільки кожен елемент одягу «захищає» не тільки якийсь орган людського тіла, але всю життя, наповнює це тіло. Вітальність Я. В. Чесноков розуміє як організованість людської особистості та її найближчого середовища - їжі, житла і одягу. Вивчення побуту різних народів показує, що люди соромляться не тіла, а відсутність одягу. Одяг призначена доставляти цілісність тіла, компенсуючи його вітальність. Внутрішнє тіло не може бути прихованим. Демонструючи себе, воно втрачає свою цінність і вітальність. У ситуації Липицької битви їжа і житло як співучасники системи відсутні, а одягу новгородця позбавляють себе свідомо, тобто свідомо позбавляють себе вітальності.

Також треба відзначити і особливу роль взуття в житті людини. Люди часто фіксували свій стан і свою присутність у світі через взуття, тобто через ту річ, яка залишає сліди. Особливе розуміння взуття люди використовували від ворожінь до впливу на господарську діяльність (у вигляді особливих обрядів). Треба відзначити, що смоляні (точніше, частина смолян) знімають взуття, але, на відміну від новгородців, одяг залишають. Виходить дуже пом'якшений варіант дій новгородців: присутність у світі чітко не зафіксовано, але захист вітальності забезпечена. Можна припустити і відсутність обладунків у новгородцев - у тексті немає жодної згадки про них.

І здесь'виникає питання: чому ж новгородці пішли на вчинок явно самогубний (як з точки зору людини нашого часу, так і людини середньовіччя)? Відповідь можна знайти проаналізувавши відносини Ярослава і Новгорода. Ярослав порушив всі мислимі і немислимі закони звичайному житті (або спровокував їх порушення, що в даному випадку одне і теж). Згадаймо - «брат на брата» і т.д.

Новгородці пішли на нього військовою силою, перемагали, проходили по його землях. Саме він, а не, наприклад, Юрій сприймався як головний ворог. Адже навіть, незважаючи на акцент в тексті з відновленням прав Костянтина на Володимирський стіл, бойові дії не припиняються. Фінал протистояння був не у Володимирі, а в Переяславі. І в центрі уваги цього протистояння були відповідні крайні заходи новгородців.

Характерна мова Мстислава перед боєм: «... а забудемо, братье, будинків і дружин та дітей; а коли любо умирате, та хто хощеть пешь, або хто на конех. Новгородці ж глаголаша: І ми не хощем измрети на конех, але яко же отци наші билися на Колакьши, пеші».

Новгородці йшли вмирати або відновити правду, тобто природний порядок світу. І те, що воїнів у союзників було менше, ніж у Юрія і Ярослава, не грало ніякої ролі. Мстислав говорив на вічі: «Айв мнозе Бог і в мале Бог і правда».

Клод Леві-Строс довів, що народам з архаїчної культурою притаманне логічне, а не дологическое, як вважалося раніше, мислення. Тільки працює воно не формально-логічними умовиводами, а інакше - шляхом поетапного зняття протиріч. За текстом Повісті ясно видно, що новгородці намагалися зняти протиріччя таким шляхом, тобто звичайними послідовними діями-увійшли в його землі, дійшли до центру землі та його вимагали визнати свою неправоту. Але Ярослав - порушник правильного порядку життя - упирався. І неправда торжествує.

Склалася безвихідна ситуація, ускладнена військово-тактичних тупиком: війська стоять на двох горах і той, хто перший атакує, приречений на поразку. І новгородці йдуть тепер вже самі на порушення звичайного порядку речей - жертвують собою, щоб відновити цей порядок. Їм треба піти туди, де обмеження звичайному житті знімаються. Але не смерть. Смерть супроводжує жіночого початку в етнології. Зв'язок жінки зі смертю виявляється як світова универсалия. Жінку оточує аура багатошарова смерті. З близькості жінки до смерті відбулася її вихідна універсальна роль перераспределительницы зла. Але в Липицких події немає жіночої традиції. Новгородця зняли одяг і тим самим пішли з світу живих. Але в той же час вони не пішли в світ мертвих, не позначили себе в цьому світі (у Повісті не згадуються жіночі ознаки смерті).

Згідно з народними уявленнями, життя і здоров'я принципово хаотичні і, відповідно, ближче до порядку природи, ніж до порядком культури. Оголення видаляє людини від правил людського світу, людина іде у світ природи і наповнюється силою природи, яка дає йому особливу міць.

Так що новгородці не були смертниками в сучасному розумінні цього терміна. Їх стан був одночасно і схоже на смерть і на догляд в особливий світ. А проблема смерті для них не існувала, вони йшли на бій не боячись її, а просто констатуючи її ймовірність («хощем измрети»). Подібні бойові стану у світовій військовій історії дуже рідкісні, але вони відомі (Скандинавія, Японія). Головне для таких воїнів - перемога і тим рішення якихось проблем.

У новгородцах об'єдналася міць двох сил:

1. Сила традиції, яку порушив Ярослав (не даремно відсилання до батьків - предків, які билися в цих же місцях).

2. Концентроване втілення сил природи. Новгородці, знявши одяг втратили захисту зовнішнього тіла і на передній план вийшли структури внутрішнього тіла (зараз ми б сказали - духовні сили людини).

Для новгородців, які йшли попереду війська союзників на важкий, смертельний штурм, оголення було з одного боку - символом вищого напруження сил, коли чоловік готовий і здатний зробити неможливе, а з іншого боку - це знак неналежність до цього світу і, отже, невразливості для сил цього світу.

Дане пояснення допомагає зрозуміти ще одне повідомлення Повісті: військо Ярослава і Юрія втратило 9 233 людини, а союзники втратили 6 осіб. Літописець таким співвідношенням, ймовірно, не підкреслює реалії битви, а, швидше, ілюструє думку, що в результаті особливих дій новгородцев досягнутий вражає уяву результат. Можна також зрозуміти цифру 9233 людини як загальне число виступили проти «хреста і правди». А значить - ці люди втрачені для «хреста і правди». (Друга версія видається більш правдоподібною). І, звичайно, це урок для читаючих Повість: незважаючи на перевагу в кількості, кара неминуче наздоганяє відступників.

І останнє, що необхідно відмітити. Бахтін говорив, що у народній культурі світ виявляє себе як подія, там немає буття в його готовому вигляді. Символічні дії новгородців не вплинули на історію в нашому розумінні терміна, але в розумінні середньовічної людини вони відновили природний порядок світу і за тим всі учасники дотримувались як і до цих подій. І Ярослав Всеволодович після Липиці ще тричі ставав новгородським князем. І, звичайно ж, не випадково саме після битви Липицької починають складатися особливі відносини Новгорода і Ярослава Всеволодовича і його сім'ї.

 

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

 

 

 

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля