Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 


 

походы великих князей на Новгород 12-15 веков


Історія та археологія

 

15/01

 

Маршрути походів великих князів на Новгород 12-15 століть (до питання про шляхи сполучення між Великим Новгородом і Низовскими Землями в епоху Середньовіччя)

 

 

М. В. Васильєв

 

Велика частина досліджень про новгородських середньовічних шляхах сполучення присвячена, головним чином, водних комунікацій і сухопутним дорогах, розташованих у західній частині Новгородської земли2. Шляхи сполучення інших районів залишаються менш вивченими. Зокрема, така картина складається відносно центральної частини Новгородської землі, що грала дуже важливу роль у зв'язках з Північно-Східною Руссю. Наявні публікації висвітлюють лише окремі комунікації цього регіону 3.

Дане дослідження переслідує два завдання. Перша з них полягає у виявленні існувала в XII - XV ст. сухопутних мережі комунікацій в центральних районах новгородської землі, а також визначенні значимість окремих доріг того часу. Друге завдання передбачає пошук доказів великої значимості сухопутних шляхів сполучення в Новгородській землі із самого початку своєї історії, що заперечується у вітчизняній історичної науке4.

Робота ґрунтується на використанні однієї категорії джерел - літописних звістках про військових походах князів Північно-Східної Русі на Новгород в період самостійного існування новгородської землі. Найвідомішими з них є походи на Новгород 1169, 1281, 1316, 1386, 1441, 1456, 1471 і 1477-78 років. Про військової стороні цих походів відомо досить багато. Значно менше зверталося увагу на маршрути руху великокнязівських ратей, які є предметом цього розгляду.

Аналіз почнемо з найбільш докладних описів. Такими є матеріали останніх походів: 1471 і 1477-78 рр. Вони, як показують матеріали, які є характерними для тактики всіх князів. Цікаво і те, що один з цих походів є річним (1471 р.), інший - зимовим (1477-78 рр..).

Перший похід почався в червні («за тиждень до Петрова миколи та й ніколи», тобто до Петрового посту). В цей час перший загін чисельністю в 10 тисяч ратників вирушив від Торжка до Старої Руссе, щоб «зайти з ону сторону до Новугороду»5. Без сумніву, він рухався так зв. «Демонскому» шляхи, але в обхід фортеці Демона - через Селігер, Молвотицы і далі вздовж р. Підлоги до Старої Руси. Так дозволяє думати той факт, що перебуваючи в районі Старої Руси-Коростыни, московський загін незабаром отримав удар в спину: з цієї, ймовірно, фортеці прийшла нова допомогу староруссцам після розгрому новгородцев у Коростыни («а прийшли рікою ж у судех, Полою ім'ям»). Після цього московські воєводи вирішили захопити Демон, і тільки втручання Івана III завадило їм зробити это6.

Другий загін, що складається з татар і російських ратників, був відправлений «на Меті вгору» (ймовірно, за Дубецької дорозі більш пізніх джерел) і загрожував місту з східної сторони. Сам же великий князь через два тижні після початку операції пішов з основними силами між зазначеними напрямками, ймовірно, Яжелбицкой дорогий і зупинився в Яжелбицах, чекаючи подальшого розвитку подій. Після перемоги південного загону над новгородцями 14 липня в битві на Шелоні, Іван III рушив до Старої Руссе, а від неї до гирла Шелоні, і в Коростыни новгородці «помирилися» з великим князем, виплативши величезну контрибуцію в 16 тисяч рублей7 .

Осінньо-зимовий похід на Новгород в 1477-78 рр. був ще більш вражаючим. Зібравши величезні сили з усієї країни, Іван III підійшов 19 жовтня до Торжку. Тут стався перший поділ війська: «з Торжку на Демон» на чолі великого загону рушив брат великого князя, Андрій Менший з воєводою Василем Сабуровим «з Ростовци, і Ярославци, і Углечаны і Бежичаны». Разом з ним вирушив і великокнязівський двір на чолі з матір'ю великого князя Марією. Інша частина війська 23 жовтня виступила із Торжка по дорозі на Вишній Волочек. Тут московське військо розділилося ще на шість загонів. Перший загін, що складався з татар і невеликого загону росіян, на чолі з царевичем Даньяром і боровичским воєводою князем Василем Зразком повинен був слідувати «за Мете», тобто правим берегом Мети. Другий загін на чолі з князем Данилом Холмським з «Володимерци і Переславци і Костромічі», а також тверскими воєводами «з Дмитровци і Кашин-ци» йшов «по своїй стороні Мети». Третій загін з князем Семеном Ряполовским, «ас ним суздальци і Юрьевци» йшов трохи лівіше другого. На чолі четвертого загону, що прямував «межи Яжело-бицкие дороги і Мети, стояв сам великий князь. П'ятий загін на чолі з воєводою Федором Давидовичем і князем Іваном Васильовичем Оболенським з дітьми боярськими і «двору великого князя та Коломничи всі» слідував по Яжелбицкой дорозі. Шостий загін під командуванням князів Олександра Васильовича та Бориса Михайловича Оболенських з калужанами, олексинцами, серпуховичами, хотуничами, москвичами, радонежцами, новоторжцами, можаичами, волочанами, звенигородцами і ружанамі йшов «межи Демоньские дороги і Яжелобицкие»8.

Як добре видно з цього опису, московські війська скористалися для свого пересування в 1477-78 рр. не тільки головними (стратегічними), але і дорогами місцевого значення, які майже не потрапляли у полі зору дослідників. Через які пункти вони йшли, ми багато в чому тепер можемо тільки здогадуватися. Хоча в самому загальному вигляді це питання не представляє великої складності. Безумовно, місцева мережа доріг повинна була пов'язувати воєдино погости з центром округи і всієї земли9.

Про те, що це було справді так, свідчить маршрут загону під проводом Івана III, детально описаний літописцями. 26 жовтня цей загін був у Волочке, 28 жовтня перебував «на Берізці», 2 листопада - в Турнах, 4 листопада «на стану в Болбло-вих», 8 листопада «в Еглине у Спаса», 10 листопада - «в Иваничех», 11 листопада - «у Миколи в Локотсте (Локотске - М. В.)» і 19 листопада-стану «на Полинах»10. Як бачимо, велика частина названих поселень є центрами погостів".

Не викликають особливих сумнівів і маршрути першого і особливо другого загонів. Перший загін неминуче повинен був слідувати уздовж правого береги Мети, ймовірно, особливо не віддаляючись від річки, оскільки це подовжувало і без того протяжність маршруту. Другий загін прямував маршрутом «мирного» походу Івана Ш, вчинений двома роками раніше: уздовж Мети, за винятком середньої течії річки, де дорога проходила вздовж річок Хоринки і Волмы 12. Маршрути третього і особливо шостого загонів менш визначені. Не відома заключна частина маршруту загону, який «Демонської» дорозі.

І все ж ці прогалини не затьмарюють головного. Більш важливим для нас є констатація факту, що вже в другій половині XV століття в центральних районах новгородської землі існувала густа й розгалужена мережа сухопутних доріг, зручних для проїзду великих мас людей і вантажів у зимовий час. Далі, докладне перерахування великокнязівських загонів дає нам деяке уявлення і про значимість перерахованих новгородських доріг. Судячи за кількісним складом загонів, найбільшу значущість і, ймовірно, найбільші зручності, мали в той час дорога вздовж лівого берега Мети (XVI столітті звану Дубецкою) і Демонская (Де-ревська) дороги, по яких пересувалися самі численні загони. На перший погляд, виключення являє маршрут руху дуже численного шостого загону («межи Демоньские дороги і Яжелобицкие»). Однак, це тільки на перший погляд. На мою думку, даний маршрут міг бути північною гілкою Демонської дороги: уздовж р.Шлины, берегів озер Шлино, Вельє, потім уздовж р.Явони, в той час як загін князя Андрія Меньшого міг йти південним варіантом шляхи: через Селігер, потім вздовж р.Полы через Молвятицы (Молвотицы), як це було в 1471 році. Непрямим свідченням обходу Демона загоном Андрія Меньшого є присутність в ньому жіночої частини великокнязівського двору на чолі з матір'ю великого князя Марією.

На стану в Полинах, розташованого між Локотском і Тухолями, відбувся збір московського войска13. Єдиним загоном, який, ймовірно, продовжував своє самостійне пересування, був татарсько-російський загін, знаходиться за Метою. Так дозволяє припускати те обставина, що він прибув під Новгород тільки 4 грудня, через тиждень після захоплення Новгорода. Можливо, не була присутня на збір та частина загону, пересувався по Демонської дорозі, бо незрозуміло, навіщо робити такий довгий гак на північ, щоб через день-два знову піти на південно-західне узбережжя озера Ільмень.

В Полинах сталося звичайне для середньовіччя бойове поділ війська на передовій, правий, лівий і центральний полиці. Передовий полк на чолі з братом великого князя Андрієм Меншим відправляється до Бронницкому перевозу, займає його і залишається там до подальших вказівок великого князя («до Бронничю чекати»). Частина московських загонів («іншим своїм воєводам») відправляються в район Взвада і Вечері. Решта залишаються з великим князем, який переміщується 21 листопада в Тухолю («у Миколи в Тухоле»), а потім, 23 листопада, в Сытине Звідси в ніч з 24-го на 25-е листопада слідує команда передового і центральному полкам захопити Городище і приміські новгородські монастирі, що і було виконано. Перші захопили Городище, пересуваючись, ймовірно, за Дубецької дорозі. Другі зайняли подгородние монастирі, що знаходяться з Софійської боку, перейшовши по кризі через озеро Ільмень. Після цього переходить по льоду через все озеро в село Лошинского в Поозер'я і Іван III, остаточно закріплюючи свою перемогу над новгородцами14 .

Як добре видно з наведених описів, незважаючи на деякі подібності, пов'язані з великими масштабами військових кампаній (широкий охоплення території і просування за кількома шляхами і напрямками), обидва походу мають свою особливу специфіку, яку можна простежити у всіх військових походах на Новгород.

Незважаючи на те, що під час походу 1471 року передові загони (ліве і праве крило) війська Івана III рухалися до Новгороду з двох дорогами: «Демонської» і вздовж лівого берега Мети, основний удар був нанесений з південного напрямку. Можливо, це не було запланованим великим князем актом. Адже основна частина (центр) війська перебувала як би в резерві, перекриваючи Яжелбицкую дорогу, і будучи готовою допомогти в разі необхідності будь крила московського війська. Судячи з того, що новгородське військо рушило захищати південні, а не східні підступи до міста, влітку ця дорога вважалася більш «торной» (прохідної) порівняно з другою, оскільки шлях до міста зі сходу в цей час року надійно прикривала р. Мета. Під час походу 1477-78 рр., навпаки, основним напрямком удару по Новгороду стало східний напрямок. Звичайно, в останньому поході військового зіткнення не сталося, і здхват приміських монастирів стався суміщеним способом (одночасно з сходу і з півдня), тим не менше в цілому військова кампанія була проведена з іншого напрямку, ніж перша. Ці два типи тактики можна простежити протягом усіх воєнних конфліктів Новгорода з Низовскими землями.

Південне напрямок було головним чи навіть єдиним в здебільшого великокнязівських походів «є раттю» на Новгород. Причому відбувалися вони як влітку, так і зимою. Цим шляхом, зокрема, йшли на Новгород 1167 році війська Святослава і братів Романа і Мстислава з суздальцями, смолянами і полочанами, повернувших у Руси назад, коли назустріч їм вийшла новгородське войско15. Точно також діяв у 1169 році і князь Мстислав, який прийшов до Новгороду в лютому («на Збір») «з усією Руською землею», і осаждавший місто із заходу в районі Десятинного монастыря16. Звичайно, причиною руху великокнязівських військ по цьому шляху могли стати і просто зручності збору союзних військ як з Низівської землі, так і із західних князівств (наприклад, смолян, полочан і ін) саме в районі південного Приильменья, оскільки вони йшли, ймовірно, вздовж Ловаті, але це абсолютно не важливо для з'ясування маршруту походу.

Південна дорога стала головною, хоча це й не планувалося спочатку, в поході князя Ярослава 1270 р. на Новгород. Замисливши напад з східного напрямку, Ярослав змушений був змінити свої плани у зв'язку з активним протидій новгородців на цьому напрямку (новгородці «выидоша ...въ зброю отъ мала и до велика кь Городища, і стояша два дні пеші за Жило-тугомъ, а коневници за Городищемъ»). Обійшовши озеро Ільмень по східному березі, він зайняв Стару Русу, а потім вийшов до гирла Йшов вони, і в районі села Голина відбулося відоме тижневе стояння новгородського й московського військ «на Броді», після чого був укладений мир17.

В обхід Ільменя з півдня діяв в зимовому поході в 1281 р. князь Дмитро. Зробивши багато капості для волості Новогородскои», йдеться в літопису, він дійшов до Шелоні («ставши на Шолоне»), де і був підписаний мир18.

Ймовірно, це ж шлях був вибраний їм і в 1284 р., коли він з братом Андрієм на чолі великого війська «та з Татари і з усією Низовьскою землею», вчинивши багато зла, став «на Коричке (Кориц-ке, Коречке, Корицьске)», після чого новгородці змушені були прийняти его19. На думку Л.А. Філіпової і Л.А. Секретар, мова йде про село Курицко в Поозерье20. Цілком обґрунтоване думка, особливо якщо врахувати відповідний запис в писцовой книзі 1501 р., де фігурує «погост Коретцкой над озером над Илмерем вопче з Онджеєм з Федоровичем та з монастирем з Троецком з Клопска ...»21.

Південне напрямок було головним у великого князя Василя Васильовича зимою в 1441 році, коли «князь великыи взя 8 тысящ рубльов і воротися від Демена містечка»22, «у Деревах, у Демона23. Неясно, правда, посилав великий князь Василь другий загін по Меті, іншими дорогами або обмежувався тільки південним напрямком.

Подібним чином діяв Василь Васильович січні-лютому 1456 року, хоча деякі деталі нагадують нам хід зимової компанії Івана III 1477-78 рр. Великий князь також «стояв у Ажолбицах», а його воєводи розгромили новгородців спочатку під Старою Руссою, а потім захопили і сам місто, після чого пішов світ з виплатою новгородцями «пол 10 тысящ рубльов з міста»24.

Наведені матеріали свідчать, на мій погляд, про наявність вже у другій половині ХП століття второваною дороги загальнодержавного значення через Стару Руссу, що з'єднувала Північно-Західну і Північно-Східну Русь в епоху раннього і розвинутого середньовіччя. Зауважимо, що літописи нічого не говорять про чищення (тереблении) та мощенні мостів, як це робилося, наприклад, при поході князя Володимира з Києва на Новгород в 1014 г.25. Ці матеріали дозволяють не погодитися з висловленою Н. Мятлевым гіпотезою, що «існування зручною сухопутної дороги нетрями лісистій і болотистій Деревської пятины в настільки віддалену епоху ...представляється сумнівним»26. Навпаки, ця дорога включала вже тоді, ймовірно, кілька відгалужень шляху. Яскравим свідченням цього служить похід новгородців з князем Мстиславом на Ярослава Всеволодовича в 1216 р. в обхід через Ржеву Володиме-рову, оскільки противник, князь Ярослав, зайняв Торжок і наказав зафіксувати всі прямі шляхи, що йдуть до Торжку від Новгорода («а шляху від Новагорода всі засекоша і річку Тьхверцю»)27.

Що стосується деталізації південного шляху (точніше, його відгалужень), то матеріали військових походів великих князів мало що містять на цей рахунок. Виходячи з них ясно тільки те, що один з варіантів цього шляху починався від Торжка (інший, ймовірно, від Вишнього Волочка). Шлях проходив через Деман або недалеко від нього (через Дерева); далі слідував через Стару Руссу, Коростынь, брід в гирлі Шелоні (Голіно) в Новгород.

Східний напрямок удару по Новгороду застосовувалося дещо рідше, порівняно з першим і, як правило, тільки під час зимових кампаній. Так, цим шляхом наступав на Новгород в 1255 році великий князь Олександр, який заступився за свого сина Васі-лья. Його війська могли рухатися уздовж Мети або через Яжелбицы, так як новгородці виставили «полкъ за Рожествомъ Христовымъ», а піше військо стало «отъ святого Іллі проти Городища». Рішучі дії новгородців дали результат, і був укладений мир28.

Таким же чином діяв великий князь Дмитро Іванович зимою (мова йде про Филипповом пості, Хрещення і трохи згодом) в 1386 році, караючи новгородців за розорення волжан («що взя розбоєм Кострому»). Правда, ми не знаємо, яким шляхом йшов князь Дмитро до Новгороду: за Мете, через Яжелбицы або уздовж східного узбережжя Ільменя. «Не дошед Новагорода 30 верст», великокнязівський військо стає «на полі», «у Ямнех»29. До нього приїжджає новгородський владика, але безрезультатно. Новгородці спалюють 24 навколишніх монастиря, щоб противник не використовував їх для розміщення своїх сил. Паніка в місті була настільки велика, що новгородці вірять чуткам про те, що Низовское військо вже майже увійшло в місто ("стоїть ...на Жилотуге"). Лише в результаті другого посольства новгородці «на Понеделье» зуміли укласти мир із сплатою 8000 рублей30.

Такий же варіант походу був зроблений, на мій погляд, і князем Михайлом Тверським в 1316 році. Правда, він закінчився невдало вже для князя. Будучи ображеним діями новгородців, великий князь «зі всією Низовьскою землею» рушив до Новгороду. До цього часу новгородці вже встигли вибудувати навколо міста острог і зібрати всі основні сили. Дізнавшись про це, князь не доходить до міста і зупиняється табором «в Устьянех». Мабуть, «стояння" тривало дуже довго, і закінчилася нічим. «Не взявши світу», князівське військо намагається повернутися назад, але невдало: воно заблукало в озерах і болотах, «і начаша меретом гладом, ядяху ж і конину, а снасть свою пожгоша, а інше пометаша, і придоша пеші в доми своа»31.

На жаль, точне місце розташування Устьян літопис не дає, що створює різночитання. У найближчих до Новгороду районах можна знайти за щонайменше два пункти з такою назвою. Перший-цвинтар Устьяны, розташований на південний схід від озера Ильмень32. Вважаю, що цей пункт не міг бути базою великокнязівського війська з двох причин. По-перше, він дуже далеко розташований від Новгорода, і не міг реально загрожувати місту. По-друге, як вже було сказано, дорога на Новгород через Стару Руссу була настільки второваною, що неймовірним виглядає факт плутанія по болотах, що призвів похід до сумного кінця. Другий пункт - селище Устьяны (у XIX ст. - Эстьяны), знаходиться за Бронницами. Воно згадується у новгородських літописах вже під 1132 роком, коли псковичи і ладожане вигнали князя Всеволода з Новгорода, а потім, одумавшись, повернули «в Устианех»33.

На мою думку, саме ці Устианы (у Бронницького перевозу) і є місцеперебуванням князя Михайла в поході на Новгород 1316 року. Насамперед, це місце дійсно знаходиться недалеко від міста, і грає важливу роль для оборони міста. Нарешті, ці місця при відході княжих військ в районі Яжелбицкой дороги навесні дійсно могли стати пасткою, оскільки насичені і сьогодні масою низин, струмків, річок, боліт, в яких дійсно було легко заблудиться34. Про це свідчать факти уникнення цієї дороги московським урядом в кінці XV-початку XVI століть, і перевагу слідувати водним шляхом від Торжка до Новгорода35. На це ж вказують і складності цієї траси, описувані С. Герберштейном36.

Таким чином, наведені матеріали свідчать про те, що зі східної сторони в Новгород не пізніше XIII століття вело за меншою щонайменше дві досить великі дороги: одна уздовж лівого берега Мети, друга - через Яжелбицкий погост37. Маршрут першої з них в основних рисах досить добре відомий по походу Івана ІІІ в 1475 году38. Єдиним спірним ділянкою походу 1475 року у визначенні загальноприйнятою траси може бути названий відрізок вздовж правого берега Мети. Переправа в районі селища Лытно могла бути зимовим варіантом цієї дороги, в той час як річний шлях повинен був неминуче проходити через Бронницький перевіз.

Дорога через Яжелбицы, судячи з ряду літописних даних, проходила дещо інакше, порівняно з сучасною трасою Новгород-Москва. Про це свідчить згадка ряду пунктів траси: у першій половині XII ст. селища Устияны39, у 80-х роках XIV ст. поселення Ямної недалеко від Понедельского монастыря40, у 2 половині XV ст. Тухолей, де стояв Іван III в 1477 году41, і стану Ямної, де зупинявся перший раз великий князь по дорозі в Москву 1478 году42. Можливо, район селища Тухоли і був тим місцем, де розходилися літня і зимова дороги на Новгород. Перша йшла на Бронницький перевезення, друга - на стан Ямної. Поруч з містом ці дороги з'єднувалися.

Таким чином, говорячи про походи великих князів на Новгород у XII-XV ст., ми повинні констатувати наступне. Насамперед, не слід недооцінювати значення сухопутних шляхів сполучення в середньовічній Новгородської землі: як випливає з описів походів на Новгород, війська пересувалися виключно по сухопутних дорогах. Далі, ми бачимо наявність двох основних напрямків доріг, якими зазвичай йшли до міста. Першим і найбільш поширеним з них був південно-східний шлях, званий в XV ст. Демонським (Деревским) шляхом, що проходив вздовж річки Підлоги і огибавший з заходу озеро Ільмень. Другий шлях, з східного напрямку, мав, ймовірно, два основні варіанти. Перший ішов уздовж лівого берега Мети, другий - за Яжелбицкой дорозі.

 

 

1 Доповідь прочитана на XIV конференції «Новгород і Новгородська земля. Історія та археологія» в січні 2000 р.

2 См., напр.: Ходаковський. Шляхи сполучення в стародавній Росії //Російський історичний збірник, вид. Товариством історії та старожитностей Російських. Т. 1. Кн. 1. М., 1837; Б а р з про в Н. П. Нариси російської історичної географії. Варшава, 1873; Наші шляхи повідомлення. Економічний нарис /Упоряд. Д. Рибалок, Ст. Бєлов. Спб., 1882; Нікітський. Нариси історії экономсического побуту Великого Новгорода. М., 1893; Короткий історичний нарис розвитку водяних і сухопутних повідомлень і торговельних портів у Росії / Сост. Житков С. М., Миколаїв А.С. Спб., 1900; Росія в дорожньому щодо /Упоряд. В. Ф. Мейен. Т. 1. Спб., 1902; Голубців І. А. Шляхи сполучення у колишніх землях Новгорода Великого в ХУ1-ХУП століттях і відображення їх на руській карті середини XVII століття //Питання географії, зб. 20. М., 1950. С. 271-302; Воронін М.М. Засоби і шляхи сполучення //Історія культури Давньої Русі. Домонгольський період. Т. 1. Матеріальна культура. М.-Л., 1951. С. 280-314; Арциховський А.В. Засоби пересування //Нариси російської культури XIII-XV століть. 4.1. Матеріальна культура. М., 1969. С. 307-316; Марасинова Л. М. Торгівля і засоби пересування //Нариси російської культури XVI століття. Ч. 1. М., 1977. С. 252-291; Плоткін К. М. Комунікаційна мережа Північно-заходу Росії XVII ст. // Новгород і новгородська земля: Історія та археологія (Тези науково-практичної конференції). Новгород, 1988. С. 105-109; Сорокін П. Е. Невська навігація в епоху середньовіччя //Новгород і новгородська земля: Історія і археологія (Тези наукової конференції). Вип. 3. Новгород, 1990. С. 88-91; М і к л я е в А. М. Шлях «З варяг у греки» (зимова версія) // Новгород і новгородська земля: Історія та археологія (Тези наукової конференції) /Відп. ред. Ст. Л. Янін. Новгород, 1992. С. 133-138.

3Мятлев Н. Игнач Хрест і Селигерский Шлях //Праці ХУ Археологічного з'їзду р. в Новгороді. 1911 рік. Т. I. Ч. II. М., 1914. С. 336-345; Янін Ст. Л. До хронології та топографії Ординського походу на Новгород у 1238 р. // Дослідження з історії та історіографії феодалізму. М., 1982. С. 146-158; Фролов А. А. Про маршрут «мирного походу» Івана III на Новгород //Новгород і новгородська земля: Історія та археологія. Вип. 11. Новгород, 1997. С. 320-330; він же. Дубецька дорога (до історії шляхів сполучення між Новгородом Великим і Північно-Східної Руссю) //Минуле Новгорода і новгородської землі: Матеріали наукової конференції. Новгород, 1998. С. 80-82.

4 См., напр.: Воронін Н. Н. Засоби і шляхи сполучення //Історія культури Стародавньої Русі. Домон-гольский період. Т. I. Матеріальна культура. М.-Л., 1951. С. 280-314; Арциховський А. В. Засоби пересування // Нариси російської культури XIII-XV століть. Ч. 1. Матеріальна культура. М., 1969. С. 307-316; Марасинова Л. М. Торгівля і засоби пересування //Нариси російської культури XVI століття. Ч. 1. М., 1977. С. 252-291; Її ж. Шляхи й засоби сполучення //Нариси російської культури XVIII століття. Ч. 1. М., 1985. С. 257-284; Хорошев А.С. Засоби пересування //Археологія. Давня Русь. Побут та культура /Отв. ред. Тома Б.А. Колчин, Т.І. Макарова. М., 1997. С. 120-129.

5 Повне зібрання російських літописів, вид. Археографическою комісією (далі - ПСРЛ). Т. VI. Спб., 1853. С. 191-192.

6 ПСРЛ, Т. VIII. Спб., 1859. С. 164.

7 ПСРЛ, Т. VI. Спб., 1853. С. 191-193.

8 Указ. соч. С. 207.

9 Непрямим свідченням цього є выпись з новгородських изгонных книг XVI-XVII ст., неодноразово публиковавшаяся в літературі. См., напр.: Неволін К. А. Про пятинах і цвинтарях новгородських в ХУ1 столітті. Спб., 1853. Додаток XVI. С. 383-391; Голубців І. А. Указ. Соч. С. 271-286, 294-300, карта-вклейка «Шляху повідомлення в колишніх землях Великого Новгорода («виписів» з Новгородських изгонных книг).

10 ПСРЛ. Т. VI. Спб., 1853. С. 208.

11 Див.: Неволін К. А. Указ. Соч. Додаток. Карта Новгородських п'ятина в ХУ1 столітті, з показанням до них міст і цвинтарів.

12 Про це, див.: Я н і н Ст. Л., 1982. С. 151; Фролов А. А., 1997. Рис. 1.

13 припущенням В. Анкудінова, цей пункт знаходиться на р. Полинке, північніше с. Провини Крестецкого повіту.

14 ПСРЛ, Т. VI. Спб., 1853. С. 200-221.

15 ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. Вип. 1. Спб., 1915. С. 162.

16 Указ. Соч. С. 162-164.

"ПСРЛ. Т. III. Спб., 1841. С. 62. "ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. Вип. 3. Л., 1929. С. 599. 19 ПСРЛ. Т. III. С. 64; Т. 1У. С. 43; Т. У. С. 201; Т. УП. С. 178. •"Секрету рь Л. А., Філіппова Л. А. За Приильменью: Путівник. Л., 1991. С. 82-83.

21 Указ. Соч. С. 82.

22 ПСРЛ, Т. IV. Ч. 1. Вип. 3. Л., 1929. С. 608.

23 ПСРЛ, Т. III. Спб., 1841. С. З.

24 ПСРЛ. Т. V. Спб., 1851. С. 271-272; 1 Ч.. Вип. 2. Л., 1925. С. 491.

25 Напр.: Бернштей н-К о м а н С. В. Шлях з варяг у греки //Питання географії. Сб. 20. 1950. С. 259.

26 М я т л е в Н. Указ. Соч. С. 337.

27 ПСРЛ. Т. III. Спб., 1841. с. 33.

28 ПСРЛ, Т. IV. Ч. 1. Вип. 3. Л., 1929. С. 596-7.

29 ПСРЛ, Т. III. IV. Спб., 1841. С. 113. Ст. Л. Янін слідом за Н. Мятлевым вважає, що мова йде про озері Ямно недалеко від Старого Рахино (Янин В.Л. Указ. соч. С. 152), що не підтверджуючого іншими матеріалами, зокрема, відстанню до Новгорода (30 верст) і терміном «Понеделье», що сусідять з літописними Ямному.

30 ПСРЛ, Т. IV. Ч. 1. Вип. 2. Л., 1925. С. 345-348.

31 ПСРЛ, Т. III. Спб., 1841. С. 71.

32 Див.: Неволін К. Про пятинах і цвинтарях новгородських в XVI столітті. Спб., 1853. С. 175176, 181, 185, 188. Карта Новгородських п'ятина в ХУ1 столітті, з показанням до них міст і погостів.

33 ПСРЛ, Т. IV. Ч. 1. Вип. 3. Л., 1929. С. 585.

34 Див.: Новгородська область: топографічна карта. М., 1997. Л. 18. Порівняй місцевість в районі Устьян на р.Поле: Л. 30.

35 См., напр.: Гурлянд І. Я. Ямська гоньба... Затяте лав ль, 1900. С. 37-38, 52.

36 Герберштейн С. Записки про Московію. М., 1988. С. 237.

37 Літописи не дають жодних аргументів на користь існування тут третьої дороги - через Східне Приильменье.

38 Я н і н Ст. Л. Указ. Соч. С. 151; Ф р о л о в А. А. Указ. Соч.

39 См., напр.: ПСРЛ, Т. IV. Ч. 1. Вип. 3. Л., 1929. С. 585.

40 ПСРЛ, Т. IV. Ч. 1. Вип. 2. Л., 1925. С. 347.

41 ПСРЛ, Т. VI. Спб., 1853. С. 209.

42 Указ. Соч. С. 221.

 

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

 

 

Наступна стаття >>>

 

 

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля