Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 


 

Загадочные явления


Історія та археологія

 

14/00

 

Загадкові явища в Новгородській кам'яної пластики

 

 

В. Р. Пуцко

 

Періодом найбільш активного розвитку новгородської кам'яної пластики малих форм з'явилися XIV-XV ст., коли було виконано більшість збережених творів, надзвичайно різноманітних за своїм сюжетам.1 Завдання стилістичної раз-угруповання матеріалу, значною мірою вже здійсненої в спеціальній літературі,2 висувають на чергу виділення індивідуальних манер різьби. Актуальним залишається питання походження, складу та характеру зразків. Тут деколи доводиться зустрічатися із досить загадковими явищами, для пояснення яких поки залишається вдаватися до різним так чи інакше аргументованим припущеннями, в надії, що в майбутньому принаймні хоча б деякі з них перетворяться в твердо встановлений історичний факт.

Загальновідомо, що великим різноманіттям відрізняються іконографічним новгородські кам'яні ікони із зображенням Гробу Господнього, багато з яких є двосторонніми і, отже, мають на зворотному боці будь-які інші сюжеты.3 Пояснення підбору останніх явно не можна вважати однозначним, зважаючи тематичної різноманітності: зустрічаються відтворення шанованих ікон, композицій, характерних для амулетів-змійовиків, зображень найбільш популярних святих. Особливо треба розглянути невелику групу виробів XIV ст. з притаманними їм особливостями, що проявляються, зокрема, в поєднанні кількох христологічних сюжетів великодньо-страсного циклу. Саме про них насамперед піде тут мова.

Відомі кам'яні ікони, що утворюють цей вельми певний ряд, передбачають приміщення на лицьовій стороні композиції Зішестя в пекло, а під нею - Гроб Господній і Розп'яття. Відомі лише два такі твори, датовані кінцем XII - початком XIII ст. Одне з них, розм. 7,4 х 6,2 см, зборів П. І. Щукіна, виконана з червоного овруцького шиферу /№72/; інше, розм. 7,2x6,0 см, у приватному зібранні в Москві, з відламали правим нижнім кутом, - з шаруватого шиферу зеленуватого і синювато-коричневого відтінків/№71/.4 На зворотному боці в обох випадках відтворена однакова композиція: під вузькою напівциркульною аркою фігура св. Миколи в зростання, за її сторонам в обрамленні подібних арочок розташовані в ярусу півпостаті чотирьох євангелістів. Обидві кам'яні ікони Новгородом імовірно: не виключено, що вони належать різцю іноземного майстра, принаймні примірник з відламали краєм. Т. В. Миколаєва з приводу писала: «Композиції відрізняються перевантаженістю, многофигурностью і щільним розміщенням зображень, так що біля них майже не залишається фону. Різьба дуже пластична, з плавним переходом від контурів фігур до тла. У стилі різьби і в манері обрамляти фігури арочками простежується романська традиція, яка знайшла відображення і в південноросійському мекишическом лиття, де зображення часто мають арочне обрамлення, як і сама форма іконок. У формі кіотів робилися і конки і для київських золотих діадем з перегородчастою емаллю».5

І в іншому місці своєї книги той же автор зауважує: «До творів, які можуть бути і південноросійського, і новгородського походження, потрібно віднести дві шиферні ікони з багатофігурними композиціями Зішестя в пекло, Гробу Господнього і Розп'яття на одній стороні і Ніколи з євангелістами - на інший. У стилі зображень з видовженими асиметричними особами і у використанні кіотців з напівкруглими арками, в характері плоского рельєфу і лінійної орнаментації одягу простежуються риси західноєвропейської романської пластики. Російські написи у зображень і власницький напис «Семенова» не залишають сумніву в їх російською походження. Матеріал, з якого зроблені іконки, - червоний овруцький шифер - говорить про південноросійському виробництві, а іконографічні сюжети, потім отримали розвиток в новгородському мистецтві, - наче про зв'язок цих творів і мистецтвом Новгорода».6

Якщо врахувати ту обставину, що становлення каменерізного мистецтва в Новгороді припадає на кінець XIII - початок XIV ст., то скоріше треба визнати ймовірність побутування обох ікон в Новгороді. Обидві ікони виявляють між собою безперечну генетичний зв'язок, виражену настільки очевидно, що в фрагментованою /№71/ можна визнати оригінал збереглася більш задовільно, в манері різьблення выявляющей риси копийности /№72/. Саме перша з них має слов'янські супровідні написи, а також іконографічні риси, як ніби не зовсім вписуються в коло уявлень про візантійської художньої традиції.

Поєднання трьох сюжетів у рамках єдиної композиційною схеми, в однаковій мірі топографічно пов'язаних з Єрусалимом, наводить на думка про палестинське походження. Принципово ікона нагадує відомі ранеесредневековые свинцеві ампули в соборної ризниці Монци, принесені з Палестини в кінці VI - початку VII питання 7 Про роль палестинських моделей у розвитку християнського мистецтва добре известно.8 Знахідка в матеріалах Шепетівського городища невеликий свинцево-олов'яного платівки із зображенням Явища ангела святим дружинам і латинської супровідної написом свідчить не тільки про спробі хрестоносців налагодити виробництво євлогій в Єрусалимі на рубежі ХІ-ХШ ст., але і про проникнення цих виробів на територію південно-західної Руси.9 Загальна типологія фігур кам'яної ікони з відламали нижнім кутом /№71/ принципово близька таким зразкам скандинавської романської різьблення, як рельєф темплана, що прикрашає портал південного рукава трансепта собору в Рібе, Ютландії (Данія).10 Характерні прийоми моделювання настільки ясно виражені, що припущення про російською резчике, незважаючи на слов'янські супровідні написи, виглядає досить довільним. У той же час інша ікона/№72/ виявляє інтерпретацію попереднього зразка в дусі архаизирующей манери, відрізняє творчість одного з київських ремісників на початку XIII ст." Тут з'являється помітний наліт фольклоризации, зазвичай супроводжує переосмислення чужий стилістичної манери. То ж простежується співвідношення і при відтворенні композиції на зворотному боці виробу.

Т. В. Миколаєва вже звернула увагу на мотив арочного обрамлення як характерний для романської художньої традиції, використаний в різьбі, що заповнює зворотний бік обох розглянутих ікон. Дійсно, аркада знаходить широке застосування не тільки в архітектурній пластиці, але і в прикладному мистецтві Західної Європи другої половини XII в.12 Однак на рубежі ХІ-ХШ ст. вона проникає і в придворне мистецтво Константинополя, на що вказує відомий стеатитовий панагиар, виготовлений для імператора Олексія III Комніна Ангела (1195-1203) або, за іншої версії, для Олексія Ангела Комніна-сина Феодори Комнины і Костянтина Ангела, що з'явився засновником храму св. Пантелеймона Нерези в 1164 р.13 206

 

Двусторонние каменные иконы

Рис. 1. Двосторонні кам'яні ікони рубежу ХІ-ХШ ст. /1,2/ і початку XIV ст. /3/. №№ 72, 71, 143

 

Істотніше, мабуть, інше: в різьбі ікон відтворено триптих, з зображенням у його центральній частині св. Ніколи, а на стулках - попарно, в два яруси, полуфигур євангелістів. Сьогодні можна лише здогадуватися щодо характеру не дійшла до нас моделі, яка, ймовірно, частково по загальній типології нагадувала невеликий (19,0x30,0 см) триптих-релікварій св. Ніколи в церкві Saighin-en-Melantois у Франції, що датується XIV в.14 Тут карбоване срібло зображення святителя в одяганні католицького єпископа, з вмонтованою в його фігуру частинкою його мощей. Характерні особливості латинського єпископського облачення розпізнаються і в зображенні різьблений кам'яної ікони з відламали краєм /№71/. Це, в першу чергу, відноситься до вузького, нагадує орнато омофору і подризнику, фактура якого більш типова для альби, низ якої прикрашений мереживами. Нарешті, і овальний рельєфний німб, не обрамляє голову, а швидше нависає над нею, більш звичний для статуї. Показово, що в іконі із зібрання П. І. Щукіна (№72) ці риси вже помітно пом'якшені, нейтралізовані, точно так само, як і зображення на лицьовому стороні кам'яної пластини, наполовину втратили свій романський характер.

 

 

Каменные иконы

Р і с. 2. Кам'яні ікони XIV ст./1,2,4/. №№141, 140, 203; верхня стулка срібною панагії з Антонієва монастиря

 

 

Палестинские свинцовые ампулы

Р і с. 3. Палестинські свинцеві ампули кінця VI - початку VII ст. в Монці

 

До сказаного залишається додати, що завдяки обом кам'яним іконам, друга з яких виявляє адаптований варіант романського оригіналу, можна отримати уявлення про далеких ранніх попередниках новгородського складення з різьбленим зображенням св. Миколи Можайського (розм. 120,0x59,0 см), початку XVI ст., з Хотеновского Кирилівського монастиря повіту,15 а також складення XVIII ст. (розм. 92,0x92,0 см), з Каргополья.16 Датування ікони із зібрання П. І. Щукіна XIV ст. і віднесення її до числа новгородських виробів викликає інше истолкование.17 Проте, думається, інтерпретація деисусных зображень, з широким залученням фольклорного матеріалу,18 в даному випадку не дає бажаних результатів. Мова може йти лише про радикальне переосмислення конкретної художньої традиції, генетично пов'язаної в своїх витоках з Палестиною і католицьким Заходом. У нас немає надійних підстав говорити про безпосередньому відбитті локального шанування св. Ніколи в Барі, але принципово нічого не можна виключати. Що стосується слідів, що залишилися в Світі, то вони в аспекті, який нас цікавить занадто загальні і невизначені, обмежені напівзруйнованої базилікою, а також римськими гробницею (усипальницею) і саркофагом.19

Опинившись в Новгороді, описані або подібні їм кам'яні ікони кордону ХП-ХШ ст. знаходять відгук в різьбі XIV ст., однак з одним істотною відмінністю: на лицьовій стороні під Сошествием в пекло, ліворуч, на місце Гробу Господнього, з'являються фігури стоять у зростання свв. Миколи і архідиякона Стефана, на що вже було звернено внимание.20 Найбільш логічне пояснення цьому, на наш погляд, дає переміщення композиції Гробу Господнього на зворотний бік новгородських кам'яних ікон, внаслідок чого утворилася вільний простір, який і було заповнено зазначеним зображенням, судячи з візантійсько-київською керамічної іконі початку XIII ст. вже встигли придбати популярність в домонгольської Руси.2' надалі ця схема виявляється напрочуд стійкою в новгородській пластиці XIV ст., свого роду нормативною для місцевої іконографії.

 

Французский триптих

Рис.4. Французький триптих - релікварій св. Миколи

 

Нам відомі три кам'яні ікони цього періоду, локализуемые Новгородом. Одна з них (розм. 6,8 х 5,9 см), із зібрання М. М. Постнікова, відноситься до початку XIV ст. (№143). Інша (розм. 6,5x5,7 см) зберігається в Вологді (№141). Нарешті, третя, з темного сланцю, у срібній сканной оправі, датується початком XIV ст., відома лише по фотографії (№140), і було на її зворотному боці зображення Гробу Господнього, - незрозуміло. При всьому відмінності індивідуальних манер різьблення, що відрізняють виконання кожного з згаданих творів, вони всі так чи інакше іконографічно наближаються до іконописної трактуванні представлених сюжетів. Мабуть, менше цієї інших тенденцією торкнуться образок в сканной оправі, яскраво відображає етап становлення новгородської кам'яної різьби на рубежі XIII-XIV ст. Тут же повинен бути згадано і карбований срібний рельєф початку XIV ст. верхньої стулки панагії з Антонієва монастиря в Новгороді, відтворює зазначену іконографічну схему.22 Стилістично він порівнянний з кам'яної іконою XIV ст. (розм. 6,6x5,7 см) із зібрання Ф. А. Каликина, з зображенням Влаговещения, Стрітення, Хрещення, свв. Феодора і Домнік (№203), можливо виконаної в ті ж роки в Новгороді.

Нашої безпосередньої завданням було простежити можливі витоки однією з характерних новгородських іконографічних схем, що відрізняють кам'яну різьблення XIV ст., за якими стоять явища ніяк не вписуються в власне історію давньоруської пластики. У кінцевому рахунку це своєрідний резонанс хрестових походів, відгомони яких досягали деколи мистецтва Стародавній Руси.23 Проте скоріше мова може йти про мистецтво візантійських майстрів, що обслуговують хрестоносців.

 

 

1 П у ц ь к про В. Р. Сюжети новгродских кам'яних ікон // Церковна археологія: Мат. Першої Всеросійської конф. Псков, 20-24 листопада 1995 р. СПб.-Псков, 1995. Ч. 2. С. 78-81.

2 Див.: Р и н д і н а А. Ст. Давньоруська дрібна пластика: Новгород і Центральна Русь XIV-XV століть. М., 1978; Миколаєва Т. Ст. Давньоруська дрібна пластика з каменю. XI-XV ст. //САЇ. Вип. Е 1-60. М., 1983.

3 П у ц ь к про В. Р. «Гроб Господній» у кам'яній пластиці середньовічного Новгорода // Православний Палестинський збірник. СПб., 1998. Вип. 98/35/. С. 159-183.

4 Тут і далі номери у дужках відповідають каталожним книги

Т. В. Ніколаєвої /САЇ. Вип. Е 1-60/.

'Миколаєва Т. В. Давньоруська дрібна пластика з каменю. С. 65.

6 Там же. С. 26.

7 G р a b a r A. Ampoules de Тегге Sainte (Monza-Bobbio). Paris, 1958

'Weitzmann До. «Loca Sancta» and the Representational Arts of Palestin // Думбартон Oaks Papers. Washington, 1974. Vol. 28. P. 31-56.

'Пєскова А. А. Паломницькі давнину у давньоруському місті // Ладога і релігійне свідомість. СПб., 1997. З. 49-50.

10 Т u u I s e A. Skandynawia romanska. Warszawa, 1970. S. 28, 252. II. 64.

11 П у ц к о Ст. Київське художнє ремесло початку XIII ст. Індивідуальні манери майстрів // Byzantinoslavica. Prague, 1998. Т. LIX. З. 317-319. Табл. VIII-XII.

12 L a s k про P. Ars Sacra. 800-1200. Baltimore, 1972. PI. 237, 238, 242, 245, 251, 252, 255, 256, 265, 266, 273, 276, 288.

"П'ЯТНИЦЬКИЙ Ю. А. Олексій Ангел Комнін - замовник панагиара, що зберігався в Пантелеймонівському монастирі на Афоні // Візантія і візантійські традиції. СПб., 1996. З. 75-84.

14 Les tresors des eglises de France. 2e ed. corrigee. Paris, 1965. P. 10-11. PI. 127. Cat. 20.

"Померанцев Н. Н., Маслениц ин С. В. Російська дерев'яна скульптура. М., 1994. С. 218. Мал. 154, 155.

16 Скарби церковного мистецтва Архангельського музею. Париж. 1990. Табл. 20.

17 Риндіна А. Ст. Давньоруські паломницькі реліквії. Образ Небесного Єрусалима кам'яних іконах XIII-XV ст. // Єрусалим в російській культурі. 1994. С. 69-70.

18 Успенський Б. А. Філологічні розвідки у сфері слов'янських старожитностей (Релікти язичництва в східнослов'янському культ Миколи Мірлікійського). М., 1982. З. 22-30.

" D а р s у F. II sepolcro di S. Nicola a Mira // Melanges Eugene Tisserant. Citta del Vaticano, 1964. Vol. II (Studi e testi. Vol. 232). P. 29-40.

20 P и н д і н а А. Ст. Давньоруські паломницькі реліквії. С. 68.

21 П у ц к о В. О!зантшсько-кшвсью керам1чш JKOHH XIII ст. // Берестейська ушя (1596-1996). Льв!у, 1996. С. 152. 1 л. 1. 9.

22 Миколаєва Т. В. Твори російського прикладного мистецтва з написами XV - першої чверті XVI ст. //САЇ. Вип. Е 1-49. М,. 1971. С. 44-45. Табл. 14. № 18 (діам. 11,5 див.).

23 Див.: П у ц до Ст. Хрестоносці і західні тенденції в мистецтві Русі XII - початку XIV ст. // Actes du Xve Congres international d' etudes byzantines. Athenes - 1976. Athenes, 1981. Т. І. З 953-972.

 

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

 

 

Наступна стаття >>>

 

 

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля