Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 


 

Дом на куриных ногах


Історія та археологія

 

14/00

 

Будинок 12 століття «на курячих ногах» з Федорівського розкопу

 

 

С. А. Шаповалова, Р. Е. Дубровін

 

В 60-е - 70-е рр. XII ст. спостерігається часткова зміна населення на території, дослідженої на Федорівському розкопі, і пов'язаної з двома середньовічними вулицями - Славковой і Коржевой. Однією з головних причин цього явища скоріше всього можна вважати мор 1158 р., образно описаний в Новгородській першої літописі: « В той же літо [6666 р.], з гріхом нашим, бисть мор в людех багато, і коней, безліч помре, яко нельзе бяше пройти до торгу сквозе місто, ні греблі, ні на полі, понеже бо великий бяше сморід. Ще ж і худоба рогата помре»1.

В результаті частина садиб Федорівського розкопу спочатку порожніє, а потім заселяється новими мешканцями. При цьому відбувається перепланування запустевшіх ділянок території і утворюється кілька близьких по площі так званих «малих» садиб. Ці довгі і вузькі садиби площею не менше 120 -140 м2 дуже нагадують сотенні садиби Іллінського раскопа2 і, ймовірно, є плодом діяльності уличанской адміністрації Коржевой улицы3, яка, розселяючи тут нове сотенне населення, наділяв його «стандартними» невеликими ділянками. При цьому, найчастіше, при невеликій площі, наданої для забудови, поселенцям доводилося відчувати великі труднощі при зведенні нових будинків буквально «на п'ятачках».

Прикладом однієї з таких будівель є споруджений на обмеженій території «малої» садиби зруб Ф1-14, досліджений у 1991 р. на Федорівському I розкопі.

Зруб був зведений на садибі А2, що утворилася до 70-х рр. XII ст. в результаті поділу попередньої їй за часом садиби А. Ця садиба А, територія якої площею не менше 238 м2сформировалась ще в 80-е рр. XI ст., до 50-х роках XII ст. мала досить представницький застроечный комплекс, що складався з трьох зрубів, об'єднаних єдиною стовпової галереєю (Рис. 1 а). Проте пізніше територія садиби А порожніє і де-то до ІІ пол. 70-х рр. XII ст. поділяється на дві «малі» садиби: А1 (західну) і А2 (східну), на кожній з яких зводиться за нового житлового будинку (Рис. 16).

Зруб Ф1-14 був побудований на садибі А2 ок. 1177 г.4 (ярус 4,^. Орієнтований по сторонах світла, він являв собою подквадратное в плані споруда (4,7 м х 4,6 м), рублена «в обло» з прибудованими до нього з півдня сіньми, виконаними у комбінованій срубно-стовпової техніці (4,7 м х 2,4 м). Західна і східна стіни сіней зв'язувалися з південної рубкою «в обло», а північні кінці цих стін були забрані у вертикальні пази двох стовпів діаметром 20-22 см, безпосередньо примикають до південних торцях західної і східної стін зрубу (Рис. 2а,б). Цей спосіб з'єднання зрубів носить назву «стовп»5. Сіни не опалювалися і служили тамбуром між холодної «вулицею» і теплою хатою. Як вже говорилося вище, зруб будувався на вузькому і витягнутому ділянці. Своєю західною стіною він практично впритул примикав до лінії частоколу між садибами А1 і А2, а відстань від східної стіни до частоколу між садибами А2 і Б1 становило 2,8-3,6 м (рис. 16, 2а). Територія, на якій зводився зруб, мала значний ухил в північному і особливо в північно-східному напрямках, а крім того під північно-східний кут споруди потрапляла яма (глибина в материку 1,87 м, діаметр 2,6 м). Всі ці особливості рельєфу довелося долати в процесі будівництва. В першу чергу були проведені значні нівелювальних роботи.

Зруб спробували поставити на невелике піднесення, тобто звели фундаментну площадку6. Для цього була зроблена обноска, яка з заходу і півночі представлена колодами діаметром 20 см, а зі сходу - фрагментами дощок, покладених на вузьку межу. Потім, цю обмежену майданчик заполонили грунтом з великим вмістом глини (рис. 2а,б, 3). В згадану вище яму, засипану культурним шаром з великим вмістом тріски та уламків дерева, було забито 11 паль у вигляді колод з загостреними кінцями діаметром 16-20 см і довжиною 2,2-2,45 м. Крім паль в ямі зафіксована забутовка з двох дощок. Потім яма була закидана великою кількістю деревних залишків - корінням, гілками, обрубками колод і дощок, перемішаних з глиною і камінням. Зверху, під північно-східний кут майбутньої споруди, було укладено три ряди підкладок (Рис. 2а,б, 4, 6). Самий нижній складався з двох обрубків обапола, розташованих у напрямку ЗВ і мали довжину до 1,5 м, ширину 15см, товщину 5 див. На них, а також просто на грунт, був покладений другий ярус підкладок, що представляв собою ряд покладених впритул один з одним колод, орієнтованих в напрямку СЮ і мали довжину від 90-150 см і діаметр від 12-20 див. Зверху в перпендикулярному напрямку, був розміщений третій ярус підкладок у вигляді обрубків обапола довжиною 80-210 см і шириною 20-30 див.

Підкладки були покладені і під стіни майбутнього зрубу, причому особлива увага приділялася північної і східної стін, найбільше схильним до просідання. Під північною стіною був поміщений суцільний ряд підкладок з колод діаметром 10-24 см і завдовжки 45-65 див. Під східну стіну, розташовану ближче всього до засипані ями, покладені підкладки з колод і обапола, орієнтовані як уздовж, так і впоперек напрямки стіни, крім того сюди ж помістили кілька пнів із залишками обрубаних коренів-так звані «курячі ноги». Один стояв пень безпосередньо під північно-східним кутом (Рис. 4,6). За рахунок великої площі опори відбувався розподіл навантаження від зрубу на грунт.

Стіни будівлі були рублені з колод діаметром 20-24 див. У зрубі простежені залишки двох ярусів підлоги ідентичною конструкції - лаги нижнього і верхнього ярусів розташовувалися на одних і тих же місцях. В хаті від підлоги збереглися лаги, підкладки під них і фрагмент однієї дошки, покладеної у напрямку СЮ.

У південно-східному кутку хати, судячи з усього, знаходилася піч. Від неї збереглися два стовпи - ймовірно, залишки опечка, і розвал каменів. Крім того південна лага підлоги хати була більш короткою, ніж дві інші, тобто підлогу в цьому місці доходив до подпечного простору. Цікаво, що під піччю виявлено кінський череп, ймовірно, будівельна жертва.

Конструкція нижнього ярусу підлоги сіней відрізнялася від конструкції підлоги хати. Лаги, на які укладали мостини, не лежали на землі, а були врублены між першим і другим вінцями південної стіни сіней наскрізний врубкой, а в південну стіну хати (також між першим і другим вінцями) - глухий врубкой (Рис. 2а, 5). Вхід в будівлю здійснювався через сіни і міг перебувати або в південній стіні сіней - у тому місці, де примикав настил, або у східній, куди також підходила вимостка. Однак, варіант розміщення дверного отвору у східній стіні все-таки бачиться більш кращим. Є дві обставини, які свідчать на користь цього. По-перше, орієнтування мостин сіней у напрямку ЗВ. За матеріалами етнографії мостини завжди настилаються від дверей «по ходу»7. На жаль, новгородський археологічний матеріал недостатньо інформативний для того, щоб підтвердити або спростувати цю тезу. У той же час, за даними розкопок Бересті, «...настил підлоги розташовувався і в паралельному, і в перпендикулярному відношенні до стіни з дверним прорізом»8. Звичайно, дані Бересті можна сліпо переносити на Новгород, а необхідно розглядати кожен конкретний випадок. У даній споруді можна говорити про те, що мостини швидше за все настилались «по ходу». Зі збережених залишків конструкції підлоги хати видно, що мостини були орієнтовані в напрямку СЮ (під лаги ними орієнтовані в напрямку ЗВ). Як вже говорилося вище, вхід у хату здійснювався через сіни, які служили тамбуром, і, отже, перебував у її південній стіні. Таким чином, підлога в хаті розташовувався перпендикулярно стіні з дверним прорізом, тобто «по ходу». Конструкція підлоги в сінях розгорнуто по відношенню до підлоги хати на 90°. Можна припустити, що це зроблено не випадково, а напрямок мостин залежить від місця розташування дверного отвору. Другий ознака, яка говорить на користь розміщення входу в споруду в східній стіні сіней, полягає в тому, що двері з «вулиці» в сіни і з сіней в хату зазвичай розташовувалися перпендикулярно відносно один друга9 (Рис. 3).

У Новгороді під час археологічних розкопок не було знайдено жодного цілого дверного отвору. Це пов'язано з тим, що вони прорубувалися вище третього - четвертого вінців, а новгородські споруди найчастіше зберігаються не більше ніж на 2-3 вінця. У проекті реконструкції зрубу Ф1-14 габарити дверних прорізів і габарити дверей взяті за аналогією з Берестьем10, де прорізи вирубувалися починаючи з третього - четвертого вінців на висоту семи вінців. Двері робилися низькими, а пороги - високими для того, щоб як можна менше випускати тепла (Рис. 5,6).

Двері, що ведуть з сіней в хату, робилася низькою, так що входить людині доводилося нагинатися, щоб не вдаритися головою. В противагу цьому вхідні двері з вулиці робиться в повний людський зростання". У пропонованій реконструкції ми спираємося на дані, отримані при розкопках Бересті.

За археологічними матеріалами можна відновити кількість вінців в зрубі, конструкцію покрівлі, наявність і конструкцію перекриттів. Деякі деталі покрівлі все ж знаходять під час розкопок. Це курки і леміш. Але вони не дають повної картини, тому при реконструкції вертикалі доводиться користуватися лише матеріалами етнографії.

У проекті реконструкції висота повздовжніх стін вибиралася виходячи з того, щоб стоячи на вимостки при вході в зруб не можна було вдаритися головою об жолоб (h =208 см). Ухил покрівлі під 30° вибраний виходячи з того, щоб сніг з даху міг сходити мимовільно (Рис. 5,6).

Зруб Ф1-14 може бути представлений у вигляді одноповерхової споруди, покритої двосхилим покрівлею на самцях, з коником, орієнтованим у напрямку СЮ. Північна і південна стіни хати і південна стіна сіней піднімаються до бажаної висоти, в них врубаються лати, на які укладається покриття покрівлі (Рис. 5). Це не єдино можливий варіант покриття, але, як нам здається, найбільш правдоподібний. Внутрішня стіна хати могла не доводитися до конька, але вона служить додатковою опорою для зліг, довжина яких перевищувала 8 м.

Також можливий варіант, коли хата і сіни покриті різними покрівлями. Але це, по-перше, ускладнює конструкцію даху, а, по-друге, збільшує висоту хати, т. к. висота сіней вже вибрано мінімальною.

У запропонованій реконструкції стельове перекриття є тільки над хатою. Це пов'язано з зменшенням тепловтрат. Помешкання опалювалося по-чорному і дим з хати швидше за все виводився через невелике вікно над піччю в сени12, а з сіней - через волоковое вікно в південній стіні назовні. Висота хати «в чистоті» виходить близько двох метрів.

 

реконструкция

 

Археологічні розкопки не дають інформації про те, як висвітлювалося житлове приміщення. Швидше за все для цього використовувалися волоковое вікна, прорубані в колодах двох сусідніх вінців. Зсередини ці вікна зарухалися, тобто «заволакивались» дерев'яним щитком - волоком13. Прорубувалися вони, найімовірніше, низько по відношенню до підлоги, для того, щоб, сидячи на лаві, можна було виконувати яку-небудь роботу. Кількість віконних отворів, їх взаємне розташування, розташування по відношенню до печі - на ці питання ще потрібно шукати відповіді.

Деяке уявлення про мешканців будинку «на курячих ногах» дає численний комплекс знахідок (73 одиниці), виявлених при дослідженні залишків цієї споруди. Серед них кам'яний хрестик, уламок навершя шпильки з свинцево-олов'янистого сплаву, 2 уламка скляних посудин, 2 орнаментовані кістяні накладки, 3 шматка бурштину, 3 фрагменти тканин, уламок амфори, 3 берестяних брязкальця-шаркунка, ведмежий ікло, ключ, кресало, 3 скляні вставки перснів, 13 шиферних прясла, 13 скляних намистин і т.д. Про те, що мешканці будинку мали відношення до виробництва прикрас з кольорових металів, свідчать унікальна бронзова матриця для виготовлення колтів і кам'яна ливарна форма.

Зруб Ф1-14 проіснував досить довго: з II половини ХІІ ст. до I пол. XIII ст. (яруси 414 і 3,4). За цей час в милпировке садиби А2 відбулися істотні зміни. В HI чале XIII ст.(ярус Зм) площа садиби складає вже не менше . Її західна межа відсувається на 5-6 м на захід, а на in-1 оці спостерігається досить цікава картина: мешканці двох малих садиб А2 і Б2 ділять між собою територію, що знаходилася між ними ще однією «малої» садиби 1.1 (утворилася також у другій половині XII ст.). Нова межа між садибами А2 і Б2, які стали сусідами, i ^означає поворотом частоколу, що розділяло раніше садиби Л ?. і Б1, на схід, а потім на південь - приблизно на 7-8 м на схід від старого кордону. При цьому північна частина колишньої садиби Б1 відходить до садибі Б2, а південна - до садибі А2, де близько 1209 р. на цій новій території зводиться зруб-пятистенок Ф1-15/Ф2-4 (Рис. 1в).

Як бачимо, збільшується територія садиби А2, з'являються на ній нові споруди, але дім «на курячих ногах», побудований в бутність її «малою» садибою, ще довго продовжує залишатися стояти на своєму місці...

 

 

' Новгородська перша літопис старшого і молодшого изводов. М.1950., С. 217.

2Хорошев А. С. Новгородські садиби і система міського землеволодіння по археологічним даними // Новгород і Новгородська земля. Історія та археологія. Матеріали наукової конференції. Вип. 11. Н. 1997, С. 414-420.

3 Коржева вулиця розташовувалася на території вже, ймовірно, що сформувався до цього часу Теслярської кінця (Янин Ст. Л., А лешковский М. X. Походження Новгорода (до постановки проблеми) //Історія СРСР №2. М. 1971., С. 40; Янін Ст. Л. Новгородські посадники. М. 1962., С. 372 - 376).

4 Дендрохронологический аналіз зразків з будівлі Ф1-14 був проведений А. Ф. Урьевой і О. А. Тарабардиной.

' Громов Р. Р. Селянське житло // Нариси російської культури XVIII століття. Ч. 1. М., 1985. С. 322.

6 Прийом, для цього часу вже досить архаїчний (3 а з у р ц е в П. І. Споруди стародавнього Новгорода // МІА № 65. М. 1959. С. 265).

' Бломквіст Е. Е. Селянські будівлі росіян, українців і білорусів // Східнослов'янський етнографічний збірник. М., 1956. С. 77-78.

« Лисенко П. Ф. Берестя. Мінськ, 1985. С. 189.

' Бломквіст Е. Е. Указ. Соч., С. 62.

" Лисенко П. Ф. Указ. Соч., С. 179-187.

" Бломквіст Е. Е. Указ. Соч., С. 62.

12 Там само. С. 140.

"Там же. С. 112.

 

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

 

 

Наступна стаття >>>

 

 

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля