Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 


 

Пятистенные срубные постройки древнего Новгорода


Історія та археологія

 

12/98

 

Пятистенные зрубні споруди стародавнього Новгорода. Проблеми їх складання та еволюції

(за матеріалами Троїцького розкопу)

 

 

Н. Н. Фараджева

 

Археологічні дослідження, які проводилися протягом останніх трьох десятиліть на території Людина кінця древнього Новгорода (Троїцький розкоп), значно поповнили источниковедческую базу для вивчення міського домобудування північно-західної Русі. У шарах, датованих серединою X - пер. пол. XV ст. виявлено залишки 750 зрубних будівель різного ступеня збереженості: 655 з них виявилися придатними для статистичної обробки.

Значний приплив нових даних в результаті досліджень останнього часу і добра збереженість нижніх будівельних горизонтів Троїцького розкопки дозволили знову звернутися до проблем походження і додавання окремих типів будівель і простежити їх еволюцію в системі різночасових садибних комплексів.

При роботі з масовим матеріалом весь масив зрубних будівель був розділений на три групи, відповідно плановій структурі: виділені четырехстенные, пятистенные і шестистенные будинку.

Пятистенные споруди являють собою прямокутні в плані споруди, внутрішній простір яких розділено капітальною дерев'яною стіною на дві камери. Розташування п'ятої стіни обумовлює пропорції утворилися камер: в одних будівлях основна камера, подквадратная у плані сильно перевершує іншу по площі. Менша камера при цьому є прохідним приміщенням і найчастіше використовується в якості сіней (споруди підгрупи А). В інших будівлях (підгрупа Б) площа меншої камери сильно збільшена, іноді розміри камер практично рівнозначні. Як правило, подібні будови відрізняються від будівель підгрупи А витягнутими пропорціями.

При характеристиці призначення і ролі споруди в системі садибної забудови важливим ознакою виявляється розмір будівель. В попередніх роботах були запропоновані єдині критерії для всіх зрубних будівель, незалежно від їх планової структури.' . Використання математико-статистиче-ських методів при обробці масового матеріалу дозволило дещо уточнити величинные характеристики при поділі пятистенов в залежності від їх розмірів і виділити наступні величинные категорії: малі (менше 32.5 кв. м), середні (32.5 - менше 60 кв. м.) і великі (60 - менш 85 кв. м) будинку. Крім того поодинокі будівлі, площа яких перевищує 85 кв. м умовно позначені як вдома видатних розмірів.

Пятистенные споруди складають одну сьому частину від усіх зрубних будівель Троїцького розкопу, однак, незважаючи на їх порівняно невелике число, роль, яку вони відіграють у системі садибних комплексів дуже велика: починаючи з кінця X і аж до середини XIII ст. пятистенные зруби підгрупи А, середнього і великого розміру, є основними владельческими будівлями на новгородських садибах, а проблеми їх походження, складання і реконструкції і понині залишаються предметом оживлених дискусій. Одні дослідники (А. Н. Кирпичников, Е. А. Рябінін, В. П. Петренко) звертали увагу на схожість цих будівель з великими будинками Старої Ладоги.2 Інші (П. І. Засурцев), відзначаючи типологічну єдність зазначених будівель, пояснювали його усталеністю будівельної культури давньоруських міст вообще.3 Треті (С. Л. Кузьмін., Н. В. Петров) - заперечували будь-яке не було подібність даних ладожских і новгородських построек.4

 

цельно-рубленные пятистены

 

Відмінність наведених вище точок зору пояснювалося, в зокрема, фактом відсутності в Старій Ладозі цільно-рубаних пятистенов, а при ранніх новгородських будинках середнього і великого розміру привходных конструкцій у вигляді настилів - помостів або трехстенов (стіни яких прикладалися без всякого кріплення до стін основного зрубу), схожих з ладожскими.

Дослідження останніх років дозволили повніше предствить ранні форми новгородського житла, виділити неоднорідні по конструкції двочастинні будови, пізніше уніфіковані і трансформувалися в цельнорубленные пятистены ассим-метричного плану Все це дозволило розглядати процес складання цельнорубленных пятистенов як процес включення в загальний об'єм будівлі привходных конструкцій, а не як результат ділення витягнутих будівель допомогою капітальних перегородок. Висловлені припущення проілюструємо на конкретному археологічному матеріалі.

Група двухчастных споруд раннього часу, відкритих на Троїцькому розкопі, досить численна: вони складають близько 40% від усієї забудови. Переважають будинки малих розмірів (їх відомо 9), розмірами не менше 24 кв. м. Будівель середніх розмірів налічується 6. З великою часткою ймовірно всі вони можуть бути віднесені до житлових будівель, про що свідчать наступні ознаки: наявність ущільнюючих жолобків у колодах, що складають стіни зрубів, залишки у багатьох будинках опалювальних пристроїв, наявність фундаментних майданчиків під підставами будинків, наявність привходных конструкцій або сіней.

Серед будівель X ст. лише три були цельнорубленными пятистенами (VI-28-61*, VII-25-71, VIII-26-122. Рис. 1-1). Можливо, таку ж конструкцію мали ще два будинки поганий схоронності (VII-26-73, VII-26-75). Причому, всі вони датуються останньою чвертю X ст. і не можуть бути пов'язані з часом заселення. До самого раннього будівельним ярусу відноситься споруда VIII-28-135. Проте, вона не була цельнорубленной: нижня колода в місці з'єднання основного приміщення з сіньми було зістиковано «закрий» - спосіб, при якому кінці суміжних колод вибиралися на одну другу колу і потім поєднувалися.

 

* Перша цифра позначає номер розкопу, друга - будівельний брус, третя - номер будівлі. В випадках, коли зруб досліджувався на площі двох суміжних розкопів, дано обидва його номера через дефіс.

 

Ніяк не скріплені зі стінами основної камери сіни будівель Х-28-136 Троїцького і Г26Ш Неревского розкопів (Рис. 1-3, 1-4), предствляющие собою тристінні прирубы. Часто, коли розміри і пропорції будівель вдається простежити, спосіб з'єднання основного і привхідної приміщення залишається незрозумілим з-за недостатньої збереження матеріалу. У ряді випадків про структуру будівлі можна судити лише по залишках околосрубных конструкцій - обв'язкам або обноскам, за допомогою яких зміцнювалися земляні підсипки, підведені під підстави житлових будівель раннього часу. Взаєморозташування обв'язки (обноски) і зрубу всередині неї дозволяє говорити про двочастинній структурі деяких споруд: основний четырехстенный зруб зміщений до бічній стіні обноски так, що залишає достатній простір для пристрою привходной конструкції. Іноді при задовільною збереження основного зрубу привходные конструкції практично не зберігаються, що ставить під сумнів їх ґрунтовність: навряд чи такі будинки можна вважати цельнорубленными пятистенами (Х-29-140, рис. 2-2).

Крім цельнорубленных сіней і сіней у вигляді трехстенов, при деяких будівлях виявлені укладені паралельно передній стіні з колод лаги, служили, мабуть, опорами для привходных настилів-помостів (VIII-28-137, VIII-27-129 Троїцького, И25Б Неревского розкопів. Рис. 2-1). Подібні помости, також як і тристінні прирубы, добре відомі при будівлях Старої Ладоги. У цьому зв'язку доречно згадати будівництво К27А, середніх розмірів відкриту на Неревський розкопі, з добре збереженим помостом, яка по ряду ознак (у тому числі, за внутрішнім плануванням, однаковим пристрою підлоги, фундаментної майданчики з обноской, розмірами) - є повним аналогом одного з будинків сер. 1Хв., виявлених у горизонті Е2 Старої Ладоги (рис. 3-1, 3-2). Добре зберігся настил-поміст і у споруди Е27А Неревского розкопу.

Перераховані вище факти дозволяють говорити про різноманіття конструкцій двухчастных споруд раннього Новгорода, де поряд з цельнорубленными пятистенными зрубами (датованими останньою чвертю X ст. широко поширені удома з трехстенными прирубами і привходными настилами-помостами. За загальним набором ознак і призначенням дані споруди не відрізняються від цельнорубленных пятистенов.

Завдяки зробленим спостереженнями, можна говорити про Х - початку XI ст. як про час, коли виразно простежується процес уніфікації, призвів до поступової заміни різноманітних двухчастных будівель цельнорубленными пятистенными зрубами. Процес цей проходить однаково, як для малих будівель, так і для будинків середнього і великого розміру (великі будинки з помостами відомі на Неревський розкопі), і є певним етапом формировния єдиної будівельної культури стародавнього міста. Крім того, виявлення ранніх шарах Новгорода будівель стоять на фундаментних майданчиках з сіньми в вигляді трехстенов або настилів-помостів, дозволяє ще раз відзначити схожість ладозького і новгородського домобудування.

В перші десятиріччя XI ст. складові споруди практично повністю витісняються цельнорубленными пятистенными будинками, складовими близько 41 % від усіх садибних будівель цього часу. У першій половині XII ст. їх кількість дещо скорочується до 27.5%. Починає проявлятися диференціація будівель: пятистены середнього розміру, а їх більшість (75% від усіх будинків даною продгрупппы), залишаються основними житловими будівлями на садибах (половина з них зберегла залишки печей). З'являються окремі споруди великих (IX-20-161, ІХ-17. 16-120. Рис. 4-4) і видатних (IV-21-57, Х-20-102-VIII-14-82) розмірів. Малі споруди при цьому служать другорядними житловими будинками, або використовуються в якості складських (IX-21-163), або господарських (VI-22-45): залишки печі виявлені лише в одній малій будівництво розглянутого періоду (Х-21-115). Характерно, що малі пятистены тяжіють до господарських зон садиб (VI-22-45, IX-22-174).

Традиція спорудження фундаментних майданчиків, відомих з моменту заселення, поступово витісняється іншою технологією. В якості фундаментів використовуються залишки попередньої забудови або численні колод підкладки, підведені під стіни зрубу, так і під лаги підлоги, з'являється прийом врубки переводин в стіни будинків.

Укладання переводин непосредствено на землю в житлових будівлях раннього часу зумовлювала форми опалювального пристрою: поди ранніх новгородських печей були лише трохи підняті над рівнем підлоги, у ряді випадків збігаючись з ним (у будинках Х-29-140, Х-30-149 поди у вигляді прожареною глини лежали на невисоких піщаних подушках). Пізніше, у зв'язку з збільшенням підпільного простору в результаті укладання переводин на підкладки, кріплення їх допомогою врубок, збільшується і висота опечков. Найбільше поширення отримують стовпові опечки, зрідка зустрічаються печі-кам'янки в вигляді підстав з великих каменів (IX-22-165. Рис. 4-3) або розвалів каміння, що лежать поверх глинисто-піщаних подсыпок. Відомі і колод вимостки-накати, підведені під підстави печі (VHI-14-76 - Х-17-99). Печі займають один з близьких до кутів входу в основне приміщення. Розташування опалювального пристрої в центрі камери вкрай нехарактерно для пятистенных зрубів Людина кінця древнього Новгорода: відомо лише три подібних будови (Х-25-125, Х-20-18-98, IX-20-153 Рис. 4-2, 4-3). Ймовірно, вони були опалювальними подклетами, використовуються в якості підсобних приміщень або домашніх майстерень (в одній з них виявлено розвал печі, мабуть, впала з рівня другого поверху, в інший - вигородки каркасно-стовпової конструкції), і мали верхній житловий поверх, проте більшість пятистенов XI - пер. пол. XII ст. залишалися одноповерховими.

 

пятистенок

 

Протягом наступного часу, у другій половині XII-XIII ст. відбуваються суттєві зміни в системі садибної забудови загалом: помітно скорочується частка Пятистенных зрубів (до 18%) при одночасному збільшенні Числа четырехстенов середньої площі, що використовуються в як Дилищ. На досліджуваній ділянці міста відомо всього сім пятистенов, відносяться до другої половини XII ст. П'ять з них є будівлями великих розмірів: це багаті владельческие будинку. Щодо трьох з них (IV-18.15-45, IX-15-131, X-18-88-VIII-11, 12-49) можна з значною ступенем достовірності стверджувати, що вони були розвинені у висоту: одні споруди (IX-15-131, X-18-88-VIII-11, 12-49) зберегли розвали звалилися зі другого поверху печей, інші - опалювальний пристрій, розташований у торці меншою камери: нижній поверх використовувався для ремісничих потреб. Аналогічним чином виглядала, мабуть, і велика споруда Х-20-102 - VIII-14-82 середини XII ст. (Рис. 5-1,5-2).

Починаючи з XIII ст. розміри пятистенных зрубів помітно скорочуються. Основна маса пятистенов (80%) представлена будинками середніх розмірів. Виявлений лише один будинок видатних розмірів (IX-13-106-X-16-82, 117.6 кв. м.), що відноситься до початку XIII століття. Великі будівлі цього періоду на території Людина кінця невідомі. Лише чверть пятистенов XIII ст. зберегла залишки печей, розташованих в кутку основної камери - факт, який непрямим чином може свідчити про поширення високих неопалювальних подклетов. Для порівняння можна сказати, що залишки опалювального пристрою фіксуються у 77% пятистенов XII ст.

Поширення нових принципів планування і компонування садибних будівель призводить до помітного скорочення, а починаючи з XIV ст., до повного зникнення пятистенных зрубів підгрупи А. В шарах XIV ст. виявлено тільки один будинок середніх розмірів подібної планування (Х-8-33. Рис. 6-1). Особливістю цієї будівлі є відсутність чашок-врубок в нижніх вінцях будинку для кріплення п'ятої внутрішньої стіни - переруб, мабуть, був зроблений трохи вище. Згідно з етнографічними даними, подібний прийом зустрічається в житловій архітектурі російської Півночі XVII-XVIH питання 5

Використання даного прийому виразно демонструє трансформацію пятистенных будівель підгрупи А, які пройшли довгий шлях, початок якого основне приміщення сприймалося як ядро споруди, менше - як другорядне.

 

пятистенные постройки

 

срубы

 

Внутрішня стіна при цьому, навіть у цельнорубленных будинках, найчастіше була несучої. У пізній час зруб сприймається вже як єдиний обсяг, внутрішня п'ята стіна перетворюється в капітальну перегородку.

Зовсім по-іншому складаються пятистенные споруди підгрупи Б, п'ята, внутрішня стіна яких ділила внутрішній простір на дві, як правило, асиметричні, але близькі по площі камери (IX-7-44, IX-6-23. Рис. 6-2, 6-3). Їх жодним чином не можна порівнювати з пятистенами підгрупи А і розглядати в якості одного з їхніх пізніх варіантів. Відрізняються за внутрішнім плануванням і пропорціями (більш витягнутим), малі, рідко - середні пятистены підгрупи Б частіше усього використовувалися в якості господарських або другорядних житлових будівель на садибах.

Мають вони і свій шлях розвитку. Цілком імовірною видається нам наступна версія їх виникнення. Вкрай нечисленні споруди даної підгрупи з'являються на новгородських садибах лише у другій половині XII-XIII ст., в час, коли починає проявлятися тенденція до об'єднання однокамерних клітей в складі складних хоромных комплексів.

Швидше за все, дані споруди склалися в результаті трансформації двох - двох близько поставлених і об'єднаних загальним перекриттям зрубів. Невипадково, обидва приміщення в таких будинках можуть розглядатися як рівнозначні і мати самостійні входи, забезпечують їх ізольованість (И18Л Неревского розкопу). З часом п'ята стіна в таких будівлях також перетворюється у внутрішню перегородку, членящую загальний обсяг зрубу: іноді присутності можна судити лише по поперечним підкладок

 

 

1 Фараджева Н.Н.К питання про класифікацію зрубних будівель і житлово-господарських комплексів (за археологічними матеріалами Новгорода і Пскова). Новгород і Новгородська земля: історія та археологія. Новгород, 1992. З 58; Фараджева М.М. Становлення і розвиток будівельної культури стародавнього Новгорода. Слов'янський середньовічне місто. Труди VI Міжнародного Конгресу слов'янської археології. Том 2. С. 402.

2 Кирпичников А. Н., Рябінін Е. А., Петренко В . П . Деякі підсумки вивчення середньовічної Ладоги. Нове в археології північно-заходу СРСР Л., 1985. С. 50.

3 Засурцев П. І. Садиби і будівлі стародавнього Новгорода. Матеріали і дослідження з археології СРСР. № 123. М. 1963. С. 11, 163

4 Кузьмін С. Л., Петров М.І. «Великі будинки» Північно-Західної Русі VIII-XI ст. і Новгород Новгородська земля. Історія та археологія. Вип. 3. Новгород, 1990. С. 63; П е т р о в М.І. Деякі міські домобудівні традиції Північно-Західної Русі. Міста Верхньої Русі. Витоки та становлення. Торопець, 1990, С. 91.

5Жегалова С.К. Селянське житло Російської Півночі XVII - XVIII ст. Альманах «Пам'ятники Вітчизни». № 1. М., 1966, С. 141.

 

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

 

 

Наступна стаття >>>

 

 

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля