Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 


 

Центральноазиатские ременные украшения


Історія та археологія

 

11/97

 

Центральноазіатські ремінні прикраси в матеріалах давньоруських пам'яток 10 століття

 

 

К. А. Михайлов

 

Серед усього різноманіття типів поясний і уздечной ремінною гарнітури, що поширюється на давньоруських пам'ятках в кінці IX - X ст., дослідники виділяють кілька стилістично стійких груп. Поява цих груп пасових прикрас, у свою чергу, можна пов'язати з тим впливом, яке надавали культури різних раннегосударственных утворень і об'єднань на давньоруську матеріальну культуру (ми маємо на увазі, наприклад, скандинавську, угорську, булгарскую, салтово - маяцкую або хозарську традиції).1 Велика частина європейських пасових блях цього періоду має дуже характерні форми та орнаменти, що дозволяє впевнено відносити східноєвропейські ремінні накладки до тієї чи іншої етнокультурної групи. Власне ж староруські типи пасових прикрас X ст. в масі запозичених форм поки слабо различимы.2

На цьому строкатому, але все ж пізнаваному тлі знахідок X ст. виділяється ряд окремих речей і цілих наборів, слабко пов'язаних з художніми традиціями народів ранньосередньовічної Європи.

 

Решма из Гнездовского могильника 

Рис. 1. 1 - Решма з поховання № 52 Гніздовського могильника

2-Ремінні бляшки з кургану 285 Тимеревского могильника.

Ременные бляшки из Гнездова

Ременные бляшки из Тимерева

Рис. 2. 1-3-Ремінні бляшки з Гнездова і Тимерева (за Ст. Ст. Мурашевой)

4-6 - Ремінні бляшки з поховання № 5 Успенського могильника в Старій Ладозі (К. А. Михайлову)

 

В першу чергу, це дві підвіски - решми з Гнездова і Новгорода з зображенням чоловічого обличчя в обрамленні рослинного орнаменту. Перша підвіска відбувається спалення в кургані № 23 Гніздовського некрополя (рис. 1). Вона була знайдена під час розкопок В. С. Абрамова разом з бляхами уздечного і поясного наборів, серед яких були присутні скандинавські речі у стилі Борре.1 Другу решму, майже повністю ідентичну першої, виявили в Новгороді на Неревський розкопі в шарі нижче 28 ярусу, датирующегося 953 р., т. тобто в шарі, швидше за все, середини X в.4 Обидві ці речі належать до рідкісного типу литих серцеподібні блях - решм з личиною чоловіки, якими прикрашався кінська збруя. Такі дослідники як Т. Арне, А. Салмони і А. Н. Кирпичников вважають, що мода на подібні сбруйные прикраси поширилася з Китаю і Центральної Азії в VII-VIII ст., але до Русі вона дійшла тільки в X питання 5 Кілька решм серцеподібної форми цього часу відомі в похованнях Києва, Чернігова та Гнездова.6 Однак новгородська і гнездовская знахідки належать до особливим типом решм, відомому тільки в зоні впливу тюхтятской культури-від Північний - Західній Монголії і Туви до Минусинской улоговини і Східного Казахстану, яка визначається в літературі як культура єнісейських киргизів періоду "великодержа-вія".7 З тюхтятскими зразками давньоруські знахідки зближує форма блях, техніка виконання, характерне чоловіче обличчя у центрі решми, наявність рослинного орнаменту на всьому полі бляхи і загальний час побутування для всіх решм цього типу (рис. 4). Так, Р. В. Длужневская визначає нижню кордон речей тюхтятского стилю, наприклад, решм - дзвіночків, 925-950 рр., що співвідноситься з датою новгородської находки.8

 

карта

Рис. 3. Карта-схема розповсюдження речей тюхтятского обличчя в Східній Європі X ст.

 

 

Бляхи Бляха  решма

 

Рис. 4. Бляхи решми тюхтятского вигляду в Центральній Азії (1,3-по Евтюховой. 2 - Клеменцу, 4 - за Савинову)

 

Однак, є ряд особливостей, що не узгоджується з киргизькою версією походження цих блях. Так, давньоруські решми перестають служити бубенчиком, що характерно для цептралыюазиатских прототипів. У манері виконання самої особи можна помітити відмінність з киргизькими речами, головне - рослинний орнамент двох наших решм майже повністю аналогічний орнаменту угорських речей зі скарбу в Септ - Миклоше і стилю прикраси торевтики "епохи здобуття батьківщини". Правда, Б. В. Маршак допускає, що подібний орнамент міг бути широко поширена в IX - X ст., в тому числі і на Енисее.10 Важливо відзначити техніку виконання цих речей. Так, предмети з орнаментом типу септ - миклошского виконані в техніці карбування, а не лиття, як давньоруські і центральноазіатські решми."

Все вищевикладене при повній відсутності на території від Угорщини до Алтаю блях - решм, подібних гнездовской і новгородської, дозволяє говорити про прямий зв'язок цих знахідок з культурою єнісейських киргизів (Т. Арне згадує єдину випадкову знахідку решми тюхтятского вигляду в вятської губ., але точних посилань не приводить).12

До зразків торевтики тієї ж тюхтятской культури можна віднести два типи поясних бляшок зі стилізованим "полум'я-видним" орнаментом (ймовірно, зображено квітку лотоса) і прямокутним прорізом (рис. 1). П'ятнадцять подібних бляшок відбуваються з спалення в кургані № 285 Тимеревского могильника, де вони були виявлені разом зі скандинавськими уздечными бляшками в стилі Борре (розкопки 1989 р. В. Н. Сєдих)." Як форма цих бляшок, так і характерний орнамент вказують на їх тюхтятско - кыргызкое происхождение.14 Слід зазначити, що також, як у спаленні з Гнездова, цьому випадку речі кочевнического походження зустрінуті з предметами скандинавської культури в стилі Борре. Тип поховань - спалення і рамки побутування речей в стилі Борре визначають можливу верхню межу існування тюхтятских речей на Русі 980 гг.15 Нижній датою може бути 925 р. (Р. В. Длужневской). Однак новгородська знахідка дозволяє припустити, що вся ця невелика група речей потрапила на Русь в середині або, ширше, у третій чверті X століття.

Ще однією безперечно киргизької річчю на території Стародавньої Русі є Т - подібна бляха із зібрання Б. Н. і Ст. Н. Ханенко (випадкова знахідка з Чигиринського повіту Київської губ.)."' На її тюхтятское походження звернув увагу Л. Н. Кызласов, аргументуючи думку про проникнення середньовічних хакасів на запад.17

Отже, можна зазначити, що на кількох давньоруських пам'ятки в період між 925 - 980 рр .. (або в 950 - 970 рр..) з'являються речі, пов'язані з середньовічною киргизької - тюхтятской культурою (рис. 3).

На наш погляд, ці предмети у Східній Європі пов'язані з цілим пластом речей і явищ у поховальному обряді, який з'являється в тих ж давньоруських могильниках, у той же період, і який також не характерний для культур Європи цього часу. Так, наприклад, в деяких похованнях в камерах в Гнездово, в Гущинської групі під Черніговом, у Києві і Старої Ладозі фіксуються близькі модифікації одного поховального обряду.'" Кінь у цих похованнях разом із збруєю містився безпосередньо в камері збоку від померлого. У Скандинавії і на Русі в X ст. близькі по зовнішності поховання в дерев'яних камерах утворюють компактну групу з стійким обрядом.19 Кінь в таких похованнях містився в ногах померлого за межами камери, найчастіше на земляний приступке-ступеньке.20 В. Я. Петрухін схильний вважати згадані поховання прикладами взаємодії скандинавської та хозарську похоронних традиций.21 Однак, ні угорці, ні у булгар або інших найближчих сусідів Русі подібної поховальної обрядовості з конем не зафіксовано. Близькі аналогії давньоруським похованням в камері з конем збоку від тіла померлого відомі тільки в аварских могильники VII - VIII ст. і в торческо - половецьких похованнях середини XI-XIII вв.22 Але аварські і половецькі поховання відокремлені від давньоруських камер значним тимчасовим проміжком і не можуть служити переконливими аналогіями.

До того ж колі нехарактерних явищ в могильниках Гнездова, Тимерева і Ладоги можна віднести поясні бляхи так званого "общетюркского" вигляду. До них відносяться квадратні бляхи з прорізом і серцеподібні бляхи, часто прикрашені рослинним орнаментом, виконаним у техніці карбування, з курганів Ц - 26, Ц - 246 (розкопки Д. А. Авдусина), № 52 (розкопки В. С. Сергєєва) Гніздовського некрополя, з курганів № 223, 282, 190 Тимеревского могильника і поховання № 5 могильника поблизу Успенського монастиря в Старій Ладозі (рис. 2. 1,4 - б).21 Також мало характерні для європейських пам'яток 1ладкие поясні бляхи - лунниці з тимеревского кургану № 282 (рис. 5. 2, З).24 Всі перераховані вище типи поясних блях "общетюркских" форм, на наш погляд, стають архаїчними до початку - середині X ст. для всіх східноєвропейських кочівників, але продовжують існувати на Алтаї, Єнісеї, в Туві до кінця X в.25 Кочівники Східної Європи в IX - X ст. виробили і розвивали самобутні стилі оформлення торевтики і ноєм мистецтві далеко відійшли від "общетюркских" форм.2'1 Яскравим прикладом подібної самобутності може служити салтівська поясна гарнітура і салтівський стиль зображення лотоса на ремінних бляшках.27 "Общетюркские" типи пасових накладок у X - XI ст. продовжують зберігатися або в ізольованих культурах народів лісової зони, таких як цнинская мордва, меря, або у народів, що входили раніше до другого тюркський каганат, на землях Південної Сибіру і Центральної Азии.2"

Вплив прикладного мистецтва народів лісової зони на престижну культуру Русі представляється малоймовірним, так як зазвичай складається еліта суспільства прагне наслідувати більш сильним і процвітаючому сусідові. Тому нам здається, що згадані "нетипові" риси матеріальної культури і похоронного обряду в давньоруських пам'ятках можна було б з достатньою мірою обережності зв'язати одночасними їм тюхтятскими речами на тих же пам'ятках, де окремі знахідки тюхтятского вигляду можуть служити своєрідним репером для цілого пласта східних новацій. Так як і поховання з цілим конем збоку від вершника, і бляхи "общетюркских" форм у кінці IX - X ст. зберігаються як на території зростання-кинской культури (Об - Иртышское межиріччя), яку пов'язують з кимако - кыпчакским каганатом, так і на землях тюх-тятской культури, то їх зіткнення регіон може бути вихідним для всіх перерахованих вище новаций.29 У зв'язку з цим постає питання про шляхи проникнення централыюазиатских елементів культури на Русь і причини, що зумовили цей процес. Можна припустити як випадкове проникнення окремих речей, так і, може бути, "прорив" у середині - третій чверті X ст. у Східну Європу групи центральноазіатських кочовиків, якийсь час перебували в районі, де межують сросткинская і тюхтятская культури.

Перша версія, на наш погляд, малопереконлива з - за відсутність типологічно близьких решм та інших киргизьких речей на пам'ятках IX - X ст. на всьому протязі від Алтаю до Верхнього Поволжя (крім згаданої випадкової знахідки на В'ятці). Відсутні зразки торевтики, близькі тюхтятским, і на пам'ятках Волзької Булгарії, а саме з її території надходила на Русь значна частина поясної гарнітури.'0

На користь того, що тюхтятские речі одноразово прийшли в Східну Європу разом з кочівниками - носіями центральноазіатських культурних традицій, свідчить кілька моментів: хронологічна близькість знахідок з Гнездова, Новгорода, Тимерева і відсутність подібних знахідок на пам'ятках XI ст.; зв'язок частини цих знахідок з певними похованнями, обряд яких нагадує центральноазіатські похоронні традиції; деякі відмінності давньоруських решм від киргизьких зразків при збереженні канону. Орнамент, що нагадує сентмиклошский, був відомий на Єнісеї (наприклад, на судинах з Копенского чаатаса) і, можливо, міг використовуватися киргизькими майстрами на вимогу замовника.

На користь другої версії може свідчити наявність па тих же давньоруських пам'ятках вже згаданих "общетюркских" чорт в поховальному обряді та в інвентарі, збережених у X ст. на Алтаї і в Південної Сибіру. Цю ж версію можуть підтвердити два відомих випадку, коли проникнення невеликих груп кочівників з Єнісею в Європу фіксується в більш ранній і більш пізніше час. Це могильник VIII ст., виявлений Ю., Кухаренко в Харківській області, і могильник біля хут, Петровський в Подонні кінця XIII - XIV ст. з аскизским інвентарем, опублікований В. Л. Кызласовым.31 Обидва ці приклади показують принципову можливість і навіть закономірність проникнення невеликих груп кочівників з Центральної Азії далеко на захід як би на гребені етнічно чужорідної кочовий хвилі.

Слід зазначити, що в середині X ст. існували і історичні причини, які могли призвести до таких пересувань степовиків. Так, дослідники - орієнталісти відзначають, що в 916-924 рр. починається експансія потужного кіданьського держави Ляо на захід до кордонів киргизів - носіїв тюхтятской культуры.12 У другій половині X ст. відбувається розпад кимако кипчакского каганату - об'єднання збереженні древ-нетюркские традиції і межує з киргизами зі сходу." Киргизи починають проникати в кимако - кипчакські землі з 840 - х роках, але їх натиск у західному напрямку посилюється саме в X ст. В кінці кінців це призводить до переміщення кипчаків та інших кочівників в бік Причорномор'я і появі в середині XI ст. на кордонах Русі кипчаків - половців.

Виходячи з вищевикладеного, можна припустити, що поява на Русі в середині - третій чверті X ст. ряду киргизьких престижних пасових прикрас в комплексі з інвентарем і рисами "общетюркского" поховального обряду пов'язано з подіями в Центральної Азії, коли частина носіїв тюхтятской і сросткинской культур була змушена рушити на захід.

 

 

1 Мурашева Ст. Ст. Убір вояка і коня в Стародавній Русі, як соціально-етнічна категорія (за матеріалами складальних прикрас X - XIII ст.): Авто-реф. канд. дисс. М., 1994. с. 14-15.

2 Мурашева Ст. Ст. Технологія виготовлення поясних накладок з Гнездова. // Вісник МГУ. Сер. 8 № 2. М., 1989. С. 80; Орлов Р. С. Школи художньої металообробки "Руської землі" і племінні прикраси (до соціальної характеристиці давньоруського ремесла). // Дослідження соціально-історичних проблем в археології. Київ, 1987. С. 231.

3 З п і ц и н А . А . Звіт про раскопах, вироблених в 1905 р. В. С. Абрамовим у Смоленської губ. // ЗОРСА. Т. VIII вип. 1. СПб., 1906. С. 189-191, рис. 19.

4 Древній Новгород: Прикладне мистецтво та археологія: Альбом. М., 1985. рис. 64; Сєдова MB. Ювелірні вироби Стародавнього Новгорода (Х-XV ст.). М., 1981. С. 45, рис. 13. 1.

sКирпичников О.М. Спорядження вершника і верхового коня на Русі IX - XIII ст. // САЇ. Вип. Е I - 36. Л.,1973. З. 21-22; S а 1 m з п у А . Eine chinesische Schmuckform und ihre Verbreitung in Eurasien. // Eurasia Septentrionalis Antigua, t. IX. Helsinki, 1934. S 321 - 334.

"Кирпичников А.Н. Спорядження вершника ... С. 22, рис. 7, 9.

' Евтюхова Л. А. Археологічні пам'ятники єнісейських киргизів (хакасів). Абакан, 1948. С. 72. рис. 142, 143; Клеменц Д. Давнину мінусинського краю. Пам'ятники металевих епох. Атлас. Томськ, 1886. табл. XI. 10; К и з л а з о в Л. Н., Король Р. Р. Декоративне мистецтво середньовічних хакасів як історичне джерело. М., 1990. С. 126-127; Д. Р. Савінов люб'язно надала в моє розпорядження малюнок четвертою неопублікованої решми з Гірничо-Алтайського музею (колекція Гуляєва № 1-134). Манера виконання чоловічої особи на цій блясі найбільш близька давньоруським решмам.

"Длужневская Р. В. Типологія спорядження вершника і коня степів Центральної Азії (IX-XII ст. н.е.). // Fasciculi Archaeologiae Historicae fasc. VI. Lodz, 1993. С. 37, 42, рис. 14.

" Ерделі В. Про археологічній культурі древніх угорців кінця IX-першої половини X ст. н. е. // Проблеми археології та стародавньої історії угрів. М., 1972. з. 137-138, рис. 2-5; Ham pel J . Der Goldfund von Nagy - szent-Miklos sogenannter "Schatz des Attila". Budapest. 1885. ss. 7-45.

"'Маршак Б. В. Согдийское срібло. Нариси з східної торевтике. М., 1971. З. 55-56. Braunschweig, " Ham pel J. Altcrthiimer des fr'iihen Mittelalters in Ungarn. t. 1905. ss. 702-703, fig. 2126-2134.

r - Arne T. La Suede et Р Orient. Uppsala, 1914. s.152.

" Дякую Ст. Н. Сєдих за відомості про неопублікованій комплексі.

14 Длужневская Р. В. Проблема датування пам'яток єнісейських киргизів в Туві. // Інформаційний бюллютень МАИКЦА. № 16. М., 1990. С. 71, рис. 2; Длужневская Р. В. Типологія спорядження... рис. 11; Кызласов Л. Н., Король Р. Р. Декоративне мистецтво... С. 105 -108, табл. XXX. 5-10.

"Лебедєв Р. С. Епоха вікінгів в Північній Європі. Л., 1985. С. 128.

"'Ханенків Б.М., Ханенків Б. В. Давнину Наддніпрянщини. Вип. 6 Київ, 1907. С. 30, № 407.

"Кызласов Л. Н., Король Р. Р. Декоративне мистецтво ... С. 172.

'" Самоквасов Д. Я. Розкопки северянське курганів у Чернігові під час XIV Археологічного з'їзду. М., 1916. С. 77 - 80; Ж а р і о в Ю . Е . Поховальний обряд у Древній Русі за матеріалами Гніздовського некрополя. Автореф. канд. дисс. М., 1992. С. 14. Боровський Я. Е., Калюк О. П . Досшдження Кжвського Дітинця. // Стародавнш Knie. Археолопчш дослщження 1984 - 1989. Кшв, 1993. С. 8-9, рис. 4; Носов О.М. Сопковидная насип поблизу урочища Плакун в Старій Ладозі. // Середньовічна Ладога. Л., 1985. С. 151 -155; Михайлов К. А. Поховання воїна з кіньми на вершині плакунской сопковидной насипу в світлі поховальних традицій епохи вікінгів. // Новгород і Новгородська земля. Історія та Археологія. Вип. 9. Новгород 1995. С. 50 - 54.

"Graslund A.-S. The Burial Customs. A study of the graves on Bjork'6. // Birka IV. Stockholm. 1980. pp. 40

" Graslund AS The Burial Customs... p. 40.

31 Петрухін В. Я. Варяги і хазари в історії Русі. // Этнографическое Обозрение. М» 3. М„ 1993. С. 75-76.

22 Плетньова С. А. Печеніги, торки і половці в південноруських степах. // МИА. № 62. М.-Л., 1958. С. 172-173, рис. 13а; Плетньова С. А. Печеніги, торки, половці. // Степу Євразії в епоху середньовіччя (Археологія СРСР). М., 1981. С. 218.

21 Мальм Ст. . Поясні і сбруйные прикраси. // Ярославське Поволжі X - XI ст. М., 1963. С. 66-67, рис. 37, 39. 1; Мурашева Ст. Ст. Технологія виготовлення ... рис. За; З д і ц и н А . А . Гнездовские кургани в розкопках С. В. Сергєєва. // ЯК. вип. 15. СПб., 1905. С. 27, рис. 48. Орлов С. Н. Знову відкритий раннеславянский грунтовий могильник в Старій Ладозі. // КСИИМК. № 65. М., 1956. С. 96-97, рис. 32. Знахідки зберігаються у фондах НГМЗ.

s Мальм Ст. А. Поясні і сбруйные ... С. 67, рис. 37.

25 Длужневская Р. В. Енисейские киргизи. Історико-культурний аспект.

// Fasciculi Archaeologiae Historicae. Fasc. VII Lodz, 1994. С. 10-11.

26 Мурашева Ст. Ст. Убір воїна... С. 19-22.

"Плетньова С. А. Від кочовищ до міст. М., 1967. С. 161;

27 Фонякова М.О. Лотос в рослинному орнаменті металевих виробі салтово - маяцької культури. // СА. № 3. М., 1986 С. 36-

28 Архипов Р. А. Марійці IX-X ст. До питання про походження народу. Йошкар-Ола, 1973. С. 37-39. рис. 40-43. Середньо• цнинекая мордва. Матеріальна культура среднецнинской мордви VIII-XI ст. (За матеріалами розкопок П. Н. Іванова за 1927 - 1928 рр..). // Археологічний збірник. Т. 3. Саранськ, 1969. табл. 17, 33.

:ч Савінов Д. Р. Народи південної Сибіру в давньо - тюркську епоху. Л., 1984. С. 121; Могильників Ст. А. Тюрки. // Степи Євразії в епоху середньовіччя. М., 1981. С. 33-34, 43; Длужневская Р., Енисейские киргизи. . . С. 10.

"'Полякова Г.Ф. Вироби із кольорових і дорогоцінних металів. // Місто Болгар; Ремесло металургів, ковалів, ливарників. Казань, 1996, С, 205-215; Козаків О.П. Культура ранньої Волзької Болгарії. М., 1992. С. 157-169.

" Кухаре н до Ю. В. Про деяких археологічних відкриттях па харківщині. // КСИИМК. М., 1957. № 41. С. 99 - 108;

Кызласов В. Л. Аскизская культура Південної Сибіру Х-XIV ст. // САЇ. Вип. Е 1 - 18. М.,1983. С. 68, 75; и До з л а з о в І. Л. Кыичаки і повстання єнісейських племен у XIII ст. // СА. № 2. М., 1980. С. 80-91,

"Савінов Д . Р . Народи Південної Сибіру ... с. 100; Гумільов Л . Н У пошуках вигаданого царства. М., 1992. С. 48-49.

"Савінов Д . Р. Народи Південної Сибіру ... С. 93, 118; Кляшторний Ц. Р., Савінов Д. Р. Степові імперії Євразії. СПб., 1994. С. 51, 52; Культура Киргизстану в VI - XII ст. // Історія Киргизької РСР. т. I. Фрунзе, 1984. С. 424-426.

'"Кляшторний Ц. Р., Савінов Д. Р. Степові імперії... С. 55 - 56.

 

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

 

 

Наступна стаття >>>

 

 

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля