Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 


 

музыкальная археология


Історія та археологія

 

11/97

 

Слово про музичної археології Росії

 

 

В.І. Повєткін

 

До тридцятиліття відкриття Борисом Олександровичем Колчин музичного інструментарію давніх новгородцев

 

В загальному понятті російської археології як би сам собою виник, став звичним і природним, особливо в останні роки, абсолютно новий предмет або напрям - музична археологія. За кордоном, скажімо, на Заході Європи такий предмет здобув популярність значно раніше. Що в неабиякою мірою сприяло створенню думки про культуру Стародавньої Русі як про "культурі великого мовчання".

У самому справі, суперечливе уявлення про давньоруську музики, музикантів, здавалося, так і залишиться вічно суперечливим. Здавалося, ніколи не вдасться зрозуміти, як виглядали, як звучали ті музичні інструменти, які в російських усних та письмових джерелах ховалися, до наприклад, під назвою "гуслі". Залишався нескінченно спірним питання: які ж музичні інструменти - місцеві чи закордонні - зображувалися в давньоруських книжках, настінних розписах, скульптурах, предметах декоративно-прикладного мистецтва. Були спроби співвіднести форми відомих в пізньої російської традиції музичних інструментів з відомостями найдавніших істориків, починаючи з Феофілакта Симокатты, який жив у VI ст. і розповів в своїй "Історії" про трьох слов'ян-музикантів. Звідси над популярними інструментами типу балалайки виникало ореол помилкової давнину. Поодинокі археологічні свідоцтва знову-таки у вигляді зображень музичних сцен, як, наприклад, гудец з гуслями, награвированный на коштовному обручі з Київського скарбу XII ст., або, тим більше, тур'ї роги X ст. з Чорної Могили в Чернігові, сприймалися спочатку як мисливські сигнальні інструменти - все це ще більше вовлекало дослідників у світ фантазії. Разом з тим не можна не захоплюватися успіхами таких істориків російської інструментальної музики, як А. С. Фамінцин, Н. В. Привалов, Н. Ф. Финдейзен. Вони працювали в наприкінці XIX - на початку XX ст. Деякі їх висновки і міркування, які здавалися до пори до часу занадто сміливими, нині вражають своєю точністю. І все ж багатому зводу накопичених ними матеріалів з російського музичного інструментарію явно бракувало якогось основного джерела, за допомогою якого цей звід отримав би безспірне пояснення.

Джерело цей з'явився раніше, ніж він був усвідомлений як факт. І вже тим більше не одразу виявилося можливим осягнути його багатство і значення для всієї російської історії. Таке щорічно пополняющееся завдяки археологічним дослідженням збори музичних старожитностей Новгорода.

Витяг з вологого культурного шару свідоцтв музичних інструментів - металевих, глиняних, кістяних і, найважливіше, дерев'яних - почалося на Неревський розкопі вже в 1951 р. Однак визначити загадкові деталі та уламки як колись належали варганам, гудками, гуслям, сопелям вдалося лише у другій половині 1960-х рр. Честь цього відкриття належить видатному діячеві новгородської археології Борису Олександровичу Колчину. Наслідком відкриття з'явилися зусилля вченого, спрямовані на відновлення давнього вигляду інструментів. Це було важливо як для музейного показу, так і для всіляких публікацій. Не вдаючись у подробиці зазначених робіт, зауважимо одне: з 1968-го по 1980-й р. типологічний коло вивчалися Б. А. Колчин музичних інструментів залишався незмінним. До нього входили: два різновиди щипкових малострунных псалтиря - найдавніші, з ігровим вікном, інакше, лирообразные і прийшли їм на зміну гуслі без ігрового вікна, інакше, звончасті (К. А. Верткову, обидві різновиди зараховані до типу гуслів крилоподібних); смичковий інструмент - гудок триструнний; духовий свистковый - сопель; з групи самозвучащих - металевий варган.1 Б. А. К-чину, звичайно ж, були відомі такі археологічні знахідки, як бляшане ботало, бронзові дзвіночки, бубонці, глиняні брязкальця і свистульки. Про деяких з них він робив повідомлення, однак у числі музичних старожитностей не розглядав, бути може, через загальновідомість. Або, бути може, узагальненого, широкого погляду на це питання у той час ще тільки підходив свій черга. У будь-якому випадку працями Б. А. Колчина був початий помножений згодом неповторний в Росії і Європі досвід виявлення археологічних залишків музичних старожитностей, досвід їх реконструкції і одночасного узгодження з усними, письмовими, образотворчими, взагалі всіма далекими і близькими у часі свідоцтвами використання звукообразующих пристроїв у російській побуті.

Збори музичних старожитностей Новгорода - найбільше в Європі. Приміром, тільки свідоцтв різних струнних інструментів на кінець 1996 р. виявлено не менше 84. Це зібрання сприяло вірному визначення, а іноді навіть і переконливою реконструкції, цілого ряду археологічних знахідок музичних інструментів в інших, віддалених від Новгорода місцях розкопок. Очевидна подібність з новгородськими древніми гудками і гуслями, їх частинами, деталями або заготовками виявлено археологами в Хедебю - це межа Німеччини і Данії,2 в Польщі в містах Ополе і Гданську,1 на території Росії - в Пскові,4 а зовсім недавно - в Старій Ладоге.5 Староладожская знахідка - це виготовлений не пізніше X ст. дерев'яний шпенек (колок), зображення якого для даної публікації люб'язно надала 3. Д. Бессарабова (рис. 1). Конструктивно шпенек міг би належати гуслям або гудку, але з часу його побутування, він, найімовірніше, становив комплект гудка: згідно з матеріалами новгородської археології, в шарах X ст. поки що надійно відзначаються саме смичкові гудки. Стара Ладога - третій в Росії місто після Новгорода і Пскова, в якому виявлено таке важливе свідчення, як дерев'яна деталь стародавнього складно влаштованого музичного інструменту.

 

Шпенек колок   монгольская свистящая стрела       свистящая стрела

Наконечник стрелы-свиста     Наконечник стрелы

 

1. Шпенек (колок) струнного музичного інструменту. Дерево.

Не пізніше X ст. Стара Ладога.

2. Наконечник стріли-свисту

3. Наконечник стріли-свисту

4. Наконечник стріли-свисту.

5. Наконечник стріли-свисту

6. Наконечник стріли-свисту

 

Збереження дерев'яних речей, зокрема, залишків музичних інструментів, сприяють просочені водою культурні нашарування, властиві районах Російського Північно-Заходу. В інших містах і селах Древньої Русі, де культурні шари складалися не настільки сприятливо для дерева, також, імовірно існував досить широкий набір музичних інструментів, в тому числі і "шляхетних" дерев'яних - струнних і духових. Підтвердженням тому служать знамениті дорогоцінні обручі з князівських і боярських скарбів ХП-ХШ ст., на яких показані обрядові дохристиянські сцени з беруть участь в них гудцами-скоморохами. Особливо виразний обруч зі Старої Рязані. На його стулках зображені плясунья в долгорукавке і двоє Гудцов - один з гуслями, з іншого сопелью; причому обидва інструменту разюче схожі на відкриті в Новгороді зразки дерев'яних сопелей і псалтиря, доказово відновлених нині в їхніх формах і звучанні. Однак, як вже зазначалося, голосами "благородних" музичних інструментів обмежувалося багатство світу штучних звуків Давньої Русі.

Намагаючись простежити витоки складно влаштованих музичних інструментів, нерідко доводиться виявляти конструктивні їх ідеї в інструментах або звукообразующих пристроях, що не мають прямого ставлення до музики, тим більше професійною. Ось чому очевидною завданням новгородській, а значить і загальноросійської, музичної археології стало виявлення, дослідження практично будь-яких колись покликаних видавати звук предметів. Звідси поняття про музичну культуру Стародавньої Русі постає в незліченних зв'язках професійного музикування скоморохів з усім колишнім укладом життя-дохристиянських і християнських, мирним, мисливським і ратним, з всіма голосами і сигналами - услаждающими і чарівними, тривожними і які оберігають, тихими і гучними.

За останні п'ятнадцять років кількість звукообразующих пристроїв, іменованих з певною умовністю древненовгородским музичним інструментарієм, значно збільшилася. Типологічний ряд останнього з більшою чи меншою повнотою охоплює чотири основні групи:

Самозвучні (идиофоны)

Металеві блюдо (гонг), дзвін, звонец або дзвіночок, бубонці декількох різновидів, шумливі привески-амулети, ботало лите і бляшане, дримба, глиняні брязкальця, дерев'яні лопаткові тріскачки (новгородські), калатало нічного сторожа або щелкотуха з дерев'яним кулею-ударником, било;

Мембранні (мембранофони)

Бубон (виявлені дерев'яні калатала);

Духові (аерофони)

Кістяна брунчалка, глиняна свистулька, дерев'яна сопель;

Струнні (х о р д о ф о і и)

Гуслі, три різновиди - лирообразные, звончасті, гуслі-псалтир; гудок, два різновиди - триструнний і однострунний. Докладні відомості про перерахованих типах інструментів містяться в публікаціях останніх років.

Даний перелік - це музичні давнину Новгорода. Але якщо зібрати відомості про всіх типах інструментів, відкритих археологами на величезних просторах колишньої Стародавньої Русі, то перелік майже не зміниться. Хіба що групу духових інструментів можна доповнити козицей, інакше, дудою або волинкою. У р. Серенске Калузької обл. виявлено, нехай і не сам інструмент, але його зображення на уламку кам'яної форми, що призначалася у ХП-ХШ ст. для виливки стулчастого обруча.8 Або, нарешті, можливим було використання в давньоруському, конкретно знову-таки древненовгородском побуті ще одного звуко-створюючого пристосування, здатного увійти у ту ж групу духових.

У 1991 р. в Новгороді на Федорівському розкопі в шарах другої половини XII-XIV ст. були знайдені два кістяних наконечника стріл (Ф-17-42; Ф-17-102). Незвичайність їх полягає в тому, що у кожного з них є по одному бічного отвору (рис. 2-3). Яке призначення таких стріл?

У праці В. Е. Забєліна "Домашній побут російських царів в XVI і XVII ст." повідомляється про різних стрілах: "Так ящик, а в ньому северги і тамарики і срезни і свисти. П'ять гнізд свисток і в тому числі гніздо свистових срібних; чотири гнізда кістяних; в тому числі гніздо писаних".9 Отже поряд з іншими стрілами використовувалися і стріли звучать - свисти. За важливість призначення, за якістю виготовлення, вони не поступалися іншим стріл: "Гніздо стріл яблановых свисти кістяні слонові кістки з белохвосцовым перьем під перьем у свисток перевито золотом...". Матеріалом для їх виготовлення часто служила кость: "Свисти кістяні слонові нової справи; (...) свисти кістяні риб'ячі кістки нової справи".10 Звучать стріли розрізнялися і по пристрою і за призначенням. Варіант мисливських стріл представлений в "Загородним полюванні" М. Н. Хангалова: "Наведемо тепер відомості, які повідомлені у Палласа про облаву у бурятів, яку бачив наш мандрівник біля станиці Акшинской 25 травня 1772 р.: /.../ і лише Дзерены (дикі кози) промисловців побачать, то всі кинуться в біг, а промисловці з свого боку звідусіль на них щодуху скачуть, і так оточивши і криком і свистящими стрілами, обезумливают звіра і валять, скільки можуть /.../ або коли стадо обійти не могли, а звір встормошился, то в такому випадку пущать вперед вищезазначені свистячі стріли, щоб їх відлякувати і тому в коло оборотить. - У примітці сказано: - Такі стріли називаються по-російськи свистунами, а. по-мунгальски Дзи. Вони важкі, на кінці мають тонке і преострое железцо, шириною пальця на чотири, на зразок косого четвероугольника; під железцом прилаштовується порожній кістяний жовна з кількома дірками, крізь які повітря проривається. Як скоро пустить стрілу, то отої ніби шипить, але досить проникливо, і де попаде, тут вже рана смертельна"."- Зображення свистящей вражає стріли, дуже схожою на вищеописану, є в каталозі музичних старожитностей Японії. Там же спеціально звернено увагу на порожнистість кістяних желваків, що належали складних носоставным свистячим стріл. '2

Питання про кістяних наконечниках з одним, а частіше з двома бічними отворами як приналежності свистячих стріл, Якими в XVII ст. користувалися російські полярники біля берегів Таймирського півострова, торкнулися С. В. Руденко і Я. В.-Станкевич в 1951 р." Через тридцять років О. В. Овсянніков і В. Ф. Старков прийшли до іншого висновку: "...бічні отвори мали не "музичний", а конструктивне значення. /.../ ...просвердлені отвори служили для невеликих кістяних "заклепок" - нагельков, гострі кінці яких заклинивали дерев'яний держак в каналі наконечника..."; "...внутрішня частина предмета вирізана (кость як б обрана) /.../ Ймовірно, це робилося, щоб полегшити вагу наконечника".

Неможливо погодитися з тим, що, полегшуючи наконечник, треба було його зайву масу видаляти зсередини, а не зовні. До чого цей складний, трудомісткий шлях у збиток простому? Виправданням його може бути лише одне: в наконечнику для чогось потрібна саме порожнину. І, звичайно, втрачається сенс тут же заповнити цю порожнину держаком, заклинити ратище знову-таки кістяними "нагельками", свердлячи в наконечнику отвори. У всьому цьому очевидні невиправдані технологічні складності, причому стосуються чому-то далеко і далеко не всіх втульча-тих наконечників стріл. Більш переконливу оцінку загадкових предметів дали С. В. Руденко і Я. В. Станкевич. Що підтверджується такими зразками сложносоставных наконечників свистячих стріл, включених у звід музичних старожитностей Японії.*

Таким чином, крім письмових відомостей про свистах або свистунах як різновиду стріл, що мали місце в стародавньому російською побуті, виникає уявлення і про їх пристрої. Ознакою кістяних свистових є порожнистий наконечник або жовна з одним, двома або, бути може, декількома бічними отворами, за допомогою яких обдувається зустрічним потоком повітря летить стріла звучить. Згідно свідченням, наведеним у роботі М. Н. Хангалова, свистячі стріли використовувалися по-різному: одні - вражаючі звіра, інші - вспугивающие його, тобто чисто сигнальні. Якщо в першому випадку свистячий кістяний жовна був забезпечений смертоносним металевим черешковым наконечником, то в другому - металевий наконечник, напевно, міг вилучатися, і стріла залишалася з одним лише свистячим пристосуванням.

На прикладі розглянутих мисливських свистових або свистунов можна припускати, що в російській історії були й інші типи стріл свистячих - мисливські і, можливо, ратні-що різнилися як за призначенням, так і за конструкції. Що і підтверджується археологічними знахідками у Новгороді.

Два кістяних наконечника з одинарними бічними отворами, виявлені на Федорівському розкопі, представляються як досить давні свідоцтва російських свисток. Від вищерозглянутих вони відрізняються відсутністю в їх вершині паза для насадки черешкової металевого наконечника. Тобто їх форми завершені. Значить саме вони або їм подібні, скажімо, при складанні описів переважно могли б бути в гнізді "кістяних свисток". У зазначених новгородських наконечниках вгадуються загальні конструктивні ознаки, які виражені в "заточування" верхній, "робочої" їх частини допомогою тристоронніх зрізів. За загальним принципом розміщувалися у них і бічні свистковые отвори, а саме - на межі, поверхні, що припадає під гострим кутом до зустрічному вітрі. Разом з тим з першого ж погляду зрозуміло, що обидва наконечника досить різні і за формою, і за манерою виготовлення.

Один з них при довжині 43 мм і найбільшому зовнішньому діаметрі 16 мм має витончені форми (рис. 2). Вся його поверхня поділена на дванадцять поздовжніх граней, які, скупо прикрашаючи його, надають йому стрункість. Порожнину наскільки вистачає довжини наконечника обрана пєровим свердлом, діаметр її на виході дорівнює 8 мм. Древко стріли, змащений клеєм або смолою, вставляли в порожнину лише на частину її глибини, приблизно на 10-13 мм Як би забиваючи порожнину, воно не повинно перекривати свисткового отвори, також акуратно просвердленого і досягає в діаметрі 4,5 мм. Словом все спрацьовано зразково. Стріла з таким наконечником цілком могла б бути перевита в місці її оперення золотом, як князівська чи боярська. Використовувалась вона, мабуть, під час полювання на птицю або дрібного звіра, а також і як сигнальна на полі брані.

Інакше мастерился другий наконечник. Про нього ледь не в прямому сенсі можна сказати: "Незграбна робота". Його готували поспіхом, не піклуючись про красу, немов для якогось негайного сигналу - одного, і не більше. Його довжина - 30 мм, зовнішній діаметр не перевищує 16 мм, сбившийся в сторону від осьової лінії порожнистий канал розраховувався для держака діаметром 8 мм Безпосередньо на одному з трьох зрізів, утворюють гостру вершину, зроблено свистковое отвір, приблизний діаметр якого - 4 мм (рис. 3).

Яке було звучання відкритих у Новгороді кістяних наконечників? Порожнина першого явно більша, ніж другого. Звідси і висота звуку у першого наконечника нижче, ніж у другого. У першого свист чистий і легко виникає, у другого - кульгавий, утворюється важче. У звучанні таких наконечників було, треба думати, і щось спільне. Летить стріла, обертаючись навколо своєї осі, відчувала опір не тільки зустрічного, штучного потоку повітря, але з тієї чи іншої сторони ще і вітру, залежить від погоди, природного. Тому від періодичного дотику свисткового отвори, припустимо, з боковим вітром звук не міг бути постійним і рівномірним, він найчастіше був переривчастим, "мерехтить", схожим на тремоло, що надавало їй своєрідної краси, а одночасно могло наводити жах - і на звіра під час облави, і на людину на поле лайки.

Археологічних зразків свистячих стріл зібрано порівняно мало. У спеціальному працю А. Ф. Медведєва, присвяченому давньому ручного метательному зброї, на таблицях покачаны кілька металевих і один кістяний наконечники стріл з бічними отворами. Правда, вони розглядалися автором як свисти. Кістяний наконечник був знайдений в Биляре (Татарія) в шарі XI - XIII ст. При деякому своєрідності його зовнішніх форм, він конструктивно дуже схожий з першим з розглянутих двох новгородських кістяних свисток. Отже, згідно з визначеннями Медведєва, обидва вони представляють тип томаров з тригранним фігурним острием.15 Другий з розглянутих вище новгородських свистячих наконечників, згідно з тим же матеріалами Медведєва, відповідає типу тупих масивних томаров, використовувалися в X - XIV ст."' Черешкові металеві звучні наконечники стріл, причому кілька типів, виявлені на різних давньоруських поселеннях, і зокрема, в Новгороді. Тут з кінця шару XIII - першої половини XIV ст. був витягнутий наконечник з боковими отворами не тільки в його шийці, виконувала функцію жовна, але і в лопаті, інакше, пере. Він зарахований А. Ф. Медведєвим до типу кунжутолистных наконечників, які поряд зі срезня-мі у вигляді вузькою витягнутою лопаточки і фигурнолистными або пламевидными наконечниками зустрічаються на городищах, поруйнованих ордами Батия в XIII ст." (рис. 4).

Виходить, що і срезни, і томари, і інші типи наконечників стріл - з кістки або металу - могли називатися свистами, варто було тільки їх оформити бічними отворами.

По всьому видно, що практика використання на Русі свистячих стріл перебувала в тісному зв'язку з традиціями степових народів. Особливо вона проявилася після навали Батия в XIII ст.

Не можна не згадати про трепетне відношення на Русі до свистячим звуків взагалі. Тому чимало свідоцтв. Це і билинні сюжети, - наприклад, з посвистами Солов'я-розбійника, і казки, і приказки, і, дуже важливо, літописи, в яких до перечисляемым в них ратним сигнальним інструментів - бубни, арганам, трубах, нарешті, сопелям і посвистелям, до лязгу сокир і копій, до військових плачам і переможним кличам, як тепер можна уявити, додавалися оглашавшие поле битви своїм моторошним клекотом спеціальні стріли - свисти.

Підсумки даної статті. У вітчизняній археології сформувався окремий напрям і визначилося його поняття - музична археологія; область його дослідження проходить на кордоні двох дисциплін - музичного інструментознавства і археології. Основу Російської музичної археології склали музичні давнину Новгорода. До міст, в яких виявлені свідоцтва складних дерев'яних музичних інструментів, тобто до Новгороду і Пскову додався третій місто - Стара Ладога. В Старій Ладозі в шарі не пізніше X ст. виявлено шпенек - деталь струнного музичного інструменту, ймовірно, гудка. Це надзвичайно важливе відкриття здійснилося завдяки високому професіоналізму археолога - Зої Дмитрівни Бессарабової. Оскільки об'єктами уваги музичної археології є всілякі звукообразующие пристосування, конструктивні ідеї яких могли бути використані при створенні спеціально музичних інструментів, то з цієї причини були розглянуті на предмет звучання стріли стародавніх луків.

З точки зору музичного інструментознавства в металевих наконечниках стріл-свистових використовувався в одних випадках принцип відкритих звучать труб (флейт), в інших - закупорених труб, третє - тих і інших разом. В кістяних втульчатых наконечниках, у їхніх ранніх зразках використовувався принцип закупорених труб. З чим співвіднести такі відомості? Зрозуміло, що подібності між стрілами-свистом і відомими археологічними зразками, що існували на Русі духових інструментів спостерігається. Але коль скоро в давньоруському побуті мали місце такі способи отримання звуку, які відзначені в стрілах-свистах, значить можна припускати, що вже тоді, починаючи принаймні з XII ст. існували засновані на подібних же принципах звукоутворення і спеціально музичні інструменти. До ним могли б ставитися, наприклад, такі свистковые інструменти, як дожили в обрядовій сільській середовищі до XX ст. у південноруських областях трав'яні дудки з двома відкритими кінцями і кугиклы - очеретяні трубочки з одним закупорюють кінцем (тип флейти Пана).

Зрозуміло, тема стріл-свистових не обмежується лише числом розглянутих зразків: поки що найпершим завданням було виявити з величезного кількості всіляких типів стріл саме ті їх різновиди, які призначалися для подачі звукових сигналів. Прекрасним доповненням до вищевикладеного матеріалу могли б служити, наприклад, ще дві новгородські знахідки. Це виявлені на Троїцькому розкопі в 1986 р. кістяні наконечники стріл-свистових приблизно середини XII ст. Типологічно один з них (Тр-12-667) відноситься до томарам з тригранним фігурним вістрям (рис. 5), а інший (Тр-12-784) - до томарам тупим масивним (рис. 6). Обидва вони були добротно виконані. Головна ж їх особливість полягає в тому, що у кожного з них на гранях просвердлено не по одному, а по два частковых отвори. Однак виявлення свідоцтв стріл-свисток у Новгороді та інших місцях розкопок, можливе розширення їх типологічного ряду, нарешті, кількісний підрахунок - окрема задача.

 

 

1 Б. А. Кількість чин. Новгородські давнину. Дерев'яні вироби. М., 1968 (Звід археологічних джерел. Вип. Е1-55); Б. А. К о л ч і н смичкові Музичні інструменти стародавнього Новгорода //Слов'яни і Русь. М., 1968. С. 66-/I; Б. А, Кількість чин. Колекція музичних інструментів стародавнього Новгорода II Пам'ятники культури. Нові відкриття. Щорічник - 1978. Л., 1979. С. 174-ІК7; Б. А. К о л ч і н Інструментальна музика стародавнього Новгорода // Тези доповідей радянської делегації на IV Міжнародному конгресі слов'янської археології. Софія, вересень 1980 р. М., 1980. С. 66-68.

G. Lawson. Zwei Saiteninstrumente aus Haithabu. // Das archa'ologische I undmaterial. Neumiinster, 1984. IV. Abb. I.

1 K. Jazdzewski. Про zagadnieniu polskich instrumentow strunowych z wczesnego rcdniowecza. // Prace i materialy. Museum archeologicznego i etnograficznego w l.odzi. Seria archeologiczna, 12. Lodz, 1966. S. 8-0;

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

 

 

Наступна стаття >>>

 

 

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля