Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 


 

средневековье


Історія та археологія

 

7/93

 

До питання про повідомленні Новгорода з Балтійським регіоном у середньовіччі

 

 

П. Е. Сорокін

 

Різні аспекти сполучення між Новгородом і Балтикою неодноразово порушувалися дослідниками. Як свідчать археологічні і писемні джерела, найбільш значна роль у цих зв'язки належала Волховско-Ладожско-Невському шляху, переваги якого по відношенню до інших магістралях - різним варіантам комунікацій, проходили по Лузі й через Псковсько-Чудське озеро, очевидно, так як він незважаючи на всі наявні перешкоди не мав сухопутних ділянок і найкоротшим шляхом виходив до морських портів Новгородської землі - Ладозі і пізніше до Горішку.

Е. Н. Носов тривалий час вивчає археологічні пам'ятники Поволховья прийшов до висновку, що наприкінці 1 тис. тут існувало два поселенських масиву, один з яких знаходився у верхів'ях річки (озерний край, Рюрикового городище, Новгород, Холопий містечко), другий у її пониззі (Городище, Гостиннополье, Нові Дубовики, Стара Ладога). Кілька городищ, розташованих біля витоків річки, на порожистих ділянках та поблизу від гирла, звідки відкривався безперешкодний вихід у море дозволяли не тільки забезпечувати навігацію на цьому шляху, але і надійно контролювати прохід по нього. Про час функціонування волховської магістралі незаперечно свідчить знахідка тут 8 скарбів куфічних монет VIII-IX ст., а так само той факт, що слов'яни, з'явилися в VIII ст. в Приильменье, вже в середині цього століття фіксуються в Приладожжі, а скандинави, що з'явилися тут в це ж час, вже до кінця VIII ст. проникають на нижній Волхов.

Не виключено, що початок використанні моп шляху сходить до ще більш раннього часу. Однак враховуючи недостатню вивченість пам'яток неоліту - раннього залізного віку в цьому регіоні, важко робити висновки з цього приводу. Тим не менше можна було констатовано, приуроченість пам'яток культури штрихованої кераміки (сер. 1 тис. д. н. е. - сер. 1 тис. н. е..) до тих же ключовим точкам на Волховському шляху, де розташовувалися і середньовічні пам'ятники. Все це вказує на можливість використання цього шляху в більш ранній час.

З питання про способи проходження шляхи і засоби Рыдзевская вважала, що вже в епоху вікінгів для плавань повідомлення на ньому є кілька точок зору. Так Е. А. по Балтиці-Неві-Ладозі і Волхову використовувалися різні типи суден і зміна їх відбувалася в Старій Ладозі. А. М. Микляев висловив думку, згідно з яким, в цей період повідомлення між Новгородом і Ладогою здійснювався взимку, так як із-за низького рівня Волхова плавання по ньому не представлялося можливим. Підтвердженням цієї тези але його думку служать скандинавські саги. Однак, сухопутна поїздка з Ладоги у Новгород і назад пов'язана в сагах з одним сюжетом - з посольством з Норвегії, які прибули за Магнусом сином Олава, які перебували при Ярославі Мудрого. Е. А. Рыдзевская пов'язувала цей факт з відсутністю навігації на Волхові. Ймовірно в силу якихось обставин посольство затрималося в Ладозі до зими. Від'їзд з Новгорода «після ийоля» (близько різдва) згадується і в сагах про Харальде, який повертався з Візантії до Скандинавії, однак, якщо мова йде про відсутність одного повідомлення з Ладогою, то санний шлях тут зберігається до кінця березня і цим важко пояснити від'їзд середині зими. Причиною цих поїздок саме в цей час могла бути необхідність підготовки до морського плавання.

Що ж стосується переваги сухопутної пересування відношенню до водного, то воно можливе .шин. та у разі існування хороших доріг, при пересуванні без нічого (як це було у випадку з посольством). Коли ж мова йде про перевезення значних вантажів тут незаперечна перевага зберігається за водними магістралями і транспортними засобами протягом усього середньовіччя. Підтвердженням тому можуть служити письмові документи 1465 і 1518 рр., в першому з яких 100 возів прирівнюються по вантажопідйомності з павозком і падвозком - двома транспортними судами, а в другому 150 возів до п'яти стругам.

Суднові матеріали з археологічних шарів Рюрікова городища, Новгорода, Старої Ладоги, Горішка дають нам уявлення про характер використовувалися тут у середньовіччі водних транспортних засобів. Це великі паромообразные суду з плоским днищем і обшивкою вгладь. Однодеревки і суду побудовані на їх основі, є деяка інформація про третьому типі суден з обшивкою в клінкер, ймовірно кільової, однак до їх конструктивним деталей можуть бути віднесені поки тільки закріпки і фрагменти дощок обшивки і деталей із заклепками. Мабуть, на відміну від паромообразных, частини цих судів, такі як борти і дно з-за своїх закруглених обводів були менш придатні для вторинного використання. Починаючи з XIV ст. вони досить добре представлені в іконографічному матеріалі.

Аналіз 62 заклепок поселенських шарів переважно Старої Ладоги сер. VIII-XI ст. показує, що довжина їх коливається від 26 до 85 мм., при цьому лише 50% з них мають довжину до 50 мм, друга половина від 50 мм і більше. Згідно з даними отриманими Б. А. Колчин на матеріалах Неревского розкопки в Новгороді, де було виявлено 35 заклепок (переважно в шарах X-XII ст.), всі вони мали розміри від 20 до 50 мм. Враховуючи взаємозв'язок розміри заклепок з розмірами конструктивних деталей судна, можна констатувати, що більш великі за розмірами суду мали більш масивні дерев'яні конструкції в тому числі і дошки обшивки, а відповідно і скреплявшие їх заклепки. Так на судні з Гокстада (довж. 23,3 м шир. 5,2 м виє. 2,1 м) дошки обшивки мали товщину близько 25 мм., відповідно основна маса заклепок на цьому судні, скреплявших дошки бортів у клінкер досягала в довжину близько 60 мм„ а у човна № 1 (9.75x1,86x0,67 м), знайденої на борту судна з Гокстада і використовувалася, ймовірно, в якості допоміжного кошти (для плавання по мілководдю), товщина ошбивки складала від 8 до 15 мм. тобто більша частина дощок обшивки з заклепками у клінкер не більше 40 мм в довжину. Крім цієї човна на борту знаходилося ще дві - 8 і 6,6 м довжини.

з них була система конопачення швів між дошками обшивками, сполученими вгладь, аналогічна зафіксованої в середньовічних новгородських матеріалах, коли притискалася до шва планкою прикріпленої скобочками, Відомо, що в XVIII ст. Волховские пороги долали ба рки з осадкою в 2,5 ф., а отримані при цьому течі устряля лися прямо на ходу. В Старій Ладозі ми можемо з впевнений ністю говорити про використання великих паромообразиых плоскодонних суден вже у другій половині XIII ст. у Новгороді ж їх частини і деталі тай ж були виявлені в найдавніших напластованиях і вживання цього типу суден тут може зв'язуватися тому в сер. X ст.

В історіографії прибалтійських держав тривалий час триває дискусія про типах суден плавали по Балтиці. На думку Еріка Нюлена великі судна вікінгів типу Гокстадского і Усебергского використовувалися для атлантичного плавання, на Балтиці ж застосовувалися плавзасоби типу море-річка, які должны1 були легко і швидко пересуватися як на веслах так і під вітрилом, без особливих труднощів переволакиваться через вододіли і при цьому мати достатню вантажопідйомність і розміри для морського плавання. До такого роду судів Нюлен відносить судно виявлене в оз. Тингтаде на Готланде, розмірами: 8 м в довжину 2 м завширшки. Крумлин-Педерсен вважає, що суду проходили зі Швеції через російські річки у Візантію

Відомо, що тип скейд позначав великі судна вікінгів. Кнорры були навпроти торговими судами але так само великої вантажопідйомності. Крумлин-Педерсен ототожнював з цим типом такі судна, як Скульделев 1 (16,3 м довж., 4,5 м. в шир.) і Хедебю 3 (24-26 м дл. і 5,7 м шир.) вантажопідйомністю близько 40 т. В Старій Ладозі в шарі кінця IX ст. була виявлена стійка для суднового шатра, висотою 2,44 див., аналогічні стійки на суднах з Усеберга і Гзк-стада досягали 2,1 м. і 3 м. у висоту. Таким Про чином, як письмові так і археологічні джерела свідчать, що з сер. XIII ст. до кінця епохи вікінгів Стара Ладога була портом для великих морських суден. Для XIII ст. у літописі є згадка про відвідування цього пункту цілим флотом шнеккеров - так само великих морських суден, а в XIII ст. емь проходить на лойвах і шнеках через Неву в Ладогу. В процесі новгородсько-ганзейської торгівлі XII-XV ст. Ладога відвідувалася ймовірно і коггами, хоча найчастіше перевантаження товарів на річкові суду відбувалася вже в Неві. Для цього часу письмові джерела фіксують діяльність у Волхові і Неві артілей лодейщіков і лоцманів, здійснювали перевезення вантажів і провід судів по цих річках. Розвантаження людей в самому Новгороді і транспортування товарів у торгові двори здійснювалася перевізниками. Причому оплата праці всіх цих корпорацій фіксувалася державними договорами.

Ще однією проблемою в області зв'язків Новгорода з Балтикою є питання щодо часових проміжках, які витрачалися при проходження різних ділянок шляху. Так згідно Адаму на Бременському плавання від Бирки до Новгорода було потрібно всього 5 діб. Відомо, що посольство А. Олеарієм, що пливло в 1634 р. від Горішка до Новгорода витратила на цей маршрут приблизно 7 діб, роблячи лише вимушені стоянки в основному з-за відсутності попутного вітру і для поповнення провіанту. З них двоє діб плавання проходило по Ладозі (близько 50 км на добу) і 5 діб по Волхову (близько 45 км. в добу), що свідчить про відсутність особливих труднощів при проходженні Волхова проти течії, виключаючи ділянку Волховских порогів, що підтверджується і пізнішими джерелами. Виходячи із зазначених вище розрахунків, можна вважати, що на проходження 47 км русла Неви - проти течії необхідно було затратити близько двох діб. Весь маршрут від гирла річки до Новгорода займав соотисич пінно близько U еутк. У 1991 р. норвезьке судно «Хансрн» - зменшена копії корабля з Гокстада, подолало ділянку Бирка-Таллінн ян 5 діб - (це близько 90 км на добу, враховуючи при добовим стій на о. Сааремі з-за безвітря), а наступний цим нуги Таллінн-Петербург в умовах сильного попутного Heipe аі 2-і доби (близько 180 км на добу). Зіставляючи ці дані сі відомостями Адама Брсменского, можна вважати, що мова і йдеться не власне про Новгороді а про Новгородської землі, меж, якої - о. Котлина або гирла Неви при плаванні з Бирки, в умовах доброго попутного вітру, можна було досягти за 5 діб. На проходження ж маршруту від Бирки до Ладоги було потрібно 8-11 діб, а до Новгорода 13 -16 доби.

Природно, що плавання в зворотному напрямку з Новгорода до гирла р .. Неви займало по тривалості менше часу, так як найбільший - річковий ділянку маршруту проходився в цьому випадку вниз по течією. У 1990 р. нами спільно з екіпажем данського судна «Скинфакс» - репліки малого кнорра з Скульделева (довж. 13,3, шир. 3,3, вис. 1,4 м.) проведений експеримент проходження ділянки шляху від Старої Ладоги до гирла Неви. На це плавання, що проходив лише у світлий час доби знадобилося 3 дні шляху (по 15 годин щодня) тобто майже дві доби з яких 2 дні склало плавання до Горішка і один по Неві. Таким чином, з отриманих в ході експериментів результатів випливає, що проходження маршруту Стара Ладога - Бирка, при цілодобовому плаванні та оптимальних погодних умовах займало тиждень часу, а від Новгорода до цього ж пункту - 10-11 діб.

 

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції 7/93

 

 

Наступна стаття >>>

 

 

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля