Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 


 

культура Смоленско-Полоцких длинных курганов


Історія та археологія

 

10/96

 

Дані про систему землеробства культури Смоленсько-Полоцьких довгих курганів

 

 

В. С. Нефьодов

 

Проблема реконструкції систем землеробства ранньосередньовічних етнокультурних спільнот Східної Європи останнім часом стала однією з найбільш актуальних в слов'яно-руської археології. Доводиться, однак, констатувати, що на тлі досить хорошою вивченості систем землеробства культур VIII-X ст. північно-заходу та лісостепової зони Східної Європи культура смоленсько-полоцьких довгих курганів (КСДК) донині залишається великим білою плямою, почасти тому, що археологічні джерела з цієї проблеми відсутні практично повністю. Між тим в результаті цілої серії комплексних досліджень середньовічного сільського розселення була доведена тісний і закономірна зв'язок систем господарства давніх соціумів е розміщенням залишених ними археологічних пам'яток в строго певних типах ландшафтов.1

Метою справжньої роботи є реконструкція системи землеробства КСДК на основі вивчення грунтово-ландшафтної приуроченности пам'яток цієї археологічної культури в східній частині її основного ареалу - в Смоленськом Подніпров'ї і Подвинье.

Нас цікавить регіон поділяється на дві основні ландшафтні зони. Західна частина Дніпро-Двінського межиріччя характеризується яскраво вираженими гляциальными і перегляциальными ландшафтами крайових утворень максимального етапу валдайського зледеніння, типовими для всього північно-заходу Східної Європи. Більшу частину басейнів Каспли і Березини, а також поріччя Західної Двіни займають знижені піщано-супіщані занд-ровые рівнини, на яких поширені малопродуктивні ржавоземные грунту. В області моренних утворень, особливо на кінцевій морені (в цілому більш легкої і різноманітною за механічним складом, ніж рівнинна), часто зустрічаються дерново-карбонатні грунти, що відзначаються високою родючістю. Місцями морена перекрита лесовидними суглинками невеликої потужності, які не утворюють суцільний чохол, а залягають спорадично.

Основна частина Смоленського Подніпров'я (Смоленська і Духовщинская височини) являє собою високу моренную рівнину московського оледения, покриту потужними відкладами карбонатних лесовидних суглинків і перерезанную добре розробленими, багатими долинами великих річок, в першу чергу Дніпра і Вопіі. По краях рівнини лесовидні суглинки мають легкий, а в центрі - середній механічний склад. Складені на них ґрунту, хоча і містять зазвичай подзольный горизонт, в цілому більше родючі, ніж ґрунти, складені на морені. Межиріччя Вихры і Хмари займає Смоленсько-Починковское опіллі. Покривні суглинки тут в основному легкі, а ландшафти близькі заплавних, що пов'язано з їх генезисом. Ґрунти опілля мають другий гумусовий горизонт - реліктову лугову дерново-карбонатні грунт, і відрізняються підвищеною биопродуктивностью, особливо на початку їх сільськогосподарського освоєння. Крім того, на південь від Дніпра і на захід від Сожу в деяких місцях є поверхневі виходи вапняних осадових порід, на яких розвинені вилужені перегнійно-карбонатні ґрунти.

Загальні закономірності грунтово-ландшафтної приуроченности пам'яток КСДК відображені на рис. 1. Неважко помітити, що поселення і кургани КСДК в основному розташовуються: а) на валдайській кінцевої морені і подстилаемых нею малопотужних лесовидних суглинках. При цьому тяжіють пам'ятники до країв конечноморенных гряд, де зазвичай акумулюється найбільш легкий матеріал - від опесчанен-них суглинків до легких супісків; б) в долинах великих річок вкриті алювіальними відкладеннями; в) на території Смоленсько-Почінковского опілля. Щонайменше 3 з знаходяться тут пам'яток (Борова, Цурковка, Кушлянщина) точно приурочені до острівців перегнійно-карбонатних ґрунтів. В перерахованих грунтово-ландшафтних умовах перебувають 85% пам'яток КСДК- Решта розміщені на периферії ареалу потужних лесовидних суглинків (9%) у флювіогляціальних ландшафтах, але переважно по краях водно-льодовикових рівнин (6%).

Між іншим, наведені дані пояснюють відсутність курганів КСДК в околицях Полоцька, центру західної гілки смоленсько-полоцьких кривичів. Це обставина не раз викликало подив исследователей.2 «Біла пляма» навколо Полоцька збігається з територією озерно-льодовикової рівнини з піщано-супіщаними ґрунтами (східна частина Полоцького льодовикового озера). Як з'ясовується, такі умови були неприйнятні для носіїв КСДК. Полоцьк, отже, випадає з системи сільського розселення кінця I тис.

Дані про грунтово-ландшафтної приуроченности пам'яток КСДК можуть бути істотно доповнені аналізом їх локальної топографії (розміщення по відношенню до водойм), якої вже приділялася увага в литературе.3 Необхідно, однак, внести в ці уявлення деякі кількісні показники.

Насамперед слід зазначити, що топографія поселень і курганів КСДК абсолютно однакова. Приблизно 60% з них знаходяться нижче 4 м, а переважна більшість решти - не вище 6 м від водного джерела, тобто в заплавах і на низьких надзаплавних терасах. Виняток становлять в основному пам'ятники, розташовані на правому березі Дніпра, де заплава дуже висока (близько 10 м). Примітно, що більше половини пам'яток, розташованих на території опілля, займають відносно високі береги річок (вище 4 м), що в загалом для культури не характерно. Крім того, близько 70% поселень і курганів КСДК знаходяться на теплих схилах берегів річок і озер, тобто на схилах південної або східної експозиції. Безперечну важливість представляє також ступінь компактності поселенських комплексів КСДК, комплексів типу «поселення-могильник». В 8 випадках з 11,про яких є відповідні дані, відстань між поселеннями і курганами становить менше 100 м, зазвичай кургани знаходяться практично на краю селищ. Підведемо деякі підсумки. Досить жорстка приуроченість пам'яток КСДК до легким і родючим супісчано-суглинистим, часто карбонатним і в особливості алювіальних і близьким їм грунтів виразно свідчить Про наявність у носіїв цієї культури польового землеробства. Саме такі ґрунти здавна зараховувалися до розряду «кращих» і «хороших».4 Зроблений нами висновок підтверджується також збігом грунтово-ландшафтних умов, в яких селилися смоленсько-полоцькі кривичі і носії ряду синхронних культур Східної Європи (роменської, сопок, могильників Латгалії), безсумнівно володіли пашенным землеробством. Про це говорять хоча б знахідки на їх пам'ятках залізних наконечників орних орудий.5 Разом з тим, відсутність пам'яток КСДК на середніх і важких суглинних грунтах і відносно рідкісне їх розташування на високих терасах і корінних берегах річок і озер, де грунти зазвичай важче, ніж ;у заплавах і на низьких терасах, і до того ж рясніють корінням дерев, може говорити про те, що носії цієї культури не використовували орні знаряддя з залізними наконечниками.

Важливими аргументами на користь наявності у смоленсько-полоцьких кривичів польового землеробства служать також компактність їх поселенських комплексів і розташована.. останніх теплих пологих схилах долин та надзаплавних терас, що дуже істотно для продуктивності орних угідь і пасовищ. Напрошується висновок про те, що кожен колектив носіїв КСДК освоював вкрай обмежену по площі, але зручну для сільськогосподарської діяльності територію, коли поля та інші угіддя розташовувалися в безпосередній близькості від поселення, в тих же або близьких топографічних умовах. Крім того, переважне освоєння заплав побічно підтверджує значна питома вага скотарства в господарстві кривичів. Прямим ж доказом цього є часта зустрічальність залишків кремації коня в чоловічих похованнях КСДК.6 Загальновизнано, що розвиток скотарства супроводжувала в лісовій зоні перехід до пашенному земледелию.7

Наведені нами дані дозволяють говорити про те, що носії КСДК практикували архаїчну, екстенсивну форму польового землеробства. Це підтверджують, по-перше, відмінності топографії пам'яток КСДК і таких археологічних культур, як роменська і Луки-Райковецкой, а також більшості давньоруських пам'яток XI-XIII ст. Всі вони зазвичай розташовані досить високо від води. Ймовірно, це пов'язано як з можливістю розорювання великих площ на високих терасах і корінних берегах річок, що досягається завдяки застосуванню орних знарядь із залізними наконечниками, так і з частковим виходом заплав з сільськогосподарського вжитку в результаті використання систем сівозміни. По-друге, слід звернути увагу на явну недолговременность поселень КСДК, культурний шар яких практично не простежується, а також на невеликі розміри курганних груп, в основному налічують не більше 15 насипів з 1--4 похованнями в кожній. Складається враження, що осілість колективів кривичів у VIII-X ст. була неповною, а це, звичайно, неможливо при інтенсивних системах землекористування. Не суперечить сказане і загальним уявленням про розвиток господарства в лісовій зоні Східної Європи, згідно з яким парова система землеробства проникає туди не раніше рубежу I і II тыс.8

Мабуть, підсічно-вогневе землеробство не відігравала важливої ролі в господарстві носіїв КСДК. Принаймні не воно диктувало вибір ними місць для поселень. Не можна не враховувати і той факт, що майже всі пам'ятники КСДК знаходяться на місці селищ культури типу Тушемли-Банцеровщины. Якщо спертися на запропоновані варіанти її верхній дати (VII, VIII і навіть IX ст.), то доведеться визнати або відсутність, або невелику тривалість перерви в освоєнні одних і тих же урочищ тушемлиноким і длиннокурганным населенням. Тому слід, мабуть, погодитися : точкою зору Е. А. Шмідта про те, що носії КСДК продовжували використання угідь, які були спочатку розчищені від лісу передує период.9 Таким чином, роль зведення лісів (тим більше, первинних) представляється несуттєвою при освоєнні колективами кривичів територій своїх поселенських і господарських комплексів. Ймовірно, їх залучали лучні ландшафти, які могли бути пристосовані для сільськогосподарських ПОТРЕБ при найменшій затраті сил.

На підставі викладеного землеробство смоленсько-полоцьких кривичів VIII-X ст. можна в цілому охарактеризувати як орне у формі лугового перелога. Розселення колективів носіїв КСДК в прикордонних ландшафтних зонах і добре розроблених долинах річок, концентрація їх життєдіяльності переважно в низькій частині річкових долин і озерних улоговин на алювіальних і делювиальных грунтах давали їм широкі можливості вибору оптимальних ландшафтних і мікрокліматичних умов для організації невеликих за площею пашею, городів і пасовищ.

В сучасних кліматичних і гідрологічних умовах заплави і низькі тераси навіть у літній час відрізняються слабкою дренированностью, а навесні багато пам'ятники КСДК і навколишні урочища заливаються повінню. Проте в ранньому середньовіччі, коли междуречные рівнини були суцільно покриті лісом, дренированность знижених елементів долинного рельєфу була набагато найкращою. Ще більш важливо, що час існування КСДК припадає на найбільш сухий період малого кліматичного оптимуму. Палинологические дослідження верхній частині еталонних для центру Російської рівнини торф'яних відкладень Половецко-Купанского болота показали, що у VIII-X ст. в лісовій зоні Східної Європи середньорічні температури перевищували сучасні до 1,5°, а середньорічна кількість опадів впало до 50 мм нижче современного.10 Важливим доказом низькою зволоженості в цей період є значне падіння рівня Каспійського моря - на 4 м за VIII-IX вв.11 Безсумнівно, що в період існування КСДК частина нинішніх заплав (особливо високі заплави) функціонувала в режимі перших подпойменных терас, інші ж, якщо і затоплювалися, то, мабуть, не повністю і нерегулярно. Процес ґрунтоутворення в заплавах переважав над осадконакоплением, що підтверджують, наприклад, палеопочвенные дослідження в Курському Посемье.12 Таким чином, виникнення та ефективне функціонування системи землеробства стало КСДК можливим багато в чому завдяки оптимальним кліматичним умовам останньої чверті I тис., які сприяли освоєнню високопродуктивних і відкритих заплавних ландшафтів.

 

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

 

 

Наступна стаття >>>

 

 

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля