Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 


 

летописные и фольклорные источники


Історія та археологія

 

9/95

 

До проблеми інтерпретації сопок Північно-західної Русі: літописні та фольклорні джерела

 

 

Н. В. Петров

 

Найбільш переконливе визначення «позиції», займаної сопками в «мережі» поховальних Традицій населення Північно-Заходу епохи раннього середньовіччя, представлене в роботах В. Я. Конецького. Подібні насипу розглядаються дослідником як монументальних сакрально-поховальних споруд, пов'язаних з представниками соціальної еліти зводили їх колективів. Традиція зведення сопок, сформувалася в Північній Поволховье, отримує широке поширення на території Північно-Західної Русі в IX-XI ст. В ролі одного з основних індикаторів зв'язки тієї чи іншої високої поховального насипу з цією традицією виступає певна регулярність розташування різних її елементів щодо вертикальної центральної осі всієї споруди в целом.1

Надзвичайно яскраво виділяються на тлі інших поховальних археологічних пам'яток Північно-Заходу ово-їм «монументальним своєрідністю», сойки не раз «провокували» дослідників робити спроби їх зіставлення з повідомленням вступної частини Повісті временних літ про традиції здійснення поховань за обрядом трупо-спалення на стороні «на стовпі на путех». («В. Радимичі і В'ятичі і Северъ одинъ звичаї имяху, живяху в лісі, як [і] всякий звір. [...] аще хто оумряше, творяху трыз-але надъ нимъ, і за сім творяху кладу велику і възложа-хуть і кладу на мртвца, сожьжаху, і за сім собравше кістки, вложаху в судину малу і поставяху на стовпі на путех, щоденно творять В'ятичі й нині. Сі ж творяху звичаю Кривичі [і] інший погании»2).

У 1868 р. А. Котляревський припустив, що слово «столпъ» в даному тексті означає похоронну насип («піднесення із землі та каміння, висока могила»).3 Згодом Н. Е. Бранденбург, спираючись на це міркування, визнав можливим ототожнити «столпъ» літопису з сопками Північно-Заходу, які «можуть бути практичним здійсненням цього терміна...»4 (Цікаво, що десятиріччям раніше Л. К. Іванівський використовував розглянуте звістка Повісті тимчасових років в якості епіграфа до публікації результатів розкопок сопок на р. Ловать5).

Порівняно недавно подібне зіставлення було знову зроблено С. Л. Кузьміним. Приводом для цього послужили матеріали розкопок дослідником ряду поховальних насипів, що належать до сопочной традиції, дозволили принципово уточнити наші уявлення про характер функціонування такого роду споруд. Велика частина розкопаних до теперішнього часу сопок (у світлі зазначених досліджень), судячи по всьому, являла собою насипу, похоронні функції яких «реалізовувалися» лише після їх остаточного (або майже остаточного) зведення. Залишки кремації на стороні поміщалися на вершини подібних сопок неодноразово і не одноразово, утворюючи так звані «поверхневі поховання». Таким чином, практично повністю споруджена сопка якийсь час виступала в якості чинного похоронного объект1'.

«Приміщення залишків кремації на вершини сопок, - зазначив С. Л. Кузьмін, - викликає асоціацію з літописним оповіданням про вчинення поховань «на стовпі на путех». Ніякої аргументації, обосновывавшей б цю «асоціацію», дослідник не призводить, за винятком вказівки на те, що «датування поховань на вершинах сопок (X - перша половина XI, а можливо і весь XI ст.) свідчать про незначний розрив у часі між літописної записом (поч. XII ст.) і реально бытовавшей традицією...»'.

На мій погляд, розглянуте зіставлення ні в якому випадку не можна визнати правомірним. Літописець недвозначно пов'язує поховання «на стовпі на путех», перш за все, з радимичами, в'ятичами, сіверянами і, можливо (?), кривичами.8 Говорити ж про якусь відповідно територій розселення даних етногруп (навіть з урахуванням «розпливчастості» їх локалізації) ареалу поширення традиції споруди сопок не доводиться. З іншого боку, у давньоруській мові слово «столпъ» і похідні від нього позначають, як правило, різні дерев'яні або кам'яні споруди - стовп, паркан, стіну, дах і т. п. Випадки використання даного слова для позначення земляний (кам'яно-земляною) насипу в давньоруських письмових джерелах не известны.9 Мабуть, ближче всього до істини стоять дослідники, вважають, що в наведеному літописному повідомленні відбилася зв'язок розміщення залишків кремації з дерев'яними поховальними спорудами - домовинами. Подібні конструкції (функціонували аж до XI ст. включно) і були виявлені при розкопках курганів, розташованих на територіях, співвідносних з областями розселення радимичів, в'ятичів і северян.10 Однак, варто все ж зазначити, що пошук тих чи інших відповідностей літописними похованням «па стовпі на путех» серед поховальних старожитностей зазначених регіонів вимагає спеціального дослідження.

Для визначення того місця, яке займали в сопки поданнях зводили їх колективів про потойбічному світі (точніше кажучи про шляху в загробний світ), надзвичайно перспективним бачиться залучення фольклорних текстів 'І, насамперед, чарівних казок. Останні, як справедливо підсумував Ст. Н. Топоров, відображають не тільки обряд ініціації (за Ст. Я - Проппу" - Н. П.), але і через нього - відповідний похоронний обряд, модельований при ініціації».12

Елементи, що об'єднують їх мотиви і сюжети чарівної казки, вже залучалися дослідниками при інтерпретації поховальних археологічних пам'яток: зіставлення так званих «хаток мертвих», використовувалися в Південно-східному Приладожжі протягом IX-XI ст. для поховання залишків кремації померлих, з одного боку, з хатинкою в лісі і її мешканкою Ягою, зустрічаються (в чарівній казці) на шляху героя в «тридесяте царство», - з іншого, було зроблено Ст. А. і Ю. А. На-заренко. В рамках даного зіставлення дослідникам вдалося визначати семантичну навантаження основних елементів таких похоронних сооружений.13

Як «головною системоутворюючою» для «будиночків мертвих» Південно-Східного Приладожя Ст. А. і Ю. А. Назаренко розглядали якусь «ідею будинку», в якій, на їх думку, «знайшла відображення і поширена в багатьох поховальних культурах ідея дороги в загробний світ»14. У зв'язку з цим, хотілося б відзначити, що якісь «складові» 'уявлень про шляхи померлого на «той світ» (відбилися в просуванні героя чарівної казки до «тридесятому царства»), з числа тих, які мають потенційну можливість предметного втілення IB ролі основної ідеї того або іншого поховальної споруди, характеризуються значним різноманітністю (хатинка в лісі, дерево, сходи, гора, корабель я тощо). Думається, що в процесі предметного втілення певної поховальної традиції у вигляді конкретного поховальної споруди, актуалізована даною традицією одна з таких «складових» підпорядковувала собі (придушувала?) решта, формуючи тим самим своєрідність подібних споруд в цілому. Слід, однак, підкреслити: «придушення» однієї із зазначених «складових» інших тут необхідно розглядати лише в рамках «плану вираження». Навряд чи варто, як це робить, наприклад, Ю. М. Лесман15, грунтуючись на виявлення якоїсь «предметної домінанти» того чи іншого поховальної споруди, виділяти в певних сукупностей могильних конструкцій (виходячи «а рівень «плану змісту») поховання, сприймалися як житла померлого, поховання, рассматрявавшиеся як засобу відправки небіжчика .на «той світ». Комбіновання уявлень про життя в могилі мерця і його подорож в загробний світ (в конкретних випадках) була простежена Ст. Я - Петрухиным у Скандинавії епохи викингов16 і цілком може служити своєрідним «застереженням» від такого роду інтерпретацій.

Що ж стосується традиції зведення сопок, то в даному разі монументальність подібних насипів (про прагнення виразити яку красномовно свідчить їх висота) дозволяє припустити зв'язок таких споруд з уявленнями про горе, що відокремлює світ мертвих від світу живих, а також про локалізацію «того світу» на горе17. (Зауважу принагідно, що припущенню про актуалізацію в сопочной традиції уявлень про існування гори на шляху в загробний світ повністю відповідає підпорядкованість (принаймні, на «конструктивний» рівні) основних елементів насипу задачі зведення монументального сооружения18) .

У чарівній казці сходження на гору неодноразово представлено як «засоби» досягнення героєм «тридесятого царства». Вершина гори, судячи з усього, безпосередньо маркує в таких випадках кордон двох світів, перетин якої означає проникнення героя на «той світло».19 «...Конкретні позначення переходів з одного світу в інший, - зазначає Т. В. Цивьян, - ...насамперед характеризуються зміною рівня (зниження/підвищення, на якому перебуває герой...»20. Цікаво, що іноді, з'являючись на вершині гори («взъехал на гору»), він зустрічає там Ягу, яка «сидить у хаті»21 і, як показав В. Я. Пропп, може розглядатися «як охранительница входу в тридесяте царство»22.

Таким чином, час у чарівній казці (втім, так само як і у фольклорних текстах, що належать до інших жанрів) «фігурує... при «оспроиэведении рубіжних ситуацій, пов'язаних з бінарною структурою світу... і тому не може сприйматися однозначно всередині одного світу (тобто, світу живих або «того світла» - Н. П.)»23. «Прикордонну» позицію займає гора і в різних міфологічних традиціях, що включають в себе мотив гори як входу в верхній/нижній мир24. Нарешті, у слов'янських похоронних обрядах і в пов'язаних з ними вербальних текстах 17-20 ст. однією з «метафор», репрезентують «тему шляху» (у потойбічний світ), є «сходи-гора»25.

Враховуючи все викладене вище, вважаю, що зіставлення сопок Північно-Заходу, майданчики на вершинах яких служили місцем поховання залишків трушсожжений на боці, з горою чарівної казки (висхідний на неї виявляється в «тридесятому царстві») цілком правомірно. Підкреслю: мова тут ні в якому разі не йде про відображення в казці якихось уявлень про сопках, пов'язаних з возводившими їх колективами. Навпаки, одна з «складових» широко поширених уявлень про шляхи померлого «а «той світ» (гора), просліджується в подібних фольклорних текстах, виявляє своє предметне втілення у сопочной традиції. З урахуванням цієї обставини сопка, що функціонувала в як чинного поховальної споруди, може бути умовно охарактеризована як «РУКОТВОРНА ГОРА».

 

 

1 Конецький Ст. Я - Новгородські сопки і проблема етносоціального розвитку Приильменья у VIII-X ст. // Слов'яни. Етногенез та етнічна історія. Л., 1989. С. 141-144; Конецький Ст. Я- Новгородські сопки в контексті етносоціальних процесів кінця I - початку II тисячоліття н. е. // НІК, 4 (14). СПб.; Новгород, 1993. С. 3, 7-12. См. також: Кузьмін С. Л. Високі поховальні споруди Північно-Заходу Новгородській землі 2-ї половини I тис. н. е. // Новгород і Новгородська земля. Історія та археологія. Вип. 3. Новгород, 1990 С. 54.

1 Текст цитується за Лаврентьевсиой літописи (див.: Лаврентіївський літопис і Суздальська літопис за Академічному списку. // ГЮРЛ. Т. I. М., 1962. Стлб. 13-14). Слід зазначити, що в Радзиви-ловокой літописі і в рукопису кол. Московської Духовної Академії замість «на стовпі» стоїть «на столі» (див. посторінкові примітки у зазначеній публікації). Судячи з усього, це помилка переписувача - пор. значення слова «столъ» в давньоруській мові (див.: Срезневський В. І. Матеріали для словника давньоруської мови по письмових пам'ятниках, Т. III. СПб., 1912. Стлб. 516-518; Львів А. С. Лексика «Повісті тимчасових років». М., 1975. С. 97). У Літописця Переяслаяля Суздальокого, що відбиває Володимирський літописний звід 'початку XIII 2 Творогов О. Ст. Літописець Переяславля Суздальського. // Словник книжників та книжності Древньої Русі. Вип. I. (XI - перша половина XIV ст.) Л., 1987. С. 234'-235) і є свого роду «коментарем» до розглянутого тексту Повісті тимчасових років (див.: Рибалок В. А. Язичництво Давньої Русі. М., 1987. С. 87), як і в Лавренть-київської літописі мова йде про «стлъпе» (Літописець Переяславля-Суздаль-екого ©залишений в на початку XIII століття, (між 1214 і 1219 років), якби видав К. М. Оболенським. М., 1851. С. 34)

3 Котляревський А. Про поховальні звичаї язичницьких слов'ян. М., 1868. С. 122-123. См. також Гальковский П. М. Бмьба християнства із залишками язичництва в київської Русі. Т. I. X ар шиш, 1016, С. 74.

4 Бранденбург Н. Е. Про ознаки курганних могил язичницьких слов'ян в північній полюсі Росії. // Праці сьомого Археологічного з'їзду в Ярославлі. Т. I. M., 1890. С. 22-23.

5 Іванівський Л. К. Матеріали для вивчення курганів і жальников південно-заходу Новгородської губернії. // Праці Другого Археологічного з'їзду в Санкт-Петербурзі. Вип. 2. СПб., 1881. С. 57.

8 Кузьмін С. Л. Оредежокие сопки. // Населення Ленінградської області - матеріали і дослідження з історії і традиційної культури. СПб., 1992. С. 22-24. См. також: Петров Н. І. Про долі традиції споруди сопок в Північно-Західній Русі: археологічна конкретика та культурні реалії. // Новгород і Новгородська земля. Історія і археологом. Выи. 7. Новгород, 1993. С. 79-81.

7 Кузьмін С. Л. Оредежсше сопми. С. 24.

8 Заключне (по відношенню до розглянутого повідомленням) зауваження Повісті временних років («сі ж творяху звичаю Кривичі [і] інший погании, не ведучого закону Бжя, але творяще самі собі законъ») пов'язано, мабуть, не стільки з описом традиції поховання залишків 'Спалення «на стовпі на путех», 'Скільки з загальною характеристикою способу життя, «звичаю» радимичів, в'ятичів і сіверян. «Кривичі [і]прочії погании», як справедливо зазначив Р. С. Лебедєв, в аспекті опису «з контексту не відрізняються від названих вище способом життя, але ще менше цікавлять літописця...» (Лебедєв Р. С. Етногеографія Східної Європи з «Повісті тимчасових років». // Історична етнографія: традиції і сучасність. (Проблеми археології та етнографії. Вип. 2). Л., 1983. С. 107).

9 Срезневський І. в. Матеріали... Т. 3. Стлб. 579-581; Львів А. С. Лексика... С. 128-129. Про значення слова «столпъ» у давньоруській мові див. також: Рибаков Б. А. Нестор про слов'янських звичаях. // МИА. № 176. (Стародавні слов'яни та їхні сусіди). М., 1970. С. 43.

10 Сєдов Ст. Ст. Ранні кургани в'ятичів. // КСІА. № 135. М., 1973. С. 14. Рис. 4; Сєдов Ст. Ст. Східні слов'яни в VI-XIII ст. М., 1982. С. 144-147; Рибаков Б. А. Язичництво Стародавній Русі. М., 1987. С. 89-92. Необхідним видається відзначити і точку зору А. В. Арциховського, вважав, що ця літописна звістка слід розуміти буквально, виходячи зі значення слова «столпъ» - стовп, колона, колода. «Зрозуміло, - зробив висновок дослідник, - що від такого обряду нічого не залишається на частку археологів». (Арциховський А. В. Кургани в'ятичів. М., 1930. С. 151-152).

11 Пропп В. Я. Історичні коріння чарівної казки. Л., 1986. С. 352-354.

12 Сокир Ст. II. Міфологізовані опису обряду трупоспалення і його походження у балтів і славлять. // Б а лт про-слов'янські етнокультурні та археологічний) давнину. Похоронний обряд. М., 198/5. С. 98.

13 Назаренко Ст. А., Пазаренко Ю. А. «Будинки мертвих» і похоронна обрядовість приладожской чуді (деякі аспекти її уявлення про потойбічному світі). // Новгород і Новгородська земля.

Історія та археологія. Новгород, 1988. С. 38-41.

14 На р ем к о В. А., Назаренко Ю. А. «Будинки мертвих»...

15 Лееман Ю. М. Похоронний ритуал і поховальні споруди. (До осмислення археологічного матеріалу Східної Європи другої половини I - першої половини II тис. н. е.). // Б а лт про-слов'янські етнокультурні та археологічні старожитності. Похоронний обряд. М„ 1985. С. 54-56.

16 П ет ру х.и н В. Я. До характеристиці уявлень про загробний мірз у скандинавів епохи вікінгів (IX-XI ів.) // СЭ. № 1. М., 1975. С. 48-50.

17 Пропп В. Я. Історичні корені... С. 2:13, 282.

18 Коі їдкий Ст. Я. Новгородські сопки в контексті етносоціальних процесів... С. 7-9.

19 Пропп В. Я. Історичні корені... С. 213, 282.

20 Цивьям Т. В. До семантику прострамсгаевных елементів в алтейной казці (на матеріалі албанської казки). // Тип алогические дослідження з фольклору. М., 1975. С. 200.

21 Афанасьєв А. Н. Народні російські казки. Т. I. M., 1984. С. 372-373 (№ 178). Сюжет № 551 по вказівником Аарне-Томпсона.

22 Пропп Ст. Я- Історичні корені чарівної казки С. 71.

23 Девонін а В. А. Семантика гори в російській фольклорній традиції. // Духовна культура: проблеми і тенденції розвитку. Всеросійська наукова конференція ,11-14 травня 1994 р. Тез. докл. (...) Секція 8. Етнографічні проблеми духовної культури. (...) Сиктивкар, 1994. С. 54.

24 Сокир Ст. Н. Гора. // Міфи народів світу. Т. I. M., 1987. С. 313. См. також: Елі пекло М. Шаманізм і космологія. // Еліада М. Космос і історія. Обрані роботи. М., Г987. С. ,154.

25 Ссдакова О. А. Обрядова термінологія і структура обрядового тексту (поховальний обряд східних і південних слов'ян). Авторсф. дисс, ... канд. філол. наук. М., 1983. С. 6-7.

 

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

 

 

Наступна стаття >>>

 

 

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля