Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 


 

сооружение сопок


Історія та археологія

 

7/93

 

Про долі традиції споруди сопок в північно-західної Русі: археологічна конкретика та культурні реалії

 

 

Н. В. Петров

 

Останнім часом, у вивченні круга проблем, пов'язаних з монументальними культово-меморативно-поховальними спорудами Північно-Західної Русі - сопками, намітилися значні зміни. Сопки справедливо розглядаються В. Я. Конецким як поховальні пам'ятки представників соціальної верхівки зводили їх колективів. При цьому, очевидно, що дані насипу були одночасно своєрідними «язичницькими храмами», сакральними спорудами. З іншого боку, С. Л. Кузьміним була відзначена неоднорідність високих поховальних насипів Північно-Заходу епохи раннього середньовіччя; крім власне сопочной традиції був виділений особливий пласт високих поховальних споруд співвідноситься з так званою «культурою псковсько-боровичских курганів». Таким чином, були створені можливості для проведення своєрідної «чистки» вихідної джерельної бази. Термін «сопка», пов'язується нині більшістю дослідників з традицією споруди високих поховальних насипів, що розповсюджується у VIII - XI ст. в Північно-Західній Русі з району північного Поволховья, частково втратив свою розпливчастість.

Однак, будь-які якісні зрушення у вивченні процесу припинення традиції споруди сопок і появи нових типів поховальних пам'яток, що відносяться до так званого «давньоруського часу», відсутні. В даний час найбільш розповсюдженими є дві точки зору на цю проблему. Згідно з однією з них (Ст. Ст. Сєдов), сопки змінюються на Північно-Заході круглими курганами з кільцевими кам'яними обкладками підстави насипу і похованнями за обрядом трупоспалення. Надалі, обряд тілоспалення витісняється трупоположепие.м при збереженні традиції споруди курганів. Заключний етап розвитку поховальних традицій даного регіону за Ст. Ст. Сєдову - жальничные поховання. На думку В. Я. Конецького, жальники і грунтові могильники з похованнями за обрядом трупоположення приходять на зміну сопках безпосередньо. Кургани з трупоположениями сходять, у своїй основі, до похоронних насипах «культури исковско-боро-вичских довгих курганів з похованнями за обрядом трупосожжения.4 Слід зазначити, що побудова подібних схем можна проводити тільки в одному випадку - якщо механізм функціонування в культурі всіх перерахованих типів поховальних споруд був більш-менш однаковий. Однак, навряд чи ми маємо справу з такою ситуацією щодо традиції зведення сопок і більш пізніх типів поховальних пам'яток. Вище вже було помічено, що крім поховальних функцій сопках були притаманні і певні сакральні, культові функції. Подібна полифункционалыюсть безумовно пов'язана з будь-яким похоронним спорудою. За, якщо для давньоруських поховань за обрядом трупоположения виразно характерна підпорядкованість сакральних функцій похоронним (або їх єдність), то сакральні функції сопок представляються більш автономними, самостійними по відношенню до похоронних. Останнє твердження можна проілюструвати наявністю сопок, поховання в яких відсутні. Інтерпретація подібних споруд як кенотафов була б неправильною - сопки не були індивідуальними похоронними спорудами; поховання представників соціальної верхівки відбувалися в сопках неодноразово і не одноразово. Очевидно, що в сопках не містять поховань (але не відрізняються за своєю загальною конструктивною схемою від сопок, у яких виявлені трупоспалення) реалізувалася виключно їх сакральна функція.

Повертаючись до проблеми вивчення процесу припинення традиції зведення сопок, необхідно вказати на те, що воно можливе лише з урахуванням зазначеної вище специфіки полуфункциональность даних споруд. Очевидною є необхідність виявлення динаміки припинення (або продовження) дії функцій сопок по відношенню один до одного і співвіднесення цього процесу з появою нових типів поховальних пам'яток. Подібна методика дасть можливість виокремлення набору варіантів розглянутого процесу, що, в свою чергу, буде інструментом інтерпретації конкретних археологічних матеріалів. На початку, однак, слід детальніше охарактеризувати виділені вище функції сопок.

Похоронні функції. Інтерпретація сопок як поховальних пам'яток представників соціальної верхівки чудово ілюструється матеріалами розкопок комплексу пам'яток в урочищі Губинський Цибулі на р. Ловать. Виявлене тут співіснування двох поховальних традицій в рамках одного колективу (сопка та «кам'яне коло») отримує пояснення лише при визнанні їх різної «соціальної приуроченности». «Кам'яне коло», при цьому, співвідноситься з похоронної традицією рядових членів даного коллектива.5 Існування уявлень про соціальну репрезентативності курганної поховального насипу підтверджує «Сага про Инглингах»: «Один запровадив у своїй країні ті закони, які були раніше у Асів. Він постановив, що всіх померлих треба спалювати на багатті разом з їх майном... А попіл треба кидати в море або закопувати в землю, а в пам'ять про знатних людей треба насипати курган (розрядка моя - Н. П.), а за всім людям, що стоять треба ставити надгробний камінь. Цей звичай довго потім держался.6 Слід, однак, відзначити, що"характер даної соціальної верхівки суспільства міг бути різним - якщо, наприклад, сопки комплексу археологічних пам'яток в околицях сел. Любытино можна розглядати як один з варіантів так званих «дружинных курганів»; безліч подібних пам'ятників у менш розвинених у соціальному відношенні районах Північно-Західної Русі пов'язані з лідерами громадських структур іншого облика.7 Попутно зауважу, що наявність в сопці людських кальцинованих кісток само по собі не є безперечним свідченням реалізації функцій поховальних цієї споруди. Тут слід навести відомості Льва Диякона (друга половина X ст.): «І ось, коли настала ніч і засяяв повне коло місяця, скіфи вийшли на рівнину і почали підбирати своїх мерців. Вони нагромадили їх перед стіною, розклали багато багать і спалили, заколовши при цьому за звичаєм предків безліч полонених, чоловіків і жінок. Здійснивши цю криваву жертву, вони задушили (кілька) немовлят і півнів, топлячи їх у водах Істра.» Про жертовному вбивстві слов'янами немовлят свідчить і візантійський автор VI ст. Псевдо-Кесарий.8 Таким чином, не виключено, що якась частина поховань в сопках пов'язана з втіленням їх сакральної (не похоронної) функції.

Варіанти реалізації похоронної функції сопок розглядалися мною ранее.9 Тут лише необхідно зазначити, що припинення здійснення в сопках поховань за обрядом тілоспалення аж ніяк не свідчить про повне припинення функціонування сопок як поховальних споруд. Виявлені в ряді випадків впускні трупоположения, в тому числі відносяться до порівняно пізнього часу - XII-XIII ст. (наприклад, сопка Косицкое-Ш - розкопки Н. Р. Богословського; сопка № 2 Пристань-Ш - розкопки С. Л. Кузьміна та ін), говорять про можливість пізнішого переосмислення поховальних функцій сопок.

Сакральні функції. Самостійність сакральних функцій сопок по відношенню до похоронних була розглянута вище. Наявність сопок не містять поховань взагалі дозволяє, таким чином, допустити можливість їх інтерпретації в якості святилищ, якихось «сакральних центрів» тих чи інших соціальних структур. Необхідно, однак, зробити тут одну важливу обмовку. В. Я. Конецький, використовуючи твердження Д. С. Раєвського про соотносимое™ поховальних пам'яток архаїчних товариств з моделлю світобудови, вважає, що «в сопках ця ідея отримала яскраве, хоча і не до кінця ясне в деталях выражение10. Погодитися з подібним зіставленням важко. Точка зору Д. С. Раєвського зводиться, в цілому, до наступних положень. Однією з основних функцій міфології в архаїчних суспільствах було моделювання світу, пояснює його. З іншого боку, очевидна глобальна Mib фологизация всіх сфер культури, всіх видів людської діяльності у товариствах даного типу. Співвіднесеність всіх сторін життя соціуму з міфологією дозволяє Д. С. Раєвському бачити в будь-семіотичної системі (в тому числі, і в «речових» невербальних текстах) відображення міфологічної моделі світу." Однак, моделювання світу -=- одна з основних, але не єдина функція міфології. Дійсно, будь-яка семіотична система співвідноситься з міфологією в архаїчному суспільстві, а значить, так чи інакше, пов'язана з моделлю світу. За характер цього зв'язку може бути різний. Остання може бути результатом свідомого втілення моделі світобудови. Але цілком можливі ситуації, коли в основі розглянутої зв'язку лежать зовсім інші принципи і досліджувана семіотична система співвідноситься з моделлю світу лише постолько оскільки вона пов'язана з міфологією в цілому. Останнє твердження слід, мабуть, насамперед віднести до похоронних споруд і обрядом, в основі якого лежить, як правило, прагнення зміцнити кордон «життя-смерть», порушену смертю,12 а зовсім не бажання свідомого предметного втілення моделі світу. Слід також зазначити, що знайома система, що втілює в собі міфологічну модель світу, могла функціонувати в культурі протягом якогось більш або менш значного відрізка часу лише в тому випадку, якщо вона була зорово сприйманої (див., наприклад, зображення на скандинавських «пам'ятних каменях» V - XI вв.13) - архаїчне мислення не знає абстракцій. Почасти це визнає і Д. С. Раевский.14 Очевидно, таким чином, що навіть сопка, функціонуюча виключно як сакральна споруда, не могла сприйматися як семантичного дубліката міфологічної моделі світобудови після того, як вона була зведена. Зазначу, нарешті, що інтерпретація В. Я. Конецким деяких елементів внутрішньої конструкції сопок як предметного втілення певних міфологічних архетипів (вертикальний стовп і центрі насипу - «світове дерево»), у світлі викладеного вище і при відсутності безпосередньо належать до сопках паралелей у вербальних текстах, видається надзвичайно слабо аргументованою. Внутрішні деталі конструкції сопок слід, мабуть, розглядати як предметне втілення послідовності дій, необхідних, з точки зору зводили ці споруди колективів, для «нормального» функціонування сопок як виключно сакральних або сакрально-поховальних комплексів. Спроби конкретизувати сказане означали б вступ на шлях культурологічних реконструкцій, позбавлених аргументації. Пояснення ж унікальності і неповторності практично кожній, дослідженою розкопками, сопки слід шукати не в узколокальном характер уявлень про структуру світу в епоху середньовіччя,а в аналогічному 16 характер традиційних вірувань цього часу в цілому, аж ніяк не були якоїсь єдиної язичницькою релігією. Переходячи до аналізу варіантів припинення традиції споруди сопок і еволюції їх функцій, зазначу, що виділені функції (похоронна і сакральна) ні в якому разі не дають підстав говорити про можливість зведення виключно поховальних споруд подібного типу (у зв'язку з безперечним наявністю сопок-святилищ не містять поховань). Треба думати, що сопки, були місцями поховання представницький знаті, діяли і як «сакральні центри» - сакралізація подібних пам'яток видається цілком природним і закономірним явищем.

Зіставлення варіантів припинення або Продовження дії функцій сопок, як сакрально-поховальних споруд, по відношенню один до одного (в динаміці) дає можливість виділити, у свою чергу, три варіанти припинення традиції споруди сопок:

1. Синхронне припинення дії сакральних і поховальних функцій сопки. Цей варіант припинення сопочной традиції чинності його надзвичайно «радикального» характеру, мабуть, слід пов'язувати виключно з впливом «зовнішніх сил» (представників княжої адміністрація) на традиційні вірування населення Північно-Західної Русі, возводившего сопки. Можливість такого впливу княжої адміністрації, «вмешивавшейся» в процес християнізації Новгородської землі, очевидна. Проілюструвати цей варіант можна матеріалами дослідження сопки № 2 у групі сопок 11 у д. Сковорідка в басейні р. Плюсса (розкопки С. Л. Кузьміна). Залишки трупоспалень па стороні ссыпались тут в дубовий ящик, який розташовувався в центрі площі (площа - 2,5x2,5 м) на вершині насипу. Надалі, ящик був скинутий з початкового місця, очевидно, в внаслідок умисного дії, на край майданчика. Після цього була сопка практично відразу перекрита шаром сірого піску потужністю до 0,5 м., який і врятував деревні залишки від руйнування. Сопка датується за речового та керамічному матеріалів сер. X - нач. XI ст. (радіовуглецеве датування скриньки укладається в інтервал: остання третина X - перша третина ХІ ст.).19 Насильницьке припинення похоронних функцій сопки (скидання скриньки, слідом за цим перекривання діяв поховальної споруди шаром піску) очевидний. Долю даної сопки як сакральної споруди визначити набагато складніше. Справа в тому, що виявлення предметного (архсологизирован-иого) вирази сакральних функцій сопок надзвичайно утруднено, іноді - взагалі неможливо. Ті чи інші обрядові дії, пов'язані з сопкою як з сакральним комплексом, могли в ряді випадків взагалі не отримувати вирази, доступного для археологічного вивчення. Очевидно, в дан-пом випадку це питання необхідно вирішувати не на археологічному рівні». Мабуть, враховуючи тісний взаємозв'язок сакральних і похоронних функцій сопок, яку відзначали вище, слід припустити, що різке припинення похоронних функцій розглянутої сопки представниками чужорідної соціокультурної структури спричинило за собою, принаймні, тимчасове припинення дії первинних (вихідних) сакральних функцій. (Не можна виключати можливість їх пізнішого переосмислення.). При цьому, однак, сама сопка не знищується, хоча подібні випадки навмисного руйнування відомі. Тим не менш, слід зазначити, що такого роду ситуації (руйнування сопки і подальшу появу поховального комплексу іншого типу в іншому місці) цілком могли мати місце, але їх археологічне виявлення надзвичайно ускладнене.

2. Припинення дії сакральних функцій сопки і продовження її функціонування як поховальної споруди. Цей варіант відбився у виявлених В. Я. Конецким випадках навмисного руйнування солокія і початку функціонування на їх місці ґрунтових могильників з похованнями за обрядом трупоположения XI-XIII ст. (Нередицкий, Деревяницький, Шелгуновский могильники)20. Руйнування сопок тут, як і в попередньому варіанті, треба вважати, пов'язане з участю представників князівської адміністрації в процес християнізації. Припинення функціонування сопок як сакральних споруд очевидно. Поява на їх місці давньоруських грунтових могильників свідчить про те, що похоронні функції, пов'язані свідомості населення з місцем розташування-сопки, отримали своє продовження,' хоча, безумовно були переосмислені. Слід все ж зазначити, що подібна ситуація займає як би прикордонне положення між двома виділеними варіантами припинення традиції зведення сопок.

У якості більш яскравої ілюстрації можна навести так звану «кам'яний насип», досліджену Н. В. Платонової у д. в Удрай верхньому Полужье. Тут, па вершині природного всхолмления (висотою близько 1 м.), схили якого були підрізані і укріплені потужної кільцевої кам'яної крепидой, протягом якогось часу було скоєно 6 поховань за обрядом трупоположения в ґрунтових ямах (в тому числі - в дерев'яних камерах). В надалі, поховання перекриваються курганним насипом (висотою близько 1 м), підстава якої також зміцнюється потужною кам'яною обкладкою. Інвентар поховань (уламок леза меча, бронзовий наконечник піхов меча, залізниця батіг з кільцем на кінці, топірець-чекан з інкрустацією срібними смужками, залізні вудила, бочкоподібні гирьки, ваги в бронзовому футлярі, шпора каролінзького типу з бронзовою інкрустацією, зламаний меч з клеймом рейнських майстерень та ін), що відноситься до кін. Х(?) - у першій половині XI ст., характеризує похованих, на думку Н. В. Платонової, як «поверх-постно христианизированную місцеву знати, захороненную по особливому престижному ритуалу».21 Безліч деталей конструкції даної споруди (насамперед - потужна кам'яна обкладка підстави), так само як і його монументальний вигляд загалом, асоціюється з «сопочной архітектурою». Н. В. Платонова вже звертала увагу на це обстоятельство.22 Поховальний інвентар безумовно говорить про приналежності похованих до соціальної верхівки населення Північно-Західної Русі, однак, навряд чи слід бачити в них місцеву знати, як це робить М. В. Платонова. Зазначені вище елементи речового набору поховального інвентарю, традиція поховання в дерев'яних камерах (унікальні для верхнього Полужья) дозволяє вважати похованих представниками соціальної структури чужорідної по відношенню до місцевого населення. Мабуть, їх поява в даному районі пов'язано з процесами окняжения. Таким чином, в розглянутому випадку ми маємо справу з продовженням дії похоронних функцій сопок - для поховання представників

чужорідної соціокультурної групи зводиться споруда, по суті справи, є сопкою. Однак, зазначений вище статус похованих (прийшла знати) і зафіксований поховальний обряд свідчать про те, що розрив у розумінні населенням і поховальних сакральних функцій сопок, на певному смисловому конфлікт, в результаті якого дана споруда перестає бути носієм сакральних функцій сопки.

До цього ж варіанту варто віднести і велику частину сопок, містять впускні трупоположения, що відносяться до порівняно, раннього часу (XII-XIII ст.). У зв'язку з цим цікавою видається інтерпретація А. Е. Мусіним трупоположения, впущених у сопку у д. Косицкое у верхньому Полужье (Коснцкое-Ш, розкопки И. Р. Богословського). З даними похованням пов'язана знахідка энколпиона XIII ст., виготовленого в Південній Русі. За справедливим зауваженням А. Е. Мусіна «походження энколпиона може служити підтвердженням думки про соціально-неполноправном характер похованих давньоруського часу в пам'ятках попередніх культур, в даному випадку в згідно зі статусом Мігрантів, що дуже ймовірно, у другій половині XIII ст. із-за відтоку населення південноруських земель після розорення їх монголо-татарською навалою».23 В цілому, слід зазначити, що вчинення у сопці впускного поховання за обрядом трупоположения, при безумовному похованні основної маси померлих в давньоруську епоху в курганних, жалышчных п ґрунтових могильниках, свідчить про невідповідність статусу похованого загальноприйнятим соціокультурних стереотипів, причому невідповідність, викликає негативне ставлення. Надзвичайно цікавими, в цьому ключі, подаються відомості, пов'язані з місцевою усною традицією, про при похованні сопці у д. Коровитчино на р. Ловать циганки і потонув татарина24 та ін. З подібними ситуаціями безумовно пов'язана характеристика сопок (як і інших поховальних пам'яток Північного Заходу епохи раннього середньовіччя) місцевої усною традицією як «нечистих» місць. Таким чином, тут ми знову стикаємося з продовженням функціонування сопок як поховальних споруд, однак, при різкому переосмисленні початкових похоронних функцій. При цьому, очевидно, що характер цього переосмислення говорить про припинення дії вихідних сакральних функцій сопки, тим більше, що при вчиненні впускного поховання але обрядом трупоположения, як правило, руйнувалися поховання-трупоспалення в вершинах насипів.

Не виключено, що ситуація в чомусь схожа з варіантом еволюції традиції споруди сопок, прослеженным за матеріалами дослідження комплексу пам'яток у д. Удрай, мала місце у Волзько-Шошенском регіоні. Тут, у курганському могильнику давньоруського часу у д. Иворово Верхневолжской експедицією ІА АН СРСР (Д. А. Крайнов) в 1967 і 1973 рр. були досліджено два кургану виє. близько 3 м. і дпам. близько 15 м. з кам'яної обкладкою з основи насипу. Один з них (№ 2, 1967 р.) містив поховання за обрядом трупоположения в грунтовій ямі в центрі кургану, в білокам'яної саркофазі, датується XII ст. Пізніше, вже насипаний курган, в кінці XII - на початку XIII ст. було впущено жіноче поховання-трупоположение у дерев'яній колоді. В іншому кургані (№ 2, 1973 р.) поховання за обрядом трупоположения в ґрунтовий ямі в берестяному гробовищах було значно пошкоджено грабіжницької ямою. Зберігся поховальний інвентар дозволяє датувати його аж до XIII ст. включно. На вершині кургану простежено розвал вапнякових каменів, ймовірно, що залишився від розташованого тут хреста. Ряд характерних рис цих похоронних споруд (висота, що виділяє їх з основної маси курганів цього могильника, і, насамперед, наявність саркофага в одному з них) безумовно свідчать про належність похованих до числа знаті. З іншого боку, деякі ознаки цих насипів (висота і кам'яні обкладки підстави курганів), але думку П. Д. Малигіна, дають можливість охарактеризувати їх як «сопковидные» і пов'язати з еволюцією традиції зведення сопок.26 Якщо це дійсно так, то досліджені кургани є, але суті справи, своєрідним «сопочным оформленням» поховань представників давньоруської знаті за обрядом трупоположения, що свідчить про продовження дії похоронних функцій сопок. Однак, розташування цих споруд у складі синхронного їм давньоруського курганного могильника і, отже, підпорядкування їх загальної просторової структурі даного поховального комплексу, а також, принципова зміна характеру поховального обряду свідчать про відсутність у даних курганів початкових сакральних функцій сопок. Проте, слід все ж зробити одну важливу обмовку: залучення таких ознак як висота, насипи і кільцева кам'яна обкладка її заснування явно недостатньо для зіставлення цих курганів з традицією зведення сопок, тим більше, що' пам'ятники давньоруського часу, в цілому, мають у цьому регіоні чітку підоснову в «культури довгих курганів».27 Таким чином, ув'язка високих курганів Иворовского курганного могильника з традицією споруди сопок (і, отже, співвідношення цих пам'яток з вибраним варіантом припинення даної традиції) може викликати справедливі заперечення і потребує додаткової аргументації.

3. Припинення дії похоронних функцій сопки і продовження її функціонування як сакральної споруди. «Археологічне ілюстрування» цього варіанту надзвичайно утруднено, у зв'язку з «предметної невиразністю» функціонування сопки як сакральної споруди, отмечавшейся вище. Проте, на користь можливості існування такого варіанту припинення традиції зведення сопок говорять як сама по собі специфіка механізму функціонування сопок як сакральних (в тому числі, і як виключно сакральних) споруд, так і фіксуються археологічними дослідженнями випадки побутування якихось обрядів, пов'язаних з сопками, епоху пізнього середньовіччя. Про подібних обрядах свідчать, наприклад, на думку В. о. Мількова, знахідки фрагментів гончарної кераміки XV-XVI ст. в заповненні рову, що оточували основу дослідженої їм сопки у д. в Хозюпино басейні р. Ловать. При цьому, важливо відзначити, що впускних поховань за обрядом трупоположения або їх залишків в даній насипу виявлено не было.28 Можливість існування подібного варіанту припинення традиції споруди сопок підтверджується наявністю повністю аналогічній ситуації, виявленої на матеріалах так званих «старожитностей корелы». Дослідження комплексу пам'яток VIII-XIV ст. у д. Вільхівка (Лапінлахті; Карельський перешийок), тому числі «кам'яних куп» (розкопки А. Европеуса 1921 р., А. В. Сакси 1979-1980 рр..), свідчать, як вважає А. В. Сакса, про те, що подібні споруди, які функціонували спочатку як похоронні (досліджена А. Европеусом «кам'яна купа» містила поховання-трупоспалення кін. VIII ст.), в XIII-XIV ст. були носіями виключно сакральних функцій при масове розповсюдження в цей час поховань за обрядом трупоположения в ґрунтовий яме.29 Наведена аналогія дозволяє, як досить сміливого припущення, допускати можливість зведення сопок як виключно сакральних споруд в початковий період поширення в Північно-Західній Русі обряду трупоположения.

Пропонований набір варіантів процесу припинення традиції споруди сопок дозволяє з більшою методичною коректністю підійти до проблеми появи нових типів поховальних пам'яток у Північно-Західної Русі в XI-XII ст. Це, однак, - тема для окремого дослідження. Тут лише варто зазначити, що вживаються спроби пошуку якихось загальних генеральних ліній» розвитку поховальних традицій даного регіону в епоху раннього середньовіччя (Ст. Ст. Сєдов-, В. Я. Конецький та ін) навряд чи правомірні. Можливо, що найбільш близько до вирішення даного кола проблем стояв Р. С. Лебедєв, вирізняв, що «в кожному конкретному випадку необхідно отримати можливо повну картину розвитку культури даного коллектива30. На жаль, це вірне зауваження розглядалося Р. С. Лебедєвим лише як можлива перспектива подальших досліджень. Між тим, видається, що саме «багатоваріантні» реконструкції можуть найбільш повно і гнучко відобразити складні багаторівневі історико-культурні процеси, яким безумовно є процес трансформації поховальної традиції. Насамкінець, відзначу, що виявлений набір варіантів припинення традиції зведення сопок ні в якому разі не можна вважати остаточним. В перспективі можливо його розширення і структурне ускладнення. Однак, на сьогоднішній день виявлені варіанти цілком дозволяють інтерпретувати наявний археологічний матеріал, що відноситься до даної проблематики.

 

1 Конецький В. Я. Новгородські сопки і проблема етносоціального розвитку Приильменья у VIII-X ст. // Слов'яни. Етногенез та етнічна історія. (Міждисциплінарні дослідження). Л., 1989. С. 141-144.

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції 7/93

 

 

Наступна стаття >>>

 

 

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля