Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 

 

 

загадка событий 1216 года


Історія та археологія Новгорода

Новгородський державний об'єднаний музей-заповідник

Випуск 21/2007

 

 

 

РОЗДІЛ II. ПРОБЛЕМИ ІСТОРІЇ ТА АРХЕОЛОГІЇ НОВГОРОДА І НОВГОРОДСЬКІЙ ЗЕМЛІ

 

 

ПОПЕРЕДНІ ПІДСУМКИ ІСТОРИКО-ГЕОГРАФІЧНОГО ВИВЧЕННЯ ІЛЬМЕНСЬКОГО ПООЗЕР'Я КІНЦЯ XV ст.

 

  

І.Ю. Анкудинів

 

Справжня стаття присвячена попередньої публікації основних підсумків історико-географічного вивчення Ільменського Поозер'я за матеріалами писцовой книги Шелонской пятины листи і заходи Матвія Валуєва 1497/98 р.1

Першим до локалізації топонімів цієї книги звернувся А.М. Ан-дрияшев, який у своєму, що став класичним, дослідженні створив карту Шелонской пятины, яка стала незамінним інструментом при дослідженні даної территории2. В рамках цієї роботи їм була складена і карта території, умовно визначеної ним як «Пат-зерский цвинтар». Але 133 топонімів, повідомлюваних писцовым описом даної території, дослідник зміг локалізувати лише 57 (у тому числі по території власне Ільменського Поозер'я з 79 топонімів - 37 (з яких три помилково)). Слід визнати, що локалізація лише близько 40% сіл і пусток навряд чи може бути визнана достатньою для того, щоб робити скільки-небудь обґрунтовані висновки щодо стану даної території.

Ґрунтуючись на методиці локалізації топонімів писцовых і переписних книг, розробленої М.В. Битовым3 і вдосконаленою С.З. Черновым4, яка полягає в послідовному зіставленні відомостей різних писцовых книг кінця XV-XVII ст. по певній території, проводиться в послідовності від більш пізніх матеріалів до більш раннім, з картографічними матеріалами XVIII-XX ст., що зберігаються в різних архівах, і з даними микротопонимики, що виявляються в ході опитувань місцевого населення, нами була почата робота зі створення серії карт Ільменського Поозер'я різних історичних периодов5. Вся робота по локалізації топонімів писцовых книг проводилася в масштабі 1:10000, як підоснови використовувалися сучасні топографічні плани зйомки 1970-х рр.

Слід відразу зазначити, що в процесі складання карт даними писцовых книг нами проводилася, строго кажучи, не локалізація поселень, а локалізація земельних ділянок, які належали до окремих поселень і пустками. У межах території Ільменського Поозер'я кордону земельних ділянок сіл і пусток, в основному, визначалися природно-географічними особливостями місцевості (а саме, найчастіше вони проходили по заболочених низин і логовинам, в той час як пашенные землі і сінокісні угіддя розташовувалися на піднесених місцях). В такій ситуації вони повинні були, як правило, залишатися стабільними протягом значних періодів часу, в той час як власне місце розташування поселення могло змінюватися. Точне місце поселення можна нанести на сучасний план лише в тому випадку, коли воно зафіксовано на якихось старих картах; для більшості ж поселень, зафіксованих у писцовых книгах кінця XV-XVI ст. і зниклих задовго до появи перших карт даній місцевості, це представляється неможливим на підставі тільки письмових джерел. Власне кажучи, облік цієї обставини важливий тільки в тому випадку, коли локалізація відомостей писцовых книг ведеться на великомасштабній карті; при роботи ж на дрібномасштабного карті (наприклад, масштабу 1:200000) враховувати це зовсім не обов'язково.

Результатом роботи є публикуемая карта-реконструкція Ільменського Поозер'я за даними писцовых книг (рис. 1). Всього на цій території писцовая книга 1497/98 р. зафіксувала 79 поселень, починков і пусток, з яких нам вдалося локалізувати 76 (тобто, близько 97%).

Викладемо основні висновки, до яких ми прийшли на підставі ретроспективного вивчення даної карти-реконструкції. Насамперед, слід відзначити, що писцовая книга 1497/98 р., всупереч думці А.М.Андрияшева, чітко розрізняє Поозер'я (Паозерье) і Зверяжье: всі топоніми, щодо яких книга говорить як про знаходяться в Поозер'я, розташовуються на схід від р .. Веряжи, а перебувають у Заверяжье - на захід від неї. Кілька разів писцовая книга вживає термін «Поверяжье»; у всіх випадках села, зазначені перебувають у Поверяжье, розташовані на лівому (східному) березі річки. Як видається, така термінологія писцовой книги Матвія Валуєва відображає територіально-адміністративні подання «домосковского» періоду, а включення до складу Паозерского цвинтаря, що фігурує в книгах XVI ст., земель не тільки за східним, але і по західному березі Веряжи є нововведенням московської адміністрації Новгорода.

У зв'язку з цим спостереженням слід по-новому поглянути на той факт, що кілька поселень Поозер'я названі в писцовых книгах цвинтарями (Курицкий, Лукинский та Василівський погости). Ще А.М-.Андрияшев зазначив, що марно шукати у цих цвинтарів-поселень яких-небудь тягнуть до ним округів: писцовая книга 1497/98 р. не дає для цього жодних підстав. Вживання в «домосковский» період до всієї території між берегом Ільменя і Веряжей назви Паозерье зовсім виразно показує, що ці погости-поселення знаходилися на єдиній території і, отже, не могли виступати в якості його адміністративних центрів. Це спостереження повністю співвідноситься з висновками А. А. Фролова, який на матеріалах Деревської пятины показав, що погостская мережа, що покриває територію Новгородських п'ятина, є, швидше за все, нововведенням московської адміністрації 6.

На публікується карті добре видно, що на території Ільменського Поозер'я в кінці XV ст. були відносно великі володіння, налічували по кілька десятків десятин землі, і дрібні земельні ділянки.

 

 

карта реконструкция

 

Рис 1 Ильменское Поозер'я за даними писцовых книг кінця XV-XVII ст. Цифрами позначені села: 1 - Гірка (Гірка Нефедова), 2- Чепелево над Мачиною, 3-Гірка 4-д. біля монастиря у святого Пантелеймона, 5 - Ушково на Бору, 6 - Хлевища, 7 - Гуменцо 8 - Батурині, 9 - Розщеп над Простью, 10 - Тининская, 11 - Батково (Пядково), 12 - Селцо (Матфеевское селцо), 13 - Перыни, 14 - Три Отроки, IS Подтополье, 16 - с. Ракома, 17 - Бывыково (Волкова), 18 - Застружье, 19-Глядково, 20 - у Трійці у Пазерье (с. Паозерье), 21 - Каплино, 22 - Селиванове, 23 - Ретень, 24 - Карпова, 25 - Моріно, 26 - Моріно, 27 - Листи, 28-Пасинок, 29 - ліс Бірки (д. Бор Сапунов), 30 - пус. Бор, 31 - Жолкуни, 32-Лисяча Гора 33 - Мосеевичи, 34 - Бор (Милославское), 35 - Медведєв Бор (Ведмежа Голова), 36 - Залозье, 37 - Карпино, 38 - Желєзна, 39 - Здринога, 40 - Биково, 41 - Робозово, 42 - Залозки (Нефедов Залозок), 43 - Бабка, 44-Козынево, 45 - Соино, 46 - Ондвор, 47 - Самокряж (Самокража), 48 - пог. Лукински, 49 - Нероново (Неронів Бор), 50 - Бор, 51 - Яковличи 52 - Залужжя, 53 - Заостровье, 54 - пог. Василівської, 55 - Хотяж, 56 - Наволок, 57 - Терпшшво (Потерпелова), 58- Борок (Бор Трощаяиков), 59 - Домци (Донцо, Донець), 60-Донцо 61 - Корпово, 62- Радбелик, 63 - Филимоново, 64 - Ковлица, 65 - noi. йискупицы, 66 - Ноздршю, 67 - Дубрівка, 68 - Забродье Донцо 69 - Забродье Меншое, 70 - Нехутов (Нехотово), 71 - Верхів'ї, 72 - Лубоежа, 73 - Гвіздець, 74 - Липиці, 75 - на усть Любоежи на Веряже, 76 - Запіллі, 77 - Новосилцы противу Завал, 78 - Горошково, а Вьшучье тсж, 79 - Наволок, 80 - Наволок Малої, 81-Забродье, 82 - пог. Коретцкой (Курецкой, с. Курищсо), 83 - Подвишенье, 84-Пелеша, 85 - Заболоття, 86 - Острівці Верхні, 87 - Юровичи, 88 - Ярновик (Яруново), 89 - Острівці Нижні (Взглядово)

 

Карта-реконструкція території Ільменського Поозер'я в наприкінці XV ст. дозволяє побачити деякі закономірності розподілу землеволодіння періоду незалежності Новгорода. Найбільш істотним результатом ретроспективного вивчення карти-реконструкції Ільменського Поозер'я в кінці XV ст. нам представляється картина землеволодіння в його північній частині, що виявляється при зіставленні даних писцовых книг з відомості літописів (див. рис. 2). З півночі до розглянутої території примикали кілька монастирів, заснованих на протязі ХІІ ст. Щодо Пантелеймонова монастиря відомо, що свої подмонастырские землі (до яких сходять описані в книзі 1497/98 р. села Гірка і Ушково на Бору) отримав по засновній грамоті князя Ізяслава Мстиславича, датованою В.Л.Яниным 1134 роком 7. Ці землі увійшли до вже існуючого в той час масиву земель Юр'єва монастиря (відомому з 1119 р.) 8. Наступним за часом заснування був Аркаж монастир, заснований у 1153 г.9 На нашій карті видно, що села Гірка і Хлевища, що належали йому в кінці XV ст., перебували безпосередньо поблизу монастиря. Логічно припустити, що ці землі Аркаж монастир отримав при своєму заснуванні (або у час, наближений до моменту заснування) та, можливо, з того ж джерела земель, що і Юріїв і Пантелеймонов монастирі. Це припущення ще більш посилюється, коли ми звертаємося до землеволодінню наступного монастиря - Благовіщенського на Мячине, заснованого в 1170 року [10] До моменту заснування цього монастиря фонд вільних земель поблизу нього повинен був бути вичерпаний. І дійсно, найближчим до Благовіщенського монастирю його володінням виявляється розташована на південь від володінь Аркажа монастиря село Три Отроки і «ліс Борки» (майбутній Сапунов Бор і д. Пасынково). Таким чином, око-ломонастырские землі чотирьох монастирів XII ст. утворюють єдиний масив 12, послідовність їх географічного розташування відповідає хронологічній послідовності заснування монастирів, щодо одного з земельних ділянок даного масиву відомо, що він був подарований монастирю князівської грамоти.

 

Ильменьское Поозерье

Рис. 2. Землеволодіння в північній частині Ільменського Поозер'я напередодні конфіскацій Івана III. Цифрами позначені землі: 1 - Юр'єва монастиря, 2-Пантелеймонова монастиря, 3 - Аркажа монастиря, 4 - Благовіщенського монастиря, 5 - Перынского монастиря, 6 - новгородського архієпископа.

 

Це є, на наш погляд, серйозною (хоча і непрямим) аргументом на користь єдності земель у північній частині Ільменського Поозер'я в на початку XII ст. і їх підвідомчості державної влади.

Юр'єву монастирю належало в північній частині Ільменського Поозер'я в кінці XV ст. ще одне володіння - села Моріно (нині-Гірські Морины) та Листи та частина села Моисеевичи, що сусідять з таким же значним земельною ділянкою новгородського архієпископа - д. Моріно (нині - Берегові Морины), Бор і Залізною. Однакову назву суміжних сіл Юр'єва монастиря і владики і подібні розміри їх земельних ділянок, як представляється, є свідченням одночасності походження цих двох ділянок з єдиного земельного масиву.

Звернемо увагу, що розглянуті монастирські і владычные землі безпосередньо примикають до земель села Ракомо, згадуваного в літописі під 1016-м р. у зв'язку з перебуванням у ньому Ярослава Мудрого 13. Ця звістка літописи традиційно трактувалася дослідниками як свідоцтво приналежності земель цього села князю. Останнім часом В .Л. Янін піддав сумніву таку трактовку.14 Але враховуючи топографію землеволодіння даній території, при якій села Ракомо опиняється в оточенні монастирських і владычных земель, щодо значної частини яких видається обґрунтованою датування їх переходу до нових власників ХП-м століттям, привабливим здається припущення про генетичну зв'язку і монастирського землеволодіння в владычного Ильменском Поозер'я з якимись попередніми правами князя на землю в цьому микрорегионе.

Примикає до земель села Ракомо село у Трійці, мабуть, спочатку становила з ним єдине володіння. Відокремлення села у Трійці слід пов'язувати з виникненням у ньому церкви. В кінці XV ст. землі цих сіл належали найбільшим новгородським боярам. Наявність поблизу територій Ракома і села у Трійці дрібних земельних ділянок, що належали до конфіскацій Івана III дрібним світським вотчинникам, як видається, не впливає на наші висновки, бо самі розміри цих земельних ділянок свідчать про їх освоєнні пізніше порівняно з XII століттям час.

Таким чином, можна зробити висновок, що компактна територія у північній частині Ільменського Поозер'я, протяжністю з півночі на південь близько 10 км, в XI - на початку XII ст. становила єдине земельне володіння, яке перебувало у віданні державної влади.

Крім земель безпосередньо поблизу монастиря, Аркажу монастирю належало в Поозер'я ще одне компактне володіння, розташоване в гирлі р. Веряжи: села Верхні і Нижні Острівці, Заболоття і Ярновик (рис. 1, №№85, 86, 88, 89). Значні для території Поозер'я розміри цього володіння свідчать проти датування виникнення занадто пізно періодом (тобто, на нашу думку, навряд чи можливо датувати виникнення цього володіння Аркажа монастиря XIV-му або, тим більше, XV-м століттям). Можливо, ця територія була передана монастирю в момент його підстави.

Абсолютно несподіваним виглядає землеволодіння навколо цвинтаря Пискупицы: великий ділянку владычных земель з усіх боків оточений невеликими володіннями різних монастирів - частка в Лу-кінському цвинтарі (рис. 1, №48), села Радбилицы, Забродье Донцо і Забродье Меншу (№№62, 68,69) належали Варварину монастирю, д. Нехутов (№70) - Воскресенському на Мячине монастирю, а Забродье і Наволок (разом з Наволоком Малим) (№79-81) були розділені між Верендовским Спаським і Перынским монастирями в пропорції 1:2. Таке сусідство навряд чи може бути випадковим і, швидше за все, свідчить про виникнення цих володінь в результаті виділення монастирських земельних ділянок з одного великого володіння владики.

Характер землеволодіння Клопского монастиря в Поозер'я різко відрізняється від землеволодіння інших монастирів. Лише монастирське володіння навпроти монастиря на лівому березі Веряжи (рис. 1, №№55-57) являло собою до конфіскацій Івана III єдиний земельний масив. Інші ж монастирські ділянки в Поозер'я були частками в «вопчих» поселення, в яких вони сусідили з ділянками інших власників. Така картина характерна для знову виниклої, що знаходиться в процесі становлення вотчини, що цілком відповідає часу виникнення Клопского монастиря лише на початку XV ст. Частки в «вопчих» поселеннях, швидше за все, були отримані монастирем від світських землевласників в дар або «по душі».

Щодо походження компактного земельного володіння навпроти монастиря (дд. Хотяж, Наволок і Терпиливо - рис. 1, №55-57) можна висловити таку гіпотезу. Житіє Михайла Клопского описує конфлікт монастиря з Григорієм Кириловичем Посахно, заборонив монастирю ловити рибу у Веряже і косити сіно в заплаві річки і плату за это13. Опис конфлікту показує, що суперечка йшла, швидше за все, про те, чи є певний відрізок Веряжи повною власністю Г.Посахно або може використовуватися також і монастирем. Така ситуація виникає в тому випадку, коли два земельних володіння знаходяться на протилежних берегах річки один навпроти одного. Такий конфлікт може виникнути в момент вторгнення нового землевласника у вже сформовану систему користування угіддями: або монастир не знав місцевої традиції повного володіння обома берегами річки посадником (або вважав таке положення несправедливим), або Посахно вирішив скористатися недосвідченістю нового землевласника і розширити свої угіддя. Опис нападу Григорія Посахно на монастирських рибних ловців показує, що його панський двір знаходився в безпосередній близькості від місця конфлікту на березі Веряжи. Такій ситуації краще всього відповідає розташування села Хотяж і її оточують , земель, розташованих безпосередньо навпроти монастиря на березі Веряжи. Можна припустити, що саме ці землі належали Григорію Посахно і послужили приводом до конфлікту, а потім були передані посадником монастирю в подяку за зцілення.

Ще один епізод цього житія відноситься до суперечки двох бояр - Олферия Івановича та Івана Семеновича Лошинского - про земле16. Олферий Іванович «прийшовши до церкви святої Богородиці у Курьско і мовить: «Брате Іоан, то земля моя!» та з руки вдаривши, так рукавицею вдаривши в землю». Церква Богородиці «в Курьско» це, безсумнівно, Курицкий цвинтар. У цьому оповіданні важливий той факт, що заяву про свої права на землю (фактично, судовий позов) зроблено на од-V ном з цвинтарів, які перебували в Поозер'я. І це незважаючи на те, що Новгород розташовувався зовсім поруч. Мабуть, це свідчить, що якісь суперечки про землі повинні були розглядатися на цвинтарі за місцем розташування земельної ділянки. У нас немає можливості точно визначити, з-за якої землі виникла суперечка двох бояр. Володіння Лошинского в Поозер'я відомі лише в селі Трійця. Якщо спір йшов про землях у Трійці, це ставить Курицкий цвинтар в абсолютно особливе положення: саме тут, а не в якому-небудь іншому з численних цвинтарів-місць Поозер'я джерелом XV ст. зафіксовано ведення суперечки про землю.

Гіпотеза про роль Курицкого цвинтаря як судового центру Ільменського Поозер'я, можливо, знаходиться у зв'язку з знахідками в останні роки актових свинцевих печаток у цій місцевості. Печатки, що знаходяться в прибережній смузі на мілинах оз. Ільмень і опинилися там внаслідок розмиву береги водами озера ", можливо, є залишками тих документів, які використовувалися у спорах про землі, які проходили на цьому цвинтарі.

Територія Ільменського Поозер'я, будучи районом найдавнішого слов'янського освоєння, зберегла значну кількість археологічних пам'яток, вивчення яких ведеться вже багато годы18. Результати локалізації топонімів писцовых книг покликані сприяти об'єднанню даних історії та археології у вивченні найважливішого району в околицях Новгорода Великого.

 

 

1 НВК. Т. 4. Стб. 1-18; Т. 5. Стб. 287-300.

2 Андрияшев A.M. Матеріали з історичної географії Новгородської землі. Шелонская п'ятина за писцовым книг 1498-1576 рр. 1. Списки селищ. 2. Карти цвинтарів. М., 1914.

3 Вите М.В. Історико-географічні нариси Заонежжя XV-XVII ст. М., 1962. С. 32-39.

4 Чернов С.З. Комплексне дослідження та охорона російського середньовічного

ландшафту: за матеріалами стародавнього Радонезького князівства. М., 1987.

5 Для дослідження були залучені такі основні джерела: 1) піс

цовые книги 1497/98 р. (НВК, т. 4, стб. 1-18; т. 5, стб. 287-300); 2) устройная

книга палацової волості 1572/73 р. (РГАДА, ф. 1209, оп. 1, д. 706, л. 56-74; ми

мали можливість користуватися текстом, підготовленим до публікації К.В. Ба

рановым і люб'язно наданим нам для роботи); 3) дозорна книга помест

них і вотчинних земель 1581/82 р. (РГАДА, ф. 1209, оп. 1, д. 712, л. 1-5; д. 957,

л. 3-22); 4) писцовая книга палацових земель 1583/84 р. (РГАДА, ф. 1209, оп. 1,

ч. 3, д. д. 149, л. 2-11 об.); 5) писцовая книга палацових земель 1628/29 р.

(РГАДА, ф. 1209, оп. 1, д. 757, л. 1-22); 6) писцовая книга палацових земель

1645/46 р. (РГАДА, ф. 1209, оп. 1, д. 761, л. 1-22); 7) переписна книга 1645/46 р.

(РГАДА, ф. 1209, оп. 1, д. 310, л. 51-84 об.); 8) писцовая і межова книга палаці

вих земель 1673/74-1675/76 рр. (РГАДА, ф. 1209, оп. 1, д. 797, л. 1-94 об.); 9)

писцовая і межова книга вотчинних земель 1685-1686 рр. (РГАДА, ф. 1209, оп. 1,

д. 313, л. 468-488 про.). Відомості цих джерел зіставлялися з планами дач

Генерального (проводився на території Поозер'я в 1779 р.) і Спеціального

(1850-ті - 80-ті рр..) межеваний, виконаними у масштабі приблизно 1:8400, і то

пографической карткою Ільменського Поозер'я та прилеглих територій 1830 р.

(РГИА, ф. 380, оп. 16, д. 1668), виконаної в масштабі приблизно 1:21000.

6 Див.: Фролов АЛ. Новий погляд на територіально-адміністративної системи

го земель Пана Великого Новгорода // Новгородський історичний збір

нік. Вип. 11 (21). (У печатки).

7 Корецький В.І. Новий список грамоти великого князя Ізяслава Мстиславича

Новгородському Пантелеймонову монастирю //Історичний архів. 1955. №5.

С.204-207; Янін В.Л. З історії землеволодіння в Новгороді XII ст. //Він же.

Нариси комплексного джерелознавства. М., 1977. С. 77; він же. Новгородські

акти XII-XV ст.: Хронологічний коментар. М., 1991. С. 136-138.

8 Новгородська Перша літопис старшого і молодшого изводов. М.; Л., 1950.С. 21, 205.

9 Там же. С. 36, 225.

10 Там же. С. 33, 222.

11 мабуть, з цієї селом слід пов'язувати повідомлення літопису про стро

ительстве у 1189 р. архієпископом Гавриїлом - одним із засновників і ктиторів

Благовіщенського монастиря - церкви «на Жатуни в ім'я святих 3-й хлопець: Ана

ня, Азарія і Мисаїла, і Данила пророка» (НПЛ. С. 39, 230. Дякую А.А.Гип

піус, звернув моє увагу на цей факт).

12 Чепелево і Батурина, розташовані всередині цього масиву, але нале

жавшие до конфіскацій Івана III світським власникам, які не порушують цю картину,

так як вони знаходяться на незручних землях, освоєних під ріллю, безсумнівно,

значно пізніше ХП-го ст.

13 «А князю Ярославу тоді в ту ніч сущу на Ракоме» (НПЛ. С. 174).

14 Янін В.Л. Новгородська феодальна вотчина. М., 1980. С. 249.

15 Повісті про житіє Михайла Клопского. М.; Л., 1958. С. 93-95, 105-107.

16 Там само. С. 95, 104.

17 Детальніше див.: Анкудинів І.Ю. Зміна берега Ільменського Поозер'я за

відомостями письмових джерел XVII-XX ст. // Новгород і Новгородська

земля: Історія та археологія. Вип. 20. Великий Новгород, 2006. С. 199-210.

18 Див.: Носов ЇМ. Археологічні пам'ятки верхів'їв Волхова і Ильменс

кого Поозер'я кінця I тисячоліття н. е. (каталог пам'яток) // Матеріали з

археології Новгородської землі. 1990. М., 1991. С. 31; Носов О.М., Горюнова В.М.,

Погане О.В. Городище під Новгородом і поселення Північного Приильменья. СПб.,

2005. С. 122-154

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

НОВГОРОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВІДНИК

ЦЕНТР ПО ОРГАНІЗАЦІЇ І ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ АРХЕОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

NOVGOROD STATE MUSEUM ARHAEOLOGICAL RESEARCH CENTRE

NOVGOROD AND NOVGOROD REGION HISTORY AND ARHAEOLOGY

НОВГОРОД І НОВГОРОДСЬКА ЗЕМЛЯ ІСТОРІЯ ТА АРХЕОЛОГІЯ

(Materials of the scientifical conference: Novgorod, 2007)

 (Матеріали наукової конференції) Новгород, 2007

Issue 21

Випуск 21

Veliky Novgorod 2007

Великий Новгород, 2007

Відповідальний редактор - академік В.Л. Янін

Редколегія: член-кореспондент РАН О.М. Носов, доктор історичних наук А.С. Хорошев

Укладач: Е.А. Рибіна

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля