Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 

 

 

загадка событий 1216 года


Історія та археологія Новгорода

Новгородський державний об'єднаний музей-заповідник

Випуск 21/2007

 

 

 

РОЗДІЛ II. ПРОБЛЕМИ ІСТОРІЇ ТА АРХЕОЛОГІЇ НОВГОРОДА І НОВГОРОДСЬКІЙ ЗЕМЛІ

 

 

ДРЕВНЕБАЛТИЙСКАЯ ТОПОНІМІЯ В РЕГІОНІ НОВГОРОДСЬКОЇ ЗЕМЛІ

 

  

В.Л.Васильев

 

Основне завдання даної статті - відзначити та охарактеризувати в загальних рисах древнебалтийское топонімічне спадщина центральних районах Новгородської землі. З цією метою нижче наведені списки топонімічних балтизмов (вірогідних, надійних і безперечних), розподілених по басейнах великих водойм (інакше - за субрегіонам). Після списків слідують короткі описи суми балтизмов в тому чи іншому субрегіоні. В описах в стислому вигляді оцінюється щільність балтійського топонімічного шару по субрегіонам і питома вага цього шару по відношенню насамперед до прибалтійсько-фінським назвам, відзначаються суттєві моменти ареальної дистрибуції новгородських балтизмов, вказуються деякі особливості їх зв'язку з топообъектами різних класів та ін.

У пошуках балтійського елемента дослідники порівняно рідко зверталися до території Російського Північно-Заходу, який традиційно відносять до фіно-угорського этноязыковому простору. Топонімічні балтизми на Російському Північному Заході досліджувалися в деяких роботах М. Фасмера, К. Бугі, X. Краэ, М. Букша, Р. А. Агеєвої, В.М. Топорова, а також автора цих строк1. В основному такі назви шукали і знаходили на території південної і центральної Псковщины (басейн р. Великої), суміжної з латиськими землями. Дійсно, на Псковській землі виявлено велику кількість хронологічно різних топонімічних балтизмов, включаючи і порівняно пізні назви латгальского типу, розсіяні від кордону з Латвією далеко на схід до Ловаті і з півночі на південь від Пскова до Полоцька і далі (як мінімум дві-три сотні латгализмов, згідно з підрахунками В.Н. Топорова2). Однак топонімічні балтизми, очевидно, в масі своїй більш давні, ніж латгализмы, виявляються далеко на схід, північний схід і північ від басейну Великої - майже по всій області середньовічних п'ятини Великого Новгорода. Тому основну увагу доцільно звернути саме на маловивчений шар топонімічних балтизмов Новгородської землі, що визначають північно-східний фланг проникнення давньо-балтійського этноязыкового елемента.

Перелічені нижче новгородські та гідронімічні ойкони-економічні назви, атрибутированные какдревнебалтийские, частково запозичені з робіт різних авторів, але в значній більшості виявлені вперше при спеціальному вивченні топонімічного ландшафту Новгородської землі. Новгородський регіональний топонімічний ландшафт переважно включає назви: 1) слов'янські, 2) прибалтійсько-фінські (і ширше - фінно-угорські), 3) балтійські, 4) неясні. Фіно-угорські назви Новгородській землі характеризуються відмінним набором основ і формантов, повторюються на різних, близьких і віддалених, територіях, як правило, до північ, північний схід і схід від Ільменя Потрібно підкреслити, що списки финнизмов в даній статті мають скоріше ілюстративний характер, тобто далеко не повні. Для атрибуції балтійської топонімії, перерахованої зі значно більшою ретельністю (але, безумовно, не вичерпно), використовувалися різні критерії, серед яких найбільш істотні два: 1) наявність паралелей і еквівалентів литовської, латиської, прусської топонімії, доповнюються гидронимическими відповідниками на стародавньому этноязыковом просторі проживання балтів, нині заселеному слов'янами; 2) відсутність переконливих паралелей і еквівалентів в неслов'янської топонімії фінно-угорського этноязыкового простору, в тих віддалених північних, північно-східних областях, де балтів апріорі не варто очікувати. Багато з перелічених у списках топонімів мають повторення у верхньому Подніпров'ї, Поочье, Повісленню, і при цьому відповідні топоніми більш південних регіонів вже здавна традиційно атрибутовані як балтизмов, але їх північні новгородські «родичі» до цих пір не були враховані. Зустрічаються і такі новгородські назви, для яких знаходяться непоодинокі відповідності (або справжні, або уявні, омонимичные) одночасно і в балтійському, і у фіно-угорське ареалах. Такого роду топонімічні факти невизначеною етномовної приналежності в нижче наведені списки не внесені (за деякими винятками), як і ті факти, які показують тільки узконовгородские відповідності або взагалі поки не мають ні надійно трактованих зв'язків, ні етимології.

Слов'янські і тим більше російські назви у переважній більшості або зовсім прозорі, або атрибутируются цілком надійно, оскільки часто повторюються в різних регіонах Славії і пояснюються на слов'янському апеллятивном матеріалі. Тим не менш виявляються випадки, коли важко або неможливо відокремити балтійські назви слов'янських, в першу чергу від ранніх, архаїчних, непродуктивних. Ця ситуація зумовлена значною близькістю слов'янського і балтійського мов в I тис. н.е. Найбільш яскраві і виразні ті топонімічні балтизми, які в повній мірі передають сепаратні риси балтійських мов, диференціюють їх від слов'янських. Зазвичай це назви з власне балтійськими корінням і основами, невідомими або майже невідомими в слов'янських мовах {Воролянка, Стабенка, Шлино тощо). Значно гірше діагностуються в якості можливих балтизмов гідроніми і ойконимы з загальними балто-слов'янськими коренями, які, як правило, характеризуються формантами, теж загальними для обох груп мов. У таких випадках опорою служать різні додаткові ознаки, вскрываемые при більш ґрунтовному аналізі: частотність / раритетність окремих морфем або цельнолексемных паралелей в топонімії і апеллятивной лексиці балтів і слов'ян, типовість / нетиповість номінативної моделей топонімів у балтійських і слов'янських мовах, закономірна / незакономерная слов'янська адаптація назв, наявність / відсутність топонімічних варіантів, територіальне сусідство погано диференціюється назв з надійними, «маячковыми» балтизмами та ін. Взагалі кажучи, всебічний аналіз погано диференціюється («балто-слов'янських») назв, які цілком допускають балтійські трактування, часто відкриває нові можливості для більш переконливого пояснення їх як раннесла-вянских топонімічних архаїзмів. Саме тому такі новгородські гідроніми, як Березай і Березайка, Бологе, Велья, Велъе, Вілейка/Велейка, Веребья, Веть, Витка, Водоса, Волма, Вітебську, Выдерка, Дубна, Желонка, Колодея, Колпинка, Круппа, Линенка, Лопан-ка, Лоша, Лютейка, Меглинка, Орлинское, Песно, Плюсса, Радча, Північ-ка/Сіверка, Туренка, Тушемля, Навчаючи, Череменецкое, Черешка, Чечора і нек. ін., неодноразово повторювані на Північно-Заході і в інших регіонах і раніше пояснені або попередньо позначені як балтизми, не включені до наведених нижче переліків. В цих переліках все ж міститься певна частка погано диференціюється, «балто-слов'янських» топонімів, але не більше налічується тих назв з балтійськими зв'язками, неславянский характер яких очевидний. Зрозуміло, не можна ігнорувати фактор наявності в регіональному топонімічному ландшафті деякої кількості і т.зв. «невидимих» балтизмов (як, втім, і «невидимих» финнизмов) через того, що багато засвоєні від дославянськими населення водні імена були фонетично перетворені або переосмислені під впливом слов'янського суперстрата настільки, що відрізнити їх від поширених слов'янських назв сьогодні практично неможливо.

Древнебалтийские топоніми (в переважній більшості назви річок і озер, зрідка - назви селищ) в регіоні Новгородської землі зручно локалізувати за субрегіонам, подразделенным з урахуванням місцевої гідрографічної мережі. Новгородська гідрографія характеризується певною специфікою, суттєвою з точки зору процесів заселення цієї території. Якщо Новгород виступає культурно-політичним центром регіону, то оз. Ільмень є його природно-географічним центром - водоймою, до якого сходяться великі річки та широтного, і мериодионального напрямків (Статі, Ловать, Шелонь, Мета, Волхов). В давнину ці річки служили головними нитками комунікацій і влітку, і взимку. Ситуація, при якій річки служили нитками або орієнтирами комунікації, значима і для аспекти топонімічної номінації хоча б тому, що річкові притоки, великі і дрібні, повинні були отримувати свої імена найчастіше в пониззі або в місцях злиття приток з головними річками. Навпаки, річки і річки, що випливають з порівняно великих озер (зрозуміло, у масштабах микротерриторий), частіше отримували імена у верхів'ях - в місцях виходу з озер і, отже, нерідко іменувалися по озерах. Це, в зокрема, проявляється в поширеному в регіоні Новгородської землі феномен збігу назв великих озер і річок, з них випливають (оз. Полиапо і р. Полистпъ, оз. Перетпно і р. Перетпна тощо).

У центральних районах Новгородської землі з урахуванням найбільших водойм виділяються такі субрегіони: 1) прибережна зона оз. Ільмень; 2) Полавский басейн; 3) басейн Ловаті; 4) басейн Шелоні; 5) басейни Луги і Плюссы; 6) Поволховье; 7) Помостье; 8) верхів'я Сяси, Чагодощи і Колпи; 9) верхів'я Мологи. Основу пропонованих «балтійських» списків складають витягнуті з сучасних та історичних письмових та картографічних матеріалів первинні назви; поряд із ними в окремих випадках зазначені (у дужках) назви, закріплені швидше за все шляхом перенесення первинних (правда, сказати, яке з парних назв первинно, будь - вдруге, часом важко).

Прибережна зона Ільменя. В цьому субрегіоні локалізуються назви невеликих річок і струмків - приток Ільменя, проток і заплавних озер в дельтах великих річок, що впадають в Ільмень, а також селищ поблизу ільменських берегів. Серед прибережної топонімії на балтійському мовному матеріалі трактуються з більшою або меншою надійністю назви водотоків Вдова, Верготь/Вергопгка, Витолъ-ка, Воложа/Волочанка (з оз. Волосько),Догжа/Дегжа,Дупля, Іглиця/ Иголя/Игола/Голка (з оз. Игольско), Кормяная/Кормина/Кармена, Льзна (дер. Лъзень, Лзенка), Льнинский (і оз. Олнино), Лялін, Моя-та/Маята, Неденка/Недейка (дер. Недно), Ніша, Половка/Полова, Понедельна, Постенский, Руська (дер. Російсько), Сон/Сонской, Тисва (з оз. Тисовское/Тисва), Тулебля/Тулебель/Тулеба, Чежа, Шеленский, озер Милостиві, Жавро/Жеберо, Індик, Ліно, Менцо, Молги, Синець (і Сі-нецького затока оз. Ільмень), Стяг/Стягово. Якщо брати середньовічні і сучасні назви сіл Недно, Лъзень, Лзенка, Російсько, Тисва, Тулебля, то вони швидше за все з'явилися вдруге, по суміжних гидронимам, але є і безумовно первинні (неотгидронимные) ойкони-ми. Один з них - 1даль/1дал/0гдаль/Вдалину (пов'язаний з дер. у колишньому Влажинском цвинтарі), досить достовірний, знаходить безліч паралелей в Балтії, інший -Дуплі (теж дер. Влажинского цвинтаря), який, проте, не менш імовірний як славизм. Істотно підкреслити, що балтійські топоніми мають показове аре-ально розподіл вздовж ільменського узбережжя. Вони майже всі (!) групуються на південно-східному і східному узбережжі Ільменя: тут виявлено скупчення балтійських топонімів, серед яких чимало дуже надійних (оз. Стяг, Жеберо, Догжа та ін). «Гніздо» балтизмов на південно-східному березі Ільменя (колишні Взвадский, Ситинський, але особливо Влажинский погости), мабуть, саме виразне на території новгородської. Вірогідних прибалтійсько-фінських назв у всій прибережній зоні налічується поки в межах десятка (pp. Веренда/Веронда, Робота, пр. Ніші, оз. Хома-шукса в дельті Мети, можливо, рч. Нудыша/Нурдыша, рч. Пенза/Пе-репензя, Рапля/Ряпля, оз. Чагодовское, р. Веркасья/Велкасья/ Веркашенка, останній може гідронім виявитися і балтизмом, і балтійської переробкою фінської), тим не менш найважливіший лимно-ним Ильменъ/Илмер найбільш переважно пояснюється на ґрунті фінно-угорських языков3.

Полавский басейн охоплює невеликий трикутник простору між озерами Ільмень на північно-заході, Валдайским на сході і системою Верхневолжских озер (Селігер, Стерж і на півдні - Витьби), площа водозбору - 7450 км1. Тут спостерігається велике зосередження гідронімічних балтизмов: річки і струмки Бетецшй, Бурея/ Бура, Воролянка, 1абья,Дегованка,Демянка,Деренка, Дернівка (вар. Руденка), Дупелька (з оз. Дупельское), Еглинка, Ждиня/Жиденя/Жи-донья, Ильган (з ур. Ильган), Клевичанка/Клевичинка (дер. Клевичи/ Клевечи), Кудра (з оз. Кудро), Кунянка (з колишнім с. Кунско, XV ст.), Ларінка/Ролинка, Лоненка/Лонна, Лонница, Морея/Маревка, Мелеча, Мотыренка, Обша (дер. Бол. Обша, Ср. Обша, Малий. Обша), Статі, Полометь/Поломедь/Поломода, Преслянка, Ртица, Рудынка, Руна і Руна Стара (і дер. Руница), Сежа, Сельня, Соменка, Сомшинский, Сосненка, Сорженка, Спілка, Стабенка (з ур. Стобня), Чересица, Шелон, Цыновля, Явонь, озера Беречеты, Демонцо, Долосенское, Еглино, Мезгитно/Мизгутня, Олътечко/Олътинское, Полонець, Полоней, Російське, Саминец, Сомине, Страмилово, Цырево, Шаневское, поріг Табола/ Тобольський (дер. Тоболка Буховского цвинтаря XVI ст.) на середній Полі. На південь від басейну Підлоги як продовження даного ареалу відомі: річки Жукопа, Сонка та ін., озера Верхит, Индено, Клеветцо, Піно, Сірці-мо, Стергут, Стерж, Волкото, бути може, оз. Волго з р. Волга та ін.

Перераховані гідроніми густо і рівномірно покривають всі простір Полавского «трикутника». Вони пов'язані як з найбільшими річками (див. такі надійні факти, як Підлоги, Полометь/ Поломедь/Поломода), так і з незначними струмками, озерами, порогами на річках. Крім того, тут відзначені ойконимы-балтизми, не похідні від гідронімів: Цемена, дер. на середній Поле, і, ймовірно, Кривско, Клевечи/Клевичи, Кривкино (характерно, що ці три пункти соседят один з одним північніше Демянска), Кневицы, сел. на р. Березне, пр. пр. Поломети, лев. пр. Підлоги, Ловосицы/Ловасицы, дер. на нижній Поле, Яжелбицы, древнє село на р. Полометь до північно-заходу від Валдая, і нек. ін. На тлі багатьох десятків балтійських назв зовсім немає гідронімів з характерними фінськими рисами, наприклад, з наслідками на-кша, -кса, -ма, -уя, -ега, -дро, -ус та ін., зумовленими перетворенням типових прибалтійсько-фінських детермінантів і флексу. Навіть ті поодинокі гідроніми в басейні Підлоги, які пояснювалися частіше як фінські, швидше допускають інші трактування: р. Руна (не виключено приб.-фін. происхождение4, але значно більше є балтійських связей5), р. Меглинка (приб.-фін., або слав.6, або балт.7 мовного джерела, а в цілому неясно); Невиймох, болото (хоча є фін. neva 'болото', ця назва, очевидно, зі слов'янського апеллятива, запозиченого раніше у фінів, пор. новгорода, волгогр. діал. невья 'мохове болото'8). Численні слов'янські гідроніми відносяться до найменших водним об'єктів (виняток - велике оз. Білизна) і часто вторинні - названі по прилеглим селах. Водні імена неясною мовної приналежності рідкісні.

Басейн Ловаті, площею 21900 км1, видовженої конфігурації, витягнутий з півдня на північ більш ніж на 500 км від Вітебської області елоруссии до озера Ільмень. Верхів'я річки - від витоку приблизно до

Великих Лук традиційно відносять до ареалу балтійської гідронімії, але даний гидронимический шар триває з меншою щільністю і нижче за течією річки. Якщо взяти широтна ділянка водозбору від Великих Лук до Пагорба (площа - не менше 8000 км1), то тут далеко не повним підрахунками налічується понад полутни ймовірних і безперечних балтійських назв річок та озер: pp. Болдониха/ Балдыниха, Вейна, Вятица, Гредица, Губенка, Губень (друга назва р. Великий Туд,ер),Дегжа,Допша/Добизня (з оз. Допша), Каместика, Куль, Кунья, Леботень, Локня, Лусня, Лживка/'Лживица, Лижанка, Майленка, Моржевка, Морзевка, Мерти, Насва, Ноша, Обира, Обша, Ока, Поланейка, Полистка, Пузна/Пузка, Палка (з оз. Пылец), Вірі-тіцу, Серьожа, Сертіка (дер. Сертия/Серетея Холмського цвинтаря, XVI ст.), СмотаБол. і СмотаМал., Смерделя, Стеронская/'Странская, Черпеска (з с. Черпеса), Шаполка, озера Альо, Волкото, Гов'є,Демоница, Демянь, Жеберо, Илиго, Лобзы, Одское, Сокото, Стабно (дер. Бол. Стобня), Цевло (з р. Цевла), поріг Легод/Легда/Логоть (дер. Легод/ Бол. Легда, Легод/Мал. Легда) і ін сході Холмського р-на локалізується ойконім Крева, середньовічна село, а сьогодні - урочище у верхів'ях Великої Тудра. Щільність балтійського гидронимичес-кого шару в цій частині Половатья приблизно така ж, як у басейні Підлоги. Захід лівобережжя Ловаті триває не менше численна і достовірна балтійська гидронимия верхнього і середнього течії р. Великої. Фінські назви на Ловаті вище Пагорба рідкісні або сумнівні. Так, А.И.Попов вважає фінськими гідроніми Сергачма, Серьожа, Насва, Удрай, Удрая, Вейно9, але тільки перше, V схоже, є финнизмом, друге - двозначно з мовної приналежності (має численні відповідності та в балтійських, і у фінських мовах), третє і четверте надійно трактуються як балтизми, п'яте, мабуть, слов'янське. Балтійську етимологію має у тому числі ім'я головної річки Ловать (поряд з менш бажаними прибалтійсько-фінської і слов'янської этимологнями). Зовсім іншу картину являє широтна ділянка водозбору Ловаті від Пагорба до Ільменя (Поддорский і Староруський р-ні Новгородської обл.). Гідронімічні балтизми на цій ділянці (приблизно дорівнює за площею понад південному Половатью - до Великих Лук) зустрічаються порівняно рідко: pp. Анутка, Бутень/ Бытец, Кортенья/Корытенка/Закорытенка, Полисть з оз. Полисто, Руса/Порусъя (> р. Стара Русса) з оз. Руська, Редья/Рдія з оз. Рдей-ське, Сніжана/Снежия, Соминка, Стожинка, оз. Жотор/Жетор/Жатор, Сосно, поріг Желвым/Желвин на Ловаті нижче Пагорба. Деякі з перелічених назв прикріплені до щодо великих притоках Ловаті меридіонального напрямку на южноприильменской низовини (крім слав. Робъя). Гідроніми-финнизмы тут поодинокі (найбільш яскравим виглядає Войе, солоний струмок в Старій Руссі).

Басейн Шелоні, площа 9850 км1. Шар імовірно або явно трактованих гідронімічних балтизмов в Пошелонье настільки ж розріджене, як в нижній течії Ловаті: річки Деменка (з оз. Демон), Ильзна, Колотня, Кунейка, Леменка, Лоненка, Міліції, Полонка, Ровка, Струпенка, Удоха, Уза, озера Дегжо,Повинне/Должинское,Жедрицкое (дер. Жедрицы/Жадрицы, середньовіччя - центр цвинтаря), Локно; до вірогідним балтизмам слід віднести і назва головної ріки - Ше-лонь (слов'янська трактування його не переконлива). Є балтизми-ойко-німи, не співвідносяться з відомими гидронимами: Грузомедь (пор. довколишні дер. Нікандрова Грузомедь і Королева Грузомедь трохи вище райцентру Сольцы), Мусцы, середньовічний цвинтар у пониззі Шелоні, Свея (< *Освея), дер. на південь від Порхов. З десяти великих приток Шелоні достовірним финнизмом є лише Колошка/ Колокша, ймовірної - Судома (хоча і в даному випадку не виключений балтизм, оскільки основа Суд - і суф. -му - теж знаходять відображення в Балтії). В цілому ж, незважаючи на рідкість балтизмов, фінські водні імена в Пошелонье не менше, а швидше ще більш рідкісні. Майже всі слов'янські топоніми, серед них чимало давньоруських архаїзмів.

Басейни Луги і Плюссы. Ці дві річки протікають поблизу і паралельно один одному у Чудско-Ильменском міжозер'я (на південно-заході Ленінградській і на півночі Псковської областей). Балтійськими можна вважати тут такі гідроніми: річки Берест, Верешня/ Вересня, Верца (з оз. Верецкое), Вруда з припливом Врудица, Вирів, Губенка, Желовянка, Жовта, Жолыжена, Золвик, Керина, Крупелка, Ку-рея і поруч Курейка, Ліба, Ловодец, Лонка, Лонья, Лубеть, Лубонь, Меленка, Наска, Нотика (дер. Нотея), Обнова/Овнова, Омуга, Песта, П'ята (з оз. Пятское), Скородна, Скородня, Совья, Солка, Стожина, Стреженка, Тесова (з с. Тесово), Угорня/Угорка, Удрайка/Удрайна (дер. Удрая Водской пятины), Черемоловой, Череска, Чересученка, озера Беб-рв, Бетино, Врево, Ильжонское/Ильжо/Илжо, Камошъе, Самро та ін. Як видно з переліку, балтійська гидронимия в даному субрегіоні порівняно численна, особливо серед приток Плюссы (вона триває і на захід від Плюссы, включаючи притоки Чудського оз.: 1дов-ка, Черьма та ін) і в середньому та верхньому Полужье (без басейну Ореде-жа). Цікаво, що локалізуються балтизми і північніше нижньої течії Луги; пор. такі переконливі факти, як Велькота/Велькот-ка, пр. пр. Систы, що впадає у Фінську затоку (знаходить багато паралелей серед балтійських «вовчих» назв річок), Удосолка, пр. Вельготки (з оз. Удосольское і с. Удосол), можливо, Индыш, річка в декількох кілометрах від Велькотки і в 25 км на північ р. Кингисепп. Ймовірні і очевидні фінські назви (естонські, водские, ижор-ські) теж фіксуються повсюдно в басейнах Луги і Плюссы, особливо в правобережному Полужье і серед приток Оредежа: Азі-ка, Виючи, Вангус, Кихтолка, Кемка, Косколовка, Кукса, Курзе, Кушела/ Кушолка (з оз. Кушела), Лемовжа, Пеледа, Пелега, Рапотка, Реполка, Саба з припливом Сабица і оз. Сяберо, Суйда, Сумка, Ухта, Яня з оз. Яно (але Яня може вважатися і балтійським), Ярвинский, оз. дер. Шима та ін., сюди ж назви великих річок Луга, Оредеж. Але кількісно финнизмы, швидше за все, не переважають над балтизмами і в цьому північно-західному субрегіоні Новгородської землі.

Поволховье. В басейні р. Волхов древнебалтийское походження припустимо вважати біля назв річок та струмків Беберка, Волхов, Вішера, Вы6ра/Выбро,Дереша,Дыменка/Димна, Дупна, Елимна, Іг-ліно/Еглинка, Ингорь, Кересть, Кунесть/Кунестка, Оломна, Орлец, Оскуя, Осьма, Пожупенка, Полисть, Сола, Сосниця, Шалонь, Шар'я, біля озер Овсыня, Соминское. Цікаво те, що майже всі перелічені назви групуються у виразний анклав південніше р. Кириши (головним чином на території Чудовського р-ну Новгородської обл.). В цілому в басейні Волхова ймовірних або достовірних фінських гідронімів, зрозуміло, багато і вони кількісно переважають над балтійськими (pp. Влоя, Послу/Выйка, Еревша/Ереша/Йоржа/Ережь, Киба, Киріша, Коломовка, Ладожка, Лынна, Менекша, Обуйка, Питьба, Пчев-жа, Раптица, Раванъ, Рапля, Ревдушка, Сергеш, Сестра/Сестриця, Ситаль, Слиговка, Тягнучи, Тигода, Тянегожское/Тяжегонское оз., Чагода та ін). Разом з тим назви деяких великих приток Волхова (Вішера, Кересть, Оскуя, бути може, сам гідронім Волхов) і навіть назви південних приток Неви ( Тосна, а також Лустповка, ім'я верхнього припливу Тосно) можуть трактуватися як древнебалтийско-го мовної спадщини.

Помостье. У басейні Мети, значне за площею - 23060 км1, до балтизмам можна віднести такі гідроніми: pp. Бурга, Верегжа, Волжанка, Деготинца/Деготпница, Демица (з оз. Демецкое), Дора, Едерка (з оз. Едрово), Желомля, Каширка, Кісса, Клевицкий, Ко-тырь, Либья/Лабъя, Лона, Лотівка (з оз. Лотово), Перцю (з оз. Перець-куо), Оловенка (з оз. Оловенец/Ловенец), Оловенка/Ловянка, Омитща (з оз. Омичко), Сивелъба/Сиволюбля, Скирлевка, Сница, Солпа (струмок і поріг), Струбский, Торбытна (з оз. Торбино), Черигиенка, Шлинка (з ур.Шлино), Удина, Цна, Черкаса, оз. Дубелье, Дупля,Долосье/Долосцо, Жден, Картино, Кимариц, Короцко, Кретно, Лебинец, Лименъ (оз. і пустка), Лунка, Нерачино, Пелена, Соминское, Сомине/Осьмино, Стрег-ліно/Стригольно, Шлино (оз. і р.). Найбільш численна і надійна частина перерахованих імен прикріплена до південних, верхнім притоках Мстинского водозбору приблизно до широти р. Боровичі (схід Валдая, південніше Боровичів). В дуже розрідженому вигляді передбачувані балтизми відзначені і нижче Боровичів, в середньому Помостье: на цій ділянці Мстинского басейну практично немає назв, що відносяться до розглянутого шару більш-менш надійно, зате чимало неясних, спірних випадків. У всьому субрегіоні Помостья розсіяні десятки безперечних або ймовірних прибалтійсько-фінських назв (Валдайка з оз. Валдайское, Вельгия/Велъгея, Ганица/Гоница, Кемка, Кодица, Ливица, Логонка, Матка, Мда/Мдичка, Мологжа, Ниви-ца, Нижица, Прикша, Пукша, Рабежка/Редежка, Серегижа, Хондрица, Яймля., оз. Пірос, Тубосс, Шабодро, Шакша, Шерегодро, двічі Шіль-та й ін., сюди ж і сама назва головної р. Мета), які в середньому і нижньому плині більш помітні, ніж балтизми. Показово, що серед назв десяти найбільших приток Мети немає жодного правдоподібного балтизма, зате є кілька фінських.

Верхів'я Сяси, Чагодощи і Колпи. На цій північно-східної периферії як ймовірні чи достатньо переконливі балтизми звертають на себе увага назви річок Болочейка/Болочемля, По-ложба,Димовка, Мезга, Меленка, Мережка, Полону, Ситомля, Смердом-ка, Совеня (з оз. Совенское), Соминка, Тулея, озер Вилея, Демень/ Задеменское, Демячка, Крупеня, Крупенец/Крупеница, Нерочино/На-рочино, Ретомля. Але і північніше цих річок, у верхів'ях Паші (до північно-схід від Тихвина), виявляється такий цікавий гідронім, як Тутока/'Тутова/Tutukjogi (з оз. Тутока/Туток/Тутокское/ Tutukja.ro), пр. пр. Явосьмы; пор. p. Tutaka в Литві, як і літ. p. Tut-upis, лтс. Tutap, Tutup, Tutes, Tutas та ін. (пов'язують з лтс. tute 'сила, потужність, енергія " або з літ. tittuoti 'співати; кричати; дудіти')10. Поряд з Тутокой в Явосьму впадає річка під назвою Ретеша/Ретоша, основа якого (Рет-) теж багаторазово повторюється серед балтійських назв вод (втім, до даним фактом легко залучити і вепс, redu, ижор., карел, retu 'бруд; сльота'). Створюється враження, що перераховані гідроніми, віднесені до балтизмам, в деякій мірою навіть більш виразні й надійні в цьому віддаленому північно-східному субрегіоні, ніж в середньому Помостье. Зрозуміло, прибалтійсько-фінські назви на даній території рішуче переважають.

Верхів'я Мологи. Цей субрегіон характеризується двома скупченнями гідронімічних балтизмов. Одне з них, що примикає зі сходу до верхів'їв Мети, знаходиться в Удомельском р-не Тверській обл.: тут у невеликому озерній місцевості сконцентровано чимало яскравих балтизмов, серед яких pp. Мажица, Судеревка, оз. Деменец, Илъстимо, Кжемле/Гжемле, Маги, Масцо (< *Мажцо), Молдино, Пе-ство, Семынец, Удомля та ін. Другий, менш виразний, анклав балтизмов виявлений на північ від Бежецка, на території колишнього Бежецкого ряду: рр.Мелеча/Милеча, Могоча, Осінь, Репгомля, оз. Вірі-стово і нек. ін. Але в основному за течією Мологи топонімічний субстрат представлений фінськими назвами.

Наведені списки показують якийсь середній рівень эксцер-корупції новгородської гідронімії і ойконимии, явно або імовірно віднесеної до древнебалтийскому шару. Вони не вичерпують усього цього шару в регіоні і попередні в тому сенсі, що включають певну частку назв, які потребують більш глибокої перевірки на фіно-угорське, балтійському і слов'янському матеріалі. Але в першому наближенні дані переліки все ж відображають дійсну картину ареальної дистрибуції балтійської топонімії в регіоні Новгородської землі. Щільність гідронімічних балтизмов на різних ділянках цій великій території нерівномірна. Найбільш концентровано вони покривають басейн Підлоги, східне і південно-східне узбережжя оз. Ільмень, середню (вище р. Пагорб) протягом Лову-ти, значно менше їх у Половатье нижче Пагорба, ще менше на західному узбережжі Ільменя і серед приток Шелоні. Схід Ільменя, в басейні Мети, балтизмов чимало на широтному ділянці від витоку з оз. Мстино приблизно до р. Боровичі Новгородської області, зрідка вони зустрічаються нижче за течією річки і далі на північ від Помостья, у верхів'ях Сяси, Чагодощи, Колпи, а можливо, і Паші. В розрідженому вигляді такі назви виявляються в басейні Волхова, але вони не заходять північніше р. Кириши. До північ від широти Ільменя загальний гидронимический фон набуває все більш відчутну прибалтійсько-фінське забарвлення. Таким чином, новгородська гидронимия балтійського походження убуває від басейну Підлоги і оз. Ільмень при просуванні на північ і північний схід, а від Підлоги також на захід - у бік Ловаті і Шелоні. Звертає на себе увагу, що на північний захід від оз. Ільмень виявляється порівняно багато яскравих балтизмов серед верхніх і середніх приток Луги і особливо Плюссы: тут відповідна гидронимия безумовно більш помітна, ніж в Поволховье (схід) і в басейні Шелоні. Останнє обставина виглядає дещо несподіваним, оскільки водозбір Шелоні розташований південніше, ніж басейни Луги і Плюссы. Балтійська гидронимия настільки ж разреженна і західніше водозбору Шелоні - серед нижніх правобережних приток Великої (але на південь від р. Острів Псковської обл. кількість балтизмов різко зростає). У різних частинах Новгородської землі намічаються місця відносного згущення і розрідження даного гидронимического шару, який пов'язаний як з найбільшими річками регіону (Ловать, Статі, Полисть, Полометь, можливо, Шелонь, Волхов), так і з маленькими річками і струмками довжиною до десятка кілометрів і озерами площею кілька гектарів. Більш ретельне вивчення регіональної микрогидрони-мії і ойконимии відкриває все нові ймовірні балтизми, не залишаючи жодних сумнівів у колишньому присутності балтів на розглянутій території.

Питання про кількісному співвідношенні (питомій вазі) новгородських назв прибалтійсько-фінської (ширше - фінно-угорського) і балтійського походження потребує більш ґрунтовного вивчення. Відсоток одних субстратних етимології не варто збільшувати за рахунок інших, орієнтуючись лише на упереджена думка про «своєї» або «чужої» етимології через питомість того або іншого этноязыкового ареалу. Безсумнівно, фінно-угорські гідроніми зустрічаються по всьому регіону Новгородській землі, але більш очевидним стає інше: значної його частини, а саме - у всій південно-західній половині Новгородської землі (на південь від умовної лінії р. Нарва - р. Луки - Новгород - Боровичі - Удомля - Бежецька, див. рис.) топонімічні балтизми по кількості і по надійності трактувань звичайно переважають (іноді в кілька разів) над топонимическими финнизмами. Кажучи більш конкретно, в басейнах Підлоги, Ловаті, Шелоні, Плюссы і у всій прибережній зоні оз. Ільмень водні назви з однозначно фінськими відповідниками настільки рідкісні, що за кількістю не йдуть ні в яке порівняння з балтизмами. У Полужье, по верхньому і середньому (до Кирішів) течії Волхова, у верхньому (до Боровичів) протягом Мети балтизми і финнизмы кількісно порівнянними, хоч і тут балтизмов начебто виявляється більше (більш точна оцінка можлива при ретельної інвентаризації топонімічних финнизмов на цих територіях). Лише в середній течії Мети, в середньому і нижньому Поволховье, серед приток Сяси, Чагодощи, Мологи фінські назви, трактуються досить надійно, безумовно переважають за кількістю над балтійськими. Для багатьох новгородських балтизмов характерно «анклавное» зосередження (див. рис.).

«Балтійськість» новгородської території вимагає глибокого етноісторичного пояснення, в т.ч. із залученням археологічних даних. Безумовно цей шар хронологічно різнорідний і не обумовлений хвилею якого-небудь одного нового населення. Поки обмежуся лише наступним зауваженням. Потужне скупчення балтійської топонімії на південно-східному ильменском узбережжя, що примикає до насиченого балтизмами Полавскому басейну чітко вказує на переважні шляхи проникнення древніх балтів в район майбутнього Новгорода. Сьогодні можна з упевненістю сказати, що ці шляхи проходили між двома найбільшими озерами регіону: від Селігеру р. по Полі і її притоках (а не по Ловаті) на Ільмень, далі вздовж східного узбережжя Ільменя до Волхову.

 

 

1 M.Vasmer. Beitrage zur historischen Volkerkunde Osteuropas. I. Die Ostgrenze der baltischen Stamme // Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften (philos.-hist. Klasse). Berlin, 1932; Idem. BeitrSge zur historischen Volkerkunde Osteuropas. II. Die ehemalige Ausbreitung der Westfirmen in den heutigen slawischen Lundern // Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften (philos.-bist. Klasse). Berlin, 1934; Idem. Balten und Finnen im Gebiet von Pskov /Studi baltici.vol. 3, 1933; K.Buga. Uphi vardii. studijos ir aisura bei slavenu senove // Tauta ir zodis. Kaunas, 1923. Kn. 1 P. 1-44; Idem. Rinktiniai raStai. T. 3. Vilnius, 1961; MЈukss. Latgalische Orts - und Familiennamen im Raum um Polock, Novgorod und Pliskov // The Problem of Latgalian Language and Its Expansion. Miinchen, 1961. S. 56-123; PA. Агеєва. Гидронимия балтекого походження на територіях псковських і новгородських земель // Етнографічні та лінгвістичні аспекти етнічної історії балгеких народів. Рига, 1980; Вона ж. Слов'янські, балтійські та фінно-угорські елементи у топонімії Російського Північно-Заходу // Перспективи розвитку слов'янської ономастики. М., 1980; Вона ж. Проблеми міжрегіонального дослідження топонімії балтійського походження на східнослов'янській території // Балто-слов'янські дослідження 1980. М., 1981; Вона ж. Походження імен річок і озер. М., 1985. С. 90-101; Вона ж. Гидронимия Російського Північно-Заходу джерело культурно-історичної інформації. М., 1989. С. 185-208; В.Н.Топоров. Про північно-западнорусском локусі балтійської гідронімії (з циклу «По околицях стародавньої Балтії») // Res Balticae. Pisa, 1995; Він же. Балтійський елемент в Новгородсько-Псковському ареалі (загальний погляд) // Великий Новгород в історії середньовічної Європи. До 70-річчя В.Л. Яніна. М., 1999; Він же. До питання про «новгородсько-литовському» просторі і його мовній характеристиці (за матеріалами X.III-XV століть) // Res Balticae 7. Pisa, 2001; ВЛ. Васильєв. Метонимическое калькування архаїчних гідронімів в Приильменье // Топонімія і діалектна лексика Новгородської землі. Великий Новгород, 2001; Він ж. Древнеевропейская гидронимия і Приильменье // Вісник Новгородського держ. ун-та. Сер. «Гуманітарні науки». Великий Новгород, 2002. № 21; Онже. До питання про балтеком топонімічному спадщині в Новгородському регіоні // Минуле Новгорода і Новгородської землі. Матеріали навч. конф. 2001-2002 IT. Ч. 1. Великий Новгород, 2002; Онже. До проблеми субстрату в этноязыкового Приильменье і Поволховье // Російська діалектна етимологія: Матеріали IV Міжнар. навч. конф. (Єкатеринбург, 22-24 жовтня 2002 року). Єкатеринбург, 2002; Він же. Нариси новгородської субстратної топонімії (ін-балт. Повинне, Цеме-на) // Проблеми вивчення живого русского слова на зламі тисячоліть: Матеріали II Всеросійської наук.-практ. конф. Ч. II. Воронеж, 2003; Він же. Древнеевропейская гидронимия новгородсько-псковських земель // Вісник Російського університету дружби народів. М., 2004. № 2; В.Л. Васильєв, М.М. Віхрова. Архаїчні гідроніми з фауністичною семантикою на узбережжі озера Ільмень // Минуле Новгорода і Новгородської землі. Великий Новгород, 2006.

2 Див.: В.М. Топоров. Про балтійському шарі російської історії // Florilegium: До 60-річчя

Б.М. Флорі. М., 2000. С. 397.

3 Є спроби пояснення лимнонима Ільмень також наиндоевропейской ґрунті.

По-перше, не виключали контамінації фінської і форм індоєвропейської {РА. Агеєва.

Гидронимия Російської Північно-Заходу... С. 216), по-друге, пояснювали із слов'янського

(Ю.В. Відкупників. З історії індоєвропейського словотворення. СПб.; М., 2005.

С. 243-261); друге не переконливо.

4 Див.: М. Vasmer. Beitrage zur historischen Volkerkunde Osteuropas. Die ehemalige

Ausbreitung der Westflnnen inden heutigea slawischen LSndern / Sitzungsberichte der

Preussischen Akademie der Wissenschaften (philos.-hist. Klasse). Berlin, 1934. S. 370.

5 Див.: В.Н. Топоров. «Baltica» Підмосков'я // Балто-слов'янський збірник. М., 1972.

С. 219-230.

6 Див.: РА. Агеєва. Гидронимия Російського Північно-Заходу...С. 220; АЛ. Шилов. Нотатки

з історичної топоніміки Російської Півночі. М., 1999. С. 46-47.

7 Див.: В.М. Топоров. Балтійський елемент в Новгородсько-Псковському ареалі... С.

280.

8 Новгородський обласний словник / Отв. ред. В.П. Строгова. Вип. 6. Новгород,

1994. С. 35.

9 Див.: А.І. Попов. Сліди минулих часів. З історії географічних назв

Ленінградській, Псковській і Новгородської областей. Л., 1981. С. 42.

10 Див.: A.Vanagas. Uetuviu.hidronirmi etimologinis 2odynas. Vilnius, 1981 P. 350

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

НОВГОРОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВІДНИК

ЦЕНТР ПО ОРГАНІЗАЦІЇ І ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ АРХЕОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

NOVGOROD STATE MUSEUM ARHAEOLOGICAL RESEARCH CENTRE

NOVGOROD AND NOVGOROD REGION HISTORY AND ARHAEOLOGY

НОВГОРОД І НОВГОРОДСЬКА ЗЕМЛЯ ІСТОРІЯ ТА АРХЕОЛОГІЯ

(Materials of the scientifical conference: Novgorod, 2007)

 (Матеріали наукової конференції) Новгород, 2007

Issue 21

Випуск 21

Veliky Novgorod 2007

Великий Новгород, 2007

Відповідальний редактор - академік В.Л. Янін

Редколегія: член-кореспондент РАН О.М. Носов, доктор історичних наук А.С. Хорошев

Укладач: Е.А. Рибіна

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля