Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 


 

Приильменье


Історія та археологія

 

8/94

 

Центр і периферія Приильменья: особливості соціально-політичного розвитку

 

 

В. Я. Конецький

 

Виникнення Новгорода і формування державності на території Північної Русі відноситься до кола проблем, що представляють безумовний інтерес для фахівців з давньоруської історії. Дані питання мають велику історіографічну традицію, яку детально проаналізувати в рамках даної статті не представляється можливим. Однак, в кінцевому рахунку, все розмаїття точок зору зводиться до різної оцінки ролі зовнішніх і внутрішніх чинників у перебігу зазначених процесів. Якщо для істориків XIX - перших десятиліть XX вп. важливу роль у побудовах зазвичай грало літописна «Сказання про покликання варягів», то з кінця 30-х і особливо в 50-ті роки абсолютно домінували міркування в руслі концепцій автохтонизма і антинорманизма. Лише в останні десятиліття, особливо у зв'язку з вивченням генезису найдавніших міст та функціонування трансконтинентальних торгових шляхів, в першу чергу Балтійсько-Волзького, в ряді робіт зовнішніх факторів формування Давньоруської держави знову стало надаватися важливе значення'.

Нинішній етап вивчення даних питань характеризується залученням широкого кола археологічних матеріалів, які походять не тільки з міста, але і in його широкої округи. Це створює можливість вперше уявити фон, на якому відбувається формування майбутнього центру Північної Русі. Суттєве розширення джерельної бази, відбувається за рахунок археологічних даних, дозволяє в ряді випадків оцінити в новому контексті вже давно відомі відомості письмових джерел

У пропонованій роботі ми ХОЧЕМО звернути увагу на істотну специфіку соціально політичного розвитку центру й периферії Прппльмеш.я в кінці I тис. н. е.

Дана обставина є серйозним аргументом проти розміщення тут в додержавний період єдиного соціального організму - племінного союзу «ільменських словен». Разом з тим, зазначені відмінності дозволяють більш об'єктивно оцінити хід історичного процесу в розглянутому регіоні і не можуть не враховуватися при створенні моделей формується тут раннегосударственной структури.

Найважливішою вихідною умовою для розгляду питань виникнення міста та держави Північної Русі є об'єктивна характеристика слов'янського розселення в даному регіоні в першій половині IX ст., тобто часу, що безпосередньо передує цікавлячих нас подій.

Згідно сучасним уявленням, час появи слов'ян на Північному Заході за даними письмових джерел визначається VIII ст., чого не суперечать та археологічні матеріали. З цього періоду в лісовій зоні Східної Європи поширюється специфічний набір господарсько-побутового інвентарю, характеризує лише слов'янську культуру і раніше фіксується на безперечно слов'янських территориях2. Для Приильменья ці нові риси пов'язуються з культурою сопок-

Виділення найдавніших слов'янських пам'яток на Північно-Заході пов'язане з певними труднощами. Це обумовлено їх очевидної нечисленністю і характером збереження культурного шару. Єдиним винятком тут є Ладога, для якої в шарах третьої чверті VIII ст. відзначені елементи культури, що співвідносяться з славянами3. Однак, даний пункт, що знаходиться у відриві від основного масиву пам'яток культури сопок і яким спочатку були притаманні торгово-ремісничі функції, звичайно, не слід вважати місцем найбільш раннього присутності слов'ян на Північному Заході.

Представляється справедливою точка зору, згідно з якою територією первинного закріплення слов'ян у цьому регіоні є Ильменское Поозер'я та район витоку Волхова. В даний час тут відомо 28 селищ, на яких представлені матеріали кінця I тис. н. е. Розкопки, проведені на поселеннях Холопий Містечко, Прость, Георгій, показали, що на них безумовно присутні шари IX ст. восьме століття, як час виникнення цих пам'яток, на думку Е. Н. Носова, не виключається, але для беззаперечних тверджень необхідні подальші исследования4-

За межами самого центру Приильменья поселення, виникли в IX ст, досліджувалися в басейні Мети (Золоте Коліно, Заручевье), Підлоги (Сільце, Княжа Гора), Луги (Передольский Цвинтар, Косицкое, Курська Гора), Шелопи (Куклкнское городище). Що стосується хронології сопок, то насипу, що відносяться до VIII ст., відомі лише в околицях Ладоги. За межами цього мікрорегіону вони датуються зазвичай IX-X вв.5

Таким чином, наявна джерельна база дозволяє припускати, що переважна більшість відомих нині більш, ніж 600 пам'яток культури сопок виникає в IX-X ст. і, насамперед, у другій половині зазначеного періоду. Судячи по спільних знахідкам і співвідношенню ліпний і раннегончарной кераміки, основна маса відомих нині селищ існує в X ст. В цей час відбувається заселення не тільки деяких околиць ареалу культури сопок, як, наприклад, пониззя р. Великої, басейнів Плюссы і Оредежа, якщо говорити про західних районах Новгородської землі, але. змінюється і демографічна ситуація на важливих магістралях слов'янського розселення в самому Приильменье, зокрема, в долині Ловаті.

Отже, територія, маркована сопками, яку зазвичай пов'язують з племенем «ільменських словен» і беруть за вихідну при розгляді формування північно-руської державності, насправді складається лише в X ст., тобто - на 100-150 років пізніше цікавлять нас подій. Реконструкція ж демографічної ситуації в Приильменье на середину IX ст. у кращому випадку дозволяє говорити лише про розсіяному осередковому розселення. При цьому особливу роль, як уже згадувалося, грало Поозер'я, що характеризується найбільш сприятливими природними умовами і зручністю для захисту від зовнішньої небезпеки. Показово, що на решті території Приильменья відзначені пункти раннього слов'янського присутності, переважно городища. Деякі з них, як наприклад, Сільце, Курська Гора, містечко на р. в Поспіху X ст. були залишені населенням. Очевидно, ми тут маємо справу з ситуацією, коли на початкових етапах слов'янської колонізації Приильменья опорними пунктами були укріплені селища, в яких було зосереджено все населення, осваивающее надалі прилеглу округу.

Як ми спробували показати, заселення Приильменья слов'янами становило тривалий процес. При цьому основний міграційний потік, очевидно, йшов з півдня - Аргументами на користь цього, окрім вже згаданого комплексу знарядь праці, є поширення в горизонті Д Ладоги набору жіночих прикрас верхньодніпровського походження, частина з яких має більш віддалені південні прототипы6. Особливо показовим тут аналіз керамічного матеріалу, зроблений А. В. Плоховым, що виділила на поселеннях Приильменья кінця I тис. н. е. два характерних типи ліпний керамики7. Один з них, представлений горщиками эсовидного профілю з невеликим віночком, має схожість з керамікою слов'янських пам'яток VII-X ст. лісостепу і півдня лісової зони Східної Європи, але особливо близький кераміці культури смоленських довгих курганів. На Північно-Заході даний тип представлений на всій території слов'янського розселення

З південним культурно-демографічними імпульсом пов'язані і деякі інші компоненти керамічного комплексу, що мають більш вузьке поширення в розглянутому регіоні. Так, наприклад, глиняні сковорідки - характерний елемент культури слов'янських пам'яток України, чітко виступає лише південь від оз. Ільмень - в долині Ловати8-

Інший напрямок культурних зв'язків ілюструє інший характерний для Приильменья тип ліпних горщиків з чітко виділеними плічками, а іноді і ребром при переході від тулова до вінець. В літературі даний тип зазвичай називають «ладозьким» за місцем найбільш ранніх і масових знахідок. Кераміка «ладозького типу» поширена в центральному і північному Приильменье, включаючи район Ладоги, де вона фіксується з середини VIII ст., т. тобто з початку виникнення цього поселення. При розгляді прототипів даної кераміки зазвичай вказують матеріали, що відбуваються з західно-слов'янських пам'яток Балтійського побережжя, хоча їх серйозний порівняльний аналіз досі відсутня. Тим не менше цей факт поряд з аргументами, залучаються з інших наук, у першу чергу з історії мови, служить для авторів основою висновків про заселення Приильменья вихідцями з Польського Помор'я.

Таким чином, археологічні матеріали свідчать користь гетерогенного походження слов'янського населення Північно-Заходу, і, в зокрема, Приильменья, не становить спочатку культурного та діалектного єдності. Заселення відбувалося в результаті кількох міграційних хвиль, виходять з різних територій. Це є серйозним аргументом проти можливості розміщення в Приильменье особливого слов'янського племені в тому сенсі, який зазвичай приписується літописних племен в історичній і археологічній літературі.

Що ж в даний час можна сказати про соціальний організації населення Приильменья в кінці I тис. н. е. соціальної Низовий структурою і основою економічної осередком суспільства сопок була, очевидно, велика родина, або сімейна община. Це підтверджується матеріалами повністю дослідженого комплексу пам'яток, залишеного рядовий сопочной громадою в урочище Губинський Цибулі на Ловаті, а також опосередковано характером садиб стародавнього Новгорода.

Подібні утворення мали в епоху Середньовіччя найширше поширення як у слов'ян, так і в інших народів. До складу подібної громади, що нараховує десятки людей поряд з особами, пов'язаними спорідненістю з її головою, могло входити залежне населення. Чолі громади належала вся повнота влади в економічній і сакральної сферах.

Зрозуміти характер та особливості даної структури у слов'ян Приильменья в кінці I тис. н. е. неможливо без правильної оцінки сопок - унікальних сакрально-поховальних споруд, що не мають аналогій в іншому слов'янському світі. Згідно традиційної інтерпретації, абсолютно панувала з кінця 30-х до кінця 60-х рр. і зберегла певне вплив досі, сопки розцінюються як місця поховань всіх членів, зводили їх громад, тобто як колективні усипальниці, пов'язані соціологічному плані з первобытнородовой традицією. У зв'язку з цим у літературі є вказівки на «десятки» поховань, нібито містяться в сопках", що абсолютно не відповідає істині. У будь-якому випадку доводиться визнати, що в сопках могла бути похована лише незначна частина населення. Дана обставина з урахуванням розмірів сопкових насипів змушує зробити висновок, що сопки пов'язані з похованнями представників соціальної верхівки, оскільки саме кількість праці, затраченої на здійснення поховального обряду, вважається в даний час об'єктивних археологічним критерієм визначення соціального статусу похованих. При це точні кількісні підрахунки похованих позбавлені сенсу, остільки поховання людей, заради яких зводилися сопки, з високою часткою ймовірності можуть супроводжуватися додатковими похованнями осіб, принесених в-жертву у зв'язку з похоронним обрядом. На існування подібної практики у слов'ян вказують численні свідчення давніх авторів.

Судячи з усього, похоронна функція сопок не є єдиною. Незважаючи на варіації у конкретному втіленні, ці пам'ятники володіють стійким набором ознак, що співвідносяться з моделлю світу. В архаїчних культурах подібна семантика властива всім сакрально значущим об'єктів. Таким чином, сопки виступають як язичницькі храми, пов'язані з культом предків в особі голів відповідних громад. .

У пошуках витоків сопочного обряду увагу дослідників неминуче звертається до Старої Ладоги - району найбільшої концентрації цих пам'яток і де знаходяться найбільш ранні з відомих на сьогодні подібні насипу. За даними багаторічних досліджень Ладога, що виникла в середині VIII ст., вже спочатку постає як торгово-ремссленпое поселення з широкими міжнародними зв'язками, де активну роль відігравали вихідці з Скандинавії. В цих умовах, в середовищі разноэтничного і, насамперед, слов'яно-скандинавської населення і виникає звичай зведення сопок. В його основі лежить перенесена зі Скандинавії ідея сакральних соціально-престижних курганів. Ці ідеї, закладені в сопочном обряді, були цілком співзвучні спрямуванням сільській общинної верхівки, що і зумовило запозичення в подальшому, в внаслідок слов'янського розселення, широке поширення в сопок Приильменье. Не виключено, що свою роль зіграли при цьому імпульси ладозького населення, причиною яких були кризові ситуації в Ладозі. Так Д. і А. А. Д. Мачинские пишуть про розгром «соціальної верхівки першого російського протодержави» у зв'язку з хвилею експансії вікінгів в 40-х роках IX ст.

Отже, широке сприйняття сопочного обряду верхівкою слов'янського суспільства є насамперед вираженням значного економічного потенціалу відповідних громад, що дозволяє вкладати величезні трудові ресурси в невиробничу сферу. Можливість організації таких масштабних робіт свідчить також і про характер влади голів цих громад. Все це в кінцевому підсумку означає появу в слов'янському суспільстві досить широкого соціального шару, що володіє економічними можливостями, сильною владою і потребує демонстрації свого соціального престижу. Таким чином, очевидно, що за рівнем соціального розвитку слов'яни Приильменья в кінці I тис. н. е. вже далеко відстоять від стереотипних уявлень про родоплеменном ладі.

В ході слов'янського заселення майбутньої Новгородської землі формується цілий ряд територіальних груп населення, що фіксуються за концентрації сопок на дільницях у кілька десятків кілометрів і віддалених один від одного великими вільними просторами, Найбільш великі з них розташовуються у верхів'ях Луги, середніх течіях Ловаті і Мети, районі озер Велике і Меглино та ін. В літературі подібні освіти пов'язують зазвичай з «малими племенами», подібними, скажімо, десяткам дрібних племен, відомих у західних слов'ян. Проте, вживаючи цей термін стосовно до слов'янського населення Приильменья в кінці I тис. н. е., слід мати на увазі абсолютно справедливе висловлювання М. В. Артамонова, який вважав, що формуються н ході слов'янської колонізації лісової зони Східної Європи територіальні об'єднання відповідають традиційним племенам лише за формою. Це видається цілком справедливим, враховуючи епоху, про яку йде мова. Формування подібних «племен» було зумовлене як характером колонізації, пов'язаної з переміщенням досить великих груп населення, що властиво епосі «військової демократії», так і потребами організації життя на нових місцях. Ці територіальні об'єднання гарантували захист вхідних в них громад від зазіхань з боку сусідніх подібних угруповань, забезпечували на основі звичайного права світ всередині племен. Крім того, в конкретній ситуації Приильменья не можна скидати з рахунків наявність в цілому ряді районів иноэтничного населення культури довгих курганів. І якщо в цілому результат цього протистояння був історично вирішений на користь слов'ян, то на микрорегионалыюм рівні співвідношення сил могло бути самим різним.

З питанням про «племена» тісно пов'язана проблема формування локальних центрів, які інтенсивно розвиваються десь з на рубежі IX-X ст. Вони характеризуються великими сопочными могильниками, значними розмірами поселенських комплексів, до складу яких поряд з неукріпленими ділянками нерідко входять І городища. Поява подібних центрів слід пов'язати з процесом ' виділення найбільш сильних і знатних патріархальних родів, які в міру свого посилення починали надавати вплив на життя всієї округи.

Намічається певна ієрархія місцевих центрів. Найбільші з них розташовані в районі сел. Любытино на Меті і при Передольском цвинтарі на р. Лузі і є центрами відповідно Мстипского і Лудженого скупчень сопок. Пункт, близьке за значенням вищеназваних, розташовувався також у д. Городище Sandovskogo району Тверській області, на східній околиці сопочного ареалу.

Центри нижчого рангу відомі в різних частинах корінній території Новгородської землі. До них можна віднести Нестеровичи, Заручевье у басейні Мсты, в басейні Плюссы та ін. Хоча подібні пам'ятки досі досліджено ще недостатньо, можна говорити, що на них набагато ширше, ніж на рядових поселеннях представлені жіночі прикраси, що є предметом імпорту (насамперед буси), зустрічаються знахідки, пов'язані з побутом дружинным і торгівлею. Все це підкреслює високий соціальний статус їх господарів.

Отже, якщо спробувати в цілому визначити громадський стрій населення Приильменья, возводившего сопки, то його, безумовно, слід віднести до найвищого ступеня первісності, до якої також застосовують термін «варварське суспільство». Подібна соціальна організація мала широке поширення в різних регіонах світу па стадії переходу від первісності до класового суспільству. Вичерпна характеристика «варварського суспільства» скандинавському матеріалі дана Л. Я. Гуревичем17. Воно визначається розпадом родових відносин, при цьому роль родинних зв'язків залишається провідною. Найважливішою господарської і соціальної осередком суспільства є велика сім'я (будинкова громада). Внутрішньо суспільство неоднорідне. Його основу складають вільні домохозяева-землевласники (голови патріархальних сімей). На чолі суспільства варто знати - найбільш родовиті, багаті і войовничі сім'ї. Прошарок невільних людей складається з полонених або одноплемінників, які втратили свободу. Зазначені соціальні ряди не становлять класів, так як і вільні землевласники, і знати не є власниками.

Найважливішою особливістю варварського суспільства, як. вважає Л. Я. Гуревич, є його «стабільність і навіть застійність. Внутрішні можливості трансформації цієї суспільної системи вкрай обмежені. При зіткненні з більш розвинутою системою відбувається її розпад».18

Неважко помітити, що все це чудово вписується в контекст вигляду слов'янського суспільства в Приильменье в кінці I тис. н. е., яким воно виступає за археологичеекпм даними. При цьому сам звичай споруди сопок, Є «ірраціональним» способом трансформації прибавочного продукту в суспільстві, в якому внутрішні зв'язки переважають над зовнішніми, виступає як найбільш яскраве вираження тієї суспільної системи, про яку мова йшла вище.

Однак, аналізуй поширення сопок і Приильменье, не можна не звернути увагу па парадоксальний па перший погляд факт. Справа в тому. що в самому центрі цієї території - Поозер'я та південному Поволховье районі економічно найбільш розвиненому, дані пам'ятники зустрічаються набагато рідше, ніж за його межами. Не можна сказати, що цей факт пройшов повз увагу дослідників.

І. в. Ляпушкин, наприклад, бачив у ньому свідоцтво неслов'янської приналежності сопок19. Після робіт Е. Н. Носова стала ясна справжня картина заселеності району, що примикає до Новгороду в нас цікавить епоху. І хоча кількість пунктів, де були виявлені сопки або отримані відомості про наявність їх у минулому, дещо збільшилася, кількісна диспропорція між сопочными могильниками і селищами виступає досить наочно.

Конкретно це співвідношення складає 11:28. Важливо зазначити, що в переважній більшості сопки даного району - невеликі поодинокі насипу. Е. Н. Носов бачить головну причину цього в тому, що «оскільки сопки як тип поховальних споруд склалися безпосередньо в Поволховье і Приильменье в процесі слов'янського розселення, був час, коли слов'яни просунулися сюди, а сопок ще не споруджували. Подібний період повинен бути представлений слов'янськими селищами саме в Поозер'я». Це абсолютно справедливо. Але разом з тим незалежно від часу виникнення зазначених 28 селищ, містять чудову і раннегончарную кераміку, всі вони, безумовно, функціонували в X ст., тобто в часи сопочной традиції. Інакше кажучи, існували якісь причини, що гальмували або рано обірвали звичай споруди сопок в самому центрі Новгородської землі. Очевидно, рішення даного питання слід шукати не в хронології найдавніших пам'яток, а в особливостях соціально-політичного розвитку даного району.

Як вважають багато сучасні дослідники, найважливішим фактором, що вплинув на хід всієї історії Північно-Заходу в кінці I - початку II тис. н. е., було проходження по даній території великих торгових і військових шляхів. Найважливішу роль з них грав Балтійсько-Волзький шлях, що почав функціонувати у другій половині VIII ст. Головною активною силою на ньому виступали вихідці з Скандинавії, яка вступила в даний момент в новий, який характеризується підвищеною активністю зовнішньої період своєї історії-«епоху вікінгів». В цілях забезпечення стабільного функціонування волховського ділянки шляху поряд з Ладогою - найдавнішим на Північно-Заході місцем слов'яно-скандинавських контактів, до рубежу VIII-IX ст. виникає цілий ряд укріплених поселень. На думку Е. Н. Носова, це свідчить про існування якоїсь «організуючої сили, яка прагнула забезпечити регулювання руху по шляху, і володіє відповідною владою. «Особливу «стратегічне» значення при цьому мав район витоку Волхова. Тут сходився ряд варіантів шляху в країни арабського Сходу, а також шлях «з варяг у греки».

Проте, були ще й внутрішні фактори, що визначили в зрештою пріоритет цих місць перед Ладогою. На відміну від останньої, майже позбавленої сільської округи, місце майбутнього центру Північної Русі знаходилося всередині потужної поселенської зони, що ще більше посилювало необхідність контролю над даною ділянкою. Тому тут, в самому центрі згустку поселень, біля витоку Малого Вол-ховиа з Волхова виникає «торгово-ремісничий і військово-адміністративний центр - Рюрикового городище, яке Е. Н. Носов абсолютно справедливо ототожнює з найдавнішим літописними Новгородом. В даний час можна впевнено говорити про існування поселення з середини IX ст., проте - дуже ймовірно і більше раннє виникнення даного пункту, оскільки система контролю над водними шляхами в районі витоку Волхова, судячи з матеріалів Холопьего містечка, існує принаймні з початку IX ст.

У IX-X ст. Городище було слов'яно-скандинавських поселенням, причому якусь кількість вихідців «з-за моря» проживало тут постійно у як торговців, воїнів і ремісників. Присутність їх тут не могло не впливати на хід соціальних процесів в центральному Приильменье. Слов'яно-скандинавське взаємодія могло приймати різні форми і залежало від конкретного співвідношення сил в різні періоди. Однак, головною тенденцією, очевидно, стало прагнення до Консолідації. Закріпилися в даному районі скандинави, щоб встояти проти нових хвиль прибульців, були Неминуче приречені шукати союзу з місцевої слов'янської верхівкою. Остання також була зацікавлений у міжнародній торгівлі і, мабуть, не випадково кілька століть потому літописець писав про походження новгородців сот роду варяжска».

Вся сукупність наявних даних дозволяє вважати, що в IX ст. ще до часу Рюрика майбутня Новгородська округу входила до складу раннегосударственного організму, центром якого на початку, мабуть, була Ладога.

Характер господарського розвитку центрального Приильменья безумовно забезпечував наявність регулярного натурального додаткового продукту в обсязі, достатньому для його (тобто раннегосударственного організму) функціонування - утримання управлінського апарату, дружинників, ремісників, які обслуговують потреби вищого шари суспільства і т. д. Важливим стимулом для відчуження прибавочного продукту від виробників була можливість його трансформації в соціально престижні цінності допомогою участі. у міжнародній торгівлі. Наявність зовнішньої сили в особі варягів полегшувало деформацію традицонных норм життя і сприяло формуванню публічної влади - т. е. влади, відокремленої від основної маси населення. Як вважає А. Д. Мачинський, «у 810-830-ті роки вже безумовно існує російське протодержава в Поволховье, контролює торгово-даннические шляху у верхньому Поволжі (а можливо, і-шляху по Ловаті на верхів'я Двіни і Дніпра) і економічно орієнтовані на торгівлю з Халіфатом через землі Хазарії»24.

В умовах деформації колишніх патріархальних структур і виникнення нової системи цінностей, звичай споруди сопок не міг отримати в центральному Приильменье істотного поширення. Густонаселена в IX-X ст. зона з малою кількістю сопок, що охоплює Поозер'я і Південне Поволховье, на наш погляд збігається з основною територією Новгородського протодержави, центром якого було Рюрикового городище - найдавніший літописний Новгород. Межі ранньої «городовий волості», населення якої має особливий статус і обов'язки по відношенню до міста, мабуть, відбилося і в пізніх джерелах. Так, у приписці до «Статуту про мостех» XIII ст., перераховуються тигожане, коломляне, нередичяне, вережане і питьбляне25. Незалежно від характеру повинностей, які несе це населення, окреслений район точно відповідає «малосопочной» зоні з деяким природним приростом місць пізнього освоєння за течією Волхова. Подальший розвиток державності в майбутній Новгородській землі йшло по лінії підпорядкування та обкладення даниною на користь центру всього Приильменья. Це було обумовлено, крім природного прагнення до збільшення обсягу відчужуваного прибавочного продукту, орієнтацією розглянутого соціального організму на зовнішню торгівлю. При цьому характер експортованих товарів (продукція хутрового промислу і бортництва, раби) вимагала екстенсивного розвитку експлуатації.

На думку Ю. В. Павленко раннегосударственпые освіти, складаються з провідного центру, представляє собою місто-державу і великою, обкладеної даниною периферії є типовими для епохи переходу до класовому обществу26.

Говорити про конкретний час і етапах підпорядкування Новгороду Приильменья досить складно. Очевидно, це був зовсім не разовий і не однонаправлений процес. Він, безумовно, залежав від конкретної політичної обстановки в центральному Приильменье. В даній зв'язку безумовно слід виділити період у другій половині IX ст., коли в Новгороді знаходилися князі Рюрик, Олег, до відходу останнього у 882 р. зі свого дружиною до Києва. Далі протягом більш ніж двох поколінь князівська влада в Новгороді відсутня, що безумовно послабило військові можливості центру формується землі. Ймовірно, саме з цим хронологічним відрізком слід пов'язувати розквіт вже згадуваних могутніх соціальних структур «варварського типу» на периферії Приильменья. Залежність даних процесів від «досяжності» конкретних районів з боку Новгорода добре ілюструється зіставленням ситуацій, що мали місце на Лузі і Мете з однієї сторони і на Ловаті з іншого. Якщо в першому випадку фіксується наявність великих місцевих центрів (в районі Передольского цвинтаря і в гирлі р. Білою), то в долині Ловаті, густонаселеному і, безумовно, эконбмически важливому районі щось подібне відсутня. Причина цього досить ясна. Раннє (з початку IX ст.) включення Ловаті в систему торгового шляху «з варяг у греки» Поставило населення даної території під контроль Новгородського протодержави, що і стало перешкодою для формування тут місцевого автономного центру". Разом з тим, поширення залежності від Новгорода не означало руйнування низових соціальних структур, про що свідчить широке побутування сопочного обряду у X ст. і на Ловаті, і в околицях Ладоги.

Важливий етап історії взаємовідносин центру та периферії Приильменья в X ст. пов'язаний з діяльністю княгині Ольги. За останні роки в літературі набула поширення думка, що походи Ольги на Мету і Лузі, зазначені в літописі під 947 роком, були спрямовані на придушення найбільших місцевих соціально-політичних центрів, які в даний момент, якщо не суперниками Новгорода, то у всякому разі реальною перешкодою поширення новгородської влади в Приильменье.28 В процесі включення населення цих районів у систему данин інтереси новгородської верхівки і центральної князівської влади, безумовно, збігалися. Підтвердженням цього є неодноразові знахідки на новгородських садибах в шарах, починаючи з X ст. дерев'яних «циліндрів», пов'язаних зі збором і перерозподілом даней29.

У цей же ряд етапних моментів очевидно можна поставити і події, відображені у літописі під 988 роком, і пов'язані з розміщенням князем Володимиром у південних порубіжних фортецях «кращих людей від слов'ян, кривичів, чуді й в'ятичів». А. В. Куза вважав, що крім організації відсічі печенігам Володимир прагнув зміцнити власне положення в Києві за рахунок воїнів, які походять з області його первісного княжения30. Але при такому підході незрозуміло поява в цьому списку в'ятичів - племені, яке Володимир так і не зміг підкорити в результаті двох походів і який надавав опір київським князям аж до XII ст.

Якщо поглянути на ці події під кутом новгородської історії, то у них простежується, крім іншого, спроба послабити місцеву знати північних територій, найважче контрольованих з Києва. До речі сказати, саме таким чином пояснює ці дії щодо приладожской чуді А. Н. Кирпичников.

Було б вкрай цікаво зіставити ці заходи князя Володимира з конкретною історією та занепадом ряду місцевих центрів середнього рангу у Приильменье (типу Нестеровичи, Заручевья і т. д.). але це вимагає подальших археологічних досліджень.

Отже, у кінці і тис. н.е. в Приильменье відбувається формування соціально-політичних структур двох типів. Якщо для центру цієї території (Поозер'я і Південного По-волховья) вже для першої половини IX ст. можна говорити про наявність тут протогосударственного організму, то на периферії регіону, насамперед, на Лузі і в середньому протягом Мети склалися соціальні структури архаїчного, «варварського» вигляду. Розвиток новгородської державності йшла по лінії підпорядкування периферії Приильменья її центру. Цей процес призвів у другій половині X Ст. до складання корінної території майбутньої Новгородської землі.

 

 

 

1 Тут маються на увазі перш за все роботи А. Н. Кірпічнікова, Р. С. Л е б е дів а, А. Д. Мачинського і Е. Н. Носова,

2 М і н а с я н Р. С. Проблема слов'янського заселення лісової зони Східної Європи в світлі археологічних даних. // Північна Русь та її сусіди в епоху раннього середньовіччя. Л., 1982. С. 24-29.

3 К и р п и ч н і к о в А. Н. Раннесредневековая Ладога -/ підсумки археологічних досліджень. // Середньовічна Ладога. Л., 1985. С. 17-18.

4 Носов Е. Н. Новгородське (Рюрикового) городище. Л., 1990. С. 173-183.

6 Мачинекий Д. А. Етносоціальні та етнокультурні процеси в Північній Русі (період зародження давньоруської народності). // Російська північ. Проблеми етнокультурної історії, етнографії, фольклористики. Л., 1986. С. 23.

6 М а ч и н с ь К п ї Д. А., М ачкнекая А. Д. Північна Русь, Російська Північ і Стара Ладога в VIII-IX ст. // Культура Російської Півночі. Л., 1988. С. 49-51.

7 Плохов А. Ст. Ліпна кераміка центрального Приильменья і слов'янське розселення (до постановки проблеми). // Новгород і Новгородська земля. Історія та археологія. Новгород, 1992. С. 119-124.

8 Конецький В. Я. Дослідження селища в урочищі Губинський Цибулі на р. Ловать. // Новгород і Новгородська земля. Історія та археологія. Новгород, 1992. С. 197.

9 Сєдов Ст. Ст. Східні слов'яни в VI-XIII ст. М., 1982. С. 66;

Залізняк А. А. Новгородські берестяні грамоти з лінгвістичної точки зору. //Янін Ст. Л., Залізняк А. А. Новгородські грамоти на бересті (з розкопок 1977-83 рр.). М., 1986. С. 217-218.

10 Сєдов Ст. Ст. Східні слов'яни... С. 269-271.

11 Порівн.: Сєдов Ст. Ст. 1) Східні слов'яни... С. 63; 2) Новгородські сопки. // САЇ, El-8. M., 1970, С, 21-22.

 

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія і археологія». Матеріали наукової конференції

 

 

Наступна стаття >>>

  

 

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля