Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 

 

 

загадка событий 1216 года


Історія та археологія Новгорода

Новгородський державний об'єднаний музей-заповідник

Випуск 19/2005

 

 

 

РОЗДІЛ II. ІСТОРІЯ ТА АРХЕОЛОГІЯ НОВГОРОДСЬКОЇ ЗЕМЛІ І СУМІЖНИХ ТЕРИТОРІЙ

 

 

ЧОРНА МЕТАЛУРГІЯ НА ТЕРИТОРІЇ ПРИИЛЬМЕНЬЯ В КІНЦІ I - ПОЧАТКУ II ТИС. Н.Е.

 

  

С.Є. Торопов

 

Вивчення питань виробництва та обробки заліза і сплавів на його основі в епоху середньовіччя давно вже визнано важливим у світової і вітчизняної археологічної науки. Металургія та металообробка були одним з головних напрямків середньовічної економіки. Стан цієї галузі може служити показником загального рівня економічного розвитку середньовічного спільноти в той чи інший період його існування.

Залізо і його сплави з вуглецем, сталь та чавун, були і залишаються найбільш широко використовуваним металом. Крім фізичних та механічних властивостей, що дозволяють виготовляти якісні знаряддя, популярність заліза в епоху середньовіччя була обумовлена повсюдним поширенням сировини (болотних, лучних і озерних руд), а також відносної технологічною простотою отримання металу і його подальшої обробки. Останні із згаданих вище чинників дозволяють ставити завдання вивчення ремесла на більш вузький регіональний рівень. Звуження територіальних кордонів дає можливість звернути більш пильну увагу на місцеві особливості процесів становлення та розвитку ремесла, технології виробництва, поширення готової продукції, ринків збуту і складання т.д.

Особливості розвитку железообработки в різних давньоруських ремісничих центрах, насамперед міських, успішно досліджуються вже в протягом декількох десятиліть. В основному при цьому використовується метод археологічної металлографии1. Підсумками багаторічних металографічних досліджень вітчизняних вчених присвячена окрема колективна монографія, в якій узагальнюються і осмислюються всі накопичені до теперішнього часу дані по техніці і технології обробки чорних металів у Східній Європі з найдавнішого періоду до средневековья2.

У питаннях вивчення чорної металургії Давньої Русі ситуація виглядає дещо інакше. Єдиним узагальнюючим фундаментальним дослідженням з цього питання досі залишається монографія Б. А. Колчина «Чорна металургія та металообробка в Стародавній Русі», що вийшла в 1953 г3. В наступні десятиліття з'явилися дослідження, систематизирующие матеріали з даної проблематики для окремих регіонів Давньої Русі, відносяться головним чином до лісостеповій зоні. Давньоруська металургія цій території глибоко сягає корінням у традиції попередніх культур4.

Приильменье відігравало ключову роль в історії Новгорода і Новгородській землі, особливо на його ранніх етапах. У той же час, проблеми становлення і розвитку металургійного і железообрабатывающего ремесла в даному регіоні в епоху середньовіччя досі залишаються практично недослідженими. Між тим без їх вирішення, виявлення регіональних особливостей, неможливо вірно оцінити значення Новгорода як найважливішого економічного центру Північної Русі.

Однією з головних причин такої ситуації, на наш погляд, є вкрай слабка джерельна база. Між тим сліди железодобычи або железообработки у вигляді шлаку, шматків обпаленої глиняної обмазки, болотної руди і іноді фрагментів металургійних сопел зустрічається як підьомний матеріал у культурному шарі більшості селищ і городищ кінця I - початку II тисячоліття н.е., що належать до культури псковсько-новгородських довгих курганів, культурі сопок або давньоруського часу. Таким чином, поповнення фонду джерел безпосередньо залежить від кількості досліджених поселень і площ розкопів. Ще однією причиною є погана збереження залишків виробничих споруд, що не завжди дозволяє правильно їх інтерпретувати.

До теперішнього моменту єдиною публікацією, зачіпає дану тему, залишається невелика стаття С.М. Орлова, присвячена археологічним дослідженням на території Антонієва монастиря в Новгороді, в тексті якій згадуються деякі середньовічні сільські поселення з слідами виробництва чорного металла5.

 

Археологические памятники конца I - начала II тыс. н.э

Рис. 1. Археологічні пам'ятки кінця I - початку II тис. до н.е. з зафіксованими залишками железоплавильного виробництва на території Приильменья

1. Шилова

2. Крюкові

3. Заозер'я

4. "Борисіха"

5. "Лудник"

6. Новгород

7. Заручевье

8. Нове Рыдино

 

Мета пропонованої увазі читача статті - введення у науковий оборот і систематизація інформації про відкриті до теперішнього часу археологічних пам'ятках кінця I - нач. II тис. н.е. з яскраво вираженими слідами металургійного виробництва та залишках споруд, відкритих в ході археологічних досліджень па території Приильменья. Нижче даються короткі характеристики пам'ятників і зустрінутих на них об'єктів:

1. Поселення Педагог-Х (Рис. 1: 1), розташоване в 1,7 км до південно-заходу від д. ШИЛОБО Хвойнинского району Новгородської області, на південно-східному березі оз. Велике Кузино. Відкрито краєзнавцем Г.І. Іванівським в 1970 р. У тому ж році обстежувалось С.М. Орловим. У шурфе розмірами 2x2 м дослідник виявив неолітичну кераміку, фрагменти ліпних неорнаментированных судин, значну кількість «оплавков кричного заліза» і фрагменти середньовічної гончарної керамики6. Потужність культурного шару не перевищує 0,3 м. Територія селища ще кілька десятиліть тому активно відчинялися. Вузька датування залишків металургійного виробництва яо наявними даними скрутна. Поряд з селищем розташоване городище раннього залізного віку і середньовіччя жальник. Загальні хронологічні рамки існування пам'ятника - від епохи неоліту до пізнього середньовіччя.

2. Поселення і невеликого оз. Крюково (Рис. 1: 2), розташоване у 2-3 км на схід від р. Боровичі Новгородської області. Відкрито у 1958 р. співробітником Новгородського музею М.М. Аксьоновим. Пам'ятник входить до склад одного з найбільших на території Приильменья комплексів культури довгих курганів, що налічувало до ста поховальних насипів. Значне за площі селище займає східний і південно-східний береги озера. Поселення досліджувався С.М. Орловим (1959, 1971-72 рр..) і В.В. Мильковым (1988-89 рр.)7. С.М. Орлов відзначає велику кількість шлаків в культурному шарі селища8, хоча на самих досліджених ділянках жодних споруд, пов'язаних з виробництвом заліза, виявлено не було. В цілому пам'ятка датується в межах I тис. н.е.

3. Комплекс пам'яток у д. Заозер'я (Рис. 1:3) Окуловського рай

вона Новгородської області, розташований на західному березі оз.

Заозер'я, в 8 км на північний захід від р. Окуловка. Він складається з селища,

ділянки, на якій були зафіксовані сліди железоплавильного

виробництва, залишків могильника культури довгих курганів.

Пам'ятки були відкриті в 1982-85 рр. експедицією Новгородського

музею під керівництвом В.Я. Конецького. У 1985-88 рр цієї ж експе

дицией були проведені розкопки, що охопили в різній мерс вага па

мятники комплекса9. В основному, роботи були зосереджені па

селище, витягнутому з південно-заходу на північний схід уздовж берега озера. Сліди потужного металургійного виробництва у вигляді суцільного шару шлаків, потужністю до 0,3-0,4 м, були зафіксовані в північно-східній частині поселення. Ще в 40 метрах на північний схід виявлені виходи озерній залізної руди, що представляють собою монолітний шар, оголений в руслі струмка, що впадає тут в озеро. Так як розкопки носили, насамперед, охоронний характер, і основні дослідження були зосереджені в поселенській зоні пам'ятника, то після розбирання верхнього шару роботи на цій ділянці були припинені, а розкоп законсервований в цілях збереження виявлених об'єктів. У фонди Новгородського музею разом з іншими предметами була передана колекція уламків металургійних сопел. Матеріали розкопок поселення, передусім кераміка, дозволяють обмежити час його існування рамками I тис. н.е. та виділити кілька культурно-хронологічних етапів, пов'язаних з старожитностями раннього залізного століття, культури довгих курганів і періодом слов'янської колонізації регіону. З яким саме етапом життя поселення пов'язане поява і функціонування тут железоплавильного виробництва, в нині без проведення додаткових польових досліджень сказати неможливо.

4.Поселение в ур. «Борисіха» (Рис. 1: 4) у дд. Дубовики і Приозер'ї (Риб'ячий поділ) Боровицького району Новгородської області. Розташоване на північному березі оз. Пелено. Поруч дві сопки. У 1960 р. пам'ятник було відкрито і обстежено Р. В. Іванівським і С.М. Орловим. В культурному шарі селища зафіксовано велику кількість фрагментів ліпної та раннегончарной кераміки, шматків металургійного шлаку і «оплавленій, остеклившейся» глиняної обмазки10. Пам'ятка датується кінцем I - нач. II тис. н.е.

5. Комплекс пам'яток рубежу 1-го тис. н.е. вир. «Лудник» ( Рис. 1: 5) розташовувався в 2-х км на південь від д. Починная Сопка Боровицького району Новгородської області. На лівому березі р. Лимандровки, недалеко від місця її впадіння в оз. Лимандрово. До складу комплексу входили поселення з слідами потужного железоплавильного виробництва і могильник, який складався з сопки і 8 курганів. Пам'ятки були відкриті в 1960-ті роки Г.І. Іванівським і С.М. Орловим. У 1976 р. цими ж дослідниками були зроблені невеликі охоронні розкопки селища, в ході яких були відкриті залишки сиродутного горна для виробництва заліза. На жаль, судити про його конструкції в даний час практично неможливо, так як за якихось причин звіт про цих дослідженнях складений не був. У відділі письмових джерел НГОМЗ збереглися лише щоденникові записи та опис знахідок, серед яких уламки повітродувних металургійних сопел, фрагменти плиток поду печі (?) і ліпна керамика11. Знахідки не збереглися, а самі пам'ятники були зруйновані в ході меліоративних робіт в 1980-е рр.

6.Антониев монастир (Рис. 1: 6) у Великому Новгороді. В час охоронних розкопок 1973 - 74 рр., та археологічних спостережень, що проводилися в зоні будівництва нових корпусів Новгородського педагогічного інституту на території монастиря, С.М. Орловим були зафіксовані залишки масового виробництва чорного металу. «На вивченої площі розкопок і деякою частини траншей нами зібрано не менше 50 тонн тільки великих шматків залізних шлаків і бракованих криц. Знайдені десятки обжатих криц або їх обрубків, зразки напівфабрикатів лемешного і сковородного заліза, кричные кліщі і кам'яні ковадла. Зустрічалися запаси деревного вугілля, виявлено кілька підстав домниц (подові частини) з предпечными ямами. Спостерігалися завали цегли і шматки глиняної обмазки з оплавленою поверхнею. Знайдені уламки повітродувних трубок»12. Дослідник зазначав, що «виробництво сиродутного заліза тут, на території монастирського парку, почалося не пізніше XII ст., до того як ця територія увійшла у володіння Антонієва монастиря»1'1.

Крім Антонієва монастиря С.М. Орлов фіксував ще кілька ділянок на території сучасного міста, де в епоху середньовіччя могло розвиватися виробництво чорного металу. Це заплава струмка, впадавшего в річку Витку (парк «30 років жовтня»), район Білої вежі в Людином кінці, гирло р. Питьбы1*. Проте уточнення цього питання вимагає проведення додаткових археологічних досліджень.

Наведений вище огляд стосувався тих археологічних пам'яток Приильменья, де явно були зафіксовані сліди металургійного виробництва заліза, однак, з різних причин не було чітко зафіксовано жодного виробничого споруди. Між тим в останнє десятиліття XX століття в басейні р. Мети в ході охоронних археологічних досліджень були відкриті ще два значних залізоплавильних центру X-XI ст. Зупинимося на їх описі більш докладно.

7. Поселення Заручевье-IV(Рис. 1:7), розташоване в 2,7-3 км на південь від д. Заручевье Окуловського району Новгородської області, було ядром самого великого комплексу археологічних пам'яток кінця I - нач. II тис. до н.е. в басейні лівого припливу Мети, р. Волмы. До його складу також входять: ще одне селище, сопочный могильник, поодинокі сопки, курганна група, що відноситься до культури довгих курганів, і давньоруський могильник ХІ-ХІ ст. В 1979-82,1986 і 1989-92 рр. експедиціями Новгородського музею, під керівництвом В.Я. Конецького, і Інституту філософії АН СРСР під керівництвом В.В. Мількова, на різних пам'ятках комплексу проводилися охоронні археологічні дослідження, пов'язані з будівництвом проходить поблизу дороги '3.

Розкопками 1990 року була охоплена периферійна виробнича зона селища Заручевъе-IV. Центральна житлова частина поселення за рік до цього була практично повністю знищена кар'єром. На ділянці, де проводилися розкопки, культурний шар зберігся лише фрагментарно, тому основними об'єктами вивчення стали залишки споруд, заглиблені в материк. Загальна площа, досліджена на чотирьох раскопах, склала 2012 кв. м. Ще 550 кв. м було зачищено за межами зони поширення культурного шару, на краю разрабатывавшегося кар'єра. На всій розкритої площі була зафіксована 71 материкова яма, 25 з яких, на наш погляд, цілком виразно можна віднести до слідів споруд виробничого характеру"'. Безумовно, не усі вони піддаються інтерпретації, але частина комплексів явно представляє залишки сиродутних горнів для виплавки заліза. Спробуємо охарактеризувати деякі з них, на підставі креслень і тексту польового звіту.

Комплекс 1 (яма №1, розкоп I). Від споруди збереглася заглиблена в материк на 0,9-1,2 м яма, чотирикутної в плані форми, розмірами 2,1-2,4x2,6-3,2 м з нерівними «ступінчастими» стінками, орієнтована короткими сторонами з північно-заходу на південний-схід. З північно-західної сторони до ями примикала неглибока «сходинка» неправильної в плані форми розмірами 2,7x0,9 м. До південно-східної стінки ями примикала потужна (0,4-0,5 м), прямокутна в перерізі, прошарок глини, витягнутої в плані форми. Її розміри-1,2x0,4-0,5 м. Верхня частина прошарку була обпечена і мала 15-20 сантиметрове желобообразное заглиблення, заповнене дрібними вугіллям і шматочками шлаку.

Заповнення ями складалося з щільного, дуже темного піску з великою кількістю вугілля, сажі, включень глини, шматків шлаку і перепалених каменів. В придонній частині ями зафіксована ще одна глиняна прошарок потужністю до 14 див.

При розбиранні заповнення було зібрано 350 фрагментів раннегон-чарных судин, деяка кількість уламків ліпних горщиків, а так самий фрагмент кам'яного кулястого пряслиця, биконическое пряслице з рожевого шиферу, накладка з кольорового металу, залізна шпилька і ромбовидна залізна пластинка з отвором в центрі. За сукупністю знахідок споруду можна датувати X-XI ст.

Комплекс 2 (ями №№ 12,16-19, розкоп ІІ) (Рис. 2: Б). Найімовірніше, являє собою залишки споруди по конструкції і функцій аналогічного охарактеризованному вище. Від нього також збереглася яма розмірами 2x2,2-2,6 м, прямокутних обрисів, заглиблена в материк на 1-1,2 м. Але, на відміну від попередньої конструкції, в цьому випадку «сходинка» була відсутня. Можливо, її функції виконувало дно ями в північній частині, піднесений по відношенню до південної. Південну стінку ями прорізала така ж, як і в попередньому випадку, прямокутна в перерізі (0,35x0,5 м) глиняна прошарок, розмірами 1,7x0,4-0,6 м. Її верхня частина мала форму жолоба, заповненого вугіллям і дрібними шматочками шлаку.

Заповнення комплексу являло собою щільний гумусиро-ний пісок, насичений вугіллям, золою, перепаленими камінням, шматки глиняної обмазки, шлаком, «бракованими крицами». В придонному частини також зафіксована прошарок глини. У заповненні знайдено ромбоподібний черешкова наконечник стріли, а також дрібні фрагменти ліпних і раннегончарных судин. Датування комплексу така ж, як і в попередньому випадку.

Південніше глиняного жолоби були розчищені дві пари ями від стовпів (№№ 16-19), які, цілком можливо, були частиною наземної конструкції цього ж споруди.

Комплекс 3 (яма № 4, розкоп 2) (Рис. 2: В). Так само, як і два попередніх споруди, представляв собою котлован, за формою близький до прямокутника, розмірами 3,7x2-2,8 м, орієнтований, однак, по лінії захід-схід. Східна частина ями, розмірами 2,4x2,8 м, була заглиблена в материк на 0,9-1 м. Західна половина у вигляді «сходинки» майже прямокутної форми, розмірами 1,7-1,9x1,6 м, мала плоске дно і глибину 0,3 м. Примикала до ямі глиняна прошарок з жолобом, простежити не вдалося, так як східний край котловану, де вона могла перебувати йшов у стінку розкопу.

Заповнення комплексу мало складну структуру. У верхній частині воно являло собою щільний темний гумусированный пісок з включеннями вугілля, перепаленими пічними камінням, шматками обмазки і шлаку. Цей шар перекривав єдину для обох частин ями прошарок з глини, перемішаної з вугіллям, сажею, дрібними шматочками шлаку. Потужність прошарку становила 8-15 див. В західній половині котловану цей прошарок лежала безпосередньо на материку, а в східній - перекривала шар сірого піску, потужністю 20-30 см, в якому також зафіксовано велику кількість шлаку і «браковані криці» (?). На самому дні ями була розчищена 17-30 сантиметровий прошарок світлого піску, відокремлена від вышележаіп їх шарів углистой прошарком, містять велику кількість Дрібних шматків шлаку. Поверхня материка на дні котловану була Прокалена.

В заповненні комплексу було знайдено 12 фрагментів ліпних исудов, дрібні невиразні уламки раннегончарной кераміки, залізна пластинка розмірами 2x1,2 см і ніж зі зламаним нерп псом. На деяких шматках обмазки, вилікуваних із заповнення, < охранились відбитки жердин діаметром 6-10 див.

Комплекс 4 (яма № 1, розкоп III) (Рис. 2: Г). В даному разі збережена частина споруди також являє собою поглиблений котлован з «сходинкою», але іншої форми і розмірів. Це довгаста в плані яма, розмірами 3,5x1,3-2 м, витягнута в напрямку захід-схід. Східна частину котловану заглиблена в материк на 0,9 м. Західна половина, яка виконує функції «сходинки», має глибину 0,5-0,6 м.

Нижня частина заповнення ями складалася з щільного темного гу-мусированного піску, насиченого вугіллям, обпаленими камінням і шлаком. Вище цей шар був перекритий сірим пухким гумусом без вуглистих і шлакових включень. При розбиранні заповнення знайдений фрагмент накладки з кольорового металу, брусок, а також фрагменти ліпної кераміки.

Що стосується призначення вищеописаних споруд, на наш погляд, автор розкопок цілком справедливо інтерпретував їх як «однотипні конструкції заглиблених в материк залізоробних домниц»17. Функції комплексів 1 і 2 виглядають цілком очевидно. Найімовірніше, кожен з них це «вигрібна яма железоплавильной печі, наземна частина якої зруйнована при распашке...»18. Іншими словами, це котловани-шлакосборники, що розташовувалися перед наземними стаціонарними горнами. Глиняні жолоби служили для стоку розплавленої шлакової маси в шлакосборнік. Функціонально схожі шлакоотводы були зафіксовані, наприклад, на Раиковецком городище19. Особливості конструкції самих горнів, практично невосстановимы. Як вже зазначалося, культурний шар на досліджуваному ділянці зберігся лише частково, в переотложенном вигляді. Можна говорити лише про те, що для їх споруди використовувались каміння, глина, можливо, елементи дерев'яного каркаса, про що свідчать відбитки жердин на шматки глиняної обмазки. Поруч зі шлакоотво-будинок в комплексі 2 зафіксовані чотири ями зі слідами стовпів, які могли служити для зміцнення стінок печі або підтримувати якусь конструкцію.

 

поселении Новое Рыдино

 

Рис. 3. Залишки металургійного горна на поселенні Нове Рыдино

 

 

Інтерпретація комплексів 3 і 4, на наш погляд, не настільки однозначна. З одного боку, вони принципово не відрізняються від комплексів 1, 2 і, по всій видимості, виконували такі ж функції шлакосборников перед стаціонарними наземними печами. У той же час тут відсутні такі важливі елементи конструкції як шлакоотводный канали. Звертають на себе увагу і такі особливості, як сліди прокаленности материка в котловані комплексу 3, не зафіксовані в інших випадках і довгаста форма котловану шлакосборніка в комплексі 4. Відрізняється і склад знахідок, що походять з заповнення комплексів 3 і 4. Якщо в комплексі 1 і 2 домінує раннегончарная кераміка, в заповненні ям ком-i шсксов 3 і 4 набагато більше фрагментів ліпних судин, що побічно може свідчити про їх більш ранньої датування.

Таким чином, досить імовірно, що вищеописані комплекси являють собою різні варіанти розвитку одного типу наземного стаціонарного металургійного горна, що існувала в даному регіоні в X-XI ст.

Ще один об'єкт, пов'язаний з технологічним процесом виробництва металу, був відкритий на самій околиці поселення (ділянка VI)20. Це яма прямокутних обрисів розмірами 2,8 х 2,1 м, глибиною 0,4 м, зорієнтована по лінії південний захід - північний схід. Верхня частина її заповнення являла собою щільний чорний пісок, вздовж плоского дна і стінок по всій площі «залягав шар пожежі та дрібних перегорілих плашок. Товщина углистого шару 0,05 - 0,1 м. Нижче всюди спостерігався прокал материкового піску. Ніяких речових знахідок і кераміки тут зроблено не було»21. На наш погляд, досить імовірно, що дана споруда є ямою для випалювання деревного вугілля.

Ми охарактеризували лише частина виробничих комплексів, відкритих на поселенні Заручевье IV. Інтерпретація інших споруд вимагає проведення спеціального дослідження і не входить в наші завдання.

Сыродутный горн іншої конструкції, але відноситься до цієї ж епохи, був досліджений в 1999 р. експедицією під керівництвом автора на поселення у д. Нове Рыдино Крестецкого району Новгородської області (Рис. 1:8; Рис. 3).

Комплекс археологічних пам'яток біля д. Нове Рыдино знаходиться у нижній течії іншого припливу Мети - р. Холовы. Він складається з багатошарового селища, могильника з шести великих курганів, а також групи з двох сопковидных насипів і невеликого кургану. Поселення, розташоване на східній околиці сучасного населеного пункту, на лівому обривистому березі р. Холовы, в кінці I - середині II тис. н.е. було важливим місцевим центром. Його високий статус підтверджується даними письмових джерел та знахідкою печатки князівської адміністрації кінця XII - початку XIII вв.22 Потужність культурних нашарувань на селище досягає 0,8-0,9 м, з яких 0,2 - 0,4 м припадає на непотревоженный культурний шар, що датується Х-ХШ ст.

Дослідження 1999 року носили охоронний характер. Невеликий розкоп площею близько 70 кв. м був закладений в прибережній частині поселення, активно руйнується під час паводків. Культурний шар на цій ділянці був насичений включеннями вугілля, обпаленої глини, шматками шлаку і глиняної обмазки. Залишки наземної частини горна фіксувалися в культурному шарі в радіусі 4-6 м від центру споруди у вигляді прошарків і «лінз» випаленої глини з включенням великої кількості каміння, а також окремих скупчень перепалених каменів. Основу печі на рівні предматерика читалося у вигляді системи плям, серед яких, у вигляді великий «підкови» розмірами 2x2,8 м, виділялося підстава стінок наземного склепіння горна. Подова частина споруди була поміщена в котлован глибиною 0,8-0,9 м. Форма ями в плані близька до овалу. Орієнтування-довгою віссю по лінії північ-південь. Зовнішні розміри - 1,2-2,3x2,4 м. Дно плоске, з невисокою «сходинкою» в південній частині. Розміри дна - 2,1x0,9-1,3 м. Висота «сходинки» - 10-12 див. Південний край котловану знищений обвалом берега, північно-східний кут трохи підрізав великий ямою, очевидно, більш пізнього походження.

Основне заповнення котловану у верхній частині - щільний темно-сірий гумусированный пісок, насичений включеннями вугілля, шматками металургійного шлаку і ошлакованной глиняної обмазки. У верхній частині заповнення південної половини котловану відзначена прошарок сіро-лселтого мешаного піску. Потужність верстви - 13-0,15 м. При розбиранні темно-сірого углистого заповнення, у південній та центральній частинах ями, зафіксовані окремі розрізнені камені розмірами 4-15 см і «острівці» обпаленої глини.

Під темно-сірим заповненням у південно-східній і центральній мастях печі фіксувалася сплавленная маса металургійного шлаку у вигляді «лінзи» розмірами 1,4x1,6 м і потужністю до 20 см.

 

Керамика из слоя глиняной обмазки горна

Рис. 4. Кераміка шари глиняної обмазки горна на поселення у д. Нове Рыдино

 

 

Дно і стінки котловану були покриті суцільним шаром глини товщиною 0,18-0,4 м у стінок, і 0,36-0,56 м в придонному частини. У північній частині ями шар глини утворював уступ розмірами 0,5x0,7 м i р висотою 0,2-0,3 м. Характер поверхні глиняного шару свідчить про тривалому впливі високих температур.

Між шаром глини і стінками ями зафіксована прошарок сіро-жовтого мешаного піску потужністю від 6-8 до 25 див. Ймовірно, вона утворилася в процесі будівництва споруди.

Індивідуальні знахідки з заповнення котловану представлені двома невизначеними предметами з чорного металу, кам'яним районом і двома уламками глиняних повітродувних сопел. Керамічний матеріал - 59 фрагменти ліпних і 628 фрагментами гончарних посудин. В шарі глиняного обмазки, в північній частині котловану, зафіксовані розвали ще трьох раннекруговых судин (Рис. 4), можливо, спеціально розбитих під час будівництва печі. За характером керамічного матеріалу і стратиграфії ділянки споруда датується XI ст.

Ймовірно, це був стаціонарний сыродутный горн з великим робочим об'ємом. Так як нижня частина грунтовно заглиблена в материк, то можна припускати існування значного предгорнового виймання з шлакосборником, необхідного для випуску шлаку і облегчавшего роботу з піччю. Предгорновый виїмка міг перебувати з південної сторони споруди, але був зруйнований розмивами берега.

Розміщення робочої зони горна нижче рівня денної поверхні є продуманим конструкторським рішенням, так як дозволило, ймовірно, збільшити тягу, зменшити висоту надземної частини споруди, додатково зміцнило його стінки і полегшило доступ до колошниковому отвору.

Будівництво в XI столітті на околиці поселення досить складного за своїм технічним особливостям і розрахованого, по всій видно, на тривалу експлуатацію споруди підтверджує статус даного пам'ятки місцевого центру епохи раннього середньовіччя і дозволяє говорити про досить високий рівень розвитку ремесла.

Завершуючи огляд, необхідно зазначити, що подальше вивчення історії чорної металургії та железообработки на сільських поселеннях Приильменья в кінці I - початку II тис. до н.е. значно розширить наші уявлення про характер і рівень розвитку ремісничого виробництва в регіоні в цілому. На даному етапі дослідження основні зусилля, на наш погляд, необхідно зосередити на поповнення джерельної бази.

 

 

1. См. наприклад: Зав'ялов В.І,, Розанова К.С., Терехова М.М. Археометаллография як історичне джерело (підсумки вивчення ковальського ремесла в Росії за 1995 - 2000 роки) //КСІА. Вип. 212. М, 2001. С. 3-7.

2 Терехова М.М., Розанова К.С., Зав'ялов В.І., Толмачова ММ. Нариси з історії

стародавній железообработки в Східній Європі. М., 1997.

3 Колчин Б.А. Чорна металургія та металообробка в Стародавній Русі (домон

гольский період)//МИА. № 32. М., 1953.

4. Вознесенська Г.О., Недопако Д.П., Панъков СВ. Чорна металурпя та металооб-робка населення схщноэвропейського лкостепу за доби раншх слов'ян i KniecbKoi Pyci. Кшв, 1996.

5 Орлов С.Н. Археологічні дослідження на території колишнього Антонієва монастиря в Новгороді // Новгородський край. Л., 1984. С. 152-156.

6 Орлов С.Н. 1) Звіт про обстеження пам'яток археології на території

Новгородській області // Архів ІА РАН. 1970. Р. 1. № 4352. Л. 19-20; 2). Археологи

історичні дослідження на території... С. 155.

7 Орлов С.Н. 1) Звіт про археологічних розвідках та розкопках в Новгородській

області // Архів ІА РАН. 1959. Р. 1. № 1864; 2) Звіт про розкопки 1971 року в Новго

родской області // Архів ІА РАН. 1971.P-I. № 4517; 3) Звіт про археологічні

дослідження на території Новгородській області // Архів ІА РАН. 1972. P-I. №

4861; Мілько В.В. 1) Звіт про проведення розкопок пам'яток у д. Плесо-Потерпе-

обличчі в Бобровицькому районі та розвідок у Новгородській області // Архів ІА РАН.

1988. Р.1.№ 14142; 2) Звіт про проведення розкопок археологічного комплексу у дд.

Плесо-Потерпелицы Боровицького району, жальника у д. Каплино Мошенського райо

на, курганно-жальничного комплексу Бор-Заручевье в Окуловском районі, а також ар

хеологических розвідок у Любытинском, Мошенском і Хвойиинском районах //

Архів ІА РАН. 1989. Р.1. № 13742; Toponoe E. Поселення культури довгих

курганів на оз. Крюково// Минуле Новгорода і Новгородської землі. Новго

рід, 1997. С. 12-15.

8 Орлов С.Н. Археологічні дослідження на території... С. 155.

9 Конецький В.Я. Звіти за 1985-88 рр .. / / Архів ІА РАН.

10 Орлов С.Н. Щоденник за 1960 р. // ОПІ НГОМЗ. Ф. 10. Оп. 1. Од. хр. 47. Л. 22-34 про.

11 а Опис; ..еологических знахідок з охоронних розкопок в Бобровицькому районі,

Новгородської обл. у д. Починная Сопка, в урочищі «Дудник» в 1976 році // ОПІ НГОМЗ. Ф. 10. Оп. 1. Од. хр. 72. Кп 38136 (142-143).

12 Орлов С.Н. Археологічні дослідження на території... С. 152.

1:1 Там же. С. 154.

м Там же. С. 155.

Конецький ВЯ. 1) Звіт про роботах на території Новгородської області // Архип ІА РАН. 1979. Р. 1. № 7895; 2) Звіт про дослідження Новгородського музею // Архів ІА РАН. 1980. Р.1. № 8573; 3) Звіт про дослідження Новгородського музею // Л|)хив ІА РАН. 1981.Р.1. № 8514; 4) Звіт про дослідження Новгородського музею у 1982 році // Архів ІА РАН. 1982. Р.1. № 9067; Мілько В.В. 1) Звіт про проведення археологічних робіт у Новгородській області загоном Новгородського музею // Архип ІА РАН. 1980.Р. 1. № 7741; 2) Звіт про проведення археологічних робіт загоном Новгородського музею в Новгородській області // Архів І А РАН. 1986. Р. 1. № 11561; 3) Звіт про проведення розкопок археологічного комплексу у дд. Плесо-Потерпелицы Боровицького району...; 4) Звіт про проведення розкопок за доисследова-нію руйнуються курганів і поселення у д. Заручевье Окуловського р-на, зруйнованих курганів у д. Дрегли Любитинського району та про розвідках в Хвойнинс-ком і Бобровицькому районах Новгородської області // Архів ІА РАН. 1990. Р.1. № 15069; 5) Звіт про проведення археологічних робіт 1991 рік (розкопок могильника біля д. Заручевье Окуловського району, сопки у дд. Брід-Лучки Валдайського району, могильника біля д. Дрегли Любитинського району і розвідок у Хвойнинском, Бобровицькому і Холмському районах) // Архів ІА РАН. 1991. Р. 1. № 16655; 6) Звіт про проведення розкопок могильника біля д. Заручевье Окуловського району та проведення розвідок у Бобровицькому, Хвойнинском і Валдайському районах у 1992 р. // Архів ІА РАН. 1992. Р. 1. № 17667; Фролов А.А., Меснянкина СВ., Toponoe E. Деякі підсумки археологічних досліджень у районі дд. Заручевье-Бор (Окуловский район) // ННЗ. Вип. 9. Новгород. 1995. С. 71-82.

16 Для розкопу I це ями №№ 1-2; для розкопу I - ями №№ 2-4, 10-12, 15-19; для

розкопу ІІІ - ями №№ 1-2,18-24, 25; для ділянки VI - яма № 1. См. Мілько В.В. Від

чет за 1990 р... К. 5-39.

17 Там само. Л. 38.

18 Там само. Л. 8.

19 Молчановський Ф.Н. Обробка металу на Україні в ХП-ХШ ст. за матеріалами

Райковецкого городища // ПИДО.№ 4. С. 86; Колчин Б.А. Чорна металургія... С. 29.

20 Мілько В.В. Звіт про проведення розкопок за доисследованию зруйновуються

курганів і поселення у д. Заручевье Окуловського р-на... К. 37-38.

21 Там само. Л. 38.

22 Більш детально про комплекс пам'яток у д. Нове Рыдино см: 1) Конецький В. Я.

Проблеми і перспективи микрорегиональных історико-археологічних дослід

ваний (на прикладі району пониззя річки Холовы) // Минуле Новгорода і Новго

родской землі. Тези доповідей і повідомлень наукової конференції 14-16 листопада

1995 р. Новгород, 1995. С. 7-9; 2) Торопава Є.В. Звіт про охоронних археологічних

розкопках у д. Нове Рыдино Крестецкого району Новгородської області в 1998 р. //

Архів ІА РАН; 3) Toponoe СЕ. Звіт про охоронних археологічних розкопках у д.

Нове Рыдино Крестецкого району Новгородської області у 1999 році // Архів ІА РАН;

4) Анкудинів В. Ю. Історико-географічний коментар до новгородської берестя

ной грамоті № 390 // Нариси феодальної Росії. Вип. 4. М., 1999; 5) Toponoe З. Е.,

Торопова Є.В. Розкопки давньоруського поселення біля д. Нове Рыдино в 1999 р. // Нов

місто і Новгородська земля. Історія та археологія. Новгород, 2000. С. 54-56.

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

НОВГОРОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВІДНИК

ЦЕНТР ПО ОРГАНІЗАЦІЇ ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ АРХЕОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

NOVGOROD STATE MUSEUM ARCHAEOLOGICAL RESEARCH CENTRE

 

Відповідальний редактор - академік В.Л. Янін

Редколегія: член-кореспондент РАН О.М. Носов, доктор історичних наук А.С. Хорошев

Укладач: Е.А. Рибіна

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля