Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 

 

 

загадка событий 1216 года


Історія та археологія Новгорода

Новгородський державний об'єднаний музей-заповідник

Випуск 19/2005

 

 

 

РОЗДІЛ II. ІСТОРІЯ ТА АРХЕОЛОГІЯ НОВГОРОДСЬКОЇ ЗЕМЛІ І СУМІЖНИХ ТЕРИТОРІЙ

 

 

НОВА ЗНАХІДКА ВІЗАНТІЙСЬКОЇ ПРЯЖКИ НА РЮРИКОВОМУ ГОРОДИЩІ

 

  

К.О. Михайлов

 

У 2001 р. серед підйомного матеріалу, зібраного на Новгородському (Рюриковому) городище, виявився уламок плоского ажурного предмета з двома шарнірними петлями на одній стороні. У петлях збереглися фрагменти залізного коррозированного штиря або дужки. Одна зі сторін була прикрашена двома круглими і прямокутними отворами, а інша - циркульним орнаментом. Один край предмета виявився обламаний (Рис. 2. ЗУ.

Після додаткових досліджень вдалося встановити, що уламок є частиною бронзової, овальнорамчатой пряжки. Найбільш близькі аналогії цій знахідці виявилися серед інвентарю ряду давньоруських погребений2. В водночас, подібні ажурні пряжки, мабуть, не можуть вважатися зразками давньоруського ремесла. Вони належать до групи пряжок, які епоху середньовіччя були широко поширені на території Балкан і Поду-нав'я. На давньоруські поясні пряжки цього типу, звернув увагу Р.С. Орлов. Для їх визначення він використовував класифікацію угорського дослідника Д. Чалланя3. За класифікацією останнього, більшість відомих на Стародавньої Русі знахідок ажурних, прорізні, поясних пряжок відносяться до групи № 7 або типу «Ж». Це група трапецієподібних, продеваемых ременем пряжок з фігурними зображеннями \ Одна з відмітних особливостей цієї групи - щиток прямокутної форми. Для цього типу характерні: рухома, мабуть, залізна або бронзова, закріплена на залізному стрижні, рамка і прямокутний виріз у розширюється частини щитка, для кріплення до ременя.

Пряжки сьомої групи мають характерну особливість, яка відрізняє їх від всіх інших - відсутність штифтів, гачків і заклепок для кріплення до ременя. Шкіряний ремінь продівався через спеціальне прямокутний отвір і, мабуть, загинався і зшивався (так як з цими пряжками невідомі інші металеві деталі). Прямокутний щиток прикрашають різні фігурні, рельєфні зображення. Найбільш поширеними мотивами є зображення йде лева, грифона, пегаса і ряд інших (Рис. 1). Розміри пряжок невеликі: 5.6 х 3.5 см, 3 х 4.7 см, 6.1 х 2.5 см, 3.5 х 2.5 див.

 

Гнёздово  Киевская пряжка  Мурзихинское селище

 

Рис. 1. Трапецієвидні візантійські пряжки: 1. Гнездово. 2. Київ. 3. Мурзихинское селище. 4-5. Угорщина.

 

Географія розповсюдження: Знахідки, що відносяться до цієї численної групі поясної гарнітури, розкидані на широких просторах середньовічної Візантії і на землях її найближчих сусідів. Наприклад, пряжки 7 групи виявили в Сирії, вздовж траси Багдадської залізниці, в Алеппо, Дамаску, Бейруті, в Єрусалимі, а в Каїрі, на островах Самос і Сицилія, на території Греції і Анатолії, а так само в містах Константинополь, Херсонес і Корінф, на землях Болгарії та Угорщини 5. Усього опубліковано декількох десятків пряжок цього типу. Слід визнати, що в даний час ці знахідки є найчисленнішим типом поясної гарнітури средневизантийского періоду.

На давньоруських пам'ятках точні аналогії пряжкам 7 групи (за типологією Д. Чалланя), з зображеннями лева на щитку, відбуваються з поховальних комплексів могильника Гнездово. Перша знахідка стала відома по розкопкам СІ. Сергєєва (Рис. 1.1)ь. Друга зроблена під час розкопок експедиції МДУ під керівництвом Д.А. Авдусина в кургані № 47, дослідженого у 1950 г.7 Ця пряжка побувала в похоронному багатті, де була сильно деформована. Обидві гнездовские знахідки знайдені в чоловічих похованнях за обрядом тілоспалення. Третя знахідка пряжки цього типу із зображенням грифона походить з розкопок в «місті Володимира» в Києві, де вона лежала в поховальній камері (Рис. 1.2)8.

Кілька пряжок 7 групи відрізняються від інших системою орнаменту. Вони мають характерну для всієї групи трапецієподібну форму, прямокутна отвір для ременя. Однак замість традиційного зооморфного зображення на щитку, він прорізаний круглими і прямокутними отворами і прикрашений циркульним орнаментом. Саме до цього різновиду пряжок 7 групи належить нова городищенська знахідка. Подібні пряжки, з характерним прорізним геометричним орнаментом, були виявлені в кургані № 70 могильника Шестовиці і в похоронній камері великого сопко-відомого кургану в Старій Ладозі (Рис. 2. 1-2f. Найближчі аналогії цьому варіанту пряжок групи 7 (за Д. Чаллашо) знайдені в шарі візантійського міста Корінф, під час розкопок столиці першого болгарського царства - Плисці, візантійської фортеці Ветрен, у деяких угорських похованнях епохи завоювання Батьківщини» і могильниках Нижнього Подунав'я (Рис. 23-6, 8)і>. На мій погляд, знахідка з Рюрікова городища практично повністю ідентична пряжці, знайденої в шарі болгаро-візантійського городища Ветрен на Дунаї (Рис. 2.7)". Друга аналогічна пряжка відбувається з середньовічних верств візантійського Корінфа. Коринфську і городищен-ську знахідку особливо зближує невеликий гострий виступ на внутрішній прорізи, а так же орнамент щитка пряжки, що складається з поєднання двох круглих і двох прямокутних вирізів. В силу численності пряжок 7 типу з прорізним орнаментом, мабуть, вони можуть вважатися варіантом пряжок 7 типу або варіантом з геометричним орнаментом. Разом з городищенської знахідкою, на території Стародавньої Русі знайдено шість пряжок 7 групи. Мабуть, ще чотири пряжки цього типу походять з території Волзької Болгарії. У підйомному матеріалі Мурзихинского селища знайдена одна пряжка 7 типу (за типологією Чалланя). На щитку пряжки зображений лев (Рис. 1.3) і. Про знахідки трьох пряжок цього ж типу в культурному шарі городища Биляр і Семенівського V селища згадує І.Л. Измайлов13.

 

 

Трапециевидные византийские пряжки с геометрическим орнаментом     Трапециевидные византийские пряжки   византийские пряжки  Трапециевидные пряжки  пряжки

Рис. 2. Трапецієвидні візантійські пряжки з геометричним орнаментом:

1. Шестоница. 2. Плакун, Стара Ладога. 3. Рюрикового городище. Л-ст. Корінф, Греція.

7. Ветрен, Болгарія. 8. Північна Болгарія

 

Походження і датування. З численних знахідок пря-•кек 7 типи лише декілька мають «вузьку» чи достатньо точну дату. Так, наприклад, пряжка із зображенням лева з поховання око-!До i собору в Лавріоні (Греція) знайдена разом з монетою імператора 11 панна Цимисхія (969-976 рр..). Пряжка з угорського поховання та Тисабуре (Угорщина) лежала разом з міланським срібним динарием Hugo di Provenza (926-945 рр.)14. Інші пряжки типу 7 (за Чмлланю), а їх відомо не менше восьми, виявилися відкриті у похованнях епохи завоювання Батьківщини». Тому вони не можуть бути датовані пізніше X в.15 Знахідки подібних пряжок у візантійському Херсонесі також відбуваються з шарів X в.16 Одна з пряжок цього типу, з зображенням сенмурва або грифона, відбувається ппского могильник Узень-Баш під Херсоном у Криму. Дослідники віднесли цю знахідку до кола речей X-XI вв.17 В Коринті пряжки 7 групи, переважно, датують X ст., але вони також знайдені В шарах XII столетия.18 Досить численні ці знахідки в Болгарії, де пряжки з зображенням крокуючих львів знайдені біля стіни у Великому Преславі, в палацовому комплексі Плиски, на городищі у с. Стремен, у с. Попина в окрузі Силістрії, на городищі у с. Ветрен на Дунаї і в похованні у Мостича в Преславі. Також дві пряжки з зображеннями крилатих коней виявлені окрузі Толбухін і в Велико Тирново 19. Більшість цих знахідок датуються самим кінцем IX-X ст., а знахідка з поховання Мостича - першою половиною -серединою X ст. Більшість болгарських дослідників вважає пряжки цього типу творами болгарських майстрів часу існування першого Болгарського царства.20 У Східній Європі ці знахідки переважно пов'язані з давньоруськими похованнями X ст. Наприклад, остання пряжка 7 типу виявлена в Києві в чоловічому поховання, в дерев'яній камері з візантійськими монетами 920-х гг.21

Виробництво. Окреме питання пов'язаний з місцем виготовлення кожної окремої пряжки. З одного боку, географія розповсюдження пряжок 7 групи на всій території Візантійської Імперії (від Анатолії і Єрусалиму на Схід, до Сицилії і Самоса на Заході і Непостійна і Херсонеса на Півночі), знахідки в найбільших візантійських містах, а також зображувальні мотиви на щитках пряжок дозволяють впевнено говорити про візантійське походження всієї групи. З іншого боку, багато пряжки 7 групи з Угорщини, Дунайської Болгарії, Стародавньої Русі та Волзької Болгарії мають деякі специфічні риси, які дозволяють допустити їх місцеве виготовлення. На користь такого припущення свідчать нечіткий рельєф і невпевнений, «учнівський» характер зображень на щитку. Наприклад, у київській знахідки, на мій погляд, більше спільних рис із зображенням грифона на угорській пряжці з Миндцента, ніж з аналогічними знахідками з Константинополя і Сирии22. Перевірити це припущення ми спробували за допомогою аналізу металу зі Старої пряжок Ладоги і Рюрікова городища (див. Додаток). Виявилося, що і ладозька городищенська пряжки виготовлені з переплавлених уламків речей різного походження і точно встановити походження металу не видається можливим.

Як вже зазначалося, пряжки з орнаментом у вигляді циркульного орнаменту і круглих і прямокутних прорізів в щитку мають найближчі аналогії в Коринті, болгарської Плисці, в Ветрене на Дунаї і одній з слов'янських дунайських могильників. Ці аналогії не мають «вузької» дати, але традиційно відносяться до X ст. З письмових джерел відомо, що Балкани і Пелопонесс довгий час перебували за межами візантійського впливу і мали численне слов'янське населення. Пелопонесс з Корінфом були повернуті Імперії тільки в першій половині IX ст., але, можливо, ці райони ще довго зберігали своє слов'янське своеобразие23. Так як даний варіант пряжок 7 групи, орнаментований геометричними фігурами, залишився невідомий за межами цих пам'яток, то цілком можна припустити, що пряжки з Коринфа і Плиски - це місцевий, своєрідний, локальний варіант широко поширених візантійських пряжок 7 групи.

На нашу думку давньоруські пряжки групи 7, по більшій частині, що відбуваються з небагатих і, за винятком київської і ладозької знахідки, мало інвентарних чоловічих поховань. Вони виявлені на поясі без додаткових пасових накладок, тобто не пов'язані з традицією поширених на Русі в X ст. складальних, кочевнічеських поясів. Швидше за все, поховання з цими пряжками відносяться до другої - третьої чверті X ст. Мабуть, поховані зберігали ці невеликі і досить непоказні деталі поясної гарнітури або в силу якихось сентиментальних причин, або цей тип поясної гарнітури був дуже широко поширений в X ст.

Також, можна припустити, що ці пряжки могли потрапити до похованим кількома шляхами: через Болгарію, Херсонес, під час торгових поїздок в Константинополь або під час війн Святослава та Болгарії. На користь Балканської або Болгарської версії походження цих пряжок свідчить поширення пряжок з орнаментацією «провінційного» походження і значне поширення пряжок з геометричним прорізним орнаментом, характерним для Балкан.

На мій погляд, найбільш вірогідний «мирний» варіант поширення цих речей з тими русами, які побували у Візантії та Болгарії під час торгових поїздок. На користь того, що пряжки пов'язані з давньоруської середовищем свідчить розташування знахідок в ранніх містах і на так званих «дружинных» некрополях. Поховання, де вони були знайдені, не відрізнялися різноманітністю інвентарю або багатим набором озброєння. Цінність цих речей як військової здобичі мінімальна, а широта поширення цих речей занадто велика. Тому, найімовірніше, ці знахідки свідчать швидше про регулярні і мирних контактах, ніж про разової військової акції, з якої вони були привезені в якості здобичі. Також слід зазначити, що пряжки цього типу, мабуть, можуть вважатися хронологічним індикатором першої половини - середини X ст.

 

Додаток I.

 

Дякую співробітника відділу науково-технічної експертизи Державного Ермітажу (Санкт-Петербург) СВ. Хаврина за проведення рентгенофлюоресцентного аналізу поверхні (РФА) пряжки з Старої Ладоги. Спектральний аналіз пряжки з території Рюрікова городища проведений О.М. Егорьковым в ИИМК РАН.

На думку СВ. Хаврина, набір лігатури в обох пряжках однаковий, але концентрації відрізняються по цинку і свинцю. Високий вміст свинцю у зразку зі Старої Ладоги може пояснюватися тим, що поверхня пряжки була сильно патенирована. Цей зразок можна вважати свинцево-оловянистой бронзою з домішкою цинку та миш'яку. Зразок з зборів НОЕ-2000 можна вважати латунню з домішкою свинцю, олова і миш'яку.

Н.В. Ениосова зазначає, що більшість скандинавських прикрас X ст. з Гнездова переважно виготовлені з латуні з домішкою свинцю і олова. Вміст цинку в цих речах менше 15 %, в той час як у шведських і норвезьких прикрасах вміст цинку перевищує 15%.2/1 Склад металу, з якого виготовлені пряжки, свідчить про те, що його могли виготовити з уламків речей різного походження. Це явище вважається звичайним для Східної Європи, куди метал завозився з інших регіонів. Наприклад, після вивчення сплавів давньоруських прикрас X ст. Н.В. Ениосова припустила, що давньоруські ювеліри широко використовували переплавку вийшли з вживання речей для виготовлення нових предметов25.

 

 

1 Надійшла від О.М. Сметаніна. Розміри пряжки: довжина - 2.5 см, ширина - 2.16-

2.6 см, товщина пластини - 014 см, ширина петлі - 0.35-0.37 див. НОЕ-2000, РГ-47

(номер польової опису).

2 Блгфельд Буд.1. Давньорусыа пам " ятки Шестовищ. Кит. 1977. С. 195, XIX, 5.

3 Орлов Р.С. Зображення 3Bipie на В1зантшских пряжках X ст. (3 коллекиш Дер

жавного музею кторичного УРСР в Киев1). Київ. 1973. С.86-93; Орлов Р.С. Руська

дружина на Балканах // Проблеми пригоди та вторинного розвитку слов'ян. Київ.

1997. С. 200-201; Михайлов К.О. 1996. Візантійські поясні пряжки в північних російських землях /'/ Ладога і Північна Європа. Другі читання пам'яті Анни Мачинской. СПб. 1996. С. 30-32; Михайлов К.А. Поховання воїна з кіньми на вершині плакунской сопковидной насипу в світлі поховальних традицій епохи вікінгів // Давнину Поволховья. СПб. 1997. С.

15; Візантійський Херсон: Каталог виставки. М. 1991. З. 99-100, № 98-99;

Я upanikola-Bakirtzi D. (Ed.) Everyday Life in Byzantium. Athens. 2002. З 393-395,

№482-485; Schulze-Dorrlamm M. der Rekonstruierte Beinkasten von Essn-Werden//

llhrbuch des Rmisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz. 49 Jh. 2002. Maimz. 2003. C.

885, Abb. 41.

II Спіцин А.А. Гнездовские кургани в розкопках С.И.Сергеева // Известия Архео

логічної комісії. № 15. СПб. 1905. Рис. 42; Орлов Р.С. Руська дружина на Балка-

n.ixC, 200.

7 Авдусин ТАК. Звіт про розкопках гнездовских курганів // Матеріали з вивчення Смоленської області. Вип. 2, Смоленськ. 1957. С.117-118.

s Мотан П., Боровський Я.6., Гончар В.М., 1евлев М.М. Дослшження в «ropofli Bo-юдимира» стародавньго Києва // Археолопчю вщкриття в УкраМ 2001-2002 pp. Ки1в. 2003. З. 190; Movtjan I.I. 2004 Royal guard grave in Kiev (Vflringagrav I Kiev)//

I1 istoriska Nyheter. Specialnummer om Olga & Ingegerd. Statens Historiska Museum 2004-

2005. Stockholm. 2004. C. 55.

9 Блгфелъд Буд.1. Давньорусью пам " ятки Шестовищ. табл. XIX: 5; Носов ЕЯ. Сопко-

швдная насип поблизу урочища Плакун в Старій Ладозі// Середньовічна Ладога. Л.

1985. С. 152, рис. 8.2;"Михайлов К.А. 1996 Візантійські поясні пряжки в північних

руських землях. С. 30-31, рис. 1; Михайлов К.А. Поховання воїна з кіньми...С. 110.

10 Davidson G.R. The Minor objects // Corinth. Results of excavations. Vol.XII.

Princeton. 1952. З 268; Тотев Т. Археологічний музей. Преслав-Софія. 1969. З. 172;

Fiedler U. Studien zu Gwberfeldern des 6. bis 9. Jahrhunderts an der unteren Donau. Teil

2//Umversitntsforchungenzur Prahistorischen Archflologie. Bd. 11. Bonn. 1992. Taf. 105,23 (Grab 145).

11 Атанасов Р., Йорданов І. Средневековният Ветрен на Дунав. Шумен. 1994. табл.

12 Моця О.П., Халіков АХ. Булгар-Київ. Шляхи-зв'язку-долі. Київ. 1997. С. 77,

рис. 30,3.

13 Ізмайлов ІЛ. Військово-дружинные зв'язку Волзької Болгарії з Південною Руссю

у X-XI ст. // Шлях з Булгара до Києва. Казань. 1992. С.106, рис. I, 3-4.

11 Чаллань Д. Пам'ятники візантійського металообробного мистецтва. С.

336.

15 Чаллань Д. Пам'ятки візантійського металообробного мистецтва. С.

334 - Mesterhazy К. Bizanci es Balkani eredtb targyak a 10-11. Szazadi Magyar

SHrleletekben I.// Folia Archaeologica. Vol.XLI. Budapest. 1990. З 88-90, Abb. 1-3; Fodor

I. Ed.by The Ancient Hungarians. Budapest. 1996. З 165, 238, 292

16 Візантії ський Херсон... С. 99-100.

17 Айбабин AM. Степ і Південно-Західний Крим // Крим, Північно-Східне Причернморье та Закавказзя в епоху середньовіччя IV-XIII ст. / / Археологія. М. 2003. З. 65. табл.37.

1S Davidson G.R. The Minor objects. С. 273.

19 Аладжов Ж. Бронзови струми з животински зображення від ранното средневеко-вії// Археологія. Кн.4. Софія. 1981. С. 22-27.

2(1 Аспарухов М. 1987 Твори на ранносредновековната бронзова пластика від средновековното селище при с.Гиген, Ловешта облаем // Вісті на музеите від Северозападна България. Тому 14. Софія. 1987. С. 45-47, 54; Аладжов 1981: 25

21 Мовчан I.I., Боровсъкий Я.Е., Гончар В.М., 1евлев М.М. Дослшження в «місто Володимира»...

З. 191; Movtjan I.I. 2004 Royal guard grave in Kiev... З 56;

22 Mesterhazy K. Bizanci Vis BalkanL.C. 90, Abb. 2.

23 Костянтин Багрянородний. Про Управління Імперією. М. 1991. С. 217, 428;

Монемвасийская хроніка // Звід найдавніших письмових звісток про слов'ян. Тому

II, М., 1995. С. 325-326, 240-341.

21 Ениосова Н.В. Скандинавські рельєфні фібули з Гнездова // Праці ГИМ. № 124. М. 2001. С.90.

25 Ениосова Н.В. Ювелірне виробництво Гнездова. Автореферат на здобуття уч.степени к.и.н. М., 1999. с. 7.

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

НОВГОРОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВІДНИК

ЦЕНТР ПО ОРГАНІЗАЦІЇ ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ АРХЕОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

NOVGOROD STATE MUSEUM ARCHAEOLOGICAL RESEARCH CENTRE

 

Відповідальний редактор - академік В.Л. Янін

Редколегія: член-кореспондент РАН О.М. Носов, доктор історичних наук А.С. Хорошев

Укладач: Е.А. Рибіна

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля