Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 

 

 

загадка событий 1216 года


Історія та археологія Новгорода

Новгородський державний об'єднаний музей-заповідник

Випуск 19/2005

 

 

 

РОЗДІЛ II. ІСТОРІЯ ТА АРХЕОЛОГІЯ НОВГОРОДСЬКОЇ ЗЕМЛІ І СУМІЖНИХ ТЕРИТОРІЙ

 

 

КОМПЛЕКС ЮВЕЛІРНИХ ПРИКРАС САДИБИ В ТРОЇЦЬКОГО РОЗКОПУ

 

  

Л.В. Покровська

 

Садиба перебуває У північній частині розкопу, навпаки садиби А (Рис. 1). Вона розкопана на невеликій площі, так як її велика частина була знищена ровом Земляного міста в 1562 р. Незважаючи на те, що садиба розкопана частково, на її території знайдено незвично багато ювелірних прикрас - 32 примірника. Серед них браслети, персні, фібули, шпильки і різноманітні привески.

 

 

Рис. 1. План Троїцького розкопу

 

Височное кільце (1 екз.) знайдено в шарі середини XIV століття і умовно віднесено до многобусинным скроневим кілець, так як намистини не металеві, а пастові.

Шпильки (5экз.). З них, три шпильки новгородського виробництва: з головкою у вигляді дракона (аналогічна булавка знайдена на Неревський розкопі)2, зі стилізованої і трилопатевою головкою (Рис. 2:1,2). Знайдені вони в шарах кордону ХП-ХШ ст. і 2 половини XIII ст. Дві шпильки - прибалтійсько-фінської походження з хрестоподібними головками (Рис. 2:4,5). Знайдені вони в шарі початку XI і рубежу XI-XII ст. Їх головки позбавлені орнаменту, лопаті з'єднані перетинкою, а замість однієї нижньої лопаті - дві меншого розміру. Подібні шпильки відомі у води3, і у фіно-угорського населення східного берега Чудського озера. Вони відносяться до другого варіанту, у якого між круглими боковими лопатями і нижнім під-чотирикутним відростком розташовувалися додаткові перекладинки4.

Фібули (2 екз.). Одна з них скорлупообразная, вона відноситься по класифікації Ю. Айлио до типу А (Рис. 3:7) і знайдена в шарі кордону XII-XIII ст. СІ. Кочкуркина вважає, що орнаментація подібних фібул нагадує раку з розправленими клешнями5, Ю. Айлио воліє бачити в орнаментиці цих фібул зображення «древа життя»6. Такі фібули зустрічаються на пам'ятках Фінляндії і північно-західного Приладожя, однак, найбільше їх на території розселення древнекарельских племен7. В.В. Сєдов вважає ці фібули карельско-емским украшением8.

Друга фібула - підковоподібна з гранчатыми головками і орнаментом на опуклої дуги (Рис. 3:5). Найбільш повний аналіз карельських підковоподібних фібул був проведений X. Сальмо9. Їм було виділено два типу підковоподібних фібул, мають карельське походження: пластинчасті фібули і фібули з опуклою дугою. У фібул другого типу, до якого відноситься новгородський примірник, дуга порожня всередині, а зверху випукла, на дузі розташований орнамент. Зазвичай в центрі композиції в середній частині дуги міститься пластинка, прикрашена плетінкою, від якої по обидві сторони відходить рослинний орнамент. Голівки у фібул цього типу чотиригранні, орнаментовані. Час їх побутування охоплює початок ХП-ХШ ст., а найбільш ймовірним місцем їх виготовлення X. Сальмо вважає Карельський перешеек10. Підковоподібна фібула, знайдена на садибі, є бронзовим наслідуванням срібним зразкам фібул цього типу. Знайдена вона в шарі початку -середини XII століття.

Привески (13 екз.). Надзвичайно багато доважок на території цієї садиби. Серед них трапецієвидна сережку (рясна) з циркульним орнаментом, ложка-амулет (Рис. 2:3), золоту сережку, порожнистий коник-амулет, шість круглих доважок (дві косорешетчатые, три з рослинним орнаментом (Рис. 3:1,3,4) і одна з зображенням про-, цветшего хреста), сережку з перетинкою і трилисниками на кінцях, а також двуспиральный цепедержатель (Рис. 3:6). Останній знайдений в шарі 2-ої половини XIII ст., відноситься до II типу, 2 варианту11. У цього цепедержателя ажурні хрестоподібні форми, що імітують переплетення подвійного шнура, шнур додатково прикрашений двома насічками. За межами розселення літописної корелы подібні цепедержатели зустрічаються вкрай рідко, тому цей декоративний варіант можна вважати типово карельским12. В шарі кінця XII ст. знайдена сережку типологічно близька до Ф-образним пронизкам (Рис. 3:8). Від пронизок її відрізняє запаяна нижня частина, що має три петлі для привешивания шумляча прикрас. Мабуть вона розташовувалася так само, як і Ф-образні пронизки: між овально-опуклою фібулою і ценедержателем13.

 

Булавки

ложка амулет

 

 

Рис. 2. 1 - шпилька зі стилізованої головкою; 2 - шпилька з трилопатевою головкою; 3 - ложка-амулет; 4, 5 - шпильки з хрестоподібними головками

 

 

Особливий інтерес представляють три ідентичні, круглі привески з рослинним орнаментом (Рис. 3:1,3,4), знайдені в шарі кордону ХП-ХШ ст. Це - круглі, злегка опуклі привески з припаяної петлею. По контуру доважок йде два обідка, виконаних у техніці помилкової зернини. У двох доважок - кругла опукла центральна частина не орнаментована, на третій привеске - зображення, ймовірно, шестилепесткового квітки. Орнаментація і техніка виготовлення цих доважок свідчить про їх давньоруському походження. У той же час, за стилем виконання ці привески дещо нагадують круглі опуклі срібні фібули карельського походження. Схожість полягає в формі доважок, розмір і характер орнаменту. Від фібул їх відрізняє, перш все, відсутність на внутрішній стороні яких-небудь слідів голки і голкотримача. Крім того, у карельських круглих фібул-три обідка по контуру (дротовый прут, з косою насічкою гладкий). Подібні привески (без голки голкотримача) відомі серед старожитностей естів і на Іжорському плато14.

Браслети (6экз.). Серед них: два узкомассивных, два пластинчастих (овальноконечный і тупоконечный), стулковий з рослинною орнаментом (Рис. 3:2) і дротовый браслет з обмоткою.

Широке поширення узкомассивных браслетів в Південно-Східній Прибалтиці дозволяє припустити, що саме звідти вони потрапляють в північно-західні райони Новгородської земли13. Це несомкнутые литі браслети зі злегка закругленими кінцями, у перетині вони мають форму овалу, сегмента або трикутника, зазвичай прикрашені по всій поверхні чітким рельєфним орнаментом, що складається з косих решіток, перемежованих косими хрестами. Знайдені вони в шарах кінця XI і початку XIII ст.

Персні (5 примірників). У їх числі: два пластинчастих щитковосере-динных з овальним і квадратним щитком, ложновитой, зі вставкою і дротовый рубчастим перстень заходять з кінцями. Всі персні, за винятком дротового (початок XIV ст.) відносяться до рубежу XII-XIII ст.

Морфологічний аналіз прикрас садиби показав, що вони складають досить багатий комплекс з виразними иноэтнич-вими елементами.

До раннього періоду, який охоплює другу половину XI-початок XII ст. відноситься всього 5 предметів - дві шпильки з хрестоподібними головками II типу (Рис. 2:4,5), узкомассивный браслет, ложка-амулет (Рис. 2:3) і сережку з трехлепестковыми завершеннями і перетинкою в центрі. Три предмета з п'яти - прибалтійсько-фінської вигляду. Датування цього комплексу другою половиною XI - початком XII ст. пов'язано з тим, що час побутування шпильок цього типу не раніше XI в.1(' Невелика кількість прикрас раннього часу не дозволяє інтерпретувати їх поява на садибі. У той же час, їх присутність на садибі не суперечить висновкам, зробленим мною раніше про присутності прибалтійсько-фінської компонента в ранніх новгородських шарах.

 

Створчатый браслет. Фибулы

Рис. 3. 1,3, А - круглі привески з рослинною орнаментом; 2 - стулковий браслет; 5 - підковоподібна фібула; 6 - цепедержатель; 7 - скорлупообразная фібула; 8 - «Ф-подібна» сережку

125

 

Особливий інтерес представляє комплекс карельських прикрас садиби, до якого відносяться підковоподібна фібула з орнаментом падуге, скорлупообразная фібула, «Ф-подібна» сережку і двуспиральный цепедержатель (Рис. 3:5,7,8,6). Незважаючи на хронологічну розкиданість, ймовірно, скорлупообразная фібула, сообразная пронизка і двуспиральный цепедержатель складали єдиний убір, аналогія якому знайдена в одному з карельських могильников17 (Рис. 4).

Про відносності датувань речей у міських шарах свідчить розкиданість карельського убору в пластах з 13 по 7, що відповідає за хронологічною шкалою, розробленою для цієї частини розкопу, досить тривалому відрізку часу - з 2-ої половини XII до кінця XIII ст. Відразу треба відзначити і топографічну розкиданість цього, безумовно, єдиного убору. Так, Ф-образна сережку знайдена на бруківці біля частоколу садиби.

У той же час, звертає увагу на те, що більша частина прикрас (17 екз.) знайдена в шарах кінця XII - початку XIII ст. До цього періоду, крім карельського убору, належать такі прикраси: браслети (узкомассивный, пластинчасті (овальноконечный і тупоконечный) і стулковий); персні (пластинчасті щитковосередин-ві (з овальним і подквадратным щитками) і зі вставкою); шпильки новгородських типів (з головкою у вигляді дракона і зі стилізованої головкою); привески (з зображенням процветшего хреста, косоре-шетчатая і трапецієвидна). До цього ж часу належать і три ідентичні, опуклі привески з рослинним орнаментом.

Незвично велика кількість прикрас на садибі, що належать до одного хронологічного періоду, і наявність у цьому комплексі карельського убору можна вважати неординарним явищем для міських садиб Новгорода. Можливо, і на інших садибах вдасться виявити комплекси прикрас, але яскравість і унікальність комплексу садиби відразу впадає в очі. Насамперед тому, що за винятком карельського убору садиби у всьому Новгороді тільки три прикраси можна з упевненістю віднести до кола карельських старожитностей. Це карельські скорлупообразные фібули, дві з яких них знайдені на Неревський раскопе18, одна - на Нутном19. Що стосується двуспиральных цепедержателей, відомих на Троїцькому, Федорівському і Лукинском раскопах, то їх не можна беззастережно відносити до карельським, так як цепедержатели цих типів відомі серед старожитностей не тільки корелы, але і води, і іжори. Тільки цепедержатель, знайдений на садибі є типово карельським.

Таким чином, на мій погляд, комплекс прикрас початку XIII ст. садиби свідчить про якусь подію, можливо і одномоментному, яке пов'язано з діяльністю власників садиби в Карельських землях.

Характеризуючи взаємини корелы і Новгорода, дослідники сходяться на думці про те, що вони були дружніми і ґрунтувалися на взаємних інтересах. Складна політична обстановка, яка обумовлювалася просуванням Швеції на схід, сприяла не тільки процесу об'єднання древнекарельских племен, але і прагненню карельської знаті до зближення з Новгородом, для збереження і посилення свого політичного та економічного могущества20.

В літописах досить докладно висвітлено події, пов'язані з взаємодією Новгорода і Корелы. І хоча обставини і дата поширення давньоруської впливу на корела не відображені в письмових джерела, дослідники з упевненістю відносять цю подію до часу не пізніше початку XI ст. Підставою для цього слу-' жит письмове звістка про похід князя Володимира Ярославича на емь в 1042 р. в центральні райони Финляндии21. Цей похід, безумовно, мав на меті обкладення даниною місцевого населення і побічно свідчить про те, що древнекарельская територія вже в цей час перебувала під давньоруським контролем п.

Вже у XII ст. корела приймає активну участь у міжнародних політичних подіях. У письмових джерелах описуються військові походи корелы - самостійні і в складі новгородського війська. Так, до кінця XII ст. відносяться два літописні звістки про спільних військових походах корелы і новгородців. У Новгородському літописі під 1191 р. міститься повідомлення про похід корелы і новгородців на емь: «Ходиша новгородци з корелою на емь і воеваша землю їх, і пожьгоща і худобу исекоша»23. З фінляндської єпископської хроніки відомо про похід новгородців на шведську колонії Або в 1198 р. «Передбачається, що в цьому поході брали участь і корела. Походом на Або закінчується перший період оорьбы Новгорода зі Швецією. Після цього походу шведська колонія не могла оговтатися протягом 20 років і боротьба Новгородського держави з Швецією відновлюється тільки через кілька десятиліть»2'1.

У 1227-1228 рр. відбуваються одразу три події: в 1227 р. - масо-иое хрещення корел, а в 1228 р. загони еми з'являються на Ладозькому озері. Ладожане самі справляються з емыо, у битві беруть участь корела і ижора25.

Таким чином, з 90-х рр. XII ст. до 20-х роках XIII ст. у взаємини корелы і Новгорода не відбувалося якихось важливих політичних подій, які могли бути відображені в літописах. Тим не менш, логічно припустити, що зв'язку Карелії з Новгородським державою тривали і в це час. Крім збору данини, важливу роль відігравала і торгівля пушниной2". Про те, що взаємодія корелы і Новгорода не обмежувалися тільки військовими походами, свідчить і величезний вплив, який справило новгородське ремесло на формування карельської матеріальної культури, початок її розквіту припадає на XII в.27

Можливо, поява комплексу прикрас на садибі, до складу якого входить карельський нагрудний убір, пов'язане з прагненням власників цією садибою, закріпити зв'язку з якимось з карельських пологів. Навряд чи убір був привезений тільки в якості «сувенір», швидше за все, він міг належати корелке, що з'явилася на цій садибі на початку XIII ст. або в самому кінці XII в. Мабуть, для неї були виготовлені опуклі привески з рослинним орнаментом.

Про те, кому могла належати садиба У XII ст. відомо з берестяних грамот, знайдених на цій садибі. В грамоті № 550, датованою другою половиною XII ст., мова йде про збирання данини, ймовірно, з чорних волостей. Сам текст, мабуть, не має відношення до комплексу предметів, знайденому в більш ранніх шарах. Тут цікаво згадка імені Сбыслав28. В.Л. Янін в коментарі до цієї грамоти передбачає, що в ній, швидше за все, мається на увазі Сбышко Волосович, вбитий у 1194 р. разом з Моиславом Поповичем і Заві-будинок Негочевичем на зворотному шляху з нещасливого походу на Югру воєводи Ядрея за підозрою в зраді, самими новгородцами2". Сбышко Волосович - син Волосся з грамоти 604, знайденої теж на Троїцькому розкопі. В шарі кінця XII - початку XIII ст. з території цієї садиби відбуваються дві грамоти (№ 609 і № 600), свідчать про високий статус її хозяїнів, може бути, близьких родичів Сбыслава'".

Дозволю собі нагадати про деякі події останньої третини XII - початку XIII ст., які докладно висвітлені в роботах В.Л. Яні-на:л. Остання третина XII, характеризується нестійкістю політичної влада в Новгороді і запеклою боротьбою за владу між пруським і неревским боярством. Посадничество ж Мирошки Не-здинича тривало майже півтора десятиліття (1189-1204 рр.). Після його смерті посадничество на один рік переходить до Михалка Степановичу. А в 1205 р. новгородці забирають у нього посадничество і віддають синові Мирошки Дмитрові.

У 1207 р. у літописі міститься розповідь про вбивство Борисом Мирошкиничем неревского боярина Олекси Сбыславича («приде Лазорь Всеволож чоловік, з Володимиря, і Бориса Мирошкинец, пове-ле убити Ольксу Сбыславиця на Ярославовому дворі, і убиша без вини, у суботу березня 17, на святого Алексія; а рано плакала свята Богородиця, у святого Якова в Неревський конци».)32 В 548 грамоті, написаної на рубежі ХІІ-ХШ ст., йдеться про присвоєння Моиславом і Микитою товару, що належить Олексі. Автор грамоти радить повернути чужий товар його законному власнику і захистити свою репутацію". В.Л. Янін припускає, що в грамоті 548 мається на увазі той ж Олекса, тому можна говорити про давніх коріннях ворожнечі Нездиничей-Мирошкиничей з Сбыславом і Сбыс-лавичами»:|/<. Таким чином, проти Мирошкиничей було налаштоване не тільки прусське, але і неревское боярство.

Наслідки політичної боротьби добре відомі за письмовою та археологічними джерелами. Перемога Михалковичей над Мі-рошкиничами відображена у літописному повідомленні під 1207 р.-міські володіння Мирошкиничей були розорені та спалені, а майно розпродано і поділено «по три гривні по всьому місту і на щит»:і. Сліди цієї пожежі простежені при археологічних дослідженнях на садибах, розкопаних на Троїцькому розкопі.

Корелы були одним з найбільш великих і сильних племен, підпорядкованих Новгороду, і з найбільшою активністю боролися за інтереси Новгорода. И.П.Шаскольский підкреслює, що боротьба Новгорода проти шведських хрестоносців в значній мірі проводилася силами корел. Брали участь корелы і в новгородських походах проти інших руських князівств (1149, 1270, 1316)"'. Крім політичних і військових, безумовно, значну роль грали і економічні взаємини Карелії і Новгорода. Тому, думаю, що в контролі над Карельськими землями і зборі в них данини були зацікавлені великі новгородські боярські клани.

Зв'язок неревской сім'ї Мишиничей з Карелією простежується тільки з середини XIV ст., тобто набагато пізніше, по комплексу берестяних грамот, що відбуваються з садиби Е. Найдавніша з «карельських» грамот Неревского кінця (№ 292) хронологічно відокремлена від решти, і теж відноситься до більш пізнього часу - кінця XIII в.37 Карельські скорлупообразные фібули, знайдені на Неревський розкопі (садиби Е і І) ставляться до цього ж часу. У більш ранній час тільки в одній грамоті, яка датується кінцем XI ст., є згадка корелы18. Таким чином, відсутність на неревских садибах археологічних свідчень зв'язків Новгорода з Карельськими землями в більш раніше час, на мій погляд, свідчить про те, що боярська родина Мишиничей-Онцифоровичей починає контролювати ситуацію в Кареле не раніше 2 половини XIII ст. І мені здається не випадковим, що після 1207 р. ці зв'язки обриваються в Людином кінці, а в кінці XIII ст. ми знаходимо їх прояв на Неревський.

 

1 Робота здійснено за підтримки РГНФ (грант № (М 01 00024а).

2 СедоваМ,Ст. Ювелірні вироби стародавнього Новгорода (X-XV ст.). М., 1981. Рис.27:1.

3 РябинииЕ.Л. Финпо-угорські племена і склад Давньої Русі. 0116,1997. З

Хвощинская ІІ.В. Фіни па заході ! 1опгородской землі. З! 16., 2004. (59-70.

5 Кочкуркииа СІ. Стародавня корела, Л., 1982. С. 107.

6 Фінно-угри і балти » епоху середньовіччя. М.,1987. С. 48.

7 Кочкуркипа СІ. Стародавня корела Л., 1982. С.108.

8 Фінно-угри і балти в епоху середньовіччя. М.,1987. З. 48.

9 SalmoII. Finnishe Hufcisenfibein. SMYA, 1956. S. 89-94

1(1 Там же.

11 Кочкуркииа СІ. Стародавня корела. С. 113-11-1.

12Кочкуркииа СІ. Стародавня корела. С. 114; Фінно-угри і балти в епоху середньовіччя. М.,1987. С. 48.

11 Кочкуркипа СІ. Археологічні пам'ятки корелы. Л.,1981. С. 90.

" Кочкуркипа СІ. Стародавня корела. С. 90-97.

15 Левашова В.П. Браслети // Нариси з історії російської села X-XIII ст. М.,1967. С. 242; Сєдова MB. Ювелірні вироби... С. 103.

16Хвощииская II'.В. Фіни па заході Новгородської землі. CI 16,2004. С. 70.

17 Кочкуркипа СІ. Археологічні пам'ятки корелы. Л.,1981. С. 90.

18 Сєдова ММ. Ювелірні вироби... Рис. 30:1, 3.

19 Гайдуков ІІ.Г. Славспский конецсредпеиекоиого Новгорода. Путній розкоп.

20 Шасколыжий І.П. Боротьба Русі протин хрестоносної агресії на берегах Бал

тики у XII-XII! ст. Л.,1978. С. 30; Кочкуркин СІ. Корела і Русь Л.,1986. С.107.

і Кочкуркииа СІ. Давньоруські літописи і документи // Кочкуркипа СІ., Спиридонов A.M., Джаксон Т.ЗВ. Письмові звістки про карелах. Петрозаводськ, 1990 С. 28.

21 Ионссть тимчасових років. Ч. I. M., 1950. С. 103.

22 Джаксоп ТОЩО, Спиридонов AM. Древнескандинанскис: письмові джерела /

/ Кочкуркипа СМ., Спиридонов A.M., Джаксон Т.ЗВ. Письмові звістки про карелах

Петрозаводськом. З .105.

2:11 l.p'dгородская перша літопис старшого і молодшого изводов (11ПЛ), М,Л, 1950. С. 39,230; Кочкуркина СІ. Давньоруські літописи і документи //Кочкуркипа СІ., Спиридонов A.M., Джаксон Т.ЗВ. Письмові звістки про карелах. Петрозаводськ, 1990 С. 29.

'м Кочкуркипа СІ. Корела і Русь. Л.,1986. С.108.

25 Ланреитьенская летопись// ПСРЛ, М.,1962. Т. I. С. 449; Новгородська перша літопис старшого і молодшого изводов (ПИВ), М,Л, 1950. С. 65,270-27'1; Кочкуркипа СІ. Давньоруські літописи і документи // Кочкуркипа СІ., Спиридонов A.M., Джаксон Т.ЗВ. Письмові звістки про карелах. Петрозаводськ,1990. С. 29-30.

2(1 Шасколыжий І.П. Боротьба Русі ... С. 30.

27 1'ябинии Н.Л. Фінно-угорські племена Новгородської землі па сучасному

етапі історико-археологічного вивчення // Давнину Сеперо-ЗападаСПб,1993.С.124.

28 Янін ЇМ., Залізняк А.А. 11овгородские прямоти на бересті (з розкопок 1977-1983 рр.) М., 198fi. С. 23-24.

23 Там само. С. 67.

Там же. С. 60-62, 71-72.

111 Янін B.JI. Я послав тобі бересту... М.,1998. С. 267-270.

32 Янін H.JL, Залізняк А.А. I Говгародскир грамоти на бересті (з розкопок 1977-

1983 рр.) М.,1986. С. 68. НПЛ, М,1950. С. 50, 247.

33 Там же. С. 20.

м Там же. С. 68.

35 Янін ЇМ. Я послав тобі бересту...М., 1998. С. 271-270. ш Шаскольський И.ІІ.Борьба Русі ... С. 29-30.

:'7 Спиридонов А.М 11овгородские берестяні грамоти // Кочкуркина СІ., Спиридонов A.M., Джаксон Т.П. Письмові звістки про карелах. 11етрозаводск,1990 З 88 38 Там само. С. 77-79.

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

НОВГОРОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВІДНИК

ЦЕНТР ПО ОРГАНІЗАЦІЇ І ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ АРХЕОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

NOVGOROD STATE MUSEUM ARCHAEOLOGICAL RESEARCH CENTRE

 

Відповідальний редактор - академік В.Л. Янін

Редколегія: член-кореспондент РАН О.М. Носов, доктор історичних наук А.С. Хорошев

Укладач: Е.А. Рибіна

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля