Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля

 

 

 

загадка событий 1216 года


Історія та археологія Новгорода

Новгородський державний об'єднаний музей-заповідник

Випуск 19/2005

 

 

 

РОЗДІЛ I. ПОЛЬОВІ ДОСЛІДЖЕННЯ В НОВГОРОДІ І НОВГОРОДСЬКОЇ ЗЕМЛІ

 

 

ДОСЛІДЖЕННЯ НА ПІЗНЬОСЕРЕДНЬОВІЧНОМУ СЕЛИЩЕ ВЕЛИКЕ I ЛОШАКОВО

 

  

А.А. Фролов, Ю.В. Степанова

 

У 2003-2004 рр. польові роботи в нижній течії р. Березайки були продовжені загоном Новоторжской археологічної експедиції. Основні зусилля були сконцентровані на вивченні селища Великий I Лошаково (Бологовський р-н Тверській обл.). Пам'ятник знаходиться на мстинско-березайском вододілі на північний схід від сучасного села Велика Лошаково, урочище «Туровица». Селище розташоване на невисокою гряді з плоскою вершиною, порослої змішаним лісом (сосна, ялина, береза) і оточеної подболоченной низиною. Орієнтовна площа селища 1000 кв. м. Майданчик пам'ятника у місцевого населення носить назву «Печище».

У 2003-2004 рр. розкопки велися в південній частині поселення - на найбільш високому ділянці гряди на площі 38 кв.м (Рис. 1). Денна поверхня ділянки, розкритого розкопом, має природне зниження з заходу на схід, яке становить 0,50 м. Культурний шар (потужність 0,17-0,32 м) складається з коричневого гумусированного суглинку. Шар виключно бідний речовим матеріалом. Тут знайдено залізний широколезвийный ніж, глиняне грузило, 4 залізних предмета і 930 фрагментів кругової кераміки - головним чином, пізньосередньовічної. Більше двох десятків віночків віднесено до типами кераміки, бытовавшей в Новгороді і Торжку вХП-ХШвв.

У південній частині дослідженої площі відкриті залишки пічної конструкції: материкова подпечная яма 1 і розташоване на її краю в шарі предматерика скупчення обпалених каменів і великих фрагментів пізньосередньовічної кругової посуду. Яма досліджувалась за умовним пластах, враховують характер заповнення і зниження шарів від країв до центру ями. Котлован ями мав подо-вальную форму, розмір 2,5x2,3 м, глибину до 1,2 м (Рис. 2). Верхня частина ями заповнено сірим суглинком (потужність в основному до 26 см, місцями до 44 см) з розрізненими очажными камінням. Донизу цього шару кількість каменів збільшується. Нижче розташовується шар строкатого суглинку (сірий суглинок великою кількістю включень жовтого і червоного суглинку) потужністю в основному 12-23 см, місцями до 49 див. Тут скупчення очажных каменів середнього і великого розміру має характер підковоподібної в плані кладки (Рис. 3). В середньої частини яма заповнена темно-сірим суглинком, насиченим вугіллям (у середньому 12-20 см, місцями до 30 см), який донизу поступово переходить у жирний сажістий суглинок (в середньому 5-19 см). Описані вище шари складають основне заповнення ями.

Нижня частина ями (від 18 до 48 см) заповнена в основному відкладеннями без ознак гумусировки: жовтим і червоним суглинком, цупкого червоною глиною, місцями сильно прожареною (до 20 см), в яких простежено тонкі прошарки гумусу і щепы1. Ці прошарки носять «розгалужене» характер, то з'єднуючись, до розділяючись. Як правило товщина прошарків не перевищує 1 див. Важливо відзначити, що прокаленная глина зафіксована не тільки під шаром сажистого суглинку основного заповнення, але і безпосередньо на дні ями - під товщею археологічно стерильної червоної і жовтої глини.

Вивчення стратиграфії і планиграфии ями дозволяє говорити, що основа печі перебувало на 50-60 см нижче верхнього краю ями. Конструкція була складена з каменів до 20 см в поперечнику (на підставі печі - до 50 см). Приблизний розмір конструкції - 1,2 х 1 м. Гирлі печі було спрямовано на північ-північний захід. Перед гирлом розташовувалося пониження, якому накопичувалася сажа. Стінка ями навпроти гирла мала ступінчасте поглиблення в материку, яке, мабуть, служило для спуску в яму. Ніж була продиктована необхідність такого значного заглиблення в землю пічний конструкції, сказати важко. Однак первісна глибина котловану, як зазначалося вище, була ще більшою - 1,20 м. Можливо, що про-кал на дні ями є слідами ще більш ранньої експлуатації котловану в тих же цілях. Але в такому разі сильна заглубленность споруди є не випадковістю, а його конструктивною особливістю.

В ямі знайдено понад 300 фрагментів пізньосередньовічної посуду типів, датованих зазвичай за міським матеріалами XIV-XVI ст., в тому числі майже три повних горщика (Рис. 4:1-3,6-8,10,12-14). На більшості фрагментів є нагар, що свідчить про кухонному використанні посуду. З сажистого заповнення ями на підставі пічної конструкції були взяті проби ґрунту для виявлення карбонизированных залишків зерен і насіння древніх рослин. У 40 літрах проби містилося 240 зразків, що відображають типовий видовий набір епохи средневековья2. У їх числі виявлено (у порядку убування) зерна вівса, жита, м'якої пшениці, ячменю. Перераховані знахідки при відсутності ознак якого-небудь виробництва дозволяють вважати, що основним призначенням дослідженої печі було приготування їжі. Звертає на себе увагу та специфіка речових знахідок звідси. При виключній бідності навколишнього площі навіть дрібними залізними предметами, знаходилися в ямі виготовлені із заліза два невизначених предмета, язичок ремінною пряжки, три ножа (в уламках), ще один ніж перебував у предматерике біля спуску до устя печі. Цікавою особливістю двох знайдених ножів є наявність пластинчастого живця, на який за допомогою заклепок кріпилася дерев'яна рукоятка. Аналогії є в новгородському матеріалі в шарах XIV - першої половини XV в

З дослідженої ямою планиграфически пов'язано розташоване південніше скупчення очажных каміння, що лежать в предматерике (на глибині не 13-17 см від сучасної денної поверхні). Скупчення йде іод західної і південної стінки розкопу (Рис. 1). У відкритій частині воно має розміри 1,31 х 1,22 м. Ні яких-небудь слідів прокаленнос-ти грунту під розвалом каміння, ні відкладень вугілля і сажі серед каміння або навколо них немає. Тому досліджений розвал не можна розглядати як підставу печі. Мабуть, в даному випадку ми маємо справу з залишками наземної частини тієї пічної конструкції, залишки якої знаходилися в ямі 1.

На каменях і між ними знаходилося близько 200 великих фрагментів кераміки (Рис. 4: 5,9,15,16). Серед них визначено кілька фрагментів горщика (Рис. 4:2), уламки якого зосереджені в шарах ями 1, перекривають залишки підстави печі (шари сірого і строкатого суглинку). Це свідчить про освіту скупчення очажных каменів і кераміки на південь від ями 1 не раніше загибелі печі. Крім того, знайдених серед уламків каменів зібраний один цілий горщик (Рис. 4: 4). В цілому кераміка, яка відбувається з скупчення, характерна для епохи пізнього середньовіччя.

Ймовірно, у зв'язку з подпечной ямою і наземним розвалом каміння знаходиться розташована між ними яма 2 (розміри 0,33 х 0,28 м, глибина 13-22 см), заповнена сірим суглинком. В ямі знайдено 2 віночка (типів XII-XIII ст.) і 5 стінок.

 

Керамика из раскопов

Рис. 4. Кераміка з розкопок 2003-2004 рр. Цілі форми: 1 - яма 1 (шар строкатого суглинку), культурний шар; 2 - яма 1 (шар сірого і строкатого суглинку), розвал каменів під дерном; 3 - яма 1 (сажістий суглинок); 4 - розвал каменів під дерном. Віночки: 6-8, 10, 12-14 - заповнення ями 1 (7, 8, 10, 13 - шар строкатого суглинку, 6,12, 14 - предматериковая частина ями); 11 - яма 3; 5,9, 15, 16 - розвал каменів під дерном

 

Для тріски, взятої з-під підстави пічної конструкції в ямі, отримана дуже широка радіовуглецеве дата: 1550-1670 пЛ Будучи поки одиночної, вона вимагає перевірки. Відомо, що досліджуване селище відповідає середньовічній селі Туровица, яка згадана в трьох писцовых описах: 1) писцовой книзі листи 1495-1496 р:' (в якості житлової однодверной села); 2) обыскной книзі 1572/73 р." (зазначається її повне запустіння в 1567/68 р.); 3) книзі листи і дозору 1581/82 г.7 (описано селище Туровица, рілля якого «перелогом і поросла лісом», тобто раніше занедбана). З наступних писцовых описів цей топонім зникає назавжди. Зберігся він тільки в сучасній микротопонимике в усній традиції.

Таким чином, за даними писцовых книг, селище припинило існування в 1567/68 році і ніколи більше не відроджувалося. При тому, що такою була доля переважної більшості всіх сіл російської Північно-Заходу, для Туровицы це ще більш очевидно, оскільки село перебувала на самому краю зони позднесредневе-кового розселення, на краю великого болота, по якому в даний час проходить межа Тверській і Новгородської областей. З іншого боку, та обставина, що розташований практично під дерном розвал очажных каменів з великими фрагментами кераміки не був растащен пізнішими переміщеннями, дозволяє відносити момент руйнування дослідженого комплексу до фінального етапу існування села. Якби життя на поселенні тривала і після загибелі конструкції, такі переміщення опинилися б неминучі. Таким чином, показання писцовой документації та археологічні ознаки дозволяють відносити відкритий комплекс до часу дещо раніше 1567/68 р., що не тільки підтверджує висновки, зроблені з урахуванням датування радіовуглецевим зразка, але і суттєво уточнює їх. Весь комплекс даних вказує на існування пічної конструкції між 1550 і 1568 р. Цього не суперечить датування кераміки та речей, знайдених тут.

Північно-східніше подпечной ями на тлі материка зафіксовані борозни, орієнтовані в меридіональному напрямку (Рис. 1). Походження цих борозен визначається на основі двох спостережень над планиграфией розкопу. По-перше, сліди борозен закінчуються неподалік від подпечной ями, не прорізаючи її межі. Крім того, якраз на південному краю майданчика, зберегла сліди борозен, - на схід від пічної конструкції - зафіксована серія неглибоких ям (ями 4-6,8,9,11,12), існування яких дозволяє припускати наявність тут легкої наземної конструкції, що спирається на стовпи (легкий навіс над піччю?). Взаємне розташування досліджених борозен і пічний конструкції свідчить на користь одночасності їх існування.

По-друге, кожна борозна утворює пряму лінію. У разі розорювання з допомогою коня борозни повинні мати заокруглення на дугоподібні кінцях, які утворюються при розвороті лошадной упряжки на полі. Обидва спостереження дозволяють зробити висновок, що розкопом досліджено частину городу, синхронного самої селі Туровица.

Особливості планиграфии, топографії, хронології розкопаного ділянки, речовий характер колекції дозволяють інтерпретувати пічну конструкцію як дворову піч-поварню. Подібні печі були своєрідними «літніми кухнями», де готувалася їжа для людей і худоби. Залишки поварней, складених з цегли, були виявлені при розкопках в Москві в горизонті садибної забудови XV-XVTI вв.8. Цегляні печі, на відміну від кам'яних, ймовірно, були доступні більш заможним городянам.

Про існування дворових кухонь на території міських садиб неодноразово згадують письмові джерела XVI-XVTI ст. Наприклад, поварні згадується в описі двору тверського воєводи 1685/86 г.9 Контекст згадки куховарні в тексті межовий книги Холмського повіту 1627/28 і 1628/29 рр. свідчить про топографічної близькості куховарні та городу: «а з куховарні струмком у Великий мох... з моху на городу»10. Воєводські накази наказували «...щоб у літній час в місті і на посаді та в слободах хат і мылен не топили і вгорі пізно з вогнем не сиділи і не ходили, а є б варили і пекли хліб б у поварнях і на городах в печах...». Очевидно, літні «печі на городах» були менш пожежонебезпечними в. Дворові печі-куховарні були характерні для сільського побуту аж до XX ст.

 

1 За висновком Л.М. Соловйової, ст. лаборанти Підмосковній експедиції ІА РАН, обидва зразки належать Pinus Silvestris (сосни звичайної).

2 Висновок ст.н.с. лабораторії Природничонаукових методів ІА РАН, к.и.н. Є.Ю. Лебедєвої (ан. 1280).

3 Гайдуков П.Г. Славенский кінець середньовічного Новгорода. Нутный розкоп. М, 1992. 4 Аналіз виконаний навч. співр. лабораторії геохімії ізотопів та геохронології

Геологічного інституту РАН Л.Д. Сулержицким (ГІН 12838).

5 Новгородські писцові книги. СПб., 1859. Т. I. Стб. 509.

6 РГАДА. Ф. 137. Устюг. №1. Л. 539.

7 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. №959. Л. 216о.

8 Векслер А.Г., Осипов Д.О. Дворові печі-куховарні (за матеріалами археологічних розкопок в Москві // Археологічні пам'ятки Москви і Підмосков'я. М., 1996. С. 19-23.

9 Виноградова Е.А., Виноградів А.Д. Твер кінця XVI - початку XVIII ст. Твер,

2002. С. 186.

10 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. №906. Л. 262об.

11 Векслер А.Г., Осипов Д. О. Указ. соч. С. 21.

 

«Новгород і Новгородська Земля. Історія та археологія». Матеріали наукової конференції

НОВГОРОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВІДНИК

ЦЕНТР ПО ОРГАНІЗАЦІЇ І ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ АРХЕОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

NOVGOROD STATE MUSEUM ARCHAEOLOGICAL RESEARCH CENTRE

 

Відповідальний редактор - академік В.Л. Янін

Редколегія: член-кореспондент РАН О.М. Носов, доктор історичних наук А.С. Хорошев

Укладач: Е.А. Рибіна

 

Вся Бібліотека >>>

Російська культура >>>

Новгородика

Новгород і Новгородська земля