Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

русский историкистория россииусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція вісімдесят п'ята

 

Царювання Миколи 1. Завдання. - Початок царювання Миколи 1 Першого. - Кодифікація. - Власна канцелярія. - Губернське управління. - Зростання бюрократії. Селянський питання. - Пристрій державних селян. - Законодавство про селян. - Його значення.

 

 

ЦАРЮВАННЯ МИКОЛИ 1. ЗАВДАННЯ. Я зроблю короткий огляд головних явищ у царювання Миколи, обмежуючись, втім, тільки подіями життя урядової та соціальної. З цими двома процесами, зміною урядового порядку і перебудовою суспільних відносин пов'язані усі найголовніші явища цього часу.

 

Царювання Миколи звичайно вважають реакцією, спрямованої не тільки проти прагнень, які були заявлені людьми 14 грудня, але і проти всього попереднього царювання. Таке судження чи цілком справедливо; попереднє царювання в різний час мало неоднакові прагнення, ставило собі неоднакові завдання. Як ми бачили, в першу половину його панувало прагнення дати імперії політичний порядок, побудований на нових підставах, а потім вже підготувати приватні відносини, узгоджуючи їх з новим політичним порядком; простіше кажучи, в першій половині панувала надія, що можна дати країні політичну свободу, зберігши на час рабство. Потім, коли виявилася нелогічність цієї задачі треба було б перейти від першої половини її до другий, тобто до попередньої перебудові приватних суспільних відносин; але тоді вже не вистачило енергії, і друга задача розв'язується без надії і без бажання вирішити першу. Цю другу задачу засвоїв собі наступник Олександра. Відмовившись від перебудови державного ладу на нових підставах, він хотів влаштувати приватні суспільні відносини, щоб на них можна було потім вибудувати новий державний лад. Я вважаю царювання Миколи прямим логічним продовженням другої половини попереднього царювання. Така більш скромне завдання царювання Миколи I почасти пояснюється особистими властивостями нового імператора.

 

ПОЧАТОК ЦАРЮВАННЯ МИКОЛИ 1. Імператор Микола 1 Перший народився в червні 1796 р., отже, за кілька місяців до смерті своєї бабусі; він належав разом з молодшим братом Михайлом до другого поколінню синів Павла і отримав тому інше виховання, несхоже на те, яке дано було старшим братам Олександру і Костянтину. Він був вихований дещо як, зовсім не по програмі Руссо. Третій брат готував себе до дуже скромною військовій кар'єрі; його не посвячували у питання вищої політики, не давали йому участі в серйозних державних справах. До 18 років він навіть зовсім не мав певних службових занять; тільки в цьому році його призначили директором інженерного корпусу і дали йому в одну команду гвардійську бригаду, отже, два полки.

 

Вступ Миколи I на престол, як ми знаємо, було чистою випадковістю. Але, не маючи серйозних занять, великий князь кожне ранок проводив по кілька годин у палацових передніх, гублячись у юрбі чекали аудієнції або доповіді. При ньому, як при третьому братові, не соромилися; великий князь міг спостерігати людей у тому вигляді, як вони трималися в передній, тобто в удобнейшем для їх спостереження вигляді. Він тут дізнався відносини, особи, інтриги і порядки, так як у тій сфері, де він обертався, інтриги були синонімом порядку. Ці дрібні пізнання дуже знадобилися йому на престолі; він вступив на престол з дуже скромним запасом політичних ідей, яких так багато приніс сюди його старший брат. Ось чому він міг заглянути на існуючий порядок з іншого боку, з якою рідко вдається поглянути на нього монарху. Олександр дивився на Росію зверху, зі своєї філософської політичної висоти, а, як ми знаємо, на відомій висоті реальні обриси або неправильності життя зникають. Микола мав можливість поглянути на існуюче знизу, звідти, звідки дивляться на складний механізм робітники, не керуючись ідеями, не будуючи планів.

 

Микола поставив собі завданням нічого не відкинутися, не вводити нічого нового в підставах, а тільки підтримувати існуючий порядок, заповнювати прогалини, лагодити обнаружившиеся старості допомогою практичного законодавства і все це робити без усякої участі суспільства, навіть з придушенням громадської самостійності, одними урядовими засобами; але він не зняв з черги тих пекучих питань, які були поставлені в попереднє царювання, і, здається, розумів їх ще пекучість сильніше, ніж його попередник. Отже, консервативний і бюрократичний спосіб дії - ось характеристика нового царювання; підтримати існуюче допомогою чиновників - ще так можна позначити цей характер.

 

У перший час, може бути, під свіжим враженням недавно пережитих подій новий імператор був близький до думки про реформи, але він поставив собі найближчій завданням попередньо увійти в стан справ і почав старанно вивчати самі брудні подробиці. Він сам особисто ревизовал найближчі столичні установи: бувало, з'явиться в яку-небудь казенну палату, налякає чиновників і поїде, даючи всім відчути, що він не знає тільки їх справи, але і їхні витівки. В губернії він розіслав довірених сановників для виробництва суворої ревізії. Розкривали жахливі подробиці; виявлялося, наприклад, що в Петербурзі, в центрі, ні одна каса ніколи не перевірялася; всі грошові звіти складалися завідомо фальшиво; кілька чиновників з сотнями тисяч пропали без вісті. В судових місцях імператор [знайшов два мільйони справ, по яким в тюрмах сиділо 127 тис. осіб. Сенатські укази залишалися без наслідків підлеглими установами. Губернаторам призначений був річний термін для очищення невиконаних справ; імператор скоротив його до трьох місяців, давши несправним губернаторам позитивне і пряме обіцянку віддати їх під суд.

 

Щоб поправити дію урядового механізму, настільки засмученого, складена була комісія, відома під ім'ям сенатора Енгеля. Комісія мала виробити проект нового судового устрою. Вироблений проект відрізнявся дуже ліберальними засадами: знищувалося таємне канцелярське виробництво, вводилася незмінюваність суддів і більше суворе розподіл судових справ від адміністративних. Імператор цілком схвалив ці проекти, але знайшов їх більш розрахованими на майбутнє, ніж на даний, і залишив їх без наслідків. В цьому відношенні до імператора перетворювальним проектів і виразилося основне початок, яким він керувався; він схвалював всі хороші пропозиції, які могли поправити справа, але ніколи не наважувався їх здійснити. Отже, підтримувати існуючий порядок - ось програма нового уряду.

 

КОДИФІКАЦІЯ. Для того щоб існуючий порядок діяв правильно, треба було дати установам строгий кодекс. Над створенням такого кодексу працювали з 1700 р., і справа не вдавалося. Такий кодекс міг бути вироблений при зазначеній програмі: якщо вирішено підтримувати існуючий порядок, то у звід законів повинні бути взяті існуючі узаконення; новий звід законів повинен бути зводом законів діючих, а не кодексом, створеним абстрактній думкою. Цю задачу насамперед і взявся дозволити Микола. Для цього він заснував при собі особливе відділення Власної канцелярії (II відділення) і керівники справи закликав особа, давно искусившееся в цій роботі, знайомого нам М. М. Сперанського.

 

Сперанський після заслання був призначений пензенських губернатором, потім генерал-губернатором Сибіру, вивчив велику Сибір і склав проект нового її пристрою, з яким і приїхав до Петербурга в 1821 р. Його залишили в Державній раді, хоча він не користувався незмінним впливом; Микола рішуче визнавав його жертвою політичних інтриг і при цьому посилався на визнання свого старшого брата, ніби колись сказав йому, що він у боргу у Сперанського, що він тоді не міг справитися з інтригою, хоча знав, що звинувачення, взводимое на Сперанського, - наклеп. Сперанський ще в 1811 р. почав каятися у своїх широких політичних затії, усвідомлюючи всю їх передчасність непридатність, а тепер він до того ж пройшов відмінну адміністративну школу, бо що можна уявити собі краще для повчання і знайомства зі справою, як посилання і губернаторство. Сперанському доручено було складання зводу законів. Вилікувавшись від витівок, Сперанський зберіг працьовитість своєї молодості і тепер в короткий час зробив дивовижні справи по програмі, заданої йому. Насамперед з різних канцелярій і архівів він стягнув до себе всі укази, починаючи з Уложення 1649 р. і кінчаючи останнім указом імператора Олександра I. Всі ці укази, статути і регламенти він розташував в хронологічному порядку і надрукував їх, давши збірника заголовок "Повне зібрання законів Російської імперії". Це збірник 45 величезних томів, кожен з яких не кожен подужає підняти. В цей збірник увійшло 30 920 номерів. Збірник, за складання якого Сперанський почав у 1826 р., виданий був в 1830 з додатком малюнків, табелі і різних вказівок. Досі це повне зібрання матеріалів залишається основним для історії російського законодавства. Це повне зібрання законів він і поклав в основу чинних законів; з різних вказівок він брав придатні до дії узаконення, наділяв їх в короткі статті, пристосовуючись до тексту оригіналу, з посиланнями на джерело ці статті розташував у систематичному порядку, зводячи їх в особливі статути. Так склався "Звід законів Російської імперії", виданий у 1833 р. у 15 томах. Більшою частини свого складу цей пам'ятник досі залишається чинним у нас кодексом.

 

"Звід законів Російської імперії" розташований в систематичному порядку. У перших трьох томах викладено закони "основні і установчих", тобто визначають межі влади і порядок діловодства урядових установ, Державної ради, Сенату, міністерств, губернського управління і т.д. В подальших п'яти томах (в 4, 5, 6, 7, 8-м) викладено закони "державних сил", т. е. засобів, якими харчується держава, закони про державних повинностях, доходи й майно. В 9-му томі викладено закони "про стани", т. е. про сословиях. У 10-му томі викладено закони цивільні та межові. У чотирьох подальших (11, 12, 13 і 14-м) - закони "державного благоустрою і благочиння", тобто поліцейські, і в останньому (15-м томі) - закони кримінальні. Ось дію законів, в якому кожна стаття не представляє нічого нового, а витягнута з виданого закону і тільки знайшла місце в загальній системі. Таким чином, звід законів склався з 42 тис. статей; це занадто багато законів, щоб знати їх; кількість законів є головний недолік склепіння, і сам Сперанський усвідомлював це. Подальші узаконення приєдналися до зводу як доповнення, і тепер таких статей понад 100 тис. Сперанський дивився на звід законів тільки як на підготовчу, чорнову роботу для вироблення удобоприменимого кодексу. Важко уявити собі пам'ятник, більш виражає основну думку царювання: нічого не вводити нового і тільки лагодити і приводити в порядок старе.

 

Звід законів, сказав я, виданий був в 1833 р.; але, крім того, Сперанський приводив у порядок цілий ряд спеціальних і місцевих законодавств: так, йому належить звід військових постанов у 12 томах; звід законів остзейських і західних губерній; звід законів Великого князівства Фінляндського. Звід законів і повинен був стати керівництвом для діяльності урядових установ.

 

ВЛАСНА КАНЦЕЛЯРІЯ. Легко передбачити, в якому напрямку повинен був змінитися урядовий порядок. Підстави урядового ладу залишилися колишні, але, взявшись керувати величезною імперією без всякого участі товариства, Микола повинен був ускладнювати механізм центрального управління. Ось чому в його царювання склалося величезне кількість небудь нових департаментів у старих установах, або нових канцелярій, комісій і т. д. Все це час було епохою неозорого кількість комітетів і комісій, які створювалися для кожного нового державного питання. Все краще висловилася думка цих урядових змін у створенні цілого складного управління.

 

Сам керуючи найважливішими справами, входячи в їх розгляд, імператор повинен був мати власну канцелярію; така канцелярія і створена була чотирма відділеннями під такою назвою - Власна його величності канцелярія, яка існує і досі, тільки не у повному комплекті відділень. Ось перелік цих відділень, який, можливо, знадобиться, щоб побачити, яким колом справ хотів безпосередньо керувати носій державної влада. Перше відділення подготовляло паперу для доповіді імператору і стежило за дотриманням найвищих наказів; друге відділення утворилося з колишньої комісії складання законів, займалася кодифікацією законів і складалося під управлінням Сперанського до його смерті 1839 р.; третьому відділенню доручені були справи вищої поліції під керуванням начальника, який був разом і шефом жандармів (тепер це відділення скасовано); четверте відділення управляло благодійними виховними закладами, початок яким покладено було імператрицею вдовою Марією Федорівною; це відомство імператриці Марії. При Миколі існувало навіть п'яте відділення власної е. в. канцелярії - для підготовки нового порядку управління і державних майна, про що ми скажемо після.

 

ГУБЕРНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ. Обласне управління при Миколі I залишилося на колишніх підставах, навіть в колишньому вигляді; воно не було ускладнено, подібно центральному; зазнала деяких змін тільки управління станове, дворянське. Як ми знаємо, дворянству було надано установами 1775 р. рішуче панування в місцевому управлінні. При імператорі Павлі були скасовані деякі з судових і губернських установ; при Олександрі було навіть дещо розширено участь дворянства в місцевому управлінні; не передаючи всіх подробиць, зазначу, що по установам 1775 р. судові палати (кримінальна і цивільна, служили вищою інстанцією для станових вищих установ, наприклад губернського магістрату, верхнього земського суду) не мали станового характеру, складалися з членів від корони. За законом 1780 р. було надано дворянства і купецтва вибирати за два засідателя в обидві палати, які діяли разом з головою і радником від корони. За законом 1831 р. дворянству було надано право вибирати голів обох палат. Таким чином, і загальний суд, несословный, в губернії був відданий в розпорядження дворянства, але зате було обмежено право участі дворянства в губернському управлінні встановленням цензу. У губернських установах 1775 р. на дворянських зібраннях право вибору мав кожен потомствений дворянин або вищий штаб-офіцерський чин. Положення 1831 р. точніше визначало участь дворян у з'їздах і вибори: саме, одні дворяни могли брати участь у з'їздах з голосом, інші - без голосу. Право брати участь з голосом мав потомствений дворянин, який досяг 21 року, мав нерухому власність в губернії, отримав на дійсній службі принаймні чин 14-го класу або служив три роки по дворянських виборів, ось головні умови. Не удовлетворявшие їм потомствені дворяни брали участь у з'їздах без голосу. Притому і право голосу було двояке: одні дворяни подавали голос у всіх справах, що обговорювалися на зборах, інші у всіх, крім виборів; право брати участь у всіх справах і у виборах надано було потомственим дворянам, які мали в губернії не менше 100 душ селян або не менше 3 тис. десятин зручної, хоча і незаселеною землі. Голос у всіх справах, крім вибору, належав потомственим дворянам, які мали в губернії менше 100 душ або 3 тис. десятин землі. Один розряд дворян мав безпосереднє право голосу, інший - посередній голос через уповноважених; дрібні ділянки складалися в одну, так щоб їх сукупність становила нормальний ділянку в 100 душ, і обирали одного уповноваженого на дворянський з'їзд. Законом 1837 р. було ускладнено пристрій земської поліції, як відомо, керованої дворянством. Справник, начальник повітової поліції діяв раніше, але кожен повіт поділено на стани, й на чолі стану поставлений був становий; становий - коронний чиновник, який призначається губернським управлінням тільки за рекомендацією дворянського зібрання. Приймаючи до уваги всі зміни, внесені в губернське управління, слід сказати, вплив дворянства на місцеве управління не було посилено; розширено було участь, але разом і ослаблене введенням цензів і поєднанням виборних посад з коронними. Досі дворянство було керівним класом в місцевому управлінні; з часу видання законів 1831 і 1837 рр. дворянство стало допоміжним засобом коронної адміністрації, поліцейським знаряддям уряду.

 

Ось і всі важливі зміни, які були внесені в центральне і губернське управління. Легко помітити, що цими змінами порушено було рівновагу між тим і іншим; центральне управління було страшно розширено, і в ньому отримала незвичайне розвиток канцелярія; місцеве управління залишилося в колишній формі. Якщо ми уявимо посилену діяльність, яка внесена була імператором в установи, то нам зрозумілий буде головний недолік управління. Всі справи велися канцелярським порядком, через папір; розмножені центральні установи щорічно викидали в канцелярії, палати десятки, сотні тисяч паперів, за якими ці палати та канцелярії повинні були чинити виконання. Цей безперервний паперовий потік, лився з центру в губернії, наводнял місцеві установи, віднімав у них всяку можливість обговорювати справи; всі поспішали очищати їх: не виконати справа, а "очистити" папір - ось що стало завданням місцевої адміністрації; всі цілі громадського порядку, який охоронявся адміністрацією, всі звелися до охайного змістом писаного аркуша паперу; суспільство та його інтереси відсунулися перед чиновником далеко на задній план. Все управління являло величезний і не зовсім правильний механізм, який невтомно працював, але який був набагато ширше, важче нагорі, ніж внизу так, що нижні частини і колеса піддавалися небезпеки тріснути від дуже посиленої діяльності у верхніх. Чим більше розвивався такий механізм, тим менше залишалося у керівників його можливості стежити за дією його частин. Ніякий механізм не міг угледіти за роботою всіх коліс, за їх ламкої і своєчасної лагодженням. Таким чином, керівництво справами йшло з центру вниз; кожен міністр міг тільки, подивившись на всю цю величезну машину державного порядку, махнути рукою і надати всі волею випадку; справжніми двигунами цього порядку стали нижчі чиновники, які очищали папери. Цей недолік і виражений був самим наглядовою імператором, який сказав раз, що Росією править не імператор, а столоначальники. Такий вид являло будівля бюрократизму, як воно було в це царювання, тобто як воно було тоді завершено.

 

ЗРОСТАННЯ БЮРОКРАТІЇ. Досяг цей бюрократичний механізм державної мети краще, ніж раніше, на це дає просту відповідь одна цифра. На початку царювання імператор прийшов в жах, дізнавшись, що тільки по відомству юстиції у всіх службових місцях їм вироблено 2800 тис. справ. В 1842 р. міністр юстиції представив государю звіт, в якому значилося, що у всіх службових місцях імперії не очищено ще 33 млн справ, які викладені щонайменше на 33 млн писаних аркушів. Ось яких результатів досягла бюрократичне будівля, завершена в це царювання. Накопичення паперів, однак, зовсім не поліпшило справності і звітності установ. Під покривом канцелярської таємниці відбувалися справи, які навіть тепер здаються чистими казками. В кінці 20-х років і на початку 30-х проводилося одне величезне справа про якийсь відкупника; це справа вели 15 для того призначених секретарів, не вважаючи писців; справа розросталася до страхітливих розмірів, до декількох сотень тисяч листів. Один екстракт справи, приготований для доповіді, був викладений на 15 тис. аркушів. Велено було, нарешті, ці папери зібрати і випровадити з Московського департаменту в Петербург; найняли кілька десятків підведення і, навантаживши справу, відправили його в Петербург, але воно все до останнього аркуша пропало без вісті, так що ніякої справник, ніякої становий не могли нічого зробити, незважаючи на суворий наказ Сенату; зникли листи, підводи і візники.

 

Настільки розвиненою урядовий механізм вимагав багато робочих рук. Царювання Миколи I було часом розвитку чиновництва, знаті, табелі про ранги. На жаль, ми не маємо точних статистичних даних, щоб судити про розмноження чиновництва; можна тільки зрозуміти, чого коштувала скарбниці зміст цього адміністративного робочого люду. Понад окладів, за особливі заслуги, чиновникам роздавали з казенних земель оренди звичайно на 12 років, як робиться і досі. До 1844 р. аренд видавалося щорічно різним чиновникам [на] 30 тис. [руб.]; визначаючи поземельний дохід за 4%, ми знайдемо, що орендна сума дорівнювала 750 млн руб. (це тільки додаткове винагороду чиновникам). Крім того, чиновникам роздавали за заслуги у власність незаселені, але дохідні казенні землі і угіддя; до 1844 р. таких земель було роздано понад мільйон десятин. Ось що коштувало державі зміст тієї адміністрації, яка вміла втрачати справи, викладені на кількох сотнях тисяч листів.

 

СЕЛЯНСЬКИЙ ПИТАННЯ. Я помітив, що нове уряд, діючи в консервативному дусі і бюрократичними засобами, не зняло з черги поставлених питань внутрішнього устрою. Новий імператор з початку царювання мав сміливість приступити і до селянського питання; але він дозволив вести його таємно від суспільства, суто бюрократичними засобами. На початку царювання, під впливом руху 14 грудня, в селянське населення поширилися чутки про швидке звільнення. Щоб припинити їх, новий імператор видав маніфест, в якому прямо заявив, що в становище кріпаків не буде зроблено жодної зміни, але при цьому таємно було вселено через губернаторів поміщикам, щоб вони дотримувалися "законне і християнське навернення" з селянами. Думка про звільнення селян займала імператора в перші роки царювання, і він уважно видивлявся людей, які б могли здійснити цю важливу справу. Присутність цієї думки у імператора виявлялося не раз; так, в 1834 р., розмовляючи з Кисельов, імператор указав на великі картони, що стояли у нього в кабінеті; він додав, що в цих картонах з початку царювання він зібрав усі папери, стосуються процесу, "який, - говорив Микола, - я хочу вести проти рабства, коли наступить час, щоб звільнити кріпаків у всій імперії". Для розробки цього питання в продовження царювання складалося кілька секретних або дуже секретних комітетів; вони обговорювали важке справа; переглядаючи положення не тільки кріпаків, але і всіх селян, виробляли проекти, більша частина яких залишалась нездійсненою.

 

Немає потреби передавати діяльність цих секретних або дуже секретних комітетів; досить лише сказати, що в 1826 р. складено був перший секретний комітет для вироблення нового положення "про пристрої всіх станів людей". Я сказав, що імператор спочатку не далекий був деякої думки про реформу; комітет цей виробляв проект пристрої станів; питання про кріпосних селян збуджений був запискою Сперанського, який тепер ясніше дивився на справу, ніж в 1808 - 1809 рр .. Проект цей був уже приготований для підпису, але попередньо був відісланий до Варшаву до намісника, великому князю Костянтину, який озброївся проти нього, наробив багато зауважень і тим зупинив його поширення. Комітети ці, втім, залишили сліди своєї діяльності в законодавстві кріпака питання.

 

Щоб зрозуміти ці сліди, треба уявити собі в головних рисах складу російського суспільства того часу. Візьмемо дані VIII ревізії, виробленої в 1836 р.; за цими даними, виявилося, що в Європейській Росії без Царства Польського і без Фінляндії, але з Сибіром народонаселення простягалося до 52 млн. Сільське населення, як і раніше, рішуче переважало чисельністю над іншими класами, саме в складі його вважалося до 25 млн кріпосних селян, які належали або дворянам, або деяким благодійним і навчальним закладам, або приватним фабрикам і заводам (за законом Петра 1721 р.). Селян державних з питомими вважалося мільйонів 17 або 18; останніх, на VIII ревізії, було занадто 1 млн душ обох статей. Всі цифри, які я викладаю, означають душі справжні, а не ревизские, тобто душі обох підлоги. На всі інші класи, отже, доводилося мільйонів 9 - 10, винятком тут і військових, духовенства в тому числі вважалося 272 тис. Важко визначити кількість міського населення, що складалося з купців, фабрикантів, міщан і ремісників; купців трьох гільдій вважалося близько 128 тис.

 

Якщо ви уявите собі по цим цифрам, як расчислено було суспільство, ви побачите, який дивний вигляд воно являло. Вищі стану - гільдейскі громадяни, гільдейскі купці, духовенство - представляли в чисельному відношенні маленькі нерівності, ледь помітні нариви на народному тілі; між тим тільки ці маленькі нерівності і користувалися повнотою цивільних прав; маса сільського населення була обмежена в цих права, так що насправді було мало різниці між казенними або вольними селянами. Так як всюди панував кріпосної принцип, то і казенні селяни ставилися до дворянським исправникам або коронним чиновникам - становим - майже так само, як кріпаки до свого пана.

 

Тепер уявімо, що все це сільське населення більшої частини своїх справ ведалось особливої своєю адміністрацією або землевласниками, або чиновниками земської поліції і що загальні урядові установи відали вільними, тільки вищим станом. Який соціальний матеріал був у описаного складного урядового механізму, чим власне правили ці бюрократичні установи - Державний рада, міністерства і т.д.? Вони правили жалюгідною купкою народу, може бути мільйоном з невеликим душ; вся інша маса ведалась своїми особливими владою, і справа її не доходило до загальних установ. Один адміністратор того часу, прийнявши до уваги чисельну нерівність між вільними і невільними людьми, розрахував, що так як урядові установи знають тільки цілком вільними людьми, то Російське держава за кількістю вільних людей в 45 разів менше Франції.

 

ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВНИХ СЕЛЯН. Найважливіший результат діяльності комітетів, складених для влаштування селянського населення, складався в установі особливого управління для державних селян. Щоб приготувати розв'язку кріпосного питання, уряд Миколи задумав полегшити її непрямим засобом, дати казенним селянам такий пристрій, який, піднявши їх добробут, разом з тим служило б і зразком для майбутнього устрою кріпосних селян. Казенних селян, сказав я, вважалося тоді мільйонів 17 - 16, якщо виключити з них палацових. Крім земель, якими користувалися ці селяни, в безпосередньому володінні скарбниці було ще безліч ненаселених земель і лісів; вважалося близько 90 млн десятин, а казенного лісу - близько 119 млн десятин. Перш казенні селяни, як і землі з лісами, ведались в особливому департаменті міністерства фінансів; тепер вирішено було виділити цей величезний державний капітал в особливу управління. Міністерство фінансів, зайнятий іншими справами і переслідувало одну мету - витяг з усіх статей найбільшого доходу, не могло надлежавшим чином стежити за побутом казенних селян, ось чому вони залишалися без захисту в руках дворянській адміністрації, яка експлуатувала їх на користь поміщицьких селян. Самі тяжкі натуральні повинності складали на селян казенних, щадячи поміщиків. Завдяки всьому цьому побут казенних селян засмутився; вони збідніли і стали важким тягарем на плечах уряду. Кожен неврожай змушував скарбницю видавати величезні суми на прожиток цих селян і на обсіменіння полів.

 

Отже, казенних селян вирішено було влаштувати так, щоб вони мали своїх захисників і охоронців їх інтересів. Удача пристрої селян казенних повинна була підготувати успіх звільнення кріпаків селян. Для такої важливої справи покликаний був адміністратор, якого я не боюся назвати кращим адміністратором того часу, які належать до числа кращих державних людей нашого століття. Це був Кисельов, який на початку минулого царювання, щодо укладення Паризького миру, був призначений послом в Парижі; йому доручено було влаштувати нове управління державних селян і маєтностей. За його планом відкрито в 1833 р. нове міністерство державних маєтностей, на чолі якого він і був поставлений. Для управління державними имуществами на місцях були створені палати державних маєтностей. Кисельов, ділок з ідеями, з великим практичним знанням справи, відрізнявся великою доброзичливістю, тою благонамеренностью, яка вище всього ставить загальну користь, державний інтерес, чого не можна сказати про більшу частину адміністраторів того часу. Він у короткий час створив відмінне управління державними селянами і підняв їх добробут. В кілька років державні селяни не тільки перестали бути тягарем для державного казначейства, але стали порушувати заздрість кріпосних селян. Ряд неврожайних років - 1843 р. і наступні - не тільки не зажадав позики державним селянам, але навіть Кисельов не витратив на ці позички і запасного капіталу, утвореного ним. З тих пір кріпосні селяни стали самим важким тягарем на плечах уряду. Кисельову належало пристрій сільських і міських громад, основні риси якого були потім перенесені в положення 19 лютого для вийшли на волю кріпосних селян.

 

ЗАКОНОДАВСТВО ПРО СЕЛЯН. Крім всього цього Кисельову належала також і думка одного важливого закону, яка стосувалася кріпосних селян. Як ми знаємо, 20 лютого 1803 р. був виданий закон про вільних хліборобів; за цим законом землевласники могли відпускати на волю кріпосних селян із земельними наділами по добровільному з ними угоди. Цей закон, погано підтриманий урядом, вчинив незначну дію на побут кріпосних; протягом 40 років на волю вийшло таким чином трохи селян. Найбільше зупиняла поміщиків необхідність віддавати землю в власність селян. Кисельов думав підтримати дія цього закону, усунувши це-головна перешкода. В його кілька вразливою голові (недолік, від якого невільні всі доброзичливі голови) майнула думка, що можна здійснити поступове звільнення селян, надавши це справа приватної ініціативи. Думка закону полягала в тому, що поміщики могли добровільного угоди з селянами поступатися їм свої землі в постійне спадкове користування на відомих умовах. Ці умови, раз складені та затверджені урядом, не повинні були змінюватися; таким чином селяни будуть прикріплені до землі, але особисто вільні, а поміщик збереже за собою права власності на землю, до якої прикріплені селяни. Поміщик зберігав судову владу над селянами, але вже втрачав владу над їх майном і працею; селяни працювали на поміщика чи платили йому стільки, скільки було поставлено в умови. Зате поміщик звільнявся від обов'язків, які на ньому лежали щодо володіння кріпаками, від відповідальності за їх податі, від обов'язку годувати селян у неврожайні роки, клопотати за них судах і т. д. Кисельов розраховував, що таким чином, зрозумівши вигоду таких угод, поміщики самі поспішать усунути неприємності. При збереженні кріпосного права зразок пристрою селян, які виходили, таким чином, на волю, був уже готовий у сільському пристрої селян державних, розділених на волості і громади з виборними управліннями, судами, з вільними сходками і т. д.

 

Проект Кисельова піддався поправками і, втілений в закон 2 квітня 1842 р., не виправдав очікування; це закон про зобов'язаних селян; йому дана була така редакція, яка майже знищила його дію. До того на інший день після видання закону пішов циркуляр міністра, яким тоді був Перовський; цей циркуляр і обробив закон; у ньому було підтверджено з наголосом, що права дворян на кріпосних селян залишаються недоторканними, що вони не потерплять шкоди в цих правах, якщо в силу закону не підуть на угоди з селянами. Поміщики стривожилися в очікуванні указу; вони вже давно звикли дивитися на Кисельова як на революціонера; в Москві і губернських містах цей закон викликав жваві балачки. Коли прочитали указ міністра, всі заспокоїлися, всі побачили, що це буря в склянці води, що уряд так тільки, з пристойності, видав цей указ, щоб очистити папір. У самому справі, тільки два поміщика скористалися цим законом.

 

По селянському питанню був виданий ряд інших законів, які частиною вироблені були комітетами. Я можу тільки перерахувати найважливіші з них; не визначаючи розміру робіт селян на землевласників, закон не визначав розміру обов'язкового ділянки землі, який повинен поміщик давати селянам. Правда, був виданий ще в 1797 р. закон про триденної панщині, але він залишався без дії, але закон про розмір обов'язкового одягла не існував; внаслідок цього іноді відбувалися сумні непорозуміння. У 1827 році одна власниця 28 душ заклала майже всю землю з-під своїх селян, так що в селян залишилося своїх тільки 10 десятин. Цей випадок і викликав закон, який говорив, що якщо в маєтку за селянами землі менше 4 1/2 десятини на душу, то такий маєток брати в казенне управління або ж надавати таким кріпакам право перелічуватися у вільні міські стани. Це був перший важливий закон, яким уряд наклали руку на дворянське право душевладения. В 40-х роках видано було частиною по навіюванню Кисельова ще кілька узаконень, і деякі з них настільки важливі, як і закон 1827 р. Так, наприклад, у 1841 р. заборонено було продавати селян вроздріб; у 1843 р. заборонено було здобувати селян дворянам безземельним, таким чином, безземельні дворяни позбавлялися права купувати і продавати селян без землі; в 1847 р. було надано міністру державних маєтностей купувати на рахунок скарбниці населення дворянських маєтків. Кисельов ще тоді представив проект викупу протягом 10 років всіх однодворческих селян, тобто кріпаків, належать однодворцам, відомому класу в південних губерніях, які поєднали в собі деякі права дворян з обов'язками селян. (Платячи подушну подати, однодворці, як нащадки колишніх служивих людей зберегли право володіти кріпаками.) Цих однодворческих кріпаків Кисельов і викуповував за 1/10 частки в рік. У тому ж 1847 р. було видано ще більш важливу постанову, надавало селянам маєтків, що продавалися в борг, викупитися з землею на волю. Нарешті, 3 березня 1848 р. був виданий закон, що надавав селянам право набувати нерухому власність.

 

ЙОГО ЗНАЧЕННЯ. Легко помітити, яке значення могли отримати всі ці закони. Досі в дворянській середовищі панував погляд на кріпосних селян, як на просту приватну власність власника нарівні з землею, робочим інвентарем і т. д. Думка, що такою власністю не може бути селянин, що платить державну подати, несе державну повинність, наприклад рекрутскую, - думка ця забувалася в щоденних угодах, предметом яких служили кріпаки. Сукупність законів, виданих у царювання Миколи, повинна була докорінно змінити цей погляд; усі ці закони були спрямовані до того, щоб охороняти державний інтерес, пов'язаний з положенням кріпаків. Право володіти кріпосними душами ці закони переносили з ґрунту цивільного права на грунт права державного; у всіх них заявлена думка, що людина не кріпак проста власність приватної особи, а насамперед підданий держави. Це важливий результат, який сам по собі міг би виправдати всі зусилля, витрачені Миколою на дозвіл селянського питання.

 

Але був і інший, не менш важливий результат, який вийшов непомітно з основної думки закону 2 квітня 1842 р. цей Результат треба весь поставити на рахунок графа Кисельова. Закон просто говорив, що землевласник може входити з селянином у добровільна угода, поступаючись йому право постійного користування землею на відомих умовах, після чого селянин переставав залежати від землевласника, а останній звільнявся від обов'язків, пов'язаних з володінням кріпаками; тільки це і говорив закон. Між тим можна було подивитися на закон і з іншого боку. Очевидно, особиста свобода купувалася селянином даром, без викупу; закон мовчки увійшов в чинне законодавство. Поміщики, говорячи про невдачу закону, сміялися над ним, але вони не помітили, який переворот відбувся в законодавстві; свобода селянської особистості, отже, не оплачувалася; а ми пам'ятаємо, як державні люди, навіть дуже розумні, начебто адмірала Мордвинова, таксировали селянську особистість, призначаючи відому суму за вік. Як скоро мовчазно було визнано законом це початок, негайно ж із закону могли вивести, що особистість селянина не є приватна власність землевласника, що їх пов'язують ставлення до землі, з якої не можна зігнати більшу частину державних платників. На ґрунті закону 1842 р. тільки і стало можливе Положення 19 лютого, перша стаття якого говорить, що селяни отримують особисту свободу "без викупу". Повторюю, що цей закон треба віднести весь на рахунок графа Кисельова.

 

Отже, в царювання Миколи законодавство про кріпосному право стало на новий грунт і досягла важливого результату - загального мовчазної визнання, що кріпосний селянин не є приватна власність землевласника; закон 1842 р. досяг переміщення в праві, але не в положенні селян. Законодавство при цьому могло досягти і практичних результатів, і ці результати вийшли б із законодавства Миколи, якщо б закони застосовувалися інакше. Проте в нашій внутрішній історії XIX ст. немає нічого цікавіше застосування законів про кріпосних селян у царювання Миколи, ніщо так не наводить на роздуми про властивості державного порядку. Наведу окремий випадок. Ми бачили, яке важливе значення має закон 1827 р. про чотирьох з половиною десятинах землі; цей закон був внесений в перше видання Зводу законів. Після Сперанського друге відділення Власної е. в. канцелярії видавало друге видання Зводу законів. Заглянули в нього: закону 1827 р. немає як немає; він не був скасований, а просто пропав безвісти, як пропало відома справа про відкупника.

 

Можна зрозуміти, яке важливе значення міг би мати закон 8 жовтня 1847 р., що надавав селянам маєтків, що продавалися з публічного торгу, викуповуватися з землею: дві третини дворянських маєтків складалися в неоплатних борги казенних установ. Сума цих боргів близько підходила до мільярда. Власне кажучи, звільнення селян можна було б зробити чисто фінансовою операцією, призначивши термін для сплати боргів, і потім конфіскувати маєтки, як вони конфіскуються і тепер приватними банками. Але не хотіли вдаватися до такої політичної стратегему, користуючись скрутним положення дворянства. Маєтків, що продавалися з публічного торгу, було безліч, але, щоб селяни могли покупатися, потрібно було влаштувати зручний для них порядок аукціону, влаштувати відомий порядок оповіщення про селян продаж, нарешті, влаштувати їм можливість отримувати позики (рідкісне маєток могло негайно зібрати достатню кількість своїх грошей), нічого цього не було передбачено. Закон просто був кинутий в аукціонну залу, зі всіх сторін полилися уявлення про труднощі, які зустрічалися при застосуванні закону. Уряд могло надійти двояко: усвідомлюючи брак виробленого закону, воно могло гласно скасувати його; усвідомлюючи користь цього закону, воно могло розвинути і покращити його; те й інше воно могло зробити за права, бо кожен уряд може скасувати закон і поправити його, сознаваясь в помилку; все це в порядку речей. Вчинили інакше. Найвища влада не скасовувала закону, але через кілька місяців вийшло нове видання Зводу законів; закону 8 жовтня там не виявилося. Маєтки продавали з торгів, селяни зверталися з клопотанням до уряду; їм говорили, що закону про це немає, їм показали видання, і прохачі не знаходили його там. Вища влада не скасовувала закону; бюрократія, влаштована для встановлення суворого порядку у всьому, представляла єдина в світі уряд, який краде у народу закони, видані вищою владою; цього ніколи не було ні в одну епоху, крім царювання Миколи і, ймовірно, ніколи не повториться.

 

Точно так само оброблений був закон 1848 р., умови надання селянам право купувати нерухому власність. Він був так яскраво виражений, що селяни відмовилися від користування цим законом. Селяни могли набувати нерухому власність за згодою поміщика; вони повинні були заявляти поміщику своє бажання і можливість придбати власність; землевласник міг і відмовити у цій згоді, але він знав, що у селянина є капітал, і, користуючись своїм правом, міг відняти його або міг дати згоду на купівлю власності, а потім взяти у селянина, бо залишалася ще в повному дії стаття, яка проголошувала, що селянин не має права починати позов. Отже, закон однією рукою давав право стану, а інший підпорядковував користування цим правом необмеженого свавілля.

 

Так вміла висловлювати думки верховної влади тодішня бюрократія; висловивши настільки своєрідно думка закону, вона тим самим скасувала найвищу волю. Це потрібно знати, щоб зрозуміти сумну справедливість слів імператора, який сказав, що імперією править столоначальник. Завдяки нестачі рішучості все законодавство Миколи про селян залишилося без практичних наслідків, які треба відрізняти від змін у праві. Важко пояснити цю непослідовність і цю нерішучість; навіть кріпосники-поміщики здивувалися. Серед думок, викликаних законом 2 квітня, в паперах Кисельова записано і одне цікаве заперечення, яке тоді часто повторювали. Якийсь дворянин говорив: "Навіщо нас мучать цими напівзаходами? Хіба в Росії немає верховної влади, яка може наказати землевласникам відпустити своїх селян на волю з землею чи без землі? Це має право зробити верховна влада. Дворянство, завжди вірно віддане престолу, отримавши наказ виконати це, виконало б його". Що можна було сказати проти цього заперечення, що йшов з-поміж поміщиків, які були проти звільнення селян? Треба думати, що недолік рішучості і послідовності, боязнь користуватися верховною владою пояснюються недоліком знайомства з середовищем і справжнім того класу, інтереси якого переважно були пов'язані з кріпосним правом. Дворянство при Ніколає вселяло більше страху, ніж при Олександрі. Розглядаючи папери неофіційного комітету, який збирався при Олександрі на початку його царювання, ми там зустрічаємо такі судження графа Строганова про дворянстві, які показують, що державні люди того часу зовсім не вважали його середовищем, здатної дати уряду опозицію.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги