Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

русский историкистория россииусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція вісімдесят третя

 

Царювання імператора Олександра 1. - Виховання Олександра 1. - Характер Олександра 1. - Перетворювальні досліди перших років. - Сперанський і його перетворювальний план. - Пристрій центрального управління за планом Сперанського.

 

 

ЦАРЮВАННЯ ІМПЕРАТОРА ОЛЕКСАНДРА 1. Олександр, наступник імператора Павла, вступив на престол за більш широкою програмою та здійснював її більш обдумано і послідовніше попередника. Я вказував на два основних прагнення, які складали зміст внутрішньої політики Росії з початку XIX століття: це рівняння станів перед законом і введення їх у спільну дружну державну діяльність. Це були основні завдання епохи, але вони ускладнювалися іншими прагненнями, які були необхідною підготовкою до їх вирішення яких неминуче випливали з їх дозволу. Рівняння станів перед законом, природно, змінювало самі підстави законодавства; таким чином, виникала потреба у кодифікації з метою привести у відповідність різні узаконення, колишні і нові. Далі, перебудова державного порядку на правових зрівняльних засадах вимагала піднесення освітнього рівня народу, а між тим обережне, часткове ведення цієї перебудови викликало подвійне невдоволення в суспільстві: одні були незадоволені тим, що руйнується старе; інші були незадоволені тим, що занадто повільно вводиться нове. Звідси представлялася уряду необхідність керувати громадською думкою, стримувати його праворуч і ліворуч, направляти, виховувати розум. Ніколи цензура і народне освіта не входили так тісно в загальні перетворювальні плани уряду, як у минулому столітті. Нарешті, ряд воєн і внутрішніх реформ, змінюючи разом із зовнішнім, міжнародним становищем держави і внутрішній, соціальний склад суспільства, змушував державне господарство, турбував фінанси, змушував напружувати платіжні сили народу і піднімати державне благоустрій, знижував народний добробут. Ось ряд явищ, які приплетались до основних фактів нашого життя протягом першої половини століття; основні питання часу: соціально-політичний, що складався в встановлення нових відносин між суспільними класами, в пристрої товариства та управління з участю товариства; до них - питання кодифікаційний, складався в упорядкуванні нового законодавства, питання педагогічний, складався в керівництві, спрямуванні та вихованні умів, і, нарешті, питання фінансовий, який складався в новому пристрої державного господарства.

 

ВИХОВАННЯ ОЛЕКСАНДРА 1. Імператор Олександр 1 Перший поставив на чергу і сміливо приступив до вирішення всіх цих завдань. В прийомах цього дозволу брали велику участь, по-перше, політичні ідеї, які були ним засвоєні, і, по-друге, практичні міркування, політичні погляди на становище Росії, які склалися в нього з особистих дослідів і спостережень. Ті й інші - політичні ідеї та особисті погляди були тісно пов'язані з вихованням, яке отримав цей імператор, і з його характером, який утворився під впливом виховання. Ось чому виховання Олександра I, як і характер його, отримують значення важливих чинників в історії нашої державного життя. А потім, мені здається, що особистість Олександра I мала не одне місцеве значення: він був показником загального моменту, пережитого всій Європою. Олександр стояв на зламі двох століть, різко між собою розрізнялися. XVIII століття було століттям вільних ідей, дозволено крупнейшею революцією. XIX століття, принаймні в першій своїй половині, був епохою реакцій, разрешавшихся торжеством вільних ідей. Ці переливи настроїв повинні були створювати своєрідні типи. Ми їх знаємо в літературних художніх воспроизведениях. Імператор Олександр I сам по собі, не по суспільному становищу, по своєму природному якістю був людина середньої величини, не вище і не нижче загального рівня. Йому довелося випробувати на собі вплив обох століть, так недружньо зустрілися і розійшлися. Але він був людина більше сприйнятливий, ніж діяльний, і тому сприймав враження часу з найменшим заломленням. Притому це була особа історична, дійсне, не художній образ. І як сказати, може бути, стежачи за вихованням Олександра I і кладкою його характеру, ми дещо з'ясуємо собі в питанні, яким чином європейським світом по черзі могли розпоряджатися такі контрасти, як Наполеон, який грав у реакційному епілозі революції роль регочучого Мефістофеля, і той же Олександр, якому дісталося амплуа романтично-мрійливого і байронически-розчарованого Гамлета.

 

Спостерігаючи Олександра I, ми спостерігаємо цілу епоху не російської тільки, але й європейської історії, тому що важко знайти інше історичне обличчя, на якому зустрілося б стільки різноманітних культурних впливів тогочасної Європи.

 

Я не поділяв досить поширеної думки, ніби Олександр завдяки турботам бабусі отримав гарне виховання, він був вихований клопітно, але не добре, і не добре саме тому, що занадто клопітно.

 

Олександр народився 12 грудня 1777, від другого шлюбу великого князя Павла з Марією Федорівною, принцесою Вюртемберзький. Рано, занадто рано бабуся відірвала його від сім'ї, від матері, щоб виховати його в правилах тодішньої філософської педагогія, тобто за законами розуму і природи, у принципах розумної і натуральній чесноти. Локк - вищий авторитет, "Еміля" Руссо був тоді привілейованим підручником такий педагогіки; обидва вимагали, щоб виховання давало людині міцний загартування проти фізичних та життєвих негараздів. Коли великий князь і який слідував за ним брат Костянтин стали підростати, бабуся склала філософський план їх виховання і підібрала штат вихователів. Головним наставником, вихователем політичної думки великих князів був обраний полковник Лагарпом, швейцарський республіканець, захоплений, хоча і обережний шанувальник абстрактних ідей французької просвітньої філософії, ходяча і дуже балакуча ліберальна книжка. Вчити великого князя російської мови та історії, а також моральної філософії був запрошений Михайло Микитович Муравйов, досить освічена людина і дуже непоганий письменник у ліберально-політичному і сантиментально-дидактичному напрямку. Нарешті, загальний нагляд за поведінкою і за здоров'ям великих князів було доручено генерал-аншефу графу Н. В. Салтикову, не блискучому, але типовому вельможі катерининської школи, який твердо знав одне: як жити при дворі; робив, що говорила дружина, підписував, що подавав секретар. Втім, його справжньою партитурою у цьому педагогічному оркестрі, за висловом Массона, було охороняти великих князів від наскрізного вітру і засмічення шлунка. Лагарпом, за його власним визнання, взявся за своє завдання дуже серйозно як педагог, свідома своїх обов'язки по відношенню до великого народу, якому готував володаря; він почав читати і в дусі своїх республіканських переконань пояснювати великим князям латинських і грецьких класиків - Демосфена, Плутарха і Тацита, англійських і французьких істориків і філософів - Локка, Гібона, Маблі, Русів У всьому, що він говорив і читав своїм вихованцям, йшлося про могутність розуму, про благо людства, про договірне походження держави, про природному рівність людей, про справедливість, більше і наполегливіше все про природної волі людини, про безглуздість і шкоду деспотизму, про мерзоти рабства. Ці явища розглядалися не як історичні факти або практичні можливості, а одні - як вимоги розуму і заповіді філософського катехизму, інші - як дурість, неуцтво і злочини деспотизму. [Лагарпом] не роз'яснював хід та лад людського життя, а підбирав відповідні явища, полемізував з історичною дійсністю, яку вчив не розуміти, а тільки зневажати. Добрий і розумний Мурах підливав масла у вогонь, читаючи дітям як зразки складу свої власні ідилії про любов до людству, про закон, про свободу думки і змушував їх переводити на російську мова тих же Руссо, Гібона, Маблі і т. д. Зауважте, що все це говорилося і читалося майбутньому російському самодержцю у віці від 10 до 14 років, т. е. дещо передчасно. В ці літа, коли люди живуть безпосередніми враженнями і інстинктами, абстрактні ідеї звичайно одягають у них в образи, а політичні і соціальні принципи перероджуються в почуття і стають віруваннями. Викладання Лагарпа і Муравйова не давало ні точного наукового реального знання, ні логічної виправки розуму, ні навіть звички до розумовій роботі; воно не вводило в навколишню дійсність і не могло ще порушувати і направляти серйозну думку. Високі ідеї сприймалися 12-річним політиком і моралистом як політичні і моральні казки, наповнювали дитяча уява не дитячими образами і хвилювали його незріле серце дуже дорослими почуттями. Якщо до всього цього додати ще графа Салтикова з його доморощеним курсом салонних манер і придворної гігієни, то легко помітити пробіл, який був допущений у вихованні великого князя. Його вчили, як відчувати і тримати себе, але не вчили думати і діяти; не ставили ні наукових, ні життєвих питань, які б він вирішував сам, помиляючись і поправляясь: йому на всі давали готові відповіді - політичні і моральні догмати, які не було потреби перевіряти і вигадувати, а лише залишалося затвердити і відчути. Його не змушували ламати голову, напружуватися, не виховували, а, як суху губку, просочували дистильованої політичної і загальнолюдської мораллю, насичували ласощами європейської думки. Його не ознайомили зі шкільним працею, з його мініатюрними горями і радощами, з тією працею, яка лише, може бути, і дає школі виховне значення.

 

Викладання Лагарпа було для Олександра естетичним насолодою; але в записках однією з російських вихователів великих князів - Протасова ми зустрічаємо не раз гіркі скарги на "ледарство, повільність і лінь" Олександра, на його нелюбов до серйозних вправ, до того, що вихователь називає "міцним умствованием". Коли великі князі почали підростати настільки, щоб розуміти, а не відчувати тільки ідеї Лагарпа, вони щиро прив'язалися до ідеалістові-республіканцеві, з насолодою слухали його уроки, з насолодою і тільки; то були художні сеанси, а не розумова робота. Це велике нещастя, коли між учнями і вчителем утворюється ставлення глядачів до артиста, коли урок наставника стає для вихованців розвагою, хоча і естетичним.

Завдяки такому рясному прийому політичної і моральної ідилії великий князь рано став мріяти про сільському самоті, не міг без захоплення пройти повз польової квітки або селянської хати, хвилювався за вигляді молодої баби в ошатному платті, рано звик ковзати по життєвим явищам тим легким поглядом, для якого життя є приємне супроводження часу, а світ є великий кабінет для естетичних дослідів і вправ. З літами це само собою виправилося, мрії змінилися б тверезими спостереженнями, почуття, охолонувши, перетворилися б на переконання, але сталося так, що цей необхідний та корисний процес був передчасно перерваний. Знаючи з досвіду, як чеснота, навіть подмороженная філософією, легко тане під палючими променями пристрастей, імператриця Катерина поспішила застрахувати від них серце свого онука і одружила його в 1793 р., коли йому ще не було 16 років. Нічого не можна сказати проти шлюбу, але все-таки прав фонвізинський Недоросток: частіше всього одруження або заміжжя - кінець вченню, шкільної підготовки до життя з її строгою наукою: там підуть інші почуття і інтереси, зав'яжеться інше світогляд, почнеться інше, доросле розвиток, не схоже на попереднє, юнацьке, і, якщо колишнє перервано передчасно, це залишиться на все життя необоротної втратою, незгладимим, болючим рубцем.

 

Греція і Рим, свобода, рівність, республіка - яке ж, запитаєте ви, в цьому калейдоскопі героїчних образів і політичних ідеалів, яке місце займала в ньому Росія з її непоказним минулим і сьогоденням? Як в голові великого князя російська дійсність укладалася з тим, що проповідував чутливий республіканець і не менш чутливий російська дійсний статський радник Мурах? А дуже просто: її, цю дійсність, визнавали як факт нижчого порядку, як нерозумне стихійне явище, визнавали і ігнорували її, тобто нічого більше про неї знати не хотіли, як пустопорожні вольтер'янці катерининської епохи. Лагарпом у цьому щодо чинив, як старі діви - гувернантки, виховали наших панянок в минулий час: вихователька намалює вихованці чарівний світ благовоспитаннейших людських відносин, заснованих на правилах найсуворішої скромності і невблаганного пристойності, за яким навіть висунути кінчик башмака з-під сукні вважалося мало не смертним гріхопадінням, і раптом обидві діви тут же в будинку налетять на яку-небудь саму натуральну російську сцену, яка покаже їм, як чоловіки і жінки сваряться і штовхаються, шумлять і цілуються. Юна спрямує на стару переляканий погляд, а та конфузливо почне її заспокоювати: "Це так... це нічого... це тебе не стосується, забудь це, підемо до собі".

 

З щедрим запасом величних античних образів і самоновейших політичних ідей вступив Олександр в дійсного життя; вона зустріла його якось двозначно або лукаво: він повинен був обертатися між бабусею і батьком, а це були не лише дві особи, а навіть два особливих світу. То були два двори, зовсім не схожі один на інший, між якими відстань моральне було набагато більше географічного. Кожну п'ятницю великий князь вирушав у Гатчину, щоб бути присутнім на суботньому параді, на якому він вивчав жорсткі, безцеремонні казармені звичаї разом з казармений недрукованим лексиконом; тут великий князь командував одним з батальйонів, а ввечері повертався до Петербурга і був у ту залу Зимового палацу, в якій Катерина проводила свої вечори, оточена обраним суспільством: це був Ермітаж. Тут говорили лише про найбільш важливих політичних справах, вели самі дотепні розмови, жартували самі витончені жарти, дивилися найкращі французькі п'єси і грішні справи і почуття втілювали в самі охайні прикриття. Обертаючись між двома настільки різними дворами, Олександр повинен був жити на два розуму, тримати два парадних обличия, крім третього - буденного, домашнього, подвійний прилад манер, почуттів і думок. Ця школа була несхожа на аудиторію Лагарпа! Примушений говорити, що подобалося іншим, він звик приховувати, що думав сам. Скритність з необхідності перетворилася в потребу. З царювання батька ці труднощі змінилися постійними щоденними тривогами: великий князь був призначений генерал-губернатором Петербурга і командиром гвардійського корпусу. Ні в чому не винуватий, він рано поселив до себе недовіру з боку батька, повинен був разом з іншими тремтіти перед запальним государем. Це час, хоча і короткий, поклало на характер Олександра відтінок смутку, який не сходив з нього в сонячні хвилини його життя.

 

ХАРАКТЕР ОЛЕКСАНДРА 1. Так виховувався Олександр. Треба зізнатися, він йшов до престолу не особливо гладкою стежкою. З пелюшок над ним перепробували чимало виховних експериментів: його не вчасно відірвали від матері досвіду натурально-раціоналістичної педагогія, з недоконченного Еміля перетворили в передчасного політика і філософа, ледь почав розвиватися студента перетворили в незрілого сім'янина, а тихе протягом сімейного життя і недоконченные навчальні заняття переривали розвагами легкого ермітажного суспільства, а потім казарменными тривогами, гатчинського дисципліною. Це все було або не вчасно, або не те, що було потрібно.

 

Олександру вічно доводилося обертатися між двома протилежними течіями, з яких ні одне не було йому попутним, стояти між двома протиріччями, наражаючись на небезпеку стати третім, потрапити в розлад з самим собою: в дитинстві - між бабусею і батьками, в ранній молодості - між батьком і матір'ю, в навчальній кімнаті - між атеїстом Лагарпом і ортодоксальним Самборским, між незгодними наставниками, які на ньому, на його свідомості і совісті розігрували ворожнечу своїх смаків і переконань, нарешті, на престолі, між конституційними ідеалами та абсолютистськими звичками. Такі умови не могли виробити відкритого характеру. Його звинувачували в двоедушии, удавання (північний Тальма, візантійський грек), нахили здаватися, а не бути. [Це] неточно. Олександр не мав потреби удавано здаватися тим, чим хотів бути; він тільки не хотів здатися тим, чим він був насправді. Нещирість - порок, скритність - недолік, начебто глухоти і т.п. Великому князю потрібна була насамперед звичка до ділового, терплячому і наполегливій праці, найбільше знайомство з життям, якою він був покликаний з часом керувати. Ні тим, ні іншим не можна було запастися ні в эмилевой дитячої, ні в лагарповой аудиторії, ні в бабусиній салоні, ні на батьківському вахт-параді. Великого князя не навчили навіть рідного мови: один сучасник каже, що він до кінця життя не міг вести по-російськи ґрунтовної розмови про який-небудь складній справі. Навіть все було зроблено, щоб утруднити великому князю знайомство з дійсністю, якою він повинен був керувати. З свого виховання великий князь виніс скритність, внушавшую недовіру до нього, схильність здаватися і не бути [собою], приховане презирство до людей, коло політичних ідей і почуттів, які повинні були наробити йому надзвичайно багато клопоту. Ще у царювання Катерини він зізнавався князя Чарторийського, що приймає сердечне участь у французькій революції, ненавидить деспотизм у всякому його виявлення, любить свободу, яка повинна належати кожному, що спадковість влади він визнає [як] несправедливе і безглузде встановлення, що верховна влада повинна бути вверяема не випадково народження, а по голосу нації, яка зуміє вибрати найбільш гідного керувати нею. Що міг зробити великий князь із щедрим запасом таких непотрібних ідей і почуттів? Ці ідеї і почуття, [а] все більш виховання заважали розвитку в ньому чуття дійсності, практичного окоміру. Ці чуття і окомір набуваються шляхом наполегливої праці і тривалої метушні в тій багнюці, з якої складається життя; а великий князь не привчений був ні наполегливо працювати, ні самостійно працювати, ні возитися в цьому бруді. Він знав витончену бруд бабушкіна салону, як і неопрятную бруд батькової казарми, але його не познайомили з тієї здорової життєвої брудом, бруднитися в якій сам господь благословив чоловіка, сказавши йому: "В поті лиця твого їсти хліб твій".

 

Таким чином, Олександр вступив на престол з запасом піднесених і доброзичливих прагнень, які повинні були водворять свободу і добробут в керованому народі, але не давав звіту, як це зробити. Ця свобода і добробут, так йому здавалося, повинні були встановити відразу, самі собою, без труднощів і перешкод, якимось чарівним "раптом". Зрозуміло, при першому ж досвіді зустрілися перешкоди; не звикнувши долати труднощів, великий князь починав прикро на людей і на життя, приходив у відчай. Незвичка до праці та боротьби розвинула в ньому схильність передчасно опускати руки, дуже скоро втомлюватися; ледь почавши справу, великий князь вже обтяжувався їм; втомлювався раніше, ніж приймався за роботу. У 1796 р., маючи 18 років від роду, він вже відчував себе втомленим і зізнавався, що його мрія - з часом, відрікшись від престолу, оселитися з дружиною на березі Рейну і вести приватного життя людини в суспільстві друзів і в вивченні природи Труднощі, зустрінуті будинку при здійсненні задуманої програми, поступово поселили в ньому холодність до внутрішньої діяльності. Тоді всі ідеали імператора поступово йшли з Росії, з Неви на Віслу, зосереджувалися на Польщі і навіть переходили за кордон, в Західну Європу. Відомо, що у другу половину царювання імператор дуже мало займався внутрішніми справами Росії, вся його увага поступово зосередилося на пристрої політичного порядку в Польщі, на підтримці пристроєм Священного союзу політичного ладу в Західній Європі. Таким чином, колишня російська національно-політична ідилія змінилася ідилією всесвітньо-історичної - Священним союзом, яким думали влаштувати політичний порядок у Західній Європі, на правилах євангелія, тобто на засадах приватної особистої моралі. Після царя Олексія Михайловича імператор Олександр [виробляв] найбільш приємне враження, викликав до себе співчуття своїми особистими якостями; це був розкішний, але тільки тепличний квітка, не встиг або не вмів акліматизуватися на російської грунті. Він ріс і розкішно цвів, поки стояла добра погода, а як буря північні бурі, як настало наше російське осінню негоду, він зів'яв і опустився.

 

Такі недоліки, винесені з виховання, все сильніше відбилися на первісною перетворювальної програмі.

 

ПЕРЕТВОРЮВАЛЬНІ ДОСЛІДИ ПЕРШИХ РОКІВ. Зроблю огляд головних явищ внутрішньої перетворювальної діяльності імператора Олександра. Цей імператор вступив на престол 12 березня 1801 р. Його вступ на престол порушило російською, переважно дворянському, суспільстві самий галасливий захват; попереднє царювання для цього товариства було суворим великим постом. Карамзін говорить, що слух про воцаріння нового імператора був прийнятий як звістку спасіння. Тривале напруження нервів від страху дозволялося рясними сльозами розчулення: люди на вулицях і в будинках плакали від радості; при зустрічі знайомі і незнайомі вітали один одного та обіймалися, точно в день світлого воскресіння. Але скоро новий, 24-річний імператор став предметом захопленого уваги і обожнювання. Сама зовнішність, звернення, поява на вулиці його, як і обстановка, виробляли чарівне дія. У перший раз побачили государя гуляють у столиці пішки, без всякої свити і без жодних прикрас, навіть без годинника, і привітно відповідає на поклони зустрічних. Новий уряд поспішило прямо заявити напрямок, в якому він має намір діяти. У маніфесті 12 березня 1801 р. імператор брав на себе зобов'язання управляти народом "за законами й по серцю своєї премудрої бабки". В указах, як і в приватних бесідах, імператор висловлював основне правило, яким він буде керуватися: на місце особистого свавілля діяльно водворять строгу законність. Імператор не раз указував на головний недолік, яким страждав російський державний порядок; цей недолік він називав "свавіллям нашого правління". Для усунення цього недоліку він вказував на необхідність корінних, тобто основних, законів, яких майже ще не було в Росії. У такому напрямі велися перетворювальні досліди перших років. З перших днів нового царювання імператора оточили люди, яких він закликав допомагати йому в перетворювальних роботах. То були люди, виховані на передових ідеях XVIII ст. і добре знайомі з державними порядками Заходу; вони належали до покоління, що слідував безпосередньо за ділками катерининського часу. У другій половині цього царювання вони належали до великосвітської молоді, яка разом з манерами французьких салонів усвояла непомітно і політичні ідеї французької літератури просвіти. То були граф Кочубей, племінник катерининського ділка Безбородка Новосильцев, граф Строганов, родич Новосильцева, і поляк князь Адам Чарторийський. Ці люди склали інтимний гурток, неофіційний комітет, який збирався після обідньої кави у затишній кімнаті імператора, і разом з ним виробляли план перетворень. Завдяки тому що один з членів цієї комісії - граф П. А. Строганов вів для себе записи його негласних засідань французькою мовою (24 червня 1801 р. - 9 листопада 1803 р.), ми можемо стежити за діяльністю цього комітету. Він відразу зачепила самі різноманітні державні питання. Завданням цього комітету було допомагати імператору "у систематичній роботі над реформою безформного будівлі управління імперією" - так була виражена ця задача в одного запису. Треба було попередньо вивчити даний становище імперії, потім перетворити окремі частини адміністрації і ці окремі реформи завершити "укладенням (так я перекладаю слово constitution), встановленим на підставі справжнього народного духу". Почали з центрального управління. Катерина, як ми бачили, залишила незавершеним будівля центрального управління; створивши складний і стрункий порядок місцевої адміністрації і суду, вона не дала правильних центральних установ з точно розподіленими відомствами, з чітким позначенням "твердих меж", що було обіцяно в липневому маніфесті 1762 р. Онук продовжував роботу бабки, але виведена їм вершина урядової будівлі по духу і строю своєму вийшла несхожою на корпус, не відповідала своєму фундаменту. Збирався по особистий розсуд імператриці Катерини Державний рада 30 березня 1801 р. був замінений постійним установою, що отримав назву "Неодмінного ради", для розгляду та обговорення державних справ і постанов. Він був організований на швидку руку, складався з 12 вищих сановників без поділу на департаменти. Потім були перетворені петровські колегії, вже при Катерині втратили свій початковий характер. Маніфестом 8 вересня 1802 р. вони були перетворені у вісім міністерств. То були міністерство закордонних справ, військово-сухопутних сил, морських сил, внутрішніх справ, фінансів, юстиції, комерції і народної просвіти з комітетом міністрів для обговорення справ, що вимагають загальних міркувань. Це останнє є вперше в системі наших центральних установ. Колишні колегії підпорядковані міністерствам або увійшли в нові міністерства, як їх департаменти; головною відмінністю нових органів центрального управління була їхня одноосібна влада: кожне відомство управлялося міністром замість колишнього колегіального присутності; кожен міністр був отчетен перед Сенатом.

 

Така була перша спроба перебудови центрального управління, розпочатої новим імператором. Одночасно з реформами адміністративними порушені були і суспільні відносини. Тут також різко заявлено було напрямок, в якому передбачалося діяти; напрям це полягало в рівнянні всіх суспільних станів перед законом. У числі перших заходів нового імператора було відновлення по жалуваних станових грамот, скасованих, як ми бачили, колишнім імператором в головних частинах. Але в неофіційному комітеті імператор зізнавався, що він проти волі відновив жалувану грамоту дворянству, тому що винятковість дарованих нею станових прав була йому завжди противна. Порушено було боязко делікатне запитання про кріпосне право. Поряд заходів з початку царювання було заявлено намір уряду поступово підготувати уми до скасування цього права. Так, у урядових періодичних виданнях заборонено було друкувати публікації про продаж селян без землі. З 1801 р. заборонено була роздача населених маєтків у приватну власність. 12 грудня 1801 р., в день народження імператора, був оприлюднений ще більш важливий указ, за умови надання особам всіх вільних станів набувати поза міст у власність нерухомі майна без селян; цим правом могли скористатися купці, міщани, казенні селяни. Закон 12 грудня зруйнував вікову землевладельческую монополію дворянства, яке одне доти користувалося правом купувати землю в особисту власність. Підбадьорені цим першим починанням, деякі вільнодумні поміщики мали бажання, вступаючи в угоду зі своїми кріпосними селянами, звільняти їх на волю цілими селищами. Досі не існувало закону про такому масовому звільнення селян. Так, воронезький поміщик Петрово-Соловово уклав угоду з 5001 душею своїх селян, надавши їм у власність землі, які вони обробляли, з умовою виплатити йому 19 років 1 1/2 млн руб. Син катерининського фельдмаршала граф Сергій Румянцев задумав відпустити на волю 199 душ своїх селян з землею за добровільною угодою з ними, але при цьому він представив уряду проект загального закону про угоди поміщиків з кріпаками. Уряд прийняв цей проект, і 20 лютого 1803 р. був виданий указ про вільних хліборобів: поміщики могли вступати в угоду зі своїми селянами, звільняючи їх неодмінно з землею цілими селами або окремими сім'ями. Ці звільнені селяни, не записуючись в інші стану, утворили особливий клас "вільних хліборобів". Закон 20 лютого був першим рішучим виразом урядового наміру скасувати кріпосне право.

 

Такі були перші досліди перебудови управління і суспільних відносин, вони складають першу епоху перетворювальної діяльності Олександра. Досліди ці недостатньо обмірковувалися і страждали важливими недоліками: недостатньо погоджувалися одні з іншими, велися надзвичайно квапливо; так, нові центральні відомства, міністерства з'явилися одноосібними установами, а керовані ними губернські установи зберегли колишній колегіальний лад. Потім були відомі зовнішні події, на деякий час отвлекшие імператора від внутрішніх робіт; то була участь у двох коаліціях проти Франції - в 1805 р. в союзі з Австрією, в 1806 - 1807 рр. - в союзі з Пруссією. Під час цих війн засмутився інтимний гурток перших радників імператора. Походи і невдачі охолодили первісне ліберально-ідилічний настрій Олександра; спостереження, ним зібрані, поселили в ньому невдоволення оточуючим. Члени неофіційного комітету один за іншим віддалилися від імператора. Їх поруйновані місця зайняв один чоловік, який став єдиним надійним співробітником імператора. То був Михайло Михайлович Сперанський.

 

СПЕРАНСЬКИЙ І ЙОГО ПЕРЕТВОРЮВАЛЬНИЙ ПЛАН. Я передам лише головні риси його життя до того часу, коли він став близький до імператору. Сперанський вийшов із суспільного середовища, якої не знали колишні державні ділки. Сперанський народився в 1772 р. і був син сільського священика села Черкутина Володимирській губернії. Первісне виховання він отримав в Суздальській духовної семінарії і довершив свою освіту в Петербурзької головної семінарії, яка за Павла була перетворена в духовну академію. Відмінно скінчивши тут курс, він залишився викладачем академії; викладав спочатку свій улюблений предмет - математику, потім красномовство, філософію, французька мова і т. д. Всі ці різноманітні предмети Сперанський викладав з великим успіхом. Жага знання змусила його перейти на цивільну службу. Він думав їхати за кордон і довершити своє освіта в німецьких університетах. Рекомендований в домашні секретарі князю Куракіну, Сперанський при його протекції надійшов до канцелярії генерал-прокурора, яким тоді і став цей вельможа. Так, у 1797 р. 25-річний магістр богослов'я перетворився в титулярного радника. Сперанський приніс в російську неопрятную канцелярію XVIII ст. незвичайно виправлену розум, здатний нескінченно працювати (48 годин на добу), та відмінне вміння говорити і писати. По всьому цьому, зрозуміло, він був справжньою знахідкою для канцелярського світу. Цим підготувалася його надзвичайно швидка службова кар'єра. Вже за Павла він здобув популярність в петербурзькому чиновном світі. З початку царювання Олександра він був переведений до новоствореного Неодмінний рада, де в званні статс-секретаря йому було доручено керувати експедицією цивільних і духовних справ. Коли були утворені міністерства, міністр внутрішніх справ граф Кочубей перезвал його в свою канцелярію з залишенням в колишній посаді статс-секретаря при Державній раді. Всі найважливіші проекти законів, виданих з 1802 р., були редактированы Сперанським як керуючим департаментом міністерства внутрішніх справ. З 1806 р., коли перші співробітники імператора віддалялися від нього один за іншим, Сперанський за хворобою Кочубея раз був посланий з доповіддю до імператора. Олександр, вже знав спритного і розторопного статс-секретаря, був здивований мистецтвом, з яким був складений і прочитаний доповідь. З тих пір вони зблизилися. Вирушаючи на побачення з Наполеоном у Ерфурт (1808), імператор взяв з собою Сперанського для доповідей по цивільних справах. В Ерфурті Сперанський, відмінно володів французькою мовою, зблизився з представниками французької адміністрації, придивився до них і чого від них навчився. Раз на балу, кажуть, імператор запитав Сперанського, як йому подобаються чужі краї в порівняно з вітчизною. "Мені здається, - відповів Сперанський, - тут встановлення, а у нас люди краще". "Вернувшись додому, - зауважив імператор, - ми з тобою багато про це говорити будемо". Після повернення в Росію Сперанський був призначений товаришем міністра юстиції і разом з імператором почав працювати над загальним планом державних реформ. Цей план відрізняється особливостями, які мають тісний зв'язок з характером і складом розуму його укладача. Вразливого, більш сприйнятливого, ніж діяльного, Олександра підкупило чарівність цього блискучого розуму, твердого, як лід, але і холодного, як лід же.

 

Сперанський був кращим, даровитейшим представником старого, духовно-академічної освіти. За характером цього він був освіти ідеолог, як тоді говорили, або теоретик, як назвали б його в даний час. Розум його виріс у наполегливій роботі над абстрактними поняттями і звик зневагою ставитися до простих життєвих явищ, або, кажучи філософським жаргоном, до конкретних, емпіричним фактам життя. Філософія XVIII ст., як відомо, породила багато таких умів; російська духовна академія завжди виготовляла їх достатньо. Це був Вольтер в православно-богословської оболонці. Але Сперанський мав не тільки філософський, але ще і незвичайно міцний розум, яких завжди буває мало, а в той філософський століття було менше, ніж коли-небудь. Наполеглива робота над отвлеченностями повідомила незвичайну енергію та гнучкість мислення Сперанського; йому легко давалися найважчі і химерні комбінації ідей. Завдяки такому мисленню Сперанський став втіленої системою, але саме це посилене розвиток абстрактного мислення становило важливий недолік в його практичній діяльності. Тривалим і наполегливою працею Сперанський заготовив собі великий запас різноманітних знань та ідей. У цьому запасі було багато розкоші, удовлетворявшей вишуканим вимогам розумового комфорту; було, може бути, навіть багато зайвого і занадто мало того, що було потрібно для низинних потреб людини, для розуміння дійсності (у нього більше політичних схем, ніж ідей); він схожий на Олександра, і на цьому вони зійшлися один з одним. Але Сперанський відрізнявся від государя тим, що у першого вся розумова розкіш була прибрана і струнко розставлені по місцях, як дорогі безделки у вбиральні охайною світської жінки. З часів Ордина-Нащокіна у російського престолу не ставав інший такий сильний розум; після Сперанського, не знаю, чи з'явиться третій. Це була втілена система. Увірвавшись зі своїми міцними невитрачені мозковими нервами в петербурзьке суспільство, втомлене від ділового неробства, Сперанський схвилював і стривожив його, як струмінь свіжого повітря, пробравшаяся в закупорену кімнату хворого людини, просочену запашними непотрібними міазмами. Але в російський державний порядок він не вніс такого руху, як в оточувала його петербурзьку урядову середу. Того причиною був самий склад його розуму. Це був один з тих сильних, але заработавшихся умів, які, без втомилися всі аналізуючи і абстрагируя, кінчають тим, що перестають розуміти конкретне. Сперанський і допрацювався було до цього нещастя. Він був здатний до дивно правильним політичним побудовам, але йому важко давалося тоді розуміння дійсності, т. е. історії. Приступивши до складання загального плану державних реформ, він глянув на нашу вітчизну, як на велику грифельну дошку, на якій можна креслити які завгодно математично правильні державні побудови. Він і накреслив такий план, який відрізняється дивовижною стрункістю, послідовністю у проведенні прийнятих почав. Але, коли довелося здійснювати цей план, ні государ, ні міністр ніяк не могли підігнати його до рівня дійсних потреб і наявних засобів Росії. Немає потреби докладно викладати цей нездійсненною план. За словами Сперанського, "весь розум його плану полягав у тому, щоб за допомогою законів заснувати владу уряду на постійних засадах і тим повідомити дії цієї влади більш гідності і справжньої сили". Сперанський заплатив у своєму плані щедру данину політичним ідеям XVIII ст. про волю народу як дійсне джерело влади і т. п. План його викладав основи рівняння російських станів перед законом і новий пристрій керування: селяни отримували волю без землі, управління складалося з потрійного роду установ - законодавчих, виконавчих і судових. Всі ці установи зверху до низу, з сільської волості до вершини управління мали земський виборний характер. На чолі цієї будівлі стоять три установи: законодавче - Державна дума, що складається з депутатів всіх станів, виконавче - міністерства, відповідальні перед Думою, і судове - Сенат. Діяльність цих трьох вищих закладів об'єднується Державним радою, що складається з представників аристократії, влаштованої зразок англійської. Ця аристократія - блюстительница законів по всіх галузях управління і охранительница інтересів народу. Ось цей дивовижно сміливий план, наскільки він нам відомий. План складався з надзвичайною швидкістю: він розпочато наприкінці 1808 р. і початку жовтня 1809 р. вже лежав на столі імператора цілком готовий. Чи потрібно додавати, що цей план не міг бути здійснено в повному обсязі, бо анітрохи не був розрахований на готівку політичні засоби країни. Це була політична мрія, разом озарившая два кращих світлих розуму в Росії: один світлий, але презиравший дійсність, інший теплий, але не розуміє її. Втім, дещо з цього плану було здійснено, і я зараз покажу на ці здійснені його уривки.

 

ПРИСТРІЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЗА ПЛАНОМ СПЕРАНСЬКОГО. Здійснені частини перетворювального плану Сперанського всі ставляться до центрального управління, і здійснення їх повідомило останньому більш стрункий вигляд. Це був другий, більш рішучий напад до влаштування нового державного порядку. Приступу цього були подані дві приватні заходи, що мали внутрішню зв'язок з готовившимися реформами, вони давали останнім дух і напрям цієї реформи, вказуючи, які ділки потрібні для нових урядових установ. 3 квітня 1809 р. був виданий указ про придворних званнях. Звання камергера і камер-юнкери не з'єднувалися з певними постійними посадовими обов'язками, однак давали важливі переваги. Указом уявлялося всім, носив це звання, але не складався в якій-небудь службі, військовій або цивільній, у двомісячний термін вступити на таку службу, заявивши, за яким відомству вони бажають служити; саме звання звертається надалі в просте відміну, не поєднане ні з якими службовими правами. Указ 6 серпня того ж року встановив порядок виробництва в цивільні чини колезького асесора (8-й клас) і статського радника (5-й клас). Ці чини, якими значною мірою обумовлювалося призначення на посади, купувалися не тільки заслугою, але і простий вислугою, тобто встановленим терміном служби; новий указ заборонив проводити у ці чини службовців, які не мали свідоцтва про закінчення курсу одному з російських університетів або не витримали в університеті іспиту встановленою програмою, яка і була прикладена до указу. За цією програмою від бажав отримати чин колезького асесора або статського радника вимагалося знання російської мови та однієї з іноземних, знання прав природного, римського та цивільного, державної економії і кримінальних законів, грунтовне знайомство з вітчизняною історією та елементарні відомості до історії загальної, у статистиці Російської держави, в географії, навіть у математиці та фізиці. Обидва укази справили тим більший переполох в придворному суспільстві і чиновної середовищі, що були видані абсолютно несподівано. Вони були вироблені і складені Сперанським таємно від вищих урядових сфер. Укази ясно і твердо висловлювали вимоги, яким повинні задовольняти службовці в урядових установах; закон вимагав виконавців "досвідом і поступовим проходженням служби приуготовленных, хвилинними спонуканнями не развлекаемых", за висловом указу 3 квітня, - "виконавців знаючих, що володіють твердим і вітчизняним освітою", тобто вихованих в національному дусі, що піднімаються не вислугою років, а "дійсними заслугами і відмінними знаннями", як свідчить указ 6 серпня. Дійсно, були потрібні нові ділки, щоб діяти в дусі тих начал, які намагалися провести в урядових установах, відкритих з 1810 р. Ці установи називалися скромним ім'ям "нових утворень колишніх установ", що виникли в перші роки царювання. Однак початку і форми, внесені до управління цими "новими утвореннями", були так нові для Росії, що перетворення повідомило урядовим місць характер нових установ. 1 січня 1810 р. відкритий був перетворений Державна рада; це установа підставах своїх діє досі за планом Сперанського, настільки своєрідним, що він заслуговує уваги навіть у короткому огляді царювання. Значення його в системі управління виражено в маніфесті 1 січня визначенням, що в ньому "всі частини управління в їх головному відношенні до законодавства узгоджуються і через нього сходять до верховної влади". Це означає, що Державна рада обговорює всі подробиці державного устрою, наскільки вони вимагають нових законів, і свої міркування представляє на розсуд верховної влади. Отже, Державний рада не законодавча влада, а тільки її знаряддя, і притому єдине, яке збирає законодавчі питання по всіх частинах управління, обговорює їх і свої висновки підносить на розсуд верховної влада. Таким чином встановлюється твердий порядок законодавства. В цьому значенні і визначає значення Ради Сперанський у відповіді государю про діяльності установи за 1810 р., кажучи, що Рада "заснований для того, щоб законодавчої влади, доти розсіяною і розкиданої, дати нове накреслення стабільності та однаковості". Таке накреслення, повідомлене законодавства, трьома визначеними в законі рисами характеризує нове установа: 1) Рада розглядає нові закони по всіх галузях управління; 2) він один їх розглядає і 3) жоден закон, їм розглянутий, не передається до виконання без затвердження верховної влади. Цими рисами вказується двояке значення Ради - законодавче та об'єднавчий: він, по-перше, обговорює порушувані по всіх галузях управління законодавчі питання; по-друге, затвердженими верховною владою рішеннями він об'єднує діяльність усіх цих галузей, повідомляючи їм однаковий напрям. Але тому і іншому значенню поставлені були відомі межі. У законодавчих актах слід розрізняти два елемента - законодавчу норму, яка встановлює відомі відносини в державі, і законодавчий авторитет, повідомляє цим нормам силу закону. Авторитет належить верховної влади, вироблення норми є справа Ради. Але не поділяючи законодавчого авторитету, Рада, так би мовити, стикається з ним; таким зіткненням служать думки Ради - більшості та меншості, як і окремих членів, що подаються на розгляд верховної влади. Висловлені розбіжності разом з висновками, тобто проектами законів, і приймаються верховною владою до уваги при остаточному вирішенні справи. Тому Рада не можна назвати простою машиною для виготовлення законопроектів заздалегідь призначеному сенсі: він дозволяє законодавчі питання не по зазначеною програмою, а за власним розумом "користується всією свободою, разом думок", за висловом закону. Але, з іншого боку, його не можна назвати законодавчим установою в розумінні західних законодавчих зборів. Коли декрет, прийнятий законодавчим представительственным зборами, відкидається короною, держава залишається без закону до нового порушення законодавчого питання; в Росії верховна влада, признавши рішення Ради незручним, може наказати йому розглянути справу знову і виробити нове рішення, не підказуючи його, а звертаючи увагу Ради на втрачені їм обставини справи. На Заході закон є політична угода двох влад - корони і законодавчих зборів; у нас він є воля однієї верховної влади, але звичайно навіювана Радою, що і виражається в самій формулі височайше затвердженого думок Державної ради: "внявши думку Ради", "бути по цьому". Але західний порядок законодавства заснований на думки про рівність двох влад, на бажанні не дати одній з них перевагу над іншою; у нас у підставі цього порядку покладена думка про засобах та умовах для найбільш правильною і обачною вироблення нових законодавчих норм. Точно так само і значення Ради, законодавче та об'єднавчий, і керівництво всіма частинами управління виражається не в нагляд за подробицями управління і виконанням законів, що є справа Сенату, а в міркуванні загальних умов, які забезпечують правильне виконання законів; бо Державному раді належить роз'яснення дійсного сенсу законів, прийняття спільних заходів до їх успішної дії, розподіл державних доходів і видатків, нарешті, розгляд звітів всіх міністерств з управління підпорядкованими їм частинами. Всі ці особливості роблять організацію Державної ради досить своєрідним явищем в державному праві. Такому значенню Ради відповідає і дане йому пристрій. У Раді головує сам государ, що призначає і членів Ради, числом яких покладено було 35. Рада складалася з загальних зборів та чотирьох департаментів - законодавчого, справ військових, справ цивільних і духовних, державної економії. Для ведення діловодства Ради при ньому заснована державна канцелярія з особливим відділенням для кожного департаменту. Справи кожного окремого управління статс-секретар доповідає у своєму департаменті, а всієї канцелярією керує державний секретар, доповідаючий справи у загальних зборах та представляє журнал Ради на найвища розсуд. Державним секретарем був призначений, зрозуміло, Сперанський, головний організатор установи, що при новини справи давало йому значення керівника всього Ради.

 

Слідом за Державним радою перетворені були планом Сперанського міністерства, засновані маніфестом 8 вересня 1802 р. Сперанський знаходив подвійний недолік у цих міністерствах: відсутність точного визначення відповідальності міністрів та неправильний розподіл справ між міністерствами. Вони були преобазованы двома актами - маніфестом 12 липня 1810 р. про поділ державних справ на особливі управління і "Спільним установою міністерств" 25 июня1811 р. За новим розпорядком скасовувалася одне з восьми колишніх міністерств, саме комерції, справи якою розподілялись між міністерствами фінансів і внутрішніх справ; натомість з ведення останнього були виділені справи про внутрішньої безпеки, для яких утворилося особливе міністерство поліції. Крім того, засновано було кілька особливих відомств під назвою "головних управлінь" з значенням окремих міністерств: "головне управління ревізії державних рахунків" (державний контроль), "головне управління духовних справ іноземних сповідань" і, нарешті, ще раніше, у 1809 р., "головне управління шляхів сполучення". Таким чином, окремих центральних відомств, між якими були розподілені справи порядку виконавчому, тобто адміністративне, стало усіх одинадцять замість колишніх восьми. В "Загальних закладах" були визначені склад і діловодство міністерств, межі влади міністерств, їх відповідальність та інші подробиці міністерського управління. Обидва акти, якими перетворені були міністерства та особливі головні управління, стрункості плану, логічної послідовності його розвитку, своєрідності і точності викладення досі визнаються зразковими творами нашого законодавства, якими не без підстав пишався сам автор, і адміністративний порядок, встановлений їм, навіть у подробицях донині продовжує діяти.

 

Припущено було перетворити і Сенат. Проект перетворення приготований був до початку 1811 р. і в червні внесений у Державний рада. Цей проект був заснований на суворому поділі справ адміністративних та судових, які змішувалися в колишньому пристрої Сенату. Згідно з цим Сенат було припущено перетворити у два особливих установи, з яких одне, назване Сенатом і правительствующим сосредоточивавшее в собі урядові справи, повинно було складатися з міністрів з їх товаришами і начальниками особливих (головних) частин управління, це колишній комітет міністрів; інше під назвою Сенату судового розпадалося на чотири місцеві відділення, які розміщені по чотирьом головним судовим округах імперії: у Петербурзі, Москві, Києві і Казані. Особливістю цього судового Сенату була подвійність його складу: одні члени його призначалися від корони, інші обиралися дворянством. У цьому особливо блиснула іскра тих ідей, на яких побудований був загальний перетворювальний план Сперанського. Цей проект викликав різкі заперечення у Державному раді; найбільше, зрозуміло, нападали на право виборів дворянством членів Сенату, вбачаючи в цьому обмеження самодержавної влади. Незважаючи на те що при подачі голосів велика частина членів Ради висловилася за проект і государ затвердив думка більшості, але різні перешкоди, зовнішні і внутрішні, перешкодили здійсненню нової реформи, і сам Сперанський радив її відстрочити. Завдяки тому Сенат зберіг колишній змішання відомств, вносячи деяку нестройность в загальний склад центрального управління. Отже, з трьох галузей вищого управління - законодавчої, виконавчої і судової - були перетворені тільки дві перші; третьої реформа не торкнулася. До перетворення губернського управління не було і приступлено.

 

З різних причин, які мали більш біографічне, ніж політичне значення, Сперанський був звільнений від посади, ледь тільки почали вводитися перетворені ним установи. Він отримав відставку в березні 1812 р. і, понад сподівання, був засланий у Нижній, наставний найщирішої лайкою з боку вищого суспільства і запеклою озлобленістю з боку народу. Причини ненависті першого легко зрозуміти; менш зрозумілий був гомін, піднявся проти Сперанського в народі. Головною причиною цього невдоволення був ще один перетворювальний план, складений Сперанським. В дивно різноманітну діяльність цього ділка входило і пристрій фінансів, які перебували в сумному становищі внаслідок воєн та труднощів торгових, завданих континентальної системою. За кошторисом 1810 р. всіх випущених в обіг асигнацій вважалося 577 млн; зовнішнього боргу - 100 млн. Кошторис доходів на 1810 р. обіцяла суму 127 млн асигнаціями, кошторис витрат вимагала суми 193 млн, отже, дефіцит - 66 млн, що становило більше половини всієї суми державних доходів. Це положення і хотів усунути Сперанський складеним їм широким планом фінансових реформ. План цей заснований був на двох засадах - на досконалому припинення випуску нових асигнацій і поступове вилучення з обігу старих; далі, на узвишші всіх податків, прямих і непрямих. Законами 2 лютого 1810 р. і 11 лютого 1812 р. і піднесені були всі податки - інші подвоєні, інші більш ніж подвоєні. Так, ціна пуда солі з 40 коп. була піднята до рубля; подушна подати з 1 руб. піднята була до 3 крб. Цікаво, що цей план входив і новий, небувалий перш податок - "прибутковий прогресивний"; їм обкладений був дохід поміщиків з їх земель. Нижчий податок стягувався з 500 руб. доходу і становив 1% останнього; вищий податок падав на маєтки, давали більше 18 тис. руб. доходу, і становив 10% останнього. Підвищення податків і було головною причиною народного руху проти Сперанського, ніж встигли скористатися його вороги з вищого суспільства.

 

1812-му почався новий перерву у внутрішній діяльності цього царювання. Зовнішні події надовго відвернули увагу уряду і суспільства від внутрішніх справ. Коли бурі воєнних років промайнули, уряд не вернулося до діяльності в колишньому напрямку. Події цих років неоднаково подіяли на суспільство і на уряд: в першому вони викликали надзвичайне політичне і моральне збудження; суспільство незвично пожвавилося, піднесений великими подіями, в яких йому довелося прийняти таке діяльну участь. Це збудження довго не могла влягтися і за повернення російської армії з-за кордону. Силу цього збудження нам важко тепер собі уявити; воно повідомлялося та урядових сфер, проникло в офіційні урядові видання. Друкувалися статті про політичну волі, про свободу друку; попечителі навчальних округів на урочистих засіданнях керованих ними закладів виголошували промови про політичну свободу як останній і чудового дару божому. Приватні журнали йшли ще далі: вони прямо друкували статті під заголовком "Про конституцію", в яких намагалися довести "доброту представницького установи". Порушення повідомилося і, може бути, навіть підтримувалося військовими людьми, возвратившимися із закордонних походів. В офіцерських колах утворювалися суспільства, в яких читалися мови про недостатність спеціального військово-технічної освіти для військових людей, про необхідність для них читання, вчених вправ загальної освіти.

 

Зовсім інакше подіяли зовнішні події уряд, перш за все на самого імператора: воно вийшло з тривог військових років з почуттям втоми, з небажанням продовжувати починання перетворювальні перше років, навіть з деяким розчаруванням у колишніх своїх політичних ідеалах. Різні причини викликали цю зміну в настрої уряду; з них можна визнати однією опинилися результати виконаних перетворень. Ці результати не виправдали очікувань, не зробили помітного поліпшення в державне життя, не усунули старих численних зловживань. Уряд прийшло в розпач від цих невдач; притому і зовнішня політика почала чинити тиск на хід внутрішніх справ. Зовнішні події поставили Росію в боротьбу з наслідками французької революції; російське уряд якось самим ходом справ став консерватором в міжнародних відносинах, охоронцем законності, отже, поборником відновлення старовини. Такий напрямок з міжнародних відносин мимоволі переносилося на внутрішню політику. Не можна ж було насправді однією рукою підтримувати охоронні начала на Заході, а інший продовжувати перетворювальні підприємства будинку.

 

Таким чином, уряд у другій половині царювання стало поступово відмовлятися від програми, яка так голосно сповіщена була в початку і до здійснення якої були зроблені такі сильні напади. Внаслідок цього неоднакового дії одних і тих же подій на уряд і на суспільство вони, уряд і суспільство, розійшлися між собою, як ніколи не розходилися раніше. Завдяки такому розладу в суспільстві стало розвиватися зневіру, яке, харчуючись все новими, подбавлявшимися умовами, поступово перетворилося в глибоке невдоволення. По звичкам, засвоєним ще в масонстві XVIII ст., це невдоволення, вкорінене у вищих, освічених колах російського суспільства, повело до утворення таємних товариств, а Таємні суспільства призвели до катастрофи 14 грудня 1825 р.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги