Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

русский историкистория россииусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція вісімдесят друга

 

Огляд явищ з кінця 18 століття до половини 19 століття (1796-1855). Головні факти. - Царювання імператора Павла 1 Першого. Зовнішня політика Росії в XIX ст. - Розширення території. - Східний питання. - Росія і південні слов'яни. Підсумки зовнішньої політики.

 

 

ОГЛЯД ЯВИЩ З КІНЦЯ XVIII Ст. ДО ПОЛОВИНИ XIX Ст. (1796 - 1855). ГОЛОВНІ ФАКТИ. Тепер я переходжу до огляду останнього відділу досліджуваного періоду нашої історії. Ця остання епоха простягається від початку царювання імператора Павла до кінця царювання Миколи (1796 - 1855). Вона відрізняється деякими особливостями від попередньої. В ній ми не зустрічаємо корінних змін: державний і суспільний лад залишається на колишніх підставах, діють колишні стосунки, але з-під цих старих основ і відносин починають пробиватися нові прагнення або принаймні нові потреби, які підготовляють перехід державного порядку на нові підстави. Ці нові ідеї, прагнення, виявляються як у зовнішньої політики держави, так і в його внутрішнього життя. У зовнішній політики у продовження першої половини минулого століття і триває завершується стару справу територіального та національного об'єднання російської землі.

 

Російська державна територія в Європі сягає своїх природних географічних кордонів - обіймає всю східноєвропейську рівнину і далі в деяких місцях переходить за її межі; точно так само російський народ в цей час досягає політичного об'єднання, лише за одним винятком: одна частинка руської землі, одна гілка російського народу продовжує залишатися за межами Російської держави. Але, в той час як європейська території держави досягає своїх природних меж, у зовнішньої політики Росії ставиться нове завдання: географічно і округлена національно об'єднана Росія починає закликати до політичного буття різні дрібні народності Балканського півострова, що мають з нею спорідненість племінне, або релігійна, або релігійно-племінна. Це покликання споріднених народностей до політичного життя і є особливість зовнішньої політики Росії, обнаруживающаяся в досліджувану епоху.

 

І всередині політичного життя позначаються нові прагнення, які кладуть підстава для нових перетворень. З Петра I виявляється подвійний факт - законодавством належало: 1) зрівняти стану загальними правами і обов'язками; 2) закликати їх до спільної дружної діяльності. Спроби урядів XVIII ст. встановити рівність і відновити спільну діяльність станів були або боязкі, або непослідовні. Поява станових засідателів у деяких губернських установах Катерини, наприклад у наказах громадського піклування, в совестных судах та інших, було першою спробою в цьому напрямку, слабкою і непослідовною: 1) Катерина підтримала роз'єднання нерівністю прав, нерівністю повинностей, 2) переважне значення дворянства паралізувало і ці боязкі вирівнюючі починання.

 

З кінця XVIII ст. уряд з великою енергією, але не з великою послідовністю продовжує цю подвійну перебудову; по-перше, послаблюючи виняткове, привілейоване становище одного стану - дворянства, воно починає зближувати між собою різні класи суспільства, зрівнюючи їх перед законом, обмежуючи привілеї одних, точніше, визначаючи і розширюючи права інших; по-друге, зближуючи між собою стану, уряд продовжує підготовляти їх до сукупної діяльності; ця підготовка завершується вже за межами досліджуваного періоду земськими установами імператора Олександра II.

 

Такі головні явища, які я викладу у своєму короткому нарисі.

 

Згідно зі зміненим напрямком державного життя у досліджувану епоху є і нове знаряддя уряду. До тих пір головним органом управління служило дворянство; тепер, по мірі того як послаблювалася привілейоване становище цього стану, головним безпосереднім знаряддям уряду є чиновництво, а при Миколі I і місцеве дворянське управління вводиться в загальну систему чиновної ієрархії (Положення 6 грудня 1831 р.) і дворянство [перетворюється] в простій канцелярський запас, якого уряд переважно перед іншими класами закликає діловодів в свої непомірно розмножуються установи. Час з 1796 з 1855 р. можна назвати епохою панування, або посиленого розвитку бюрократії в нашій історії.

 

Наперед зазначу та послідовність, з якою розвивалися зазначені явища нашого внутрішнього життя в досліджувану епоху. Можна розрізнити кілька моментів, так би мовити, нападів до вирішення зазначеної мною подвійний завдання внутрішньої політики. У кожний з цих моментів подібні явища йшли майже в однаковому порядку. У відоме царювання лунали боязкі чи гучні голоси проти існуючого порядку, заявляючи нові потреби, нові прагнення суспільства; наступне царювання усвояло собі заявлені прагнення і починало боязко або рішуче проводити їх у внутрішній перетворювальної діяльності. Але кожен раз траплялося так, що яку-небудь перешкоду, зовнішнє або внутрішнє, або війна, або особливості особистого характеру верховного правителя, зупиняли уряд на півдорозі до його перетворювальної роботи. Тоді почалося рух проникало в глиб суспільства і приймало різні форми, дивлячись з обставинами часу і за характером тієї суспільного середовища яка усвояла собі покинуте нагорі рух. Вже в кінці царювання Катерини лунали поодинокі голоси проти існуючого порядку, особливо проти тих відносин, які встановилися між основними класами суспільства - дворянством і кріпосним селянством. Уряду Павла і Олександра I прислухалися до цим заявам і ніби збиралися піти їм назустріч, хоча з неоднаковою полюванням і свідомістю, але почалася війна зупинила Олександра I на його шляху, на який він набув було так рішуче. Тоді почався рух пішло всередину суспільства, засвоєно було однією його частиною, і це повело до відомої катастрофи 14 грудня 1825 р. Імператор Микола, подавивши цей рух, однак, запам'ятав деякі прагнення, заявлені людьми 14 грудня, і спробував по-своєму поставити і вирішити питання внутрішнього життя, які стояли на черзі. Невдача цієї спроби посилила з кінця 40-х років бродіння в суспільстві, викликала глухий гомін, а результат Кримської війни перетворив його у суспільне ціле настрій; прагнення, заявлені в це час, лягли в основу перетворювальної програми наступного царювання, але це царювання вже лежить за межами досліджуваної нами епохи.

 

ЦАРЮВАННЯ ІМПЕРАТОРА ПАВЛА 1. Імператор Павло Перший був перший цар, в деяких актах якого ніби проглянуло нове напрям, нові ідеї. Я не поділяю досить звичайного зневаги до значення цього короткочасного царювання; даремно вважають його якимось випадковим епізодом нашої історії, сумним капризом недоброзичливою до нас долі, не мають внутрішнього зв'язку з попереднім часом і нічого не дав подальшому: ні, це царювання органічно пов'язане як протест - з пройшли, а як перший невдалий досвід нової політики, як повчальний урок для наступників - з майбутнім. Інстинкт порядку, дисципліни і рівності був керівним спонуканням діяльності цією імператора, боротьба з становими привілеями - його головним завданням. Так як виняткове становище, набуте одним станом, мало своє джерело у відсутності основних законів, імператор Павло 1 почав створення цих законів.

 

Головний пробіл, який залишався в основному законодавстві XVIII ст., полягав у відсутності закону про престолонаслідування, досить забезпечує державний порядок. 5 квітня 1797 р. Павло видав закон про престолонаслідування і установу про імператорської прізвища - акти, визначили порядок престолонаслідування і взаємне ставлення членів імператорської прізвища. Це перший позитивний основний закон у нашому законодавстві, бо закон Петра 1722 р. мав негативний характер.

 

Далі, переважне значення дворянства в місцевому управлінні трималося на ті привілеї, які були затверджені за цим станом у губернських установах 1775 г.і у жалуваній грамоті 1785 р. Павло скасував цю грамоту, як і одночасно видану грамоту містам, в їх найбільш істотних частинах і почав тіснити дворянське і міське самоврядування. Він намагався замінити дворянське виборне управління коронним чиновництвом, обмеживши право дворян заміщати виборами відомі губернські посади. Цим намітився основний мотив і в подальшому русі управління - торжество бюрократії, канцелярії. Місцеве значення дворянства трималося також на його корпоративному пристрої; Павло зробив руйнування і дворянських корпорацій: він скасував губернські дворянські збори і вибори; виборні посади (1799 р.), і навіть губернських своїх ватажків (1800 р.), дворянство обирало в повітових зборах. Скасовано було і право безпосереднього клопотання (закон 4 травня 1797 р.). Нарешті, Павло скасував найважливіше особиста перевага, якою користувалися привілейовані стану за жалованным грамотам, - свободу від тілесних покарань: як дворяни, так і вищі верстви міського населення - імениті громадяни та купці I та II гільдій, зауряд з білим духовенством щодо резолюції 3 січня 1797 р. і указом Сенату того ж року піддавалися за кримінальні злочини тілесним покаранням нарівні з людьми податних станів.

 

Рівняння перетворення привілеїв деяких класів загальні права всіх. Павло перетворював рівність прав загальне безправ'я. Установи без ідей - чистий свавілля. Плани Павла виникали недобрих джерел, або з хибного розуміння політичного або особистого мотиву.

 

Всіх більше страждали невизначеністю і свавіллям відносини землевласників до кріпакам. За первісним своєму значення кріпак був тяглий хлібороб, зобов'язаний тягнути державне тягло, і як державний тяглец повинен був мати від свого власника поземельний наділ, з якого міг би тягнути державне тягло. Але недбале і недолуге законодавство після Уложення, особливо при Петрові Великому, не вміло захистити кріпосного селянського праці від панського свавілля, і в другій половині XVIII ст. стали нерідкі випадки, коли пан абсолютно обезземеливал своїх селян, садив їх на щоденну панщину і видавав їм місячину, місячне прожиток, як безхазяйним дворовим холопам, сплачуючи за них податки. Кріпосне російське село перетворювалося на негритянську північноамериканську плантацію часів дядька Тома.

 

Павло був перший з государів досліджуваної епохи, який спробував визначити ці відносини точним законом. За указом від 5 квітня 1797 р. визначена була нормальна міра селянської праці на користь землевласника; цим заходом були призначені три дні в тиждень, більше чого поміщик не міг вимагати від селянина. Цим заборонялося обезземеление селян. Але ця діяльність в уравнительном і устроительном напрямку була позбавлена достатньої твердості і послідовності; причиною того було виховання, отримане імператором, його ставлення до попередниці - матері, а більше всього природа, з якою він з'явився на світ. Науки погано давалися йому, і книги дивили його своєю безнастанної размножаемостью. Під керівництвом Микити Паніна Павло отримав не особливо витримане виховання, а натягнуті відносини до матері несприятливо подіяли на його характер Павло був не тільки віддалений від урядових справ, але і від власних дітей, примушений був укластися в Гатчині, создавши тут собі тісний маленький світ, в якому він і обертався до кінця царювання матерії. Незримий, але постійно чувствуемый прикрий нагляд, недовіра і навіть зневага з боку матері, грубість з сторони тимчасових - усунення від урядових справ - все це розвинуло в великому князеві озлобленість, а нетерпляче очікування влади, думка про престолі, не давала спокою великому князю, посилювали це озлоблення. Відносини, таким чином склалися і тривали більше десятка років, згубно вплинули на характер Павла, тримали його занадто довго в тому настрої, яке можна назвати моральною лихоманкою. Завдяки цьому настрою на престол приніс він не стільки обдуманих думок, скільки накипевших при крайній нерозвиненості, якщо не при повному притупленні політичної свідомості та громадянського почуття, і при потворно зіпсованому характер гірких почуттів. Думка, що влада дісталася занадто пізно, коли вже не встигнеш знищити всього зла, наделанного попереднім царюванням, змушувала Павла поспішати у всьому, недостатньо обдумуючи вжиті заходи. Таким чином, завдяки відносинам, в яких готувався Павло до влади, його перетворювальні позиви отримали опозиційний відбиток, реакційну підкладку боротьби з попереднім ліберальним царюванням. Найкращі за ідеєю підприємства зіпсовані були покладеної на них печаткою особистої ворожнечі. Все виразніше такий напрямок діяльності виступає в історії самого важливого закону, виданого в це царювання, - про престолонаслідування. Цей закон був викликаний більш особистими, ніж політичними, спонуканнями. В кінці царювання Катерини носилися чутки про намір імператриці позбавити престолу нелюба і визнаного недієздатним сина, замінивши його старшим онуком. Ці чутки, мали деяке підґрунтя, підсилили тривогу, в якій жив великий князь. Французький посол Сегюр, їдучи з Петербурга на початку революції, в 1789 р., заїхав в Гатчину попрощатися з великим князем. Павло розговорився з ним і за звичаєм почав жорстко засуджувати образ дій матері; посланник заперечував йому; Павло, прервавши його, продовжував: "Поясніть мені, нарешті, чому це в інших європейських монархіях государі спокійно вступають на престол один за іншим, а у нас інакше?" Сегюр сказав, що причина цього - недолік закону про престолонаслідування, право царюючого государя призначати собі наступника з своїй волі, що служить джерелом задумів честолюбства, інтриг і змов. "Це так, - відповідав великий князь, - але такий звичай країни, який змінити небезпечно". Сегюр сказав, що для зміни можна було б скористатися яким-небудь урочистим випадком, коли суспільство налаштоване до довіри, наприклад коронацією. "Так, треба про це подумати!" - відповів Павло. Наслідок цієї думи, викликаної особистими відносинами, і був закон про престолонаслідування, прийнятий 5 квітня 1797 р. в день коронації.

 

Завдяки нещасному відношенню Павла до попереднього царюванню його перетворювальна діяльність була позбавлена послідовності й твердості. Почавши боротьбу з усталеними порядками, Павло почав переслідувати особи; бажаючи виправити неправильні відносини, він став гнати ідеї, на яких ці відносини були засновані. У короткий час діяльність Павла вся перейшла до знищення того, що було зроблено попередницею; навіть ті корисні нововведення, які були зроблені Катериною, були знищені в царювання Павла. В цій боротьбі з попереднім царюванням і з революцією поступово забулися початкові перетворювальні помисли. Павло вступив на престол з думкою надати більш єдності і енергії державному порядку і встановити на більш справедливих підставах станові відносини; між тим з ворожнечі до матері він скасував губернські установи у приєднаних до Росії остзейських та польських провінціях, ніж утруднив злиття завойованих інородців з корінним населенням імперії. Вступивши на престол з думкою визначити законом нормальні відносини землевласників селян і поліпшити положення останніх, Павло потім не тільки не послабила кріпосного права, але і багато сприяв його розширенню. Він також, як і попередники, щедро роздавав палацових і казенних селян у приватне володіння за послуги і вислуги; вступ його на престол коштувало Росії 100 тис. селян з мільйоном десятин казенної землі, розданої прихильникам і улюбленцям у приватне володіння.

 

ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА РОСІЇ В 19 столітті. Царювання імператора Павла було першим і невдалим нападом до вирішення завдань, які стали на чергу з кінця XVIII століття. Наступник його набагато більш обдумано і послідовніше проводив нові початку як у зовнішній, так і внутрішній політиці.

 

РОЗШИРЕННЯ ТЕРИТОРІЇ. Явища зовнішньої політики надзвичайно послідовно розвиваються міжнародного становища Росії, яке склалося протягом XVIII століття з часу Петра Великого. Ці явища так тісно пов'язані один з одним, що я зроблю їх огляд до останньої турецької війни 1877 - 1878 рр., не розрізняючи царювання. В продовження XVIII ст. Росія майже завершує своє давнє прагнення стати в природні етнографічні та географічні кордони. Це прагнення було завершено на початку XIX ст. придбанням всього східного берега Балтійського моря, приєднання Фінляндії з Аландськими островами за договором з Швецією 1809 р., просуванням західної межі, за приєднання Царства Польського, за актом Віденського конгресу, і межі південно-західної, приєднання Бессарабії за Бухарестським договором 1812 р. Але, як скоро держава стала у свої природні межі, зовнішня політика Росії роздвоїлася: різні прагнення переслідує вона на азіатському, східному і на європейському південно-заході.

 

Відмінність цих завдань пояснюється головним чином неоднаковістю тих географічних умов і тієї історичної середовища, які зустріла Росія, досягнувши своїх природних меж, на сході і на південно-заході. Російські кордони на сході не відрізнялися різкої визначеністю або замкненістю: у багатьох місцях вони були відкриті; притому за цими кордонами не лежали щільні політичні товариства, які б своєю щільністю стримали подальше поширення російської території. Ось чому скоро Росія тут повинна була переступити за природні межі і заглибитися в степу Азії. Цей крок був зроблений нею частиною проти її власної волі. За Бєлградським договором 1739 р. володіння Росії на південно-сході дійшли до Кубані; на Тереку здавна існували російські козацькі поселення. Таким чином, ставши на Кубані і Тереку, Росія опинилася перед Кавказьким хребтом. У кінці XVIII століття російський уряд зовсім не думало переходити цей хребет, не маючи ні засобів до того, ні полювання; але за Кавказом, серед магометанського населення, животіло кілька християнських князівств, [які], відчувши близькість росіян, почали звертатися до них за заступництвом. Ще в 1783 р. грузинський цар Іраклій, переслідуваний Персією, віддався під заступництво Росії; Катерина змушена була послати за Кавказький хребет, в Тифліс, російський полк. Зі смертю її росіяни пішли з Грузії, куди вторгнулись персиане, спустошуючи все, але імператор Павло примушений був підтримати грузинів і в 1799 р. визнав царем Грузії наступника Іраклія Георгія XII. Цей Георгій, вмираючи, заповідав Грузію російській імператору, і в 1801 р. волею-неволею довелося прийняти заповіт. Грузини посилено клопотали про те, щоб російський імператор прийняв їх під свою владу. Руські полки, вернувшись в Тифліс, опинилися в надзвичайно скрутному стан: повідомлення з Росією можливо було тільки через Кавказький хребет, населений дикими гірськими племенами; від Каспійського і Чорного морів росіяни загони були відрізані тубільними володіннями, з яких одні магометанські ханства, на сході, перебували під заступництвом Персії, інші, маленькі князівства на заході, - під протекторатом Туреччини. Потрібно було для безпеки пробитися і на схід і на захід. Західні князівства були всі християнські, то були: Імеретія, Мінгрелія і Гурія за течією Ріона. Наслідуючи приклад Грузії, і вони один за одним визнали, подібно їй, верховну владу Росії - Імеретія (Кутаис) при Соломона [в] 1802 р.; Мінгрелія (при Дадиане) в 1804 р.; Гурія (Озургети) у 1810 р. Ці приєднання привели Росію в зіткнення з Персією, від якою довелося відвойовувати численні залежні від неї ханства - Шемахинское, Нухинское, Бакинське, Еріван, Нахичеванское та інші. Це зіткнення викликало дві війни з Персією, кончившиеся Гюлистанским договором 1813 р. і Туркманчайским 1828 р. Але, як скоро росіяни стали на каспійському і чорноморському берегах Закавказзя, вони повинні були, природно, забезпечити свій тил завоюванням гірських племен. З моменту присвоєння Грузії і починається це тривалий завоювання Кавказу, кончившееся на нашій пам'яті. Кавказький хребет за складом населення ділиться на дві половини - західну і східну. Західна, звернена до Азовського моря, населена черкесами; східна, звернена до Каспійського моря, - чеченцями і лезгинами. З 1801 р. і починається боротьба з тими і іншими. Раніше був підкорений Східний Кавказ завоюванням Дагестану в 1859 р.; у наступні роки докончено було завоювання Західного Кавказу. Кінцем цієї боротьби можна визнати 1864 рік, коли підкорилися останні незалежні черкеські аули.

 

Такий складний ряд явищ викликало заповіт Георгія XII грузинського. Ведучи боротьбу, російський уряд абсолютно щиро і неодноразово визнавалося, що не відчуває ніякої потреби і жодної користі від подальшого розширення своїх південно-східних кордонів. Абсолютно так ж розширювалася територія і за Каспійським морем, у глибині Азії. Південні межі Західної Сибіру здавна турбували кочові киргизи, що населяли Північний Туркестан. У царювання Миколи ці киргизи були поборено, але утихомирення це призвело Росію в зіткнення з різними ханствами Туркестану - Кокандом, Бухарою і Хівою. Підтримуваний своїми одноплемінниками, населення цих ханств початок сильніше турбувати південно-східні межі Русі. Поруч походів 1864 - 1865 рр. під командою Черняєва та Верьовкіна були майже завойовані спочатку Кокандське ханство, потім Бухарське. Із завойованих володінь у 1867 р. було утворено Туркестанське генерал-губернаторство на Сир-Дар'ї. Тоді розбійницьку роль, від якої повинні були відмовитися обидва ханства, взяли на себе хівинці, відокремлені від нових кордонів Росії піщаними степами. Поруч походів, розпочатих у 1873 р. під начальством генерал-губернатора ташкентського Кауфмана і закінчених текинский експедицією Скобелєва, 1880 - 1881 рр., була завойована і Хіва. Таким чином, південно-східні кордони Росії самі собою дійшли до могутніх природних перешкод, або до перешкод політичних. Такими перешкодами є: хребти Гинду-Куш, Тянь-Шань, Афганістан, Англійська Індія і Китай.

 

СХІДНИЙ ПИТАННЯ. Отже, протягом XIX ст. південно-східні кордони Росії поступово відсуваються за природні межі неминучим зчепленням відносин та інтересів. Зовсім іншим напрямком відрізняється зовнішня політика Росії на південно-західних європейських кордонах. Я сказав, що тут з початку століття були засвоєні нові завдання. Скінчивши політичне об'єднання російського народу, територіальне збирання руської рівнини, тут Росія робить політичне визволення інших національностей, пов'язаних з російським народом спорідненістю, або племінним, або релігійним, або релігійно-племінним. Але це завдання не відразу далася Росії, виробилася і засвоїлася нею поступово, навіть не без стороннього втручання. В XVIII ст., в царювання Катерини, ще не розуміли релігійно-племінних завдань зовнішньої політики, не прагнули обдумано до політичного звільнення споріднених народностей. У зовнішній політиці по відношенню до Туреччини і до Польщі панувала одна проста мета, яку можна позначити словами: "територіальне урезывание ворожого сусіда з метою округлення власних кордонів". У ворогів просто забирали суміжні землі, щоб виправити власні межі; виправляючи свої кордони, нарешті, дійшли на півдні до межі, далі яких не можна було вести колишню політику, саме не можна було з двох причин. Тепер російські війська зупинилися перед такими областями Туреччини, які або не можна було приєднати до імперії, не порушивши страшної тривоги на Заході, або незручно було приєднувати по відсутності прямих географічних зв'язків їх з імперією. Так, з політики територіального урізування сусіда розвинувся інший план - політика роздроблення сусіда. Придивившись до Туреччини, побачили, що це не цільне тіло, а купа різнохарактерних народностей. Тоді й вирішили поступово відокремлювати ці складові частини двояким способом: або ділячи їх між сильними державами Європи, або восстановляя з них держави, що колись існували у межах нинішньої Туреччини. Звідси розвивається подвійна політика по відношенню до Туреччини - політика її міжнародного розділу, подібного польським, і політика історичних реставрацій. Обидва ці прагнення іноді химерно змішувалися в одних і тих же планах, але обидва ці прагнення були зовсім чужі релігійно-племінним принципам. Цікавий зразок цього змішування представляє знаменитий грецький проект Катерини. Готуючись до другої війні з Туреччиною, в 1782 р. Росія уклала союз з Австрією на таких умовах: Молдавії, Валахії та Бессарабії утворюється незалежна держава Дакійське (термін, вичитаний з середньовічних літописців); з корінних областей європейської і азіатської Туреччини утворюється відновлена Візантійська імперія; Боснія і Сербія віддаються Австрії разом з володіннями Венеції на материку, що у відплату за те отримує Морею, Крит і Кіпр. Не можна собі уявити більшого хаосу в політичних поняттях і більшого дуріння у міжнародних комбінаціях: відновлюється несуществовавшее держава (Дакія якась), слов'янські землі віддаються німецької Австрії, православно-грецькі області приєднуються до католицької Венеції. Подібним хаосом відрізняється і план, запропонований у 1800 р. Ростопчиным імператору Павлу. Винятком Туреччини нездатною існувати, Ростопчина думав, що краще всього розділити її з Австрією і Францією; Росія бере собі Молдавію, Болгарію і Румунію, віддає Австрії Волощину, Сербію і Боснію, а Франції - Єгипет; Морея з архипелажскими островами стає незалежною республікою. В цьому плані є все - і розділ Туреччини, і політична реставрація з кордонами, не мали ніякої опори в історії, і зневага до релігійно-племінним інтересам і відносинам. Цей хаос змусив деяких політиків йти проти всякого розділу Туреччини; такий був наш посланник в Константинополі граф Кочубей. У 1802 р. він писав імператору, що всього гірше розділ Туреччини, краще всього - збереження її: "Турки - найспокійніші сусіди, і тому для блага нашого краще всього зберегти цих природних наших ворогів".

 

РОСІЯ ТА ПІВДЕННІ СЛОВ'ЯНИ. Але з самого початку XIX ст. різні умови, частиною виникали в самій православно-слов'янському середовищі, частиною навіяні з боку, підказали російській політиці нові початки, якими вона повинна була керуватися. Всі ці умови виходили з одного джерела, становить характерне явище міжнародної європейської життя минулого століття, - цим джерелом був національний принцип. Принцип це з особливою силою проявився в Європі не без участі французької революції. Французька революція і завойовницька політика, її засвоєна наступницею - наполеонівської імперією, надзвичайно сильно подіяли на всю Європу, але подіяли не скрізь однаково, дивлячись по становищу різних народностей, які зазнали їх дії. В цьому відношенні європейські народи можна розділити на три розряди. Одні з них, складаючи незалежні і цільні політичні тіла, були позбавлені внутрішньої свободи, такі були Іспанія, Португалія; інші користувалися зовнішньою незалежністю і також позбавлені були внутрішньої свободи, але при цьому не мали ще політичної цілісності, були роздроблені на декілька самостійних держав, такі були Німеччина, Італія. Нарешті, треті позбавлені були як зовнішньої незалежності, так і внутрішньої свободи, такі були православно-слов'янські або слов'яно-католицькі народи Балканського півострова та Австрії. У перших народності французька революція і імперія пробудили прагнення до внутрішньої волі, по друге - до політичного об'єднання разом з внутрішньої свободою, в третіх - прагнення до національно-політичного визволення від під іноземного ярма. Прагнення цих останніх народів і вселило Росії нове напрям її зовнішньої політики. З перших років століття різні племена Балканського півострова почали ворушитися; піднімаючи повстання, вони зверталися за допомогою до Росії, нагадуючи їй своє релігійне або племінне з нею спорідненість. Ці релігійні і племінні зв'язки і вказали російській політиці початку, в ім'я яких вона стала діяти проти Туреччини. Перше вираження цих почав знаходимо у творі одного слов'янського публіциста, викликаному повстанням сербів. В кінці 1803 р. піднялися серби Східній Сербії; митрополит австрійських сербів Стратимирович, щоб допомогти одноплемінникам, в 1804 р. переслав в Петербург записку, або "накреслення про відновлення нового, слов'яно-сербської держави". У цій записці він вказує на схожість релігії, мови та способу життя сербів з росіянами і ставить російській уряду питання: "чи не Можна і не варто праці добрих славянорусских родичів у політичне буття привести, а згодом і політичне співдружність?" Він пропонує і форму звільнення: піднялася частина сербів може залишатися під верховною владою Туреччини, тільки діставши незалежність внутрішнього управління і перебуваючи під заступництвом Росії. Ця програма волею-неволею була засвоєна російською політикою і повела до дивно одноманітного процесу звільнення різних дрібних національностей Балканського півострова.

 

Вже в XVIII ст. уряду Молдавії та Валахії були поставлені в кілька незалежні відносини до Туреччини; поруч договорів у XIX ст. з Туреччиною поступово була придбана цим областям повна незалежність. За договором 1812 р. в Бухаресті Туреччина позбавлялася права тримати свої війська в цих областях; за договором в Акермані 1826 р. обидві області управляються виборними господарями, обраними місцевими "боярами" на сім років з твердження Росії, і управляються незалежно від Туреччини. За договором в Адріанополі 1829 р. семирічна влада виборних господарів була перетворена в довічну. У 1859 р. обидва князівства всупереч звичаю вибрали одного господаря, князя Кузу; через три роки Туреччина повинна була визнати це злиття. Років через шість, 1866 р., румуни, як стало називатися населення сполучених князівств, прогнали Кузу. Тоді європейські держави вказали румунам в правителі принца Карла Гогенцоллерна; він був обраний князем сполучених дунайських князівств. За участь в останній війні Росії з Туреччиною, 1877 - 1878 рр., по Сан-Стефанскому договором Румунія, перш васальне князівство, перетворилася в самостійне королівство. Абсолютно таким же порядком йшло звільнення та інших племен Балканського півострова: плем'я повставало проти Туреччини; турки направляли на нього свої сили; у відомий момент Росія кричала Туреччини: "Стій!"; тоді Туреччина починала готуватися до війни з Росією, війна програвалася, і договором повстале плем'я отримувало внутрішню незалежність, залишаючись під верховною владою Туреччини. При новому зіткненні Росії з Туреччиною васальна залежність знищувалася. Так утворилося Сербське князівство за Адріанопольським договором 1829 р., грецьке королівство - за тим же договором і за Лондонським протоколом 1830 р.. Болгарське князівство - з Сан-Стефанскому договором 1878 р. Дивлячись на положення оттоманської Порти, треба думати, що цей процес, що почався в минулому столітті, ще не скінчився (доля Македонії, Боснії, Герцеговини, Албанії).

 

ПІДСУМКИ ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ. Отже, на південно-західних межах зовнішня політика Росії дозволяла зовсім не таку задачу, яка дозволялася нею на околиці південно-східних. Це завдання можна висловити такими словами - покликання до політичного буття слов'янських і православних племен Балканського півострова по мірі їх політичного пробудження. Це прагнення вносить нове початок в міжнародне життя Європи. У XIX ст., як я сказав, з особливою силою пробивається національний принцип у міжнародному житті Європи. Принцип цей повів європейські народності до прагнення стулятися у великі національні тіла, до з'єднання в одне ціле раніше частин роздроблених одного народу. Західна Європа поступово стягалася, кристалізувалася, утворюючи більші національні держави. Програма зовнішньої російської політики є противагою цій національно-політичної кристалізації Європи: Росія поступово вводить в сім'ю європейських держав дрібні племена, даючи їм політичне існування. Важко сказати, чи є це прагнення дійсно нове міжнародне початок або тільки є першим моментом того ж процесу, який відбувався на Заході. Навряд чи ці дрібні православно-слов'янські держави покладуть початок політичного роздроблення Європи, або вони самі згодом зіллються в одну величезну православно-слов'янську державу. Це питання, вирішення якого лежить за межами нашого історичного кругозору.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги