Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

русский историкистория россииусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція сімдесят дев'ята

 

Доля центрального управління по смерті Петра 1. - Перетворення обласного управління. - Губернії. - Губернські установи, адміністративні і фінансові. - Губернські судові установи. - Протиріччя в ладі губернських установ. - Жалувані грамоти дворянству і містам. - Значення губернських установ 1775 р.

 

 

ДОЛЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ПО СМЕРТІ ПЕТРА I. Комісія не виробила проекту нового уложення, але депутатські накази та дебати виявили потреби і прагнення різних класів населення. З цієї точки зору цінувала Комісію і сама Катерина; вона писала, що "Комісія дала їй світло і відомості про те, з ким маємо справу і про кого піклуватися належить". Нові губернські установи, введені Катериною, і були першим практичним застосуванням цих проблем.

 

Треба пригадати, яку зміну вніс в пристрій центрального і обласного управління Петро I. Стара адміністрація Московського держави мала двоїстий характер - була станово-бюрократична. При Петра цей двоїстий характер не був усунутий; тільки перш злиті властивості його тепер розділилися між різними сферами управління. Адміністрація центральна отримала чисто бюрократичний склад і характер, а в управлінні місцевому підтриманий був елемент становий - участь двох класів суспільства. Ми бачили, як влаштовано було обласне управління при Петрі Великому. Наступники Петра істотно змінили це управління; вони знаходили урядовий механізм Петра занадто складним і почали закривати численні контори і канцелярії, які знаходили зайвими, і зливати відомства, за їх поглядами занадто розділені. Петро багато клопотався про відокремлення суду від адміністрації, в обласному управлінні та в головних губернських містах заснував надвірні суди, які діяли незалежно від губернаторів. При Катерині I ці надвірні суди були скасовані; суд і розправа були доручені адміністративним органам центральної влади - губернаторам і воєводам. Точно так само Петро дбав про розвиток міського самоврядування, создавши спочатку городові ратуші, а потім городові магістрати, діяли також незалежно від губернаторів, під керівництвом головного петербурзького магістрату. У 1727 р., в царювання Катерини I, городові магістрати були підпорядковані губернаторам, і в тому ж році, за царювання Петра II, головний магістрат був зовсім скасований, а городові отримали більш простий склад - звернені були колишні ратуші з однією цивільною юрисдикцією. Таким чином, в обласному управлінні по смерті Петра ослаблений був становий елемент, обмежений участь класів місцевої громади. У такому вигляді обласне управління залишалося до Катерини II.

 

Зовсім в іншому напрямку стала перетворюватися центральна адміністрація. Старий і звичний керівник цього управління - боярство зруйнувалася; його місце зайняла нова чиновна знати, що складалася з выслужившихся адміністративних ділків. Частиною по звичкам і переказам, успадкованим від старовинного боярства, частиною під впливом знайомства з політичними порядками Західної Європи це чиновництво засвоїло собі деякі політичні замашки аристократії і прагнуло з простого урядового знаряддя перетворитися в урядовий клас, політичну самобутню силу, тому його і можна назвати чиновної аристократією. Під впливом смаків і прагнення цієї аристократії і вводилися зміни в центральному управлінні по смерті Петра. Щоб дати привілейоване місце представникам цієї знаті, яка не хотіла втручатися в натовпі сенаторів, над Сенатом, вищим керівником і контролером управління і суду, послідовно стає ряд нових вищих закладів із законодавчим авторитетом. Такими були Верховний рада при Катерині I і Петра II, Кабінет міністрів при Ганні, при Конференція Єлизаветі і девятичленный Рада при Петра III. Ці прагнення чиновної аристократії своєрідно проявилися і в іншому середовищі; самим бюрократичним елементом в урядових колегіальних установах була прокуратура з генерал-прокурором при Сенаті у главі; прокуратура була "оком государя", блюстительницей законів. Зрозуміло, що вона заважала чиновну аристократію.

 

Внаслідок цього незабаром по смерті Петра сталося щось несподіване: у 1730 р. раптом не виявилося ні генерал-прокурора, ні прокурора при Сенаті, ні простих прокурорів при колегіях, і ніхто не знав, куди вони поділися, хоча ще живі були люди, що займали ці посади; тоді, наприклад, ще живий був колишній генерал-прокурор Ягужинський. У маніфесті 2 жовтня 1730 р. імператриця Анна, восстановляя прокуратуру, зізнавалася, що "яким указом цей чин за смерть дядька нашого відставлений і ким усунутий, того нам невідомо". Відновлена при Ганні прокуратура була вдруге скасовано у регентство Анни Леопольдівни, і цікаво, що винуватцем цього був не хто інший, як один з видних представників чиновної аристократії - граф Остерман, носив звання генерал-адмірала і завідував іноземними справами Росії. Таким чином, у центральному управлінні почав посилюватися чиновний елемент, той самий час як в обласному управлінні все більше падало участь земства - елемент становості.

 

Завдяки всім цим змінам у центрі одного класу дан була перевага над законом, а в провінції особам дано перевагу над класами суспільства. Звільнившись від тиску знаті в центрі і від нагляду суспільства провінції, нова чиновна аристократія внесла в управління нестриманий особистий свавілля, який турбував адміністративний порядок, влаштований Петром.

 

Катерина добре усвідомлювала ці недоліки управління; таємне наказе генерал-прокурору князю Вяземському вона писала, що "всі урядові місця і самий Сенат вийшли зі своїх підстав, частиною завдяки неприлежанию до справ її попередників, частиною від пристрастей випадкових при них людей". Катерина ясно усвідомлювала майбутню їй завдання: треба було дати урядовим місцях міцні підстави і вказати точні закони і межі їх діяльності. Ці два обіцянки і були урочисто висловлені в липневому маніфесті 1762 р.

 

Близький до Катерини людина і поспішив з'явитися до неї з проектом установи, ґрунтуються саме на цих засадах; граф Микита Панін незабаром після перевороту запропонував імператриці проект постійного Державної ради. Граф Микита не був зовсім далекий аристократичних ідей 1730 р. Він недарма довго жив посланником у Стокгольмі, шведський Державна рада з аристократичним складом був для нього зразком вищої урядової установи. Основна думка Паніна полягала в тому, що "влада государя буде тільки тоді діяти з користю, коли буде розділена розумно між деяким малим числом обраних до того єдино персон". Простий сенс цього складного вираження пояснюється у викладі джерела, звідки виходять головні недоліки існуючого порядку. Цим джерелом, на думку Паніна, було те, що в управлінні діє більше "сила персон, ніж влада місць державних", а також те, що уряду бракує деяких початкових підстав, які б повідомляли більш міцності його форм; простіше кажучи, Панін хотів сказати, що в Росії не було основних законів, які б обмежували особистий свавілля. Катерина прийняла було проект Паніна і навіть підписала маніфест про новий постійному раді, навіть призначила його членів, але хтось розтлумачив їй думка Паніна, і підписаний маніфест залишився неоприлюдненим.

 

Від часу до часу з важливих питань Катерина скликала конференцію з близьких осіб, але ця конференція не була обов'язковим для неї установою, подібно постійної ради Паніна, не була визнається прямим законом. Так центральне управління і при Катерині залишилося в тому ж невизначеному неустроенном стані, в якому діяло раніше.

 

ПЕРЕТВОРЕННЯ ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ. Обласне управління було для Катерини зручною грунтом, на якій вона могла сіяти запозичені нею з улюблених творів політичні ідеї. Притому особливі міркування спонукали її звернути більшу увагу на перебудову обласного управління. По-перше, незабаром після закінчення робіт Комісії для складання проекту нового уложення, в 1773 - 1774 рр., вибухнув страшний пугачевский бунт, який місцева адміністрація не вміла ні попередити, ні припинити вчасно. По-друге, на перебудову саме обласного управління з особливою силою наполягали дворянські депутати кодификационной комісії 1767 р. Цими мотивами і викликано було оприлюднене 7 листопада 1775 р. Установа для управління губернії.

 

ГУБЕРНІЇ. Я зроблю короткий нарис цього законодавчого пам'ятника. Маніфест 7 листопада 1775 р., яким супроводжувалося оприлюднення "Установи", вказував наступні недоліки існуючого обласного управління: по-перше, губернії представляли занадто великі адміністративні округи; по-друге, ці округи були забезпечені занадто недостатньою кількістю установ з мізерним особовим складом; по-третє, в цьому управлінні змішувалися різні відомства: одне і те ж місце і відало адміністрацію власне, і фінанси, і суд, кримінальний і цивільний. На усунення цих недоліків і розраховані були нові губернські установи. Насамперед Катерина запровадила нове обласне поділ: замість 20 великих губерній, на які ділилася тоді Росія, тепер вся імперія була розділена на 50 губерній Кордону колишніх губерній і областей встановлювалися частиною з географічним, частиною за історичними ознаками, або умов; в основу губернського поділу Катерини прийнято було виключно кількість населення. Губернії Катерини - це округи в 300 - 400 тис. жителів; вони поділялися на повіти з населенням в 20 - 30 тис. обивателів.

 

ГУБЕРНСЬКІ УСТАНОВИ, АДМІНІСТРАТИВНІ ТА ФІНАНСОВІ. Кожна губернія отримала одноманітне пристрій, адміністративне та судове. Головною установою в системі губернської адміністрації є губернське правління з губернатором або намісником на чолі. Це установа виконавче, поліцейське і разом розпорядчий: воно обнародовает і приводить у виконання в області укази і розпорядження вищого уряду, спостерігає за правильним перебігом справ в інших установах, спонукає їх до виконання своїх справ, спостерігає за справністю урядових місць, порядком і тишею в губернії. Повітовим органом губернського управління був нижній земський суд, під головуванням земського справника або капітана; це також виконавче поліцейська установа. Капітан-справник призводить до виконання постанови губернських місць, дивиться за торгівлею в повіті, вживає заходів обережності проти зараз, піклується "про збереження і лікуванні роду людського", дотримує за справністю доріг і мостів, а також за моральністю і політичною благонадійністю обивателів повіту, допомагає суду, тобто виробляє попереднє слідство, взагалі діє, за висловом закону, "ревно, з обережною лагідністю, доброхотством і людинолюбством до народу". Влада справника простягається на весь повіт за винятком повітового міста; тут йому відповідає городничий або комендант. Фінансове управління було зосереджено в Казенній палаті, відала казенні збори, підряди, споруди. Казенній палаті підпорядковані казенні збори. Казенній палаті підпорядковані казначейства, губернські і повітові, які зберігають казенні доходи.

 

ГУБЕРНСЬКІ СУДОВІ УСТАНОВИ. Надзвичайно складне пристрій дано було суду. Вищими губернськими судовими інстанціями були дві палати: палата кримінальних справ і палата цивільних справ. Це були судові місця для всіх станів. Справи в них були розподілені строго по суті. Під цими судовими установами в губернії стояли станові суди, в яких справи були змішані по суті, але роздільні по станам: верхній земський суд для дворянства, губернський магістрат для купецтва і міщанства і верхня розправа-для вільних сільських обивателів. Ці дві вищі судові інстанції перебували в губернському місті; по містам повітовим розсіяні були нижчі інстанції. То були: повітовий суд для дворянства, городовий магістрат для купецтва і міщанства і нижня розправа-для вільних сільських обивателів. Крім того, поліцейське управління повітом зосереджено було в нижньому земському суді під головуванням справника. Судові станові установи в повіті були підпорядковані становим губернським, а останні - бессословным палатам у порядок апеляційному та ревізійному, тобто справи переносилися з нижчої інстанції у вищу або за скаргами сторін, або для перевірки рішень, вироблених нижчою інстанцією, або для виголошення остаточного рішення. У губернських містах були утворені ще судові місця зі спеціальним призначенням. Деякі кримінальні і цивільні справи особливого характеру зосереджені були в губернському совісний суд. З кримінальних справ совісну суд відав ті, де джерелом злочину була не свідома воля злочинця, а чи нещастя, чи фізичний або моральний недолік, малолітство, слабоумство, фанатизм, забобони тощо; з цивільних справ совісну суд відав ті справи, з якими зверталися до нього самі тяжущиеся сторони. У таких випадках совісну суд діяв, як наш світової: він повинен був насамперед намагатися мирити позовників. Для управління навчальними закладами, богадельнями, сирітськими будинками та іншими благодійними місцями був заснований наказ громадського піклування. Як совісного суду, так і наказ громадського піклування за складом своєму були всесословными урядовими місцями. Засідателі в них вибиралися з усіх трьох головних класів місцевої громади. Крім того, при повітових станово-судових установах були створені опікунські присутності: при дворянському повітовому суді під головуванням повітового предводителя дворянства - дворянська опіка для управління справами вдів і сиріт дворянських, а при городовом магістраті під головуванням повітового міського голови сирітський суд для вдів та піклування сиріт купецтва і міщанства.

 

ПРОТИРІЧЧЯ В ЛАДІ ГУБЕРНСЬКИХ УСТАНОВ. Легко помітити насамперед надзвичайну складність створеного Катериною губернського урядового механізму. Ми бачимо тут перш за все сильний вплив, яке надали на ці установи ідеї, поширювані тогочасній політичною літературою Заходу, переважно ідея поділу влади. Без суворого поділу влади - законодавчої, виконавчої (адміністративну) і судову - тодішній передовий публіцист не мислив правильного державного устрою. Катерина заплатила дуже щедру данину цій ідеї в своїх губернських установах.

 

З іншого джерела витекло складний пристрій станових судових інстанцій. Правда, в "Наказе" повторена була ідея Беккаріа, що для правильного судочинства корисно встановити і суд собі рівних, щоб обмежити тиск, який чиниться на суд вищими станами - дворянством і духовенством; але створені станові судові місця при висловленою в "Наказе" ідеї рівності всіх перед законом відгукувалися чомусь феодальним, середньовічним поділом станів. Переглядаючи накази дворянських депутатів в Комісії 1767 р., легко помітити це джерело. Багато накази висловлювали рішучий бажання стану - влаштуватися в повітові станові корпорації та взяти діяльну участь в місцевому управлінні і суді. Для вибору депутатів до Комісії дворянство збиралося по повітах і обирало повітових проводирів; тепер дворяни заявляли в Комісії бажання, щоб залишено було за станом право вибирати цих повітових проводирів, збиратися у відомі терміни і контролювати хід місцевого управління. Деякі накази навіть вимагали, щоб повітові управителі - воєводи обиралися місцевим дворянством. Порядок цієї участі дворянства в управлінні особливо точно визначений був в наказе боровських дворян: наказ вимагав, щоб повітове дворянство збиралося на з'їзд кожні два роки і обирало від усього повіту кандидата, який би діяв за допомогою виборного комісара від кожного стану, або дистрикту. Повітовий ландрат виробляє суд і розправу над людьми всіх станів; становий, або дистриктный, комісар допомагає йому, проводячи попереднє слідство.

 

У губернських установах 1775 р. помітно відбилися висловлені в дворянських наказах бажання; очевидно, думка про повітових ландратах була здійснена в особі повітового справника; тільки думка про дистриктном комісарі, або становому приставе, була відстрочена та здійснено потім вже, в царювання імператора Миколи I.

 

Отже, джерелом протиріччя, помітного в ладі губернських установ, були бажання, виражені дворянством. Законодавець, керуючись західноєвропейськими публіцистами, зіткнулася з дворянством, яким керували практичні східноєвропейські інтереси. Розбираючи особовий склад створених Катериною адміністративних і судових установ, легко помітити, що це протиріччя було вселено інтересами одного стану. Думка про те, що кожен повинен судитися собі рівним, висловлена в "Наказе", не була послідовно проведена в губернських установах. Як ми бачили, ці установи складалися з трьох пластів. Верхнім з них були установи бессословные: губернське правління, палати - казенна, кримінальна і цивільна. Увесь особовий склад у цих установах призначався від корони, без жодної участі місцевого суспільства.

 

Другий шар складався з станових губернських судів: верхнього земського суду, губернського магістрату і верхньої розправи, також з всесословных установ - совісного суду та наказу громадського піклування. Особовий склад установ цього другого пласту був змішаного характеру: голова призначався короною, але засідателі, називалися радниками і асесорами, вибиралися в кожному закладі відомим станом, а у совісний суд і наказі громадського піклування - всіма трьома станами. Точно так само і третій, нижчий шар, який складався з повітових судових інстанцій з поліцейським нижнім земським судом, були колегіальні установи, але особовий склад у них весь був земського станового походження: як голова, так і засідателі обиралися станами. Тільки голова нижній земський розправи, або расправный суддя, який відав справи вільних хліборобів, призначався з чиновних людей вищої місцевою владою. Мабуть, участь у місцевому управлінні і суді було досить рівномірно розподілено в нижчих і друге інстанціях між всіма класами суспільства. Легко помітити, однак, деякий переважання, дане одного стану - дворянства; нижній земський суд був поліцейським установою для всього повіту, хоча в число його засідателів по справах, які стосуються вільних хліборобів, входили засідателі нижньої розправи, але голова нижнього земського суду - справник - вибирався тільки дворянством. Притому нижні розправи були далеко не у всіх повітах: відкриття їх надавалося розсуд губернаторів, і вони засновувалися тільки в таких округах, де була достатня кількість людей підвідомчих їм станів, тобто вільних землеробів; нижня розправа засновувалась тільки в тому окрузі, де знаходилося від 10 до 30 тис. душ цих станів.

 

Таким чином, поліцейський порядок у повіті, підтримання безпеки і тиші суд без різниці станів зосереджувалися в установах дворянських. Була й інша форма, в якій теж виразилося переважання одного класу, - в губернському управлінні. Вищі губернські місця не мали станового характеру, але уряд звичайно набирало особовий склад цих установ з того ж класу, представники якого обиралися в станові дворянські установи: губернатор, і голова засідателі вищих губернських адміністративних і судових установ, як і палат, звичайно за походженням належали до дворянства. Таким чином, переважне значення стану в місцевому управлінні виражалося в двох формах: 1) у виборі особового складу станових дворянських установ, 2) в становому походження особового складу загальних бессословных установ. Завдяки цьому переважанню дворянство стало керівним класом в місцевому, як і центральному управлінні. Дворянин панував в місцевому управлінні як виборний представник свого стану; він панував у ньому і як призначений верховною владою коронний чиновник.

 

ЖАЛУВАНІ ГРАМОТИ ДВОРЯНСТВУ І МІСТАМ. Через кілька часу пристрій обласного управління було завершено двома жалуваними становими грамотами - дворянству і містам. Обидві ці грамоти підписані були в один день, 21 квітня 1785 р. головні риси того й іншого акта. У жалуваній грамоті дворянству було завершено корпоративне пристрій стани: понад повітових дворянських зборів з їх вождями, скликаних вперше для вибору депутатів до комісії 1767 р., тепер виникли губернські дворянські збори з губернськими проводирями на чолі. Губернські установи 1775 р. вводилися років двадцять, і при введенні їх з'їжджалися в губернські міста дворяни всіх повітів і обирали губернські представників дворянства. Право вибирати губернських предводителів було визнано за станом жалуваної грамотою 1785 р. В цій грамоті остаточно визначені права дворянства: дворянин користується своїм нерухомим майном разом з селянами на право повної власності, передає своє звання дружині і дітям, не позбавляється цього звання інакше як за рішенням суду за відомі злочину; вирок про злочин дворянина отримує силу тільки з затвердження верховної влади. Дворянин вільний від особистих податей, від рекрутської повинності та від тілесних покарань; дворянські збори мають право клопотати про своїх станових потребах перед вищим урядом.

 

Точно так само отримали остаточне пристрій і міські стану. Досі судові справи разом з наглядом за благочинием в містах зосереджувалися в губернських і городових магістратах; по жалуваній грамоті містам Російської імперії 1785 р. поряд з магістратом як судовим установою виникають міські, поліцейсько-господарські установи. Міське населення було поділене на шість станів - а іменитих громадян, на справжніх обивателів, тобто тих, які мають у місті будинки і землю, не займаючись торгівлею і промисловістю, на купців гільдейських, на цехових ремісників, на іноземних та іногородніх гостей і, нарешті, на посадських які промишляють чорною роботою або ремеслом, не маючи нерухомої власності в місті. Ці стани розрізнялися або походженням, або розміром капіталу. Так, купці були розділені на три гільдії: нижчий розмір капіталу для купців 3-ї гільдії - 1000 руб. Торговці, які не мали такого капіталу, зараховувалися до міщанам і розподілялися по ремісничим цехам. Міське господарство і управління вели дві думи: загальна і шестигласная; загальна складалася під головуванням міського голови з гласних від всіх розрядів і мала розпорядницьке значення, збираючись у відомі терміни або по мірі потреби; шестигласная дума, що складається з шести членів, по одному від кожного з шести станів під головуванням того ж міського голови була виконавчим установою і діяла постійно, збираючись щотижня. Обидва ці самоврядування - дворянське і міське - розвивалися з неоднаковим успіхом. Губернські установи ввели надзвичайне пожвавлення в середовищі губернських дворян. Через кожні три роки дворяни з'їжджалися в губернське місто і вибирали на різні посади серед бенкетів і веселощів, якими пригощали своя брати - губернський предводитель і губернатор. Навпаки, міське управління діяло дуже мляво під важкою рукою намісника, або губернатора. Пожвавлення, яким відрізнялися станові дворянські установи, навіть викликало перебільшене побоювання в іноземців: два французи, які подорожували по Росії на початку 90-х років, наслухавшись цих промов, пророкували в своїх записках, що "рано чи пізно ці збори неодмінно призведуть до великої революції".

 

Тепер залишається пояснити причини особливого успіху дворянського самоврядування поряд зі слабо діяли самоврядуванням міським. Пояснюючи ці причини, ми на кілька хвилин воротимся до вивченої вже нами історії дворянства.

 

ЗНАЧЕННЯ ГУБЕРНСЬКИХ УСТАНОВІ 1775 р. Губернські і станові установи вироблялися під помітним впливом: 1) політичних ідей, запозичених з Катериною західноєвропейської політичної літератури, і 2) з тубільних потреб і впливів.

 

Але вплив цих ідей на пристрій місцевого управління Росії було майже виключно формальне; ці ідеї відбилися на технічної виробленні установ, на їх формах, на постановці і на взаємних відносинах; вони позначилися в строгому поділі відомств, у визначенні меж діяльності окремих установ, але нові початку проведені непослідовно і не зробили помітного впливу на духовну діяльність нових установ. Правда, були створені дві установи, на підставі яких лежали завдання, незнайомі давньоруської адміністрації, - це були наказ громадського піклування, завідував позовними і благодійними установами, і совісного суду, який вирішував справи по совісті більше, ніж на підставі формальних доказів. У колишньому урядовому порядку не було особливого відомства ні до центральних, ні до місцевих установ народного освіти і громадської благодійності; тепер такими установами з'явилися губернські накази громадського піклування. Точно так само в колишньому російською судочинстві, як і в судочинстві всіх інших країн тодішньої Європи, не було суду по совісті; але цікаво, що саме ці два установи мали найменш помітну діяльність, зробили найменший вплив на хід справ. Наказ громадського піклування виник у той час, коли майже не було народних шкіл, ні дано коштів заводити їх містах. Совісну суд був поставлений в умови, які паралізували його діяльність; так, цивільних справах совісного суду зі значенням світового вирішував такі справи, які переносилися в нього за угодою позовників сторін. Якщо правий розташований був перенести справу в суд по совісті, то неправа сторона протидіяла цьому, і тоді совісну суд не міг не тільки розглядати справу, але й примусити опірну бік з'явитися в суд. Установа совісного суду було голосно приветствовано і в Росії і особливо за кордоном. Знайомий Катерині французький публіцист Мерсьє зустрів це заснування такими захопленими словами: "Зоря благоденства роду людського зайнялася на Півночі. Володарі всесвіту, законодавці народів, поспішайте до опівнічної Семіраміді і, схиливши коліна, поучайтесь: вона перша заснувала совісну суд!" Але уфимський совісну суддя зізнавався, що в 12 років його суддівства до нього у суд не надійшло і 12 справ, тому що його камердинер на прохання винних з позовників сторін звичайно ганяв усіх чолобитників, зверталися до совестному судді. Точно те ж, за свідченням сучасників, було і в інших совестных судах; за все царювання Катерини не нарахувати і десятка справ, вирішених у всіх совестных судах належним чином. Зате губернські установи Катерини ще більше посилили суперечності, внесені в управління реформами Петра. Відомо, що управління тільки тоді діє правильно, коли воно і в центрі і в областях спочиває на однакових засадах. При Катерині посилений був внесений Петром становий елемент обласному управлінні; губернські установи відкрили ще більше простору участі дворянства і міського населення в місцевій адміністрації. Але центральне управління, і при Катерині сохранявшее колишній бюрократичний характер, не мало і тих зв'язків з товариством, які існували в XVII столітті. Таким чином, протиріччя начал, на яких трималося управління в центрі і в провінції, при Катерині ще загострилося.

 

З іншого боку, переважанням дворянства ще більше порушилося рівновагу прав і обов'язків різних класів суспільства. Колишнє дворянство користувалося урядовим значенням в місцевій адміністрації міру своїх державних обов'язків; тепер воно отримало ще більше значення в місцевому управлінні, звільнившись від найтяжчих державних повинностей. По-друге, губернські установи були засновані на початку, яке проводилось в "Наказе", на те початку, що людина кожного стану повинен судитися і управлятися людьми одного з ним стану. Але в практичному своєму розвитку це початок перетворилося в рішучий переважання одного стану, дворянства, в місцевому управлінні.

 

Нарешті, важливим недоліком створеного Катериною адміністративного і судового порядку була його надзвичайна складність; так, завдяки суворому розподілу відомств і складного пристрою суду размножилось до надмірності чиновництво, вибіркове і коронне; там, де перш справи велися десятьма, п'ятнадцятьма чиновниками, тепер їх з'явилася ціла сотня. Це збільшувало дорожнечу адміністрації.

 

Набагато важливіше значення губернських і станових установ в історії нашого суспільства: в них виразилося характеристичний рух досліджуваного нами часу. В них було проведено державне розкріплення двох вищих класів суспільства. Ми бачили, що в дворянській жалуваній грамоті були сформульовані створені колишнім законодавством права дворянства; точно так само у жалуваній грамоті містам були сформульовані і права міського населення. Ці права не в однаковій мірі були розподілені між усіма класами міського населення, але сукупність їх раскрепляла міське населення, знімаючи з нього ті спеціальні державні повинності, які були покладені на нього в стародавній Русі. Міські стани отримали станове самоврядування і становий суд. Далі, гильдейское громадянство, тобто вищий шар міського населення, був звільнений від подушної податі, яка замінювалася однопроцентним збором з оголошеного купцем по совісті капіталу. Точно так само гільдейскі громадяни звільнялися від особистої рекрутської повинності: громадянин - гільдейський купець особисту службу міг викупити грошима. Далі, всі гільдейскі громадяни і міщани звільнялися від тих казенних "служб" або від "нарядів" з різних казенним зборів, які в стародавній Русі становили саму важку повинність міської населення. Нарешті, купці перших двох гільдій були вільні від тілесного покарання, а вищий шар купецтва, носив назву "іменитих громадян", міг при відомих умовах досягати дворянства.

 

Отже, в історії нашого суспільства губернські установи разом з становими жалуваними грамотами були першими актами, в яких точно і детально були сформульовані права двох станів і за яким з цих станів знімалися спеціальні державні повинності.

 

Це пов'язано з іншою стороною в губернських установах, ще більш важливою для історії нашого суспільства. Як ми бачили, в XVII столітті розверстка державних повинностей між станами зруйнувала їх взаємні зв'язку і знищила їх спільну діяльність. Завдяки цьому роз'єднанню впали в XVII столітті земські собори. З тих пір кожен стан несло свою службу і діяло самотньо, без зв'язку з іншими. У губернських установах Катерина вперше зробила спробу знову звести стану для спільної дружною діяльності. У наказі громадського піклування та совестных нижніх земських судах під керівництвом коронних представників діяли засідателі, вибрані трьома вільними станами: дворянством, міським населенням і класом вільних сільських обивателів. Щоправда, обидва ці установи, як ми бачили, зайняли другорядне місце в ладі місцевого управління, але вони важливі як перший проблиск думки відновити спільну діяльність станів, і це становить одну з кращих рис губернських установ Катерини.

 

Але найважливіше значення мали губернські установи історії дворянства: вони закріпили його рішуче переважання в місцевому управлінні. Ми бачили, що це переважання виражалося в двох формах: виборному складі станових дворянських установ і дворянське походження особового складу бессословных коронних установ. З тих пір дворянство прийняло панівне участь в місцевому управлінні, яке цілком від нього залежало; міське самоврядування, поставлене під нагляд губернатора-дворянина, розвивалося повільно і діяло мляво, зате самоврядування дворянське пішло бойко. Причиною цього більш успішного розвитку дворянського самоврядування була історична підготовка до стану самодіяльності. В цьому відношенні губернські установи 1775 р. з завершила їх жалуваної грамотою дворянству лише цілком здійснили давню прагнення стану. Ми знаємо, що вже в стародавній Русі дворянство (служилі люди) по повітах сомкнулось в щільні станові корпорації. Підставою цих повітових союзів була служба і служилое землеволодіння. Дворяни повіту захищали свій повітове місто, складаючи його гарнізон, ходили в походи територіальними повітовими полицями, обирали зі свого середовища окладчиков для ведення службово-поземельних справ, нарешті, були пов'язані один з одним порукою. Створення регулярної армії при Петрі якщо не зруйнувало, то сильно засмутило ці повітові корпорації; на місце територіальних повітових ополчень заведені були регулярні полки, які не мали територіального складу. Таким чином, замість повітових корпорацій з'явилися корпорації полкові. Офіцери полків і дивізій становили товариство, корпорацію, за законами Петра обер-офіцери полку призначалися за вибором і поручительству всіх офіцерів полку; штаб-офіцери - за вибором і ручательству всіх офіцерів і генералів дивізії. Але Петро, роблячи ці полкові дворянські корпорації, намагався підтримувати і колишні місцеві провінційні спілки дворянства. При ньому в наприкінці його царювання дворянство отримує важливе значення в народному господарстві. Уряд стало дивитися на стан, як на своїх штатних і поліцейських агентів в селі. Тому і Петро намагався підтримати землевладельческие зв'язку дворянства з поліцією, надаючи стану участь в місцевому управлінні. Це участь виразилося, як ми знаємо, у виборі дворянами губернії ландратов, радників при губернаторі, також у виборі повітових земських комісарів. По смерті Петра і, у міру того як послаблювалися службові обов'язки дворянства, закріплювалися його зв'язки з провінцією, і, таким чином, посилювалася його корпоративна солідарність. З часу грудневого закону 1730 р., визнав маєтку разом з вотчинами повній спадковою власністю дворянства, стан стало більш осілим, отримало більш стійке землевладельческое значення в провінції. Закон 18 лютого 1762 р. зняв з дворянства обов'язкову службу, допоміг його відливу з центрів у провінцію. З тих пір за дворянством залишалося лише одне землевладельческое значення, а це значення прикрепляло його до провінції. Згідно з цими змінами змінювалися і політичні смаки дворянства. Обов'язкова служба прив'язувала його до столиці, до центрального управління; чому всі інтереси дворянства до 1762 р. були прикріплені до центру. Ми бачили, як дворянство в першій половині XVIII ст. робив уряд, як воно навіть при Ганні прохання про відновлення самодержавства клопотало про тому, щоб йому було надано право обирати членів Сенату, колегій і губернаторів, тобто надавати прямий вплив на склад центрального і обласного уряду. З відміною обов'язкової служби дворянства і центр тяжкості дворянських інтересів перемістився зі столиці в провінцію. В Комісії 1767 р. дворянство висловило широкі домагання на участь у місцевому управлінні, але ні один дворянський депутат словом не обмовився про участь дворянства в центральному управлінні. Губернські установи 1775 р. і закріпили це давнє прагнення стану стати урядовою класом в провінції, де майже половина населення - селяни-кріпаки і без того були в руках дворянства. Значить, губернські, незважаючи на внесене у них участь ідеї французьких публіцистів, закріплюють собою давній соціально-політичний факт нашої історії. Таким чином, і в пристрої місцевого управління виявилася особливість, якою відрізнялася вся державна діяльність Катерини: в кожному підприємстві йшли ідеї, незнайомі російському суспільству; але під покровом цих ідей розвивалися і закріплювалися старі факти нашої історії. Щоб краще запам'ятати значення губернських установ в історії дворянського стану, можна так визначити момент в розвитку місцевого урядового значення дворянства. У Московському державі дворянство не правило, а було лише знаряддям управління - обов'язково служило, і притому служило як у центрі, так і в провінції. В першій половині XVIII ст., роблячи центральний уряд, воно продовжувало обов'язково служити в центрі і ледь починало правити в провінції; по другий половині століття, в останній раз зробивши уряд у 1762 р., це стан перестало обов'язково служити в центрі і з 1775 р. остаточно взявши в свої руки місцеве управління, початок правити в провінції.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги