Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

историкроссияусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція сімдесят сьома

 

Положення справ. - Подорожні нотатки. - Перетворювальні починання. Проект імператорської Ради. - Політичні ідеї Катерини 2. - Походження, складання та джерела Наказу. - Цензура і критика Наказу. - Зміст Наказу. - Думка Наказу.

 

 

Внутрішня політика Катерини по своїм завданням не була простіше зовнішньої. В останній треба було показати силу імперії і задовольнити національне почуття; у першій належало проявити блиск влади, зміцнити положення її носіями і погодьтеся ворогуючі суспільні інтереси. Притому і знаряддя дії були не на користь внутрішньої політики: замість збройної сили, заслужено прославленої, і дипломатії з її тонкими комбінаціями, тут чиновництво з його безвихідній відсталістю (рутиною) і дворянство з його невіглаством і "стародавній лінню", на яку гірко скаржився колишній канцлер Бестужев-Рюмін.

 

ПОЛОЖЕННЯ СПРАВ. Вивчення ходу справ у імперії, розпочате ще до воцаріння, Катерина посилено продовжувала тепер, коли їй відкрилися до тому нові, більш широкі шляхи. Вона часто присутня в Сенаті, вслухалася в доповіді і судження сенаторів, сама прочитывала деякі справи, наводила довідки, розпитувала всіх і кожного. Так у неї склалася картина положення імперії в хвилину її воцаріння - і картина, донезмоги похмура, яку вона малює у своїх ранніх і пізніх записах та нотатках. Ми вже бачили, в якому стані застала вона військові сили і фінанси. Єлизавета і Петро III забирали собі казенні доходи і, коли у них просили грошей на потреби держави, з гнівом відповідали: "Шукайте грошей, де хочете, а відстрочені - наші". Тому казна майже нікому не платила. Хліб в Петербурзі подорожчав вдвічі. Майже всі галузі торгівлі були перетворені в руйнівні приватні монополії. Жорстокі тортури і покарання за дрібничку так робили уми, що іншого, більш людяного правосуддя і уявити собі не могли: в'язниці були переповнені; імператриця Єлизавета перед смертю звільнила до 17 тис., і все-таки при коронації Катерини в 1762 р. їх залишалося до 8 тис. При жорстокості правосуддя продавалося платившему дорожче. Законів було незліченна безліч, їх раз у раз змінювали, але суди зовсім не дбали про їх охороні; ними користувалися, тільки де вони були корисні найсильнішому. Всі судові установи вийшли з своїх меж; одні припинили свою діяльність; інші були придушені. Всюди народ скаржився на здирства, хабарі, а воєводи і їх канцелярії годувалися хабарами, тому що не отримували платні. Розпорядження Сенату виконувалися тільки по третьому указу. Сам Сенат, стільки лелеянный Петром I, вищий охоронець законного порядку, перетворився в абсолютно бездельническое установа зі своїм генерал-прокурором Глєбовим, "шахраєм і шахраєм", як називала його Катерина. Апеляційні справи сенатори слухали цілком, не в екстрактах, і шість тижнів тривало тільки читання справи про вигоні гір. Масальска. Сенат призначав воєвод в усі міста, але не мав списку міст і не знав, скільки їх, при судженнях ніколи не заглядав у карту імперії, так що іноді сам не знав, про що судив. Та й карти в нього не було з самого його заснування; раз Катерина, будучи присутнім в Сенаті, вийняла 5 руб., послала в Академію Наук придбати друкований атлас і подарувала його Сенату. Вищий контролер державного господарства - Сенат не міг встановити точної бюджетної розпису. За царювання Катерини він подав їй реєстр доходів, за яким їх значилося 16 млн. Катерина звеліла перерахувати доходи, і лічильна комісія нарахувала їх 28 млн; 12 млн Сенату були невідомі. Зате в расточении державних маєтностей та прибутків він показав велику енергію. Всі митниці він віддав на відкуп за 2 млн, а коли вони взяті були Катериною в казенне управління, одна петербурзька митниця давала понад 3 млн доходу. Казенні заводи в кінці царювання Єлизавети самовільно були передані Сенатом приватне володіння найпершим царедворців: Шуваловим, Воронцовим, Чернишовим і тощо, та їм же роздано на ведення справи до 3 млн руб. Позику заводчики промотали в столиці, заводським селянам платили за роботу погано або зовсім не платили, і вони збунтувалися в числі 49 тис.; довелося посилати примусові команди з гарматами, а заводи повернути за борги в казну. Всього у вигляді позик і іншими способами розхапали до 4 млн грошима і понад 7 млн землями і рудниками і обурювались на несправедливість скарбниці, коли вона вимагала повернення грошей, давно розтрачених. Довіри до уряду не було ніякого, але всі звикли думати, що ніякого іншого розпорядження від нього і виходити не могло, крім шкідливого до загального блага. Отже, держава втратила свій сенс у народному думці і навіть перетворилося у якийсь змову проти народу, від якого, за словами Катерини, приховували помилки суддів та інших чиновників. Якщо додати до цього відсутність основних законів, крім хіба анархічного статуту про престолонаслідування, то зображення, вирізане Катериною, дасть повну картину азіатської деспотії, де діє свавілля осіб замість законів і установ. Петро I залишив Росію "недобудованої храминой" у вигляді великого зрубу без покрівлі, без вікон і дверей, а тільки з отворами для них. Після нього при пануванні його співробітників, потім наезжих іноземців і потім доморощених єлизаветинських ділків рівно нічого не було зроблено для відбудови будівлі, а тільки зіпсований заготовлений матеріал у вигляді установ, регламентів, статутів і т. п.

 

ПОДОРОЖНІ ВРАЖЕННЯ. Вступивши на престол, Катерина хотіла бачити народ, країну, настільки погано керовану, поглянути на її життя поблизу, прямо, не з палацової дали і не по придворним вигадкам. З цієї метою вона зробила в перші роки царювання ряд поїздок: в 1763 р. їздила в Ростов і Ярославль, в 1764 р. відвідала прибалтійські губернії, в 1765 р. проїхала по Ладозькому каналі, який знайшла прекрасним, але покинутим, і, нарешті, навесні 1767 р. зважилася відвідати Азію, як вона виражалася, тобто проїхати по Волзі. У супроводі великої свити (до 2 тис. осіб) і всього дипломатичного корпусу вона сіла в Твері на барку і спустилася до Симбірська, звідки сухим шляхом повернулася до Москви. У цю поїздку вона зібрала багато повчальних спостережень. По-перше, вона побачила, як зручний матеріал для управління має вона у своїх підданих, як мало потрібно зробити для цього народу, щоб привернути до себе його розташування: імператрицю всюди зустрічали з невимовним захопленням. Катерина писала з дороги, що навіть. іноплемінників, тобто іноземних послів, не раз прошибали сльози при вигляді народної радості, а в Костромі распоряжавшийся експедицією граф Чернишов весь парадний обід проплакав, розчулений "благочинним і ласкавим" обходженням місцевого дворянства. У Казані готові були послати замість себе килим під ноги імператриці, "а в одному місці по дорозі, - писала Катерина, - мужики свічки подавали, щоб переді мною поставити, з чим їх прогнали". Це був простонародний волзький відповідь паризьким філософам, величавшим Катерину царськосельській Мінервою. Селяни подорожні спостереження могли вселити Катерині чимало урядових міркувань. Вона зустрічала по дорозі міста, "ситуацією прекрасні, а будовою мерзенні". Народ за своєю культурі був нижче навколишнього його природи. "Ось я і Азії", - писала Катерина Вольтеру з Казані. Це місто особливо вразив її строкатістю населення. "Це - особливе царство, - писала вона, - стільки різних об'єктів, гідних уваги, а ідей на 10 років тут можна набрати". Симбірськ - місто, самий жалюгідний, і всі будинки конфісковані за недоїмки. Народ Волзі здався їй багатим і дуже ситим: всі хліб їдять, і ніхто не скаржиться; по містам ціни високі, а в селах торішні немолоченые запаси в надлишку; селяни кріпляться продавати хліб з боязні неврожаю.

 

ПЕРЕТВОРЮВАЛЬНІ ПОЧИНАННЯ. Поки накоплявшиеся спостереження ще не встигли скластися в цілісний перетворювальний план, а зовнішня політика не розважала уваги, Катерина поспішала заштопати найбільш різкі діри управління, зазначені в її картині. Зважаючи селянських хвилювань і толків указ, виданий на шостий день з початку царювання, обнадіював поміщиків в непорушне володінні їх маєтками і селянами. Були скасовані багато відкупу і монополії; для здешевлення хліба тимчасово заборонено його вивіз за кордон; сбавлена казенна ціна солі з 50 до 30 коп. за пуд, а для поповнення убутку соляного доходу Катерина схудла на 300 тис. руб. своє кімнатна зміст 1 млн, получавшееся з соляного збору. При цьому імператриця заявила Сенату, що, належачи сама державі, вона вважає і все своє його належністю і надалі не повинно бути різниці між нею і його інтересом. Сенатори встали і зі сльозами на очах дякували "за настільки розсудливі почуття", додає Катерина. Була встановлена розпис доходів і видатків. Катерина наполегливо обмежувала застосування тортури і конфіскації маєтків у злочинців, але не наважувалася скасувати обидва інституту законом. Виданий був строгий маніфест проти хабарництва; петербурзькому населенню дано було повчальне видовище сенатського обер-секретаря, поставленого біля ганебного стовпа на площі перед Сенатом з написом на грудей: "злочинець указів і хабарник". Введені нові штати службовців і встановлені пенсії; але на покриття нового витрати підвищили ціну солі. Кара не минула і маховика чиновницької машини, розпустилось Сенату: у 1763 р. йому був зроблений сувору догану "за міжусобне незгоди, ворожнечу, ненависть" і партійність Вказівку було при нагоді і на непристойність сенаторам займатися винними откупами, чим вони і з самим генерал-прокурором не гидували. Закінчено було важке справа секуляризації церковних населених маєтків, доставила скарбниці лише в межах Великоросії 890 тис. руб. чистого доходу за штатними витратами на церковні та благодійні установи (указ від 26 лютого 1764 р.). Нарешті, в 1765 р. була складена комісія про державний межуванні, капітального справі, не удавшемся при імператриці Єлизаветі. Ці заходи перших трьох років повинні були провести сприятливе враження і навіть практичне дію, полегшити кілька податкове тягар, сприяти загальному заспокоєнню, внести деяке пожвавлення в застояне правляча болото, дати пострах чиновнику, а що було найважливіше для Катерини - вселити деяку довіру до її уряду. Сама вона за своєю звичкою була дуже задоволена успіхом вжитих заходів. В одній ранній замітці вона пише, що торгівля жвавішає, монополії знищені, бунтівники поборено, працюють і платять, правосуддя більше не продається, закони поважаються і виконуються, всі судові місця повернулися до своїх обов'язків і т. д.

 

ПРОЕКТ ІМПЕРАТОРСЬКОЇ РАДИ. Але всі ці заходи були лише подробиці, більшою частиною майже дрібниці. У маніфесті 6 липня обіцяна була загальна реформа управління, возвещены державні встановлення, які неухильно діяли в межах закону. Між тим у центральному управлінні залишався дуже помітний пробіл: законодавча влада, зосереджуючись в одній особі государя, не мала ніякого закономірного розподілу; не було установи, яка воспособляло б цю роботу. Генерал-прокурора Сенату належала законодавча ініціатива, але тільки казуальна, коли в межах розпорядчої та судової компетенції Сенату зустрічалося справа, потребувала нового закону. Н. В. Паніну, редактору липневого маніфесту, Катерина незабаром після воцаріння доручила скласти план відсутнього установи. Панін представив доповідь і проект маніфесту про Імператорському раді та про перетворення Сенату з поділом його на департаменти. З цих двох установ устроялось нове верховне управління. Панін піддає жорстокій критиці елизаветинское правління, в якому "діяла більш сила персон, ніж влада місць державних", і, користуючись домашнім кабінетом імператриці, "німих і ніякого образу державного не мають місцем", всіма справами безвідповідально вертіли фаворити, тимчасові, випадкові і шалені люди, що нагадує Паніну "ті варварські часи", коли ще не було ні встановленого уряду, ні письмових законів. Скільки можна зрозуміти тягуче, дипломатично неясне виклад Паніна, його Імператорський рада, розділений на чотири департаменту з статським секретарем на чолі кожного, - чисто дорадча установа, анітрохи не посягавшее на повноту верховної влади. В нього надходять всі справи, що вимагають нових законів, крім висхідних на найвищу розсуд через Сенат, і підлягають статс-секретарями розробляються законопроекти, які обговорюються імператорськими радниками і представляються на найвищу твердження. Рада - закономірне, гласним законом встановлене установа з оформленим порядком діловодства; всякий новий закон виходить з нього за монаршої підписом і контрассигнованный підлягає статс-секретарем. Однак це не був колишній Верховний таємний рада, яка, зливаючись з особою монарха, ставав учасником законодавчої влади. Сенат залишався незалежним від нової Ради верховним установою. Рада по проекту маніфесту - то саме місце, в якому ми про імперії працюємо". Це законодавча майстерня, яка виконує підготовчу роботу законодавства з належною формою і порядком, чим би "добрий добродію при його великих працях обмежував себе в помилках, властивих людству". Верховна влада не обмежувалася, а тільки стримувалася практично, самої організацією законодавчого справи. У проекті Паніна неясно і невміло визначений майбутній Державний рада Сперанського, який виявився цілком безпечним політично. Катерина підписала маніфест (28 грудня 1762 р.) і призначила членів Ради, але потім впала в роздумах, кой з ким порадилася і поховала справу. Вгадуючи чи таємну думку Катерини, або по щирому холопьему ретельності придворного особливо далекоглядно висловився фельцейгмейстер Вильбуа, заявивши, що законом встановлений Рада з часом підніме до значення співправителя, занадто наблизить підданого до государю і може породити бажання поділити з ним владу, що розум імператриці не потребує ні в якому Раді, а тільки для полегшення ваги висхідних до неї потрібно справ розділити її приватний кабінет на департаменти, простіше кажучи, замінити державних радників домашніми секретарями. Здійснена була тільки думка Паніна про поділ Сенату на департаменти, але вже по іншому проекту (15 грудня 1763 р.). Цим і обмежилася реформа центрального управління; законодавча функція, залишившись невпорядкованою, користувалася випадковими або тимчасовими засобами; щодо окремих питань Сенату надавалися законодавчі повноваження або складалися комісії, а комісії про права дворянства з 1763 р. разом з багатьма іншими справами доручено було скласти новий проект про поділ Сенату на департаменти. З початку першої турецької війни Катерина стала скликати переважно у військових справах Рада, який незабаром перетворився на постійний, залишаючись негласним.

 

ПОЛІТИЧНІ ІДЕЇ КАТЕРИНИ. Вона хотіла вести чисто особисту політику, не прикрываемую ніяким стоять поряд, хоча б тільки дорадчим, але законно оформлених і відповідальною установою. В найближчою до себе сфері управління вона не допускала й тіні права, може затьмарити блиск її піклувальної самовладдя. За її думки, завдання права - керувати підпорядкованими органами управління; воно повинно діяти, подібно сонячної теплоти в земній атмосфері: чим вище, тим слабше. Влада, не тільки необмежена, але і невизначена, позбавлена всякого юридичного вигляду, - це основний факт нашої державної історії, що склалася до часу Катерини. Вона оберігала цей факт місця від усяких спроб дати закономірний лад верховному управління. Але вона хотіла прикрити цей тубільний факт ідеями століття. Обробка, яку ці ідеї отримали в її розумі, давала можливість такого важкого логічно застосування їх. Ще до воцаріння, бачили ми, вона зосередила свою старанне читання на історико-політичній літературі і особливо на літературі просвітнього спрямування. Екзотичні шанувальники і прихильниці цієї літератури сприймали її неоднаково. Одні черпали з неї запас абстрактних почав і радикальних прийомів і, трактуючи про будову людського суспільства, любили будувати його на підставах, виведених з чистого розуму і не испробованных в історичній дійсності, а коли зверталися до наявного, дійсного суспільству, знаходили його заслуговує тільки повної ломки. Інші робили з цієї літератури не поживне, а, так би мовити, смакове вживання, захоплювалися її абстрактними ідеями й сміливими планами не як бажаним життєвим порядком, а просто цікавими і пікантними изворотами відважної і безпідставної думки. Катерина поставилася до цієї літератури обережніше політичних радикалів і серйозніше ліберальних вертопрахов. З цього рясного джерела нових ідей вона намагалася витягти лише те, що, говорячи її словами, живило великі душевні якості людини чесної, людини великого героя і що заважає вульгарності помрачать "античний смак до честі і звитяги". Сліди такого вивчення і роздумів, їм навіяних, збереглися залишилися після неї записках, виписках і швидкоплинних нотатках на французькою або російською мовою. "Я бажаю, я хочу лише добра країні, куди бог мене привів, - пише вона ще до воцаріння, - слава країни - моя власна слава; ось мій принцип; була б дуже щаслива, якби мої ідеї могли цьому сприяти. Я хочу, щоб країна і піддані були багаті, - ось принцип, від якого я вирушаю. Влада без народної довіри нічого не значить для того, хто хоче бути коханим і славним; цього легко досягти: візьміть за правило ваших дій, ваших статутів благо народу і справедливість, нерозлучні один з одним, - свобода, душа всіх речей Без тебе все мертве. Я хочу, щоб скорилися законам, а не рабів; хочу загальній меті зробити людей щасливими, а не примхи, ні дивного, ні жорстокості". Як нагадують ці нотатки заповітні інститутські зошити дідівських часів, куди вписувалися улюблені вірші і перші девические мрії. Але "принципи" Катерини при всьому своєму благодушному свободомыслии мали для неї більш діловий, освітнє значення: вони привчали її роздумувати про питання державного і суспільного життя, усвідомлювати собі основні поняття і права гуртожитки; тільки по складу свого розуму чи духу читається вона літератури надавала своїм принципам не зовсім звичайний сенс. Для неї розум і його супутники - істина, правда, рівність, свобода - не були бойові початку, непримиренно борються за панування над людством з переданням і його супутниками - кривдою, неправдою, привілеєм, рабством - це такі ж елементи гуртожитки, як і їх супротивники, тільки поопрятнее і шляхетніше їх. Від створення світу ці благородні початку були в приниженні; тепер прийшов їх панування. Вони можуть уживатися з початками іншого порядку; всяке діло, яка б ні була його мета, має для свого успіху засвоїти собі ці початку. "Сама груба помилка, - писала Катерина Даламберу, - яку зробив єзуїтський орден і яку тільки може зробити будь-яке установа, - це не основаться на принципах, яких би не міг спростувати ніякої розум, бо істина непохитна". Ці принципи - гарне агітаційне засіб. "Коли правда і розум на нашому боці, - читаємо в одній записці, - повинно виставляти їх на очі народу, сказати: така-то причина призвела мене до того-то; розум повинен говорити за необхідність, і будьте впевнені, що він візьме верх в очах натовпу". Вміння узгоджувати в управлінні початку різних порядків і є політична мудрість. Вона вселяла Катерині мудрі міркування. "Огидно християнської релігії і справедливості, - пише вона, - обертати в рабство людей, які народяться всі вільними. У деяких країнах Європи церковний собор звільнив всіх селян; такий переворот тепер у Росії не був би засобом придбати любов землевласників, виконаних впертості та забобонів. Але ось легкий спосіб - постановити звільняти селян при продажу маєтків; в 100 років або майже всі землі міняють власників - і ось народ вільний". Або: наша імперія потребує населення, бо ледь чи корисно звертати в християнство інородців, у яких панує полігамія. "Хочу встановити, щоб мені з лестощів говорили правду: навіть царедворець піде на це, побачивши в цьому шлях до милості". При утилітарному погляді на принципи з ними можливі угоди. "Я знайшла, що в людському житті чесність виручала в скруті". Несправедливість допустима, якщо доставляє вигоду; непрощенна тільки марна несправедливість. Бачимо, що читання і роздум повідомили думки Катерини діалектичну гнучкість, повороткість в будь-яку сторону, дало рясний запас сентенцій, загальних місць, прикладів, але не дало ніяких переконань; у неї були прагнення, мрії, навіть ідеали, не переконання, тому що визнання істини не переймався рішучістю на ній будувати моральний порядок в собі і навколо себе, без чого визнання істини стає простим шаблоном мислення. Катерина належала до тих духовним конструкцій, які не розуміють, що таке переконання і навіщо воно потрібно, коли є міркування. Подібним недоліком страждав і її слух: вона терпіти не могла музики, але від душі сміялася, слухаючи у своєму Ермітажі комічну оперету, в якій був покладений на музику кашель. Звідси строкатість і спільна лагідність її політичних поглядів і сочувствий. Під впливом Монтеск'є вона писала, що закони - найбільше добро, яке люди можуть дати і отримати; а слідуючи вільному непленному руху своєї думки, вона думала, що "поблажливість, примирливий дух государя зроблять більше, ніж мільйони законів, а політична свобода дасть душу всьому". Але, визнаючи в собі "відмінно республіканську душу", вона вважала найбільш придатним для Росії чином правління самодержавство або деспотію, яких ґрунтовно не розрізняла; розмежувати ці види одного і того ж образу правління можуть і вчені, публіцисти. Вона сама дбайливо практикувала цей образ правління, хоча погоджувалася, що може здатися дивним поєднання республіканського "закала душі" з деспотичної практикою. Але однаково з деспотією у неї йшла до Росії і аристократія. "Хоча я і вільна від забобонів і від природи філософського розуму, я відчуваю велику схильність шанувати древні роди, страждаю, вбачаючи тут деякі з них в злиднях; мені хочеться їх підняти". І вона вважала можливим підняти їх, відновивши майорат, прикрашаючи старших в роді орденами, посадами, пенсіями, землями. Це не заважало їй визнавати аристократичний Задум верховників безрозсудним справою. В її ємному розумі вкладалися перекази німецького феодалізму поруч з звичками російського правління і політичними ідеями просвітницького століття, і вона користувалася всіма цими засобами за своїм нахилам і міркувань. Вона хвалилася, що, подібно Алкивиаду, уживеться і в Спарті, в Афінах. Вона писала Вольтеру в 1765 р., що її девіз - бджола, яка, літаючи з рослини на рослина, збирає мед для свого вулика, але склад її політичних понять швидше нагадує мурашник, ніж вулик.

 

ПОХОДЖЕННЯ, СКЛАДАННЯ ТА ДЖЕРЕЛА "НАКАЗУ". Скоро Катерина знайшла для своїх ідей широке застосування. За її словами, в однієї пізньої записці в перші роки царювання з поданих прохань їй, сенатських і колезьких справ, із сенаторських міркувань і думок багатьох інших людей вона побачила, що ні про що не встановлено одноманітних правил, а закони, видані в різний час при різному розташуванні умів, багатьом здавалися суперечливими, а тому вимагали і бажали, щоб законодавство було приведене у кращий порядок. З цього вона вивела висновок, що "образ думок і взагалі самий цивільний закон" не можуть бути виправлені інакше, як встановленням нею писаних і затверджених правил для всього населення імперії і по всім предметам законодавства. Для того вона почала читати і потім писати "Наказ" Комісії уложення. Два роки вона читала і писала. У листі (28 березня 1765 р.) до своєї паризької приятельці m-me Жоффрен, дуже відомої в той час своїм літературним салоном, Катерина писала, що вже два місяці вона щоранку по три години займається обробкою законів своєї імперії: це натяк на складання "Наказу". Значить, робота була розпочата у січні 1765 р., а до початку 1767 р. "Наказ" був уже готовий. У критичному виданні тексту "Наказу", виконаному нашою Академією наук (1907 р.), ретельно розібраний рясний матеріал, з якого вироблявся цей пам'ятник, і вказано його джерела. "Наказ" - компіляція, складена з кількох творів тогочасної літератури просвітницького спрямування. Головні з них - знаменита книга Монтеск'є Дух законів і що вийшла в 1764 р. твір італійського криміналіста Беккаріа Про злочини і покарання, швидко набула гучну популярність у Європі. Книгу Монтеск'є Катерина називала молитовником государів, які мають здоровий глузд. "Наказ" склався з 20 глав, до яких потім були додані ще дві; глави розділені на статті, короткі положення, якими пишуться статути. Всіх статей в друкованому "Наказе" 655; з них 294 запозичені у Монтеск'є. Широко скористалася Катерина і трактатом Беккаріа. спрямованим проти залишків середньовічного кримінального процесу з його тортурами і подібними судовими доказами, що проводив новий погляд на осудність злочинів і доцільність покарань. Сама велика глава Х "Наказу", "про обряді кримінального суду" майже вся взята з цієї книги (104 статті з 108). Критичне вивчення тексту "Наказу" знайшло в ньому ще сліди запозичень з французької Енциклопедії і з творів німецьких публіцистів того часу Бильфельда і Юсті. У всьому "Наказе" дослідники знаходять лише близько чверті незапозичені статей, так і ті більшою частиною - заголовки, питання або пояснювальні вставки, навіяні тими ж джерелами, хоча і зустрічаються оригінальні статті дуже важливого змісту. Катерина сама не перебільшувала, навіть применшувала участь свого авторства "Наказе". Посилаючи Фрідріху II німецький переклад своєї праці, вона писала: "Ви побачите, що я, як ворона в байці, вбралася в павине пір'я; в цьому творі мені належить лише розташування матеріалу, так подекуди одна строчка, одне слово". Робота йшла в такому порядку: Катерина виписувала з своїх джерел відповідні до її програмі місця дослівно або в своєму переказі, іноді спотворюючи думка джерела; виписки закреслювалися або поповнювалися, розподілялися на голови з підрозділом на статті, переводилися секретарем Козицким і знову виправлялися імператрицею. Сама Катерина не вирішувалася переводити в ту пору, ще погано освоївшись з російською мовою. При такому порядку роботи в праці були неминучі недоліки: фраза, вирвана з контексту джерела, ставала незрозумілою. У російському перекладі складних міркувань при несталою термінології іноді важко дошукатися сенсу; в таких місцях французький переклад "Наказу", тоді ж зроблений, вразумительнее російського оригіналу, хоча і запозиченого з французького ж джерела. На невразумительность багатьох місць "Наказу" вказували особи, яких Катерина знайомила з частинами своєї праці до його закінчення. По місцях прослизали і суперечності: одній статті, взятої у Монтеск'є, смертна кара допускається; в інших статтях, складених за Беккаріа, - відкидається.

 

ЦЕНЗУРА І КРИТИКА "НАКАЗУ". "Наказ" багато постраждав від цензури, або критики, якої він зазнав до виходу в світ. По розповіді Катерини, коли праця її досить посунувся, вона стала показувати його по частинах різним особам, за смаком кожного. Н. Панін відгукнувся про "Наказе", що це аксіоми, здатні перехилити стіни. Під впливом вислуханих зауважень, або за власним роздуму вона закреслила, розірвала і спалила добру половину написаного - так вона сповіщала Даламбера на початку 1767 р., додавши: "І бог знає, що станеться з іншим". А з рештою сталося ось що. Коли з'їхалися до Москви депутати Комісії, Катерина закликала "декілька персон, вельми разномыслящих", для попереднього обговорення "Наказу". "Тут при кожній статті народилися дебати; я дала їм волю і чорнити викреслити все, що вони хотіли, вони більш половини того, що було написано мною, помарали, і залишився "Наказ уложення", яко надрукований". Якщо це був, як можна думати, вторинний напад скорочення, то у друкованому "Наказе" ми читаємо не більше чверті спочатку написаного. Це, зрозуміло, повинно було багато пошкодити стрункості твору. Незв'язністю особливо страждає XI глава - про кріпацькій стані; причина в те, що з первісної редакції глави випущено в друкованому виданні до 20 статей про види кріпосної неволі, про заходи проти зловживань панській владою, про способи звільнення кріпосних людей. Ось чого як не можна більше лякалися цензори-депутати з дворян. Незважаючи на заперечення і скорочення, Катерина залишилася дуже задоволена своїм твором як своєї політичної сповіддю. [Вона] писала ще до появи його в пресі, що сказала в ньому все, спорожнила весь свій мішок і на все життя не скаже більше ні слова, що все бачили її роботу одностайно кажуть, що це верх досконалості, але їй здається, що ще треба почистити.

 

ЗМІСТ "НАКАЗУ". У 20 розділах "Наказ" говорить про самодержавної влади в Росії, про підлеглих органах управління, про сховище законів (Сенаті), про стан всіх в державі живуть (про рівність і свободу громадян), про закони взагалі, про законах докладно, саме про погодження покарань із злочинами, про покарання, особливо про їх поміркованості, про провадженні суду взагалі, про обряді кримінального суду (кримінальне право і судочинство), про кріпосному стані, про розмноження народу в державі, про рукоділля (ремесла) і торгівлі, про виховання, про дворянство, про середньому роді людей (третьому стані), про міста, про спадщину, про складання (кодифікації) та складі законів; остання, XX глава викладає різні статті, що вимагають пояснення, саме говорить про суд за образу величності, про надзвичайні суди, про віротерпимість, про ознаки падіння і руйнування держави. У двох додаткових розділах йдеться про благочинні, або поліції, і про державної економії, тобто про доходи та витрати. Бачимо, що, незважаючи на спрощення, "Наказ" досить широко захоплював область законодавства, стосувався всіх основних частин державного устрою, верховної влади і її ставлення до підданим, управління, прав і обов'язків громадян, станів, більше всього законодавства і суду. При цьому він давав російським людям ряд різнобічних одкровень. Він сповіщав, що рівність громадян полягає в тому, щоб всі підпорядковані були однаковими законами, що є державна вільність, тобто політична свобода, і вона не складається тільки в праві робити все, що закони дозволяють, але і в тому, щоб не бути принуждену робити, чого не повинно хотіти, а також у спокої духу, що відбувається від впевненості у своїй безпеці; для такої свободи треба таке уряд, при якому один громадянин не боявся б іншого, а всі боялися б одних законів. Нічого подібного російський громадянин біля себе не бачив. "Наказ" вчив, що утримувати від злочину має природний сором, а не біч влади і що якщо не соромляться покарань і тільки жорстокими карами утримуються від пороків, то винна в цьому жорстоке управління, ожесточившее людей, яке привчило їх до насильства. Часте вживання страт ніколи не виправляло людей. Нещасно то правління, в якому змушені встановлювати жорстокі закони. Катування, до якої так охоче вдавався російський суд, "Наказ" різко засуджує, як встановлення, противне здоровому глузду і почуття людства; він же визнає вимогою розсудливості обмеження конфіскації майна злочинця як заходи несправедливою, але звичайної у російській судовій практиці. Відомо, з якою безглуздою жорстокістю та свавіллям велися справи про образу величності: необережне, двозначне або дурне слово про владу викликало донос, страшне "слово і діло" і вело до тортур і кари. Слова, свідчить "Наказ", ніколи не ставляться за злочин, якщо не з'єднані з діями: "все перекручує і відкине, хто з слів робить злочин, смертної кари гідне". Для російської судово-політичної практики особливо повчальний відгук "Наказу" про надзвичайних судах. "В самодержавних правліннях, - говорить він, - сама марна річ є наряджати іноді особливых суддів судити кого-небудь з підданих своїх". Віротерпимість допускалася в Росії, і то тільки за державним міркувань в дуже тісних межах. "Наказ" визнає дуже шкідливим для спокою та безпеки громадян вадою недозволение різних вір в настільки різнорідному державі, як Росія, і вважає, навпаки, віротерпимість єдиним засобом "усіх заблудлих овець паки привести до істинного вірних стаду". "Гоніння, - продовжує "Наказ", - людські уми дратує, а дозвіл вірити по своїм законом пом'якшує і самі твердошиї серця". Нарешті, в "Наказе" не раз зачіпається питання, чи виконує держава, т. тобто уряд, свої обов'язки перед громадянами. Він вказує на жахливу смертність дітей у російських селян, уносящую до трьох чвертей "сей надії держави". "Яке квітуче стан було б сіючи держави, - гірко вигукує "Наказ", - якщо б могли розсудливими установами відвернути або попередити оцю погибель!" Поруч зі смертністю дітей і заносной заразливою хворобою серед виразок, спустошують Росію, "Наказ" ставить і безглузді побори, якими поміщики обтяжують своїх кріпаків, змушуючи їх на довгі роки кидати для заробітків свої будинки і сім'ї "бродити по всьому майже державі". Не то іронічно, не то зі скаргою на безпечність влади "Наказ" зауважує, що "дуже б потрібно наказати поміщикам законом" більш обдуманий спосіб оподаткування кріпаків.

 

Важко пояснити, як ці статті вислизнули від цензури дворянських депутатів і пробралися в друкований "Наказ". Глава про розмноженні народу в державі малює по Монтеск'є страшну картину запустіння країни від хронічної хвороби і худого правління, де люди, народжуючись в зневірі і бідності, серед насильства, під гнітом помилкових міркувань уряду, бачать своє винищення, не помічаючи самі його причин, втрачають бадьорість, енергію праці, так що поля, що можуть просочити цілий народ, ледь дають прокормление одного сімейства. Ця картина дуже нагадує масові пагони народу за кордон, стали в XVIII ст. справжньою бідою держави. В переліку засобів для попередження злочинів "Наказ" як би перераховує словами Беккаріа недоїмки російського уряду. " попередити злочини? Зробіть, щоб закони менше сприяли різним між громадянами чинам, ніж всякому особливо громадянину; зробіть, щоб люди боялися законів і нікого, крім них, не боялися. Хочете попередити злочини? Зробіть, щоб просвітництво поширилось між людьми. Нарешті, саме надійне, але і найважче засіб зробити людей кращими є удосконалення виховання". Всякий знав, що російське уряд не дбав про ці засоби. "Книга добрих законів" також стримувала б схильність заподіювати зло ближнім. Ця книга повинна бути так поширена, щоб її можна було купити за малу ціну, як буквар, і слід наказати навчати грамоти в школах за такою книзі упереміж з церковними. Але такої книги в Росії ще не було; для її складання писаний і самий "Наказ". Таким чином, акт, височайше підписаний, сповіщав російських громадян, що вони позбавлені основних благ громадянського гуртожитки, що закони, які ними управляють, не згодні з розумом і правдою, що панівний клас шкідливий державі і що уряд не виконувало своїх суттєвих обов'язків перед народом.

 

ДУМКА "НАКАЗУ". У такому вигляді була російська дійсність перед ідеями, возвещенными "Наказом". Як вони могли бути проведені у середу, настільки мало їм споріднену? "Наказ" знаходить деякий засіб і намічає провідника. У вступі він ставить загальне положення, що закони повинні відповідати природному положенню народу, для якого вони складені. З цієї тези в подальших статтях він робить два висновки. По-перше, Росія за становищем своїм є європейська держава. Доказ цього - реформа Петра I, ввівши європейські звичаї і звичаї в європейському народі, мала тим більше успіху, що колишні звичаї в Росії зовсім не сходствовали з її кліматом і були занесені до нас від далеких народів. Покладемо все це так, всупереч усякому вероятию. Само собою слід невисловлене висновок, що російські закони повинні мати європейські основи. Ці основи та надано "Наказом" в зібраних ним висновках європейської політичної думки. Виходить щось схоже на силогізм з мається на увазі висновком, який Катерина знайшла незручним договорювати. "Наказ" не розкриває своїх джерел. Монтеск'є, Беккаріа та інші західні публіцисти, якими він користувався, в очах російських депутатів Комісії нового Уложення не мали ніякого законодавчого авторитету: вони брали правила "Наказу" лише як вираження думки і волі російської верховної влади. З таким силлогизмом швидше слід було б звернутися до західноєвропейської освіченої публіки, яка могла засумніватися, досягла Росія такої політичної зрілості, щоб настільки піднесені ідеї могли бути покладені в основу її кодексу законів. Інший висновок, витягнутий з природного становища Росії, - той, що вона по своєму великому протягу повинна бути керована самодержавним государем: "Годиться, щоб швидкість у вирішенні справ, з далеких країн присилаються, відшкодовувала повільність, географічною віддаленістю місць причиняемую". Якщо, кажучи мовою того часу, весь "розум" самодержавства на відстані Чити від Петербурга, то на другому виведення також можна побудувати силогізм, набагато більш несподіваний. Книга Монтеск'є - головне джерело "Наказу" є ідеальне зображення конституційної монархії. Перша посилка силлогизма та ж: закони держави повинні відповідати його природного стану. Друга посилка: Росія свого природного, тобто географічному, протягу повинна мати самодержавний спосіб правління. Висновок: в основу її законодавства повинні лягти принципи конституційної монархії. Силогізм має вигляд паралогизма, між тим це дійсна думка Катерини. Вільна від політичних переконань, вона заміняла їх тактичними прийомами політики. Не випускаючи з рук жодної нитки самодержавства, вона допускала непряме і навіть пряму участь суспільства в керуванні і тепер закликала до співпраці в складання нового уложення народне представництво. Самодержавна влада, за її думки, одержувала новий вигляд, ставала чимсь начебто особисто-конституційного абсолютизму. В суспільстві, що втратила почуття права, і така випадковість, як вдала особистість монарха, могла зійти за правову гарантію.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги