Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

историкроссияусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція сімдесят шоста

 

Положення Катерини на престолі. - Її програма. - Зовнішня політика. - Чергові завдання. - Миролюбність Катерини. - Граф М.І. Панін та його система. - Невигоди союзу з Прусією. - Війна з Туреччиною. - Розширення східного питання. - Ставлення до Польщі. - Розділ Польщі. - Подальші розділи. - Значення розділів. - Підсумки і характер зовнішньої політики.

 

 

Століття нашої історії, розпочатий царем-теслею, закінчувався імператрицею-письменницею. Матеріальна робота влади, здавалося, послідовно призводила до духовного впливу, до роботи над умами. Така перспектива, що відкривається при погляді на наш XVIII ст. Не будемо випускати її з виду при вивченні царювання Катерини Втторой.

 

ПОЛОЖЕННЯ КАТЕРИНИ НА ПРЕСТОЛІ. Вступаючи на престол, Катерина поверхнево знала стан справ в імперії, свої урядові кошти і чекали її ускладнення, а між тим вона повинна була згладити враження перевороту, шляхом якого вступила на престол, виправдати незаконне привласнення влади. У перші хвилини після воцаріння вона не могла втриматися від захвату удачею, що здійснила давню мрію, яка в Штеттині або Цербсте могла здаватися тільки дитячим маячнею. Але це захоплення отравлялось думкою про свою неміцність на престолі. Нерідко серед придворного товариства на неї набігало роздуми, і при всьому умінні тримати себе вона не могла приховати свого тривожного настрою. Не всі, навіть учасники перевороту, залишилися їм задоволені, як недостатньо нагороджені. Удача одних кружляла голови іншим, підбурювала до повторення, підтримуючи гомін, а привід для нарікань був у наявності. Катерина зробила подвійний захоплення: відняла владу в чоловіка і не передала її синові, природного спадкоємцю батька. У гвардії бродили тривожні для Катерини чутки про зведення на престол Иванушки, як звали колишнього імператора Івана VI, також про те, навіщо цесаревич Павло не коронований. В суспільстві подейкували навіть, що Катерині для свого зміцнення на престолі не заважало б вийти заміж за колишнього імператора. Катерина бачилася з ним незабаром за царювання і наказала умовляти його до постригу в чернецтво. В гвардії створювалися гуртки, "партії", втім не встигали скластися у змову. Особливо стурбувала Катерину в 1764 р. недоумкувата спроба замотавшегося армійського підпоручика Мировича звільнити Іванушку з Шліссельбурзькій фортеці і проголосити імператором - спроба, кончившаяся вбивством збожеволілого в ув'язненні в'язня, жахливої жертви беззаконня, розплідником яких був російський престол по смерті Петра I. Чимало клопоту і прикростей завдавали Катерині та її поплічники, які підготували і здійснили червневий переворот. Вони відчували, як багато зобов'язана їм Катерина, і, зрозуміло, хотіли користуватися своїм становищем. Король Фрідріх II був прав, коли багато років через говорив який їхав у Петербург французькому послу Сегюру, що Катерина була не стільки причиною, скільки знаряддям перевороту: слабка, молода, самотня в чужій землі, напередодні розлучення і ув'язнення вона віддалася в руки людей, що хотіли її врятувати, і після перевороту не могла ще нічим управляти.

 

Ці люди, тепер оточили Катерину, з п'ятірнею наданих у графи братів Орлових на чолі, і поспішали пожинати плоди "великого події", як вони називали червневе справу. Це були, за висловом іноземців, всі закоренілі русаки, що вражали недоліком освіти і в цьому відношенні стояли нижче ділків єлизаветинського часу Паниных, Шувалових, Воронцових. Звикнувши ще під час конспірації звертатися з Катериною запросто, вони не хотіли відстати від цієї звички і після перевороту. У хвилину смерті імператриці Єлизавети гвардійський капітан чоловік княгині Дашкової прислав сказати Катерині: "Накажи, ми тебе зведемо на престол". Тепер ці люди готові були сказати їй: "Ми тебе звели на престол, так ти наша". Вони не задовольнялися отриманими нагородами, тим, що Катерина роздала їм до 18 тис. душ селян і до 200 тис. руб. (не менше 1 млн на наші гроші) одноразової дач, не рахуючи довічних пенсій. Вони оточували імператрицю, нав'язували їй свої думки і інтереси, іноді прямо просили грошей. У розмові з послом Бретейлем вона порівнювала себе з зайцем, якого піднімають і женуть, що є сечі, так дошкуляють її з усіх сторін уявленнями, не завжди розумними і чесними. Катерині доводилося ладити з цими людьми. Це було неприємно і неохайно, але не особливо дивно. Вона пустила в хід свої звичайні засоби, безприкладна уміння терпляче вислуховувати і лагідно відповідати, знайтися в скрутному випадку. У записках княгині Дашкової зустрічаємо зразок мистецтва, з яким імператриця користувалася цими засобами. На четвертий день після перевороту, коли обидві дами розмовляли вдвох, вривається до них генерал-поручник І. в. Бецкой і, впавши на коліна, мало не зі сльозами благає Катерину сказати, кому вона вважає себе зобов'язаною престолом. "Богу і обрання моїх підданих", - відповідає Катерина. "Так я не стою цього знака відзнаки", - вигукує Бецкой і хоче зняти з себе олександрівську стрічку. "Що це значить?" - запитує Катерина. "Я нещасний із смертних, якщо ваша величність не визнаєте мене єдиним винуватцем вашого воцаріння! Не я підбивав до цього гвардійців? Не я кидав гроші у народ?" Спочатку збентежена Катерина скоро знайшлася і сказала: "Я визнаю, наскільки багатьом я вам зобов'язана, і так як я вам зобов'язана короною, то кому, як не вам, доручити приготування корони і все, що я одягну під час коронації? Віддаю у ваше розпорядження всіх ювелірів імперії". Бецкой поза себе від захвату розкланявся з дамами, які довго не могли нахохотаться. Катерині потрібно було трохи часу і терпіння, щоб її прихильники встигли схаменутися і стали до неї належні стосунки. Набагато важче було виправдати нове уряд в очах народу. Катерина погано знала становище цього народу до воцаріння і мала дуже мало коштів дізнатися його: російський двір при Єлизаветі стояв надто далеко від Росії не тільки географічно, але ще більше морально. Вступивши на престол, Катерина скоро зрозуміла, що там зовсім неблагополучно: вона помічала "ознаки великого роптания на образ правління минулих останніх років"; заводські і монастирські селяни майже всі були в явній непослуху влади, і до них починали приєднуватися місцями і поміщицькі. В 1763 р. у народі поширився підроблений указ Катерини, пройнятий сильним роздратуванням проти дворянства, "зневажає божий закон і державні права, изринувшего і з Росії он выгнавшего правду". Далекі від столиці глибокі народні маси не відчували на собі особистої чарівності імператриці, задовольняючись темними чутками та простим фактом, який можна було выразуметь з всенародних маніфестів: був імператор Петро III, але дружина - імператриця свергнула його і посадила у в'язницю, де він незабаром помер. Ці маси, давно перебували в стані бродіння, можна було заспокоїти тільки ощутительными для всіх заходами справедливості і загальної користі.

 

ЇЇ ПРОГРАМА. Так Катерина революційним захопленням влада затягнула складний вузол різноманітних інтересів і очікувань, які вказували їй напрямки діяльності. Щоб згладити враження захоплення, Катерині треба було стати популярною в широких колах народу, діючи наперекір попереднику, поправляючи, що їм було зіпсовано. Попередник її образив національне почуття, зневажаючи все російське, видавши Росію головою її ворогові; Катерина зобов'язана була діяти посилено в національному дусі, відновити потоптану честь народу. Колишній уряд озброїло проти себе всіх своїм безцільним свавіллям; нове розумно-ліберальними заходами повинно було зміцнити законність в управлінні, що і було обіцяно в липневому маніфесті. Але Катерина була зведена на престол дворянській гвардією, а дворянство не задовольнялося законом про вольності дворянській, вимагало розширення і зміцнення своїх прав як панівного стану. Гвардейско-дворянський голос був, зрозуміло, самим значним для верховної влади, зробленої рухом 28 червня. Так популярна діяльність нового уряду повинна була одночасно слідувати напрямку національному, ліберального і станово-дворянського. Легко помітити, що ця потрійна задача страждала несогласимым внутрішнім протиріччям. Після закону 18 лютого дворянство стало поперек всіх народних інтересів і навіть перетворювальних потреб держави.

 

Діяльність уряду у дусі цього стану не могла бути ні ліберальною, ні національна, тобто не могла бути популярна. Притому ліберальні реформи в дусі ідей століття не могли знайти в органах уряду, у службовця класі достатньо ні підготовлених, ні співчутливих провідників і виконавців: так далекі були ці ідеї всім переказами, понять і звичкам російської управління. З міркувань чи гнучкою думки, або за вказівками досвіду і спостереження Катерина знайшла вихід з незручностей своєї програми. Не будучи в стані погодьтеся суперечливі завдання і не наважуючись пожертвувати якої-небудь на користь інших, вона розділила їх, кожну проводила в особливій сфері урядової діяльності. Національні інтереси і почуття отримали широкий розмах у зовнішній політиці, якій дано повний хід. Зроблена була широка реформа обласного управління і суду за планами тодішніх передових публіцистів Західної Європи, але головним чином з метою тубільної зайняти порожня дворянство і зміцнити її положення в державі і суспільстві. Відведена була своя область і ліберальним ідеям століття: на них будувалася проектированная система законодавства; вони проводилися як принципи в окремих узаконениях, вводилися у щоденний обіг думок, допускалися, як прикраса урядового діловодства і суспільного життя, проводилися в приватних бесідах імператриці, у великосвітських віталень, літературі і навіть у школі як освітній засіб. Але ділове зміст поточного законодавства закріплювало тубільні факти, що склалися ще до Катерини, або здійснювало бажання, заявлені переважно тим же дворянством, - факти і бажання, абсолютно чужі поширюваних ідей. Потрійна задача розвинулася в таку практичну програму: строго національна, сміливо патріотична зовнішня політика, благодушно-ліберальні, можливо гуманні прийоми управління, складні і стрункі обласні установи з участю трьох станів, салонна, літературна та педагогічна пропаганда просвітніх ідей часу і обережно, але послідовно консервативне законодавство з особливою увагою до інтересів одного стану. Основну думка програми можна виразити так: попустительное поширення ідей століття і законодавче закріплення фактів місця.

 

ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА. Тепер зробимо огляд виконання цієї програми і почнемо з зовнішньої політики. Я не буду переказувати подій, вам достатньо відомих, міжнародних відносин Росії в ту епоху, воєн, битв, мирних договорів, а тільки зведу кінці з початками, сопоставлю плани, які задумував і проводив російський кабінет, із здобутими результатами.

 

ЧЕРГОВІ ЗАВДАННЯ. Зовнішня політика - сама блискуча сторона державної діяльності Катерини, що здійснила найбільш сильне враження на сучасників і найближче потомство. Коли хочуть сказати найкраще, що можна сказати про це царювання, говорять про переможних війнах з Туреччиною, про польських розділах, про наказовому голосі Катерини в міжнародних відносинах Європи. З іншого боку, зовнішня політика була тереном, на якому Катерина всього зручніше могла завоювати народне розташування: тут вирішувалися питання, зрозумілі і співчутливі всьому народу; поляк і татарин були для тодішньої Русі найпопулярніші недруги. Нарешті, тут не потрібно було вигадувати програми, ні шукати збуджень: завдання були готові, прямо поставлені віковими вказівками історії та наполегливіше інших вимагали дозволу. Тому найбільшу увагу імператриці було звернено в цю сторону. Після ніштадської, коли Росія твердою ногою стала на Балтійському морі, на черзі залишалися два питання зовнішньої політики, один територіальний, другий національний. Перший полягав у тому, щоб просунути південний кордон держави до його природних меж, до північної берегової лінії Чорного моря з Кримом і Азовським морем і до Кавказького хребта. Це східний питання у тогочасній історичній своєї постановці. Потім мав довершити політичне об'єднання російської народності, воссоединив з Росією відірвану від неї західну частину. Це питання західноруським. По самій суті своїй обидва питання мали місцевий значення, виникли історично взаємних відносин сусідніх держав, притому не мали ніякої історичної зв'язку між собою. Тому для успішного їх вирішення їх слід локалізувати і розділити, тобто дозволяти без стороннього втручання, без участі третіх, і дозволяти не обидва разом, а той і інший порізно. Але сплетіння міжнародних відносин і невміння або зарозумілість ділків дали ходу справ інше напрям.

 

МИРОЛЮБНІСТЬ КАТЕРИНИ. У перший час по воцаріння Катерина, надто стурбована зміцненням свого хиткого становища, зовсім не бажала будь-яких ускладнень у Європі і розділяла загальну спрагу спокою. Семирічна війна була на виході; всі учасники її вкрай стомилися і жорстоко истратились. Катерина не відступилася від миру з Прусією, укладеного Петром III, відкликала свої війська з завойованих ними прусських областей, припинила приготування до війни з Данією. Перше ознайомлення з положенням справ в імперії також мало Катерину вести себе смирно. При вступі на її престол російська армія Пруссії восьмий місяць не отримувала платні. На штатс-конторі налічувалося 17 млн боргу, не виконаних скарбницею сплат, на один мільйон більше річної суми державних доходів, яку знав Сенат. Щорічний дефіцит у Семирічну війну дійшов до 7 млн. Російський кредит упав: імператриця Єлизавета шукала в Голландії зайняти 2 млн руб., і мисливців на цю позику не виявилося. Флот, за словами Катерини, був недогляд, армія в розладі, фортеці розвалилися. Дещо пізніше, у 1765 р., Катерина зробила огляд Балтійського флоту. Улюблене дітище Петра Великого постало перед нею жалюгідним сиротою: кораблі наїжджали один на одного, ламали снасті, лінійні ніяк не могли вишикуватися в лінію, при стрільбі не потрапляли в ціль. Катерина писала, що це суду для лову оселедців, а не військовий флот, і визнала, що у нас без заходи багато кораблів і на них людей, але немає ні флоту, ні моряків? Відверто і болтливо зізнавалася вона в 1762 р. послу зовсім не дружньої Франції, що їй потрібно не менше п'яти років миру, щоб привести свої справи в порядок, а поки вона з усіма государями Європи веде себе, як майстерна кокетка. Але вона помилилася у своїх кавалерів.

 

ГРАФ ПАНІН Н. І. ТА ЙОГО СИСТЕМА. Польські справи звели Катерину до строку з шляху невтручання. Чекали швидкої смерті польського короля Августа III. Виникав зазвичай мутивший сусідів Польщі питання про нових королівських виборах. Для Росії було все одно, хто буде заангажований на придуману польською історією мольеровскую роль короля республіки: станом Речі Посполитої король, ворожий Росії, був для неї нешкідливий, дружній некорисний; при тому і іншому їй однаково доводилося домагатися свого підкупом і зброєю. Але у Катерини був кандидат, якого вона хотіла провести у що б то не стало. Це був Станіслав Понятовський, фат, народжений для будуара, а не для якогось престолу: кроку не міг ступити без гарного слівця і дурного вчинку. Можна підозрювати дві головні причини наполегливості Катерини: 1. Станіслав залишив Катерині дуже приємні по собі спогади, перебуваючи в Петербурзі ще при імператриці Єлизаветі. 2. Кандидатурою Станіслава Катерина завдавала собі чимале задоволення змусити у Фрідріха II лист з визнанням, що надіслані йому астраханські кавуни для нього нескінченно дорого отримати від руки, роздає корони. Причини, які виставлялися відкрито, не більш уважні.

 

Ця кандидатура спричинила за собою вервечку спокус і труднощів. Насамперед потрібно було заготовити сотні тисяч червоних на підкуп торгували вітчизною польських магнатів з примасом, набольший архієреєм на чолі, потім поставити на польському кордоні 30 тис. російської війська так тримати напоготові ще 50 тис. для підтримки свободи і незалежності республіки; нарешті, довелося круто вернути весь курс зовнішньої політики. До тих пір Росія трималася союзу з Австрією, до якої Семирічну війну приєдналася Франція. В перше за час царювання, ще погано розуміючи справи, Катерина питала думки своїх радників про мир з Прусією, укладеному за Петра III. Радники не визнали цього світу корисним для Росії і висловилися за відновлення союзу з Австрією. За це стояв і старий приятель Катерини, повернутий з нею посилання, А. П. Бестужев-Рюмін, думка якого вона тоді особливо цінувала. Трохи яке утруднення в справах - до нього йде власноручний записочка: "Батюшка, Олексій Петрович! Мабуть, допомагай радами". Але біля нього став дипломат молодше його, учень і його супротивник системи граф Н. В. Панін, вихователь великого князя Павла. Він був не тільки світ, але прямо за союз з Фрідріхом, доводячи, що без його сприяння нічого не домогтися в Польщі. Катерина деякий час кріпилася: не хотілося їй продовжувати ненависну політику свого попередника, бути союзником короля, якого вона липневому маніфесті всенародно обізвала лиходієм Росії, але Панін здолав і надовго став найближчим співробітником Катерини у зовнішній політиці.

 

У цей час Катерина міцно вірувала в дипломатичні таланти Паніна, але потім іноді не погоджувалася з його думками, бувала незадоволена його повільним розумом і нерішучим характером, але користувалася їм, як гнучким толмачем її видів. Союзний договір з Пруссією був підписаний 31 березня 1764 р., коли в Польщі по смерті короля Августа III йшла виборча агітація. Але цей союз тільки входив складовою частиною в задуману систему міжнародних відносин. Панін був дипломат нового складу, несхожий на Бестужева. Багато років стоячи на посаді посла в скрутному Стокгольмі, він придбав пізнання і навички в дипломатичних справах, але з розумом не з'єднував працелюбності свого вчителя. По смерті його Катерина скаржилася, що досить помучилася з ним, як з ледарем, в першу турецьку війну. Після працьовитого і практичного до цинізму Бестужева, дипломата дріб'язкових засобів і найближчих цілей, Панін виступив в дипломатії провісником ідей, принципів і як безпідставний мислитель любив при нерішучому образі дій широко задумані, сміливі і складні плани, але не любив вивчати подробиці їх виконання і умови їх виконання. Це був дипломат-білоручка, і так як його широкі плани будувалися на примару миру і любові між європейськими державами, то при своєму дипломатичному сибаритстве він був ще й дипломат-идиллик, чутливий і мрійливий до маніловщини. Панін і став провідником небувалої в Європі міжнародної комбінації. Втім, йому не належала перша думка про неї. У 1764 р., незадовго до трактату 31 березня, російський посол у Копенгагені Корф представив імператриці заяву, не можна на півночі утворити сильний союз держав, який можна було б протиставити південному, австро-франко-іспанської. Панін жваво сприйняв і розвинув цю думку. За його проектом північні некатолические держави, втім із включенням і католицької Польщі, з'єднувалися для взаємної підтримки, захисту слабких сильними. Бойове призначення, пряма протидія південного союзу лежало на главах північного союзу, активних його членів, на Росії, Пруссії і Англії; від другорядних держав, від "пасивних" членів, які Швеція, Данія, Польща, Саксонія та інші дрібні держави, мали приєднатися до союзу, потрібно було тільки, щоб вони при зіткненнях обох спілок не приставали до південного, залишалися нейтральними. Це і була гучна у свій час північна система. Легко помітити її незручності. Важко було діяти разом і дружно державам, настільки різноманітно улаштованих, як самодержавна Росія, конституційно-аристократична Англія, солдатськи-монархічна Пруссія і республикански-анархічна Польща. Крім того, у членів спілки було занадто мало спільних інтересів: Англії не було справи до європейського континенту крім торгових та колоніальних відносин; Пруссія зовсім не була розташована захищати Саксонію, тянувшую до Австрії, навіть хотіла захопити її, як захопив Сілезію. Купа пасивних членів союзу, опікуваних Англією, Росією і Прусією, - дипломатична підвода, запряжена щукою, лебедем і раком Фрідріх II зустрів план Паніна роздратованими або глузливими запереченнями, твердив, що для нього досить російського союзу, при якому він нікого не боїться, що його ніхто не чіпатиме та інших союзників йому не потрібно. Фидрі взагалі був невисокої думки про своєму російською прихильника і писав, що у Паніна немає правильних уявлень ні про інтереси, ні про політику, ні про ступінь могутності європейських государів. Панін не міг переконати короля, Англія також ухилилася від союзу, і північна система не оповилася ні в якій міжнародний акт (померла ще до народження, не народившись), залишившись простий тенденцією російського кабінету, одним з тих простодушно-російських дипломатичних планів, про яких справжні дипломати кажуть з поблажливою посмішкою.

 

НЕВИГОДИ СОЮЗУ З ПРУСІЄЮ. Договір 31 березня не був настільки безплідний і викликав різнобічні слідства, невигідні для Росії. Перш за все він був непотрібний Росії. Його головні умови складалися у взаємному забезпечення володінь і обопільне зобов'язання не допускати ніяких змін у польській конституції, а також домагатися повернення їх колишніх дисидентів прав або щонайменше свободи від утисків. Але після Семирічної війни Фрідріх за всіма цими пунктами був чи потрібен Росії, або і при союзі шкодив під рукою її інтересам не менше, ніж міг би шкодити без союзу. Самотній і безпомічний, він найбільше боявся розриву з Росією, занедужав навіть новою хворобою - войнобоязнью і не міг забути відвідин Берліна в 1760 р. козаками та калмиками, сам зізнавався потім, що йому довго і часто снилися ці гості. Притому цей союз, метою якого було полегшити Росії її завдання Польщі, тільки ще більше ускладнював їх. Росія спиралася там на патріотичну партію князів Чарторийських, які прагнули разом з новим королем вивести своє вітчизну з анархії шляхом реформ, заміни сеймового liberum veto більшістю голосів, встановлення спадкової монархії, скасування права конфедерацій і т. п. Сам Панін не був проти реформ і знаходив занадто жорстоким заважати полякам вийти з варварства, пестячи своє честолюбство мрією уславитися відновником Польщі. Ці реформи не були небезпечні для Росії; їй було навіть вигідно, щоб Польща дещо зміцніла і стала корисною союзником в боротьбі з спільним ворогом, Туреччиною. Але Фрідріх і чути не хотів про пробудження Польщі від політичної летаргії, за його висловом, і штовхнув Катерину на договір з Польщею (13 лютого 1768 р.), за яким Росія гарантувала недоторканність польської конституції, зобов'язалася не допускати в ній ніяких змін. Так прусський союз змусив Катерину відштовхнути від себе перетворювальну партію Чарторийських, важливу опору російської політики в Польщі. Той же союз озброював проти Росії покинуту нею давню союзника Австрії, а Австрія, з одного сторони, разом з Францією подстрекнула проти Росії Туреччину (1768 р.), а з інший - забила європейську тривогу: одностороння російська гарантія загрожує-де незалежності та існуванню Польщі, інтересам сусідніх з нею держав і всієї політичній системі Європи. З Відня Фрідріха запросили спільно запропонувати Польщі та австро-прусська поруку за її конституцію в додаток до російській. Одинична гарантія замінювалася колективної, і республіка ставала під троїстий протекторат сусідніх держав. Фрідріх охоче відгукнувся на заклик, зачувши видобуток і сприятливе розташування карт: розділ впливу в Польщі можна було покласти в основу поділу території, а союз з Росією перетворити в засіб їй протидіяти. Недарма імператор Йосип II виніс з побачення з Фрідріхом з приводу цієї віденської комбінації (1769 р.) враження, що виразилося в його відкликання про короля: "Це геній, каже він чудово, але в кожному слові його позначається шахрай". Лякаючи Австрію Росією, Росії Австрією, а ту і іншу Францією у разі їх спілки, він пересмикував безглуздо заплутані відносини європейських кабінетів, заповнюючи недолік сили безсоромністю, бентежить навіть дипломатичну совість того століття. Спираючись на союз з Росією, він затягнув в один вузол російсько-польський та російсько-турецький справу і обидва справи вивів зі сфери російської політики, зробивши їх європейськими питаннями, ніж забрав у російської політики кошти дозволити їх історично правильно - окремо і без стороннього участі.

 

Такими були незручності і труднощі, створені для Росії північної системою і прусським союзом. Цією системою Катерина виходила на шлях політики мрій, ставила собі надто далекі від поточних потреб, навіть недосяжні цілі, а цим союзом підпорядковувала себе чужий політиці; нарешті, ця система і цей союз разом ускладнювали досягнення прямих і найближчих цілей, які вказувала історія. Досить побіжного огляду ходу і прийомів зовнішньої політики в досліджуване царювання, щоб бачити дію цих її недоліків на дозвіл обох чергових завдань.

 

ВІЙНА З ТУРЕЧЧИНОЮ. Почнемо з східного питання. На ньому особливо яскраво позначився брак політичного окоміру, схильність дивитися поверх найближчих цілей, не міркуючи готівкових коштів. Питання полягав у тому, щоб просунути територію держави на півдні до природних її межами, до морів-Чорного та Азовського, і ні в чим більше він не перебував в той час. Але така мета здавалася надто скромна: пустельні степи, кримські татари - це завоювання, які не окуплять витраченого на них пороху. Вольтер жартома писав Катерині, що її війна з Туреччиною легко може скінчитися перетворення Константинополя в столицю Російської імперії. Епістолярна люб'язність збіглася з серйозними промислами в Петербурзі і прозвучала як би пророцтвом. Турецька війна була перевірочним випробуванням для Катерини. В шість років імператриця встигла широко змахнути крилами, показати свій політ Європі справами в Польщі, будинки - скликанням представницької комісії 1767 р. Її ім'я вже обволакивалось світлої серпанком величі. Опуститися на землю і піти, як ходять звичайні государі, означало для Катерини допустити, щоб сяйво розсипалося болотними вогниками; тоді всі заздрості і злості, пришибленные її успіхами, піднімуться і бог знає, що може послідувати. В такому піднесеному настрої зустрічала Катерина турецьку війну, до якої зовсім не була приготована. Сумувати було не можна. "Підемо бадьоро вперед - приказка, з якою я проводила однаково хороші і худі роки, і ось прожила цілих сорок років, і що значить справжня біда перед минулими?" - так писала Катерина своєї закордонної знайомої в самому початку військових дій - і початку, не зовсім вдалий. І вона розвинула в собі дивну енергію, працювала, як справжній начальник генерального штабу, входила в подробиці військових приготувань, складала плани та інструкції, з усіх сил поспішала побудувати азовську флотилію і фрегати для Чорного моря, обмацала всі кути і закутки Турецької імперії в пошуках, як би влаштувати заворошку, змова чи повстання проти турків у Чорногорії, Албанії, серед майнотов, в Кабарде, піднімала царів імеретинського і грузинського і на кожному кроці наштовхувалася на свою неготовність; вирішивши послати морську експедицію до берегів Морів, просила свого посла в Лондоні вислати їй картку Середземного моря і Архіпелагу, також дістати гарматного ливарника поакуратніше наших, "які ллють сто гармат, а годяться багато що десять", пораючись підняти Закавказзі, дивувалася, де знаходиться Тифліс, на каспійському або чорноморському березі, або ж всередині країни. Настрій змінювалося під сменявшимися враженнями. "Ми задамо дзвону, якого не очікували", - писала вона невдовзі по отриманні звістки про розрив (листопад 1769 р.). "Ми багато каші заварили, кому-то смачно буде", - раздумчиво писала вона через півроку, коли війна розгоралася. Але набегавшее роздум розганяли такі лихі голови, як брати Орлови, вміли тільки вирішуватися, а не думати. На одному з перших засідань ради, збирався у справах війни під головуванням імператриці, Григорій Орлов, якого Катерина називала Фрідріху II героєм, подібним стародавнім римлянам кращих часів республіки, запропонував відправити експедицію в Середземне море. Трохи згодом його брат Олексій, долечивавшийся в Італії, вказав і пряму мета експедиції: якщо їхати, так їхати до Константинополя і звільнити всіх православних від ярма тяжкого, а їх невірних магометан, за словом Петра Великого, зігнати в полі і в степу порожні і піщані, на колишні їхні оселі. Він сам напросився бути і керівником повстання турецьких християн. Потрібно було мати багато віри в провидіння, щоб послати на таку справу в обхід трохи не всієї Європи флот, який сама Катерина чотири роки тому визнала нікуди непридатним. І він поспішав виправдати відгук. Ледь ескадра, отплывшая з Кронштадта (липень 1769 р.) під командою Спірідова, вступила у відкрите море, один корабель новітньої споруди виявився непридатним до подальшого плавання. Російські посли в Данії та Англії, оглядали проходила ескадру, були вражені неуцтвом офіцерів, недоліком хороших матросів, безліччю хворих, зневірою всього екіпажу. Ескадра рухалася повільно. Катерина виходила з себе від нетерпіння і просила Спірідова заради бога не баритися, зібрати сили душевні і не осоромити його перед цілим світом. З 15 великих і малих суден ескадри до Середземного моря дісталося лише вісім. Коли А. Орлов оглянув їх у Ліворно, у нього волосся піднялося дибом, а серце облилось кров'ю: ні провіанту, ні грошей, ні лікарів, ні досвідчених офіцерів, і "якби всі служби, - доносив він імператриці, - були в такому порядку і незнання, як ця морська, то бідне було б наше отечество". З незначним російським загоном Орлов швидко підняв Морею, але не міг дати повстанцям міцного бойового пристрої і, зазнавши невдачі від підійшов турецького війська, кинув греків напризволяще роздратований тим, що не знайшов у них Фемистоклов. Катерина схвалила всі його дії. З'єднавшись з неї між тим інший ескадрою Эльфингстона, Орлов погнався за турецьким флотом і в Хиосском протоці поблизу крепостцы Чесмі наздогнав армаду за кількістю кораблів більше ніж удвічі сильніше російського флоту. Сміливець злякався, побачивши "оне споруда", але жах положення вдихнув відчайдушну відвагу, сообщившуюся і всьому екіпажу, "паща або знищити ворога". Після чотиригодинного бою, коли слідом за російським "Євстафієм" злетів на повітря і підпалений ним турецький адміральський корабель, турки сховалися в Чесменскую бухту (24 червня 1770 р.). Через день в місячну ніч росіяни пустили брандеры і до ранку скупчений у бухті турецький флот був спалений (26 червня). Ще в 1768 р. приводу щойно розпочатої морейской експедиції Катерина писала одному своєму послові: "Якщо богові завгодно, побачиш чудеса". І чудеса вже почалися, одне було в наявності: в Архіпелазі знайшовся флот гірше російської, а про цьому російському флоті сам Орлов писав з Ліворно, що, "якщо б ми не з турками мали справу, всіх би легко передавили". Але Орлову не вдалося завершити кампанію, прорватися через Дарданелли до Константинополя і повернутися додому Чорним морем, як було припущено. За дивовижними морськими перемогами на Архіпелазі слідували такі ж сухопутні в Бессарабії на Ларге і Кагулі (липень 1770 р.). Зайняті Молдавія та Валахія, взяті Бендери; в 1771 р. оволоділи нижнім Дунаєм від Журжи і завоювали увесь Крим. Здавалося, територіальна завдання російської політики на півдні була дозволена; сам Фрідріх II знаходив приєднання Криму до Росії помірним умовою світу. Але петербург політика, надто смілива у починаннях, була досить боязка в підрахунку добутих підсумків. Боячись занепокоїти Європу такими великими приєднаннями, як Крим та азово-чорноморські степи, де між Кубанню і Дністром кочували ногайські татари, там придумали нову комбінацію цих всіх татар не приєднувати до Росії, а тільки відірвати від Туреччини й оголосити незалежними, точніше, змусити проміняти легку залежність від султана на єдиновірного заступництво грізною іновірної цариці. Ногаи подалися на російське пропозиція, але кримський хан зрозумів складний план і напрямки обізвав його в своїй відповіді російській уповноваженому марнослів'ям і безглуздям. Крим і був завойований у 1771 р. саме для того, щоб нав'язати йому російську свободу. В число російських умов світу було і звільнення завойованих Росією Молдавії і Валахії від Туреччини, і Фрідріх II вважав цю справу можливим. Тепер зіставимо кінець війни з її початком, щоб бачити, як мало вони сходяться. Зроблено було два звільнення християн на різних європейських околицях Турецької імперії, греків в Мореї, румунів в Молдавії та Валахії. Від першого відмовилися, бо не зуміли виконати, від другого примушені були відмовитися на догоду Австрії і кінчили третім, звільнили від магометан магометан ж, татар - від турків, чого не замишляли, починаючи війну, і що рішуче нікому не було потрібно, навіть самим звільненим. Крим, пройдений російськими військами ще при імператриці Ганні і тепер знову завойований, не коштував і однієї війни, а з-за нього воювали двічі.

 

Друга війна з Туреччиною і була викликана недосмотрами, подготовившими або супроводжували першу. Мнимонезависимый Крим під заступництвом Росії завдавав їй клопоту ще більше колишнього запеклої усобицей партій російської і турецької, насильницькою зміною ханів. Нарешті, зважилися приєднати її до Росії, що й повело до другої війни з Туреччиною. Зважаючи цієї війни залишили північну систему з прусським союзом і повернулися до колишній системі австрійського союзу. Змінилися і співробітники Катерини за зовнішньої політики: замість Паніна стали Потьомкін, Безбородько. Але при нових відносинах і людей збереглося колишнє мислення, звична схильність будувати "іспанські замки", як називала Катерина свої сміливі плани. Зважаючи другої війни з Туреччиною були побудовані і запропоновані (1782 р.) нової союзниці Австрії два замки: між трьома імперіями, Росією, Австрією і Туреччиною, утворюється з Молдавії, Валахії та Бессарабії незалежна держава під древнім ім'ям Дакії і під управлінням государя грецького сповідання; у разі вдалого результату війни відновлюється Грецька імперія, на престол якої Катерина прочитала свого другого внука Костянтина. Катерина писала імператору Иосифу II, що незалежне існування цих двох нових держав на турецьких руїнах забезпечить вічний мир на Сході. Йосип беззаперечно погоджувався, що неодмінно забезпечить, особливо якщо Австрія при цьому що-небудь приєднає від Туреччини. Він зі своїм міністром Кауницем склав план заробити на цьому грецькому проекті російської дипломатії турецьку фортецю Хотин на Дністрі і широку смугу від річки Ольты, припливу Дунаю, аж до Адріатичного моря з Малої Валахією, Сербією, Боснією і навіть з Істрією та Далматией, областями Венеціанської республіки, яка за то винагороджувалася з турецького ж територіального фонду Мореей, Критом, Кіпром та іншими островами. І все це за якусь Дакію і за Грецьку імперію без Греції! Політика археологічних реставрацій зустрілася тут з політикою реальних інтересів, з розрахунками земельного хижацтва. Друга війна (1787 - 1791), звитяжна і страшенно дорого коштувала людьми і грошима, скінчилася тим, чим повинна була скінчитися перша: утриманням Криму і Очакова завоюванням зі степом до Дністра, за Росією зміцнювався північний берег Чорного моря, без Дакії і без другого онука на константинопольському престолі.

 

РОЗШИРЕННЯ СХІДНОГО ПИТАННЯ. Цим, однак, східний питання не скасовувався. Боротьба з Туреччиною, вирішуючи одні завдання, вносила в нього інші, розширювали його. Заклик підвладних Порті народностей у перший час служив тільки агітаційним засобом з метою утруднити ворога; підбурювали і татар, і греків, і грузин, і кабардинців, подпаливали Туреччину, за висловом Катерини, з усіх чотирьох кутів, не замислюючись про те, що будувати на згарище. Олексій Орлов з розчуленням мріяв тільки про те, як по вигнанні турків з Європи на їх місці знову оселиться благочестя. Навіть будівельний розум Микити Паніна в проекті союзу Росії з Пруссією і Австрією (1770 р.) з метою вигнання турків з Європи заспокоювався на думки, вознаградив Австрію турецьких земель, області, залишилися за турками, разом з самим Константинополем перетворити в республіку: цей потрійний союз - нова панинская запряжці в дипломатичну віз, а турецька республіка - під стати орловському благочестя на опустелых турецьких місцях. Тільки перед другою турецькою війною дипломатичний маячня став складатися в більш певні плани, побудовані на історичних спогадах або релігійно-національних зв'язках. Але творці цих планів не розуміли ні релігійних, ні національних інтересів як основи політичних побудов, слов'янські області Туреччини приєднували до Австрії, православно-грецькі - до католицької Венеції; напередодні першої турецької війни в Петербурзі навчали жінок австрійського посла, що володіти Белградом з округом для Австрії набагато вигідніше, ніж Сілезією, і радили діяти в цьому напрямку. Втім, на ділі події слідували не за изворотами дипломатичного уяви, а за рухами армій в залежно від географічних відстаней. Тому спроба звільнити морейских греків завершилася звільненням кримських татар; підняли православну Грузію, а в умови мирного договору включили приєднання магометанської Кабарди. У Кайнарджийском договорі (1774 р.) восстававшим за свободу грекам була догани тільки амністія, а господарі Молдавії та Валахії, пальцем не шевельнувшие для звільнення своїх князівств, отримали право під протекцією російського посла в Константинополі клопотати через повірених по своїх справах перед Портою, і це право стало основою автономії Дунайських князівств. Молдавсько-волоська протекція російського посла, розширюючись, перетворилася в російське заступництво всіх турецьких християн. В такому складі східний питання стояло на черзі у зовнішній політиці Росії з початку XIX ст. Під покровом російського протекторату одна частина Європейської Туреччини за інший отторгалась від неї цілком або умовно в порядку географічної близькості до Росії; тільки іноді цей порядок порушувався порівняно більш або менш раннім політичним пробудженням тієї чи іншої народності. Почавшись Дунайськими князівствами, справа тривало Сербією і Грецією і зупинилося на Болгарії.

 

СТАВЛЕННЯ ДО ПОЛЬЩІ. У западнорусском або польською питанні допущено було менше політичних химер, але чимало дипломатичних ілюзій, самообдурення (непорозумінь) і все більше суперечностей. Питання складався в возз'єднання Західної Русі з Російською державою; так він став ще у XV ст. і півтора століття дозволявся в тому ж напрямку; так його розуміли і в самій Західній Росії в половині XVIII ст. З повідомлень приїхав на коронацію в 1762 р. єпископа білоруського Георгія Кониського Катерина могла бачити, що справа не в політичних партіях, не в гарантії державного пристрої, а в релігійних і племінних інстинктах, наболілих до міжусобної різанини сторін, і ніякі договори, ніякі протекторати не в силах мирно розплутати цей релігійно-племінної вузол; потрібно було озброєне заняття, а не дипломатичне втручання. На питання Катерини, яку користь може отримати Російське держава з захисту православних у Польщі, один тамтешній ігумен відповів прямо: Російське держава може праведно відібрати у поляків на 600 верст плодороднейшей землі з незліченною православним народом. Катерина не могла прикинути такий грубо прямий постановки справи до шаблонів свого політичного мислення і повела народно-психологічний питання звивистим шляхом дипломатії. Загальний національно-релігійне питання підміняється трьома частковими завданнями, територіальної, протекційного і поліцейської: припущено було просунути північно-західний кордон до Західної Двіни і Дніпра з Полоцьком і Могилевом, домогтися відновлення православних у правах, віднятих у них католиками, і вимагати видачі численних російських втікачів з припиненням подальшої їх приймання. Цим і обмежувалася первісна програма російської політики. Дисидентський справу про заступництво одновірців та інших дисидентів, як тоді виражалися, про зрівняння їх у правах з католиками було особливо важливо для Катерини, як найбільш популярний справа, але особливо важко, тому що бередило багато хворих почуттів і задерикуватих інтересів. Але саме в цьому ділі політика Катерини виявила особливий недолік вміння міркувати образ дій з положенням справ. Дисидентський справу треба було проводити сильною і владною рукою, а королю Станіславу Серпня IV, і без того слабовольному людині, не дали ні сили, ні влади, зобов'язавшись за договором з Пруссією не допускати жодних реформ у Польщі, здатних посилити владу короля. Станіслав по безсилля залишався, за його висловом, "в абсолютній бездіяльності і небутті", бідував без російської субсидії, іноді не маючи зі своїм двором денного прожитку і перебиваючись дрібними позичками. Своєю гарантією підтримували польську конституцію, яка була чинною анархією, і самі ж обурювалися, що при такий анархії ні в чому від Польщі ніякого толку добитися не можна. Притому Панін дав справі дисидентів дуже фальшиву постановку. Рівняння їх у правах з католиками, якого вимагало російський уряд, могло бути політичне і релігійне. Православні чекали від Росії насамперед рівняння релігійного, свободи віросповідання, повернення відібраних у них католиками і уніатами єпархій, монастирів і храмів, права мимовільним уніатам вернутись до вірі православних отців. Політичне рівняння, право участі в законодавстві і управлінні було для них не настільки бажано і навіть небезпечно. У Речі Посполитої лише шляхта користувалася політичними правами. Верхні верстви православного російського дворянства ополячились й окатоличились; що вціліло, було бідно і неосвічені; між православними дворянами важко було відшукати людину, здатну бути депутатом на сеймі, засідати в Сенаті, займати будь-яку державну посаду, тому що, як писав російський посол у Варшаві свого двору, всі православні дворяни самі землю орють і без всякого виховання. Навіть єпископ білоруський Георгій Кониський, глава православних Західної Русі, який по своєму сану повинен був сидіти в Сенаті, не міг мати там місця, не будучи дворянського походження. Притому політичне рівняння лякало малосильное православне дворянство ще більшим озлобленням панівної католицької шляхти, змушеної ділитися пануванням зі своїми ворогами. Все це стримувало прагнення до дисидентів політичних прав. Панін, навпаки, найбільше клопотався про політичний рівнянні. Виступаючи в ім'я свободи совісті як міністр православної держави, він знаходив посилення православ'я, як і протестантизму в Польщі, шкідливим для Росії. Протестантська релігія може вивести поляків з їх невігластва і повісті до небезпечного для Росії поліпшенню їх державного ладу. "Щодо наших одновірців цього незручності бути не може", т. е. від православ'я не можна побоюватися ні викорінення невігластва, ні поліпшення державного ладу, але надмірно посилені нами православні стануть від нас незалежні. Їм треба дати політичні права тільки для того, щоб утворити з них надійну політичну партію із законним правом брати участь у всіх польських справах, однак не інакше, як під нашим заступництвом, "яке ми присвоюємо собі на вічні часи". Мрійливий идиллик північній системи тут - позитивний макиавеллист. Вимушеними конфедераціями, тобто збройними повстаннями, влаштованими під тиском російських військ, арештами найбільш упертих супротивників начебто єпископа краківського Солтика російське уряд домігся свого, провело на сеймі разом з російської гарантією конституції і свободою віросповідання для дисидентів і політичне рівняння їх з католицькою шляхтою. Але Панін помилився у своїх розрахунках, а побоювання дисидентів збулися. Дисидентський рівняння запалило все Польщу. Ледь розійшовся сейм, який затвердив договір 13 лютого, як у Барі підняв проти нього конфедерацію адвокат Пулавский. З його легкої руки почали спалахувати антидиссидентские конфедерації там і сям по всій Польщі. Всі безпритульні і праздношатающееся з замотавшейся шляхти, з панської челяді, з міст і сіл збиралися під прапори цих конфедерацій і, розсипаючись по країні дрібними ватагами, грабувало в ім'я віри і вітчизни кого попало; діставалося і своїм, але найбільше терпіли дисиденти і євреї. За звичайним конфедерационному праву всюди, де діяли конфедерації, скасовувалися місцеві влади і водворялось повне безначалие. Це була свого роду польсько-шляхетська пугачовщина, вдачами і прийомами нітрохи не краще російської мужицькою, і важко сказати, яка з них клала більше ганьби на державний лад, що її породив, хоча причини обох рухів були різні до протилежності: там - розбій гнобителів за право гноблення, тут - розбій пригноблених за звільнення з-під гніту. Російська імператриця, за порядок і закони республіки; польське уряд і надало їй придушити заколот, а саме залишалося цікавим глядачем подій. Російського війська було в Польщі до 16 тис. Ця дивізія і воювала з половиною Польщі, як тоді говорили. Велика частина війська стояла гарнізонами по містах, і лише чверть переслідувала конфедератів; але, як доносив російський посол, скільки за сім вітром не ганяються, не можуть наздогнати і тільки даремно мучитися. Конфедерати всюди знаходили підтримку; дрібна і середня шляхта таємно постачала їх усім потрібним. Католицький фанатизм був розігрітий духовенством до вищої міри; під його дією розривалися всі суспільні та моральні зв'язку. Згаданий єпископ Солтык перед арештом викликався російському послові схилити католиків на поступки дисидентам, якщо посол дозволить йому як і раніше вести себе самовідданим борцем за віру збереження кредиту в своїй партії, тобто дозволить йому бути шахраєм і провокатором. Російський кабінет переконався, що йому не впоратися з наслідками власної політики, і доручив російському послові підговорювати самих дисидентів пожертвувати частиною дарованих їм прав, щоб зберегти решта, і звернутися до імператриці з клопотанням про дозвіл їм такий жертви. Катерина дозволила, тобто змушена була відмовитися від допущення дисидентів у Сенат і міністерство, і тільки в 1775 р., після першого розділу Польщі, за ними було затверджено право бути обраними на сейм разом з доступом до всіх посад. Однією з причин непрямий постановки дисидентського питання були поліцейські міркування, до нього причеплені. Порядки самодержавно-дворянського російського правління так важко лягали на нижчі класи, що здавна тисячі народу бігли в безнарядную Польщу, де на землях свавільної шляхти жилося сноснее. Панін тому особливо вважав шкідливим наділення православних в Речі Посполитій занадто широкими правами, що тоді втечі з Росії ще більш посиляться "за свободу віри, з'єднаної з вигодами вільного у всьому народу". Тим [ж] панським поглядом російська політика дивилася і на православне народі Речі Посполитої: у ньому, як у одновірцях, бачили привід до втручання у польські справи, але не хотіли користуватися ним, як матеріалом для політичної агітації проти панівного, самі перебуваючи в положенні такого ж класу. Дисидентський справа загострило на Україні давню безперервну боротьбу православних з уніатами та католиками, стільки ж підбадьорило правих, скільки озлобило друге. Відповіддю православних на Барську конфедерацію був гайдамацький бунт (1768 р.), якому разом з гайдамаками, російськими втікачами, що пішли в степи, піднялися запорожці з Залізняком на чолі, осілі козаки і селяни-кріпаки з сотником Гонтою та іншими ватажками. З'явилася і підроблений грамота імператриці Катерини з закликом підніматися на ляхів за віру. Бунтарі по-старому били євреїв і шляхту, вирізували Умань; фанатизм грецький і холопий, як висловився про повстання король Станіслав, боровся вогнем і мечем з фанатизмом католицьким і шляхетським. Російський бунт погасили російські ж війська; повстанці, избегнувшие кола і шибениці, вернулися в колишні стану. При такої двозначності російської політики православні дисиденти Західної Русі не могли зрозуміти, що хоче зробити для них Росія, прийшла вона зовсім звільнити їх від Польщі або тільки зрівняти, чи вона хоче позбавити їх від католицького ксьондза і уніатського попа або й від польського пана.

 

РОЗДІЛ ПОЛЬЩІ. Протягом шести-семи років сум'яття, що піднялася в Польщі зі смерті короля Августа 3 Третього (1763 р.), в російській політиці непомітно думки про возз'єднання Західної Русі: вона затерта питаннями про гарантії, дисидентів, конфедерациях. Турбота Паніна про присвоєння Росії заступництва дисидентам "на вічні часи" швидше вказує на те, що йому була зовсім чужа ця думка.

 

Російський кабінет спочатку задовольнявся (думав тільки) виправленням кордону з польської сторони і яким-небудь територіальним винагородою Фрідріха за сприяння у Польщі. Але російсько-турецька війна дала справах більш широка течія. Фрідріх спершу злякався цієї війни, побоюючись, що Австрія лютувала на російсько-прусський союз, втрутиться в неї, стане за Туреччину, впутает і Пруссію. З метою відхилити цю небезпеку Берліна з самого початку війни і була пущена в хід думка про поділ Польщі. Ця ідея нічия; вона склалася сама собою всього ладу, побуту і сусідського оточення Речі Посполитої і носилася в дипломатичних колах давно, вже з XVII ст. При діда і батька Фрідріха II три рази пропонували Петрові I розділ Польщі і завжди неодмінно з поступкою прусському королю західної Пруссії, що відділяла прикрим проміжком Бранденбург від східної Пруссії. Фрідріху II належить не сама ідея, а її практична розробка. Він сам зізнавався, що, боячись посилення Росії, він спробував без війни, без жертв та ризику, тільки спритністю отримати користь з її успіхів. Війна Росії з Туреччиною дала йому бажаний випадок, який він, за його висловом, вхопив за волосся. За його планом до союзу Росії з Пруссією притягувалася ворожа їм обом Австрія для дипломатичного - тільки зовсім не збройного - сприяння Росії у війні з Туреччиною, і всі три держави отримували земельне винагорода не від Туреччини, а від Польщі, яка подала привід до війни. Після трирічних переговорів, з наведених "удаваною сумлінністю", за висловом Паніна, учасники, перетасовывая області та населення, як гральні карти, підвели такі підсумки ігри. Молдавія і Валахія, християнські князівства, відвойовані у турків російськими військами, поверталися саме за наполяганням Фрідріха, союзника, під турецьке ярмо, звільнення від якого їм було урочисто обіцяно, а натомість цієї поступки російський кабінет, зобов'язавшись охороняти територіальну цілість християнської Польщі від хижих сусідів, змусив Росію разом з ними брати участь у її розкраданні. Вийшло так, що одні польські області відходили до Росії взамін турецьких за військові витрати і перемоги, а інші - до Пруссії і Австрії так, ні за що, або до першої за комісію і за нову постановку справи, за фасон, а до другої у вигляді відступного за ворожнечу до Росії, викликану її союзом з тією ж Прусією. Нарешті, у 1772 р. (25 липня) послідувало угода трьох держав-дольщиц, за яким Австрія отримувала всю Галичину з округами, захопленими ще до розділу, Пруссія - західну Пруссію з деякими іншими землями, а Росія - Білорусь (нині губернії Вітебська і Могилевська). Частка Росії, яка зазнала на собі всю тяжкість турецької війни і боротьби з польською сум'яттям, була не найбільша: за відомостями, які представив Панін, вона по населеності займала середнє місце, а по прибутковості - останнім; найнаселеніша частка була австрійська, найдохідніша - прусська. Однак, коли австрійський посол оголосив Фрідріху свою частку, король не втерпів, щоб не вигукнути, глянувши на карту: "Чорт візьми, панове! У вас, я бачу, відмінний апетит: ваша частка настільки ж велика, як і моя російська разом; справді у вас відмінний апетит". Але він був задоволений розділом більше за інших учасників. Задоволення його доходило до самозабуття, тобто до бажання бути сумлінним: він зізнавався, що в Росії багато прав вчинити так з Польщею, "чого не можна сказати про нас з Австрією". Він бачив, як погано скористалася Росія своїми правами і в Туреччині і в Польщі, і відчував, як з цих помилок зростала його нова сила. Це відчували та інші. Французький міністр зловтішно застерігав російської уповноваженого, що Росія з часом пошкодує про посилення Пруссії, якому вона так багато сприяла. У Росії також звинувачували в Паніна надмірному посиленні Пруссії, і він сам зізнавався, що зайшов далі, ніж бажав, а Гр. Орлов вважав договір про розділ Польщі, так підсилив Пруссію і Австрію, злочином, який заслуговує смертної кари. Як би те ні було, рідкісним фактом в європейській історії залишиться той випадок, коли слов'яно-руську державу в царювання з національним спрямуванням допомогло німецькому курфюршеству з розрізненої територією перетворитися в велику державу, суцільною широкою смугою розкинулася по руїнах слов'янської держави від Ельби до Німану.

 

З вини Фрідріха перемоги 1770 р. принесли Росії більше слави, ніж користі. Катерина виходила з першої турецької війни і з першого розділу Польщі з незалежними татарами, з Білорусією і з великим моральною поразкою, порушивши і не виправдавши стільки надій у Польщі, в Західної Росії, Молдавії та Валахії, в Чорногорії, в Мореї.

 

ПОДАЛЬШІ РОЗДІЛИ. Не буду входити в подробиці двох подальших поділів Польщі, які були неминучим продовженням першого, викликалися тими ж причинами і супроводжувалися подібними явищами. Ті ж пайовики і ті ж прийоми поділу. Польща і тепер оплачувала своїми землями витрати Австрії і Пруссії на війну з революційною Францією, як раніше заплатила за російські витрати на турецьку війну. Тривала попередня гра тільки з пересадкою: Росія діяла вже не в союзі з Пруссією проти Австрії, а навпаки. Втім, теперішній союзник не був краще колишнього противника, а загальний видобуток мирила друзів і недругів. Перетворювальна партія в Польщі на чотирилітньому сеймі (1788 - 1791 рр.) виробила нову конституції, проведену абияк революційним шляхом 3 травня 1791 р. з спадкової королівської владою, з сеймом без liberum veto, з допущенням депутатів від городян, з повною рівноправністю дисидентів, з відміною конфедерацій. Але прихильники старовини, як і раніше, становили конфедерацію (в Тарговице) і закликали російські війська, а прусські з'явилися без поклику. Знову половина Польщі була завойована російськими. Колишні приводи до іноземному втручанню ускладнилися новим, "пекельним вченням", отрутою "демократичного духа", заражавшим Польщу з крайньою небезпекою для сусідів. Після другого розділу (1793 р.) 10-мільйонна річ Посполита, що тягнулася від моря до моря", скоротилася вузьку смугу між середньою і верхньою Віслою і Німаном - Вілією з тримільйонним населенням, з колишньою конституцією та підпорядкуванням зовнішньої політики короля російській нагляду. Повстання 1794 р. з оголошенням війни Росії і Пруссії і з диктатурою Костюшки було передсмертній судомою Польщі. Країна ще раз була завойована російськими військами. Конвенція трьох держав, що поділили між собою решту Польщі, закріпила міжнародним актом падіння польської держави (13 жовтня 1795 р.).

 

ЗНАЧЕННЯ РОЗДІЛІВ. Зведемо в польському питанні кінець з початком. Належало возз'єднати Західну Русь; замість того розділили Польщу. Очевидно, це різні по суті акти - першого вимагав життєвий інтерес російського народу; другий був справою міжнародного насильства. Рішення не відповідало завданню. Правда, в розділ увійшла з російської сторони і Західна Русь, але, так би мовити, під іншим політичним титулом - не як результат боротьби Росії з Польщею один на один в ім'я політичного об'єднання російського народу, а як частка в захоплювальній угоді трьох сусідніх держав в ім'я права сили. Росія приєднала не тільки Західну Русь, але і Литву з Курляндією, зате Західну Русь не всю, поступившись Галичину в німецькі руки. Розповідали, що при першому розділі Катерина плакала про відступлення; 21 рік, при другому розділі, вона спокійно говорила, що "з часом треба виміняти у імператора Галичину, вона йому недоречно"; однак Галичина залишилась за Австрією і після третього розділу. Польща не була зайвим членом сім'ї держав Північно-Східної Європи, служачи слабкою посередницею між трьома сильними сусідками. Але звільнена від ослаблявшей її Західної Русі і перетворивши свій державний лад, як намагалися зробити це її кращі люди епохи розділів, вона могла б послужити добру службу слов'янству та міжнародного рівноваги, стоячи міцним оплотом проти пробивавшейся щосили на схід Пруссії. З падінням Польщі зіткнення між названими трьома державами не послаблювалися жодним міжнародним буфером і повинні були болючіше відгукуватися саме на Росії, кордон якої на Німані не стала безпечніше від сусідства з пруськими форпостами. Катерина марно розповідала жартома, як наступник Фрідріха святоша Фрідріх Вільгельм II, "два тижні в сорочці ходив зі шпагою для бачення духів, имев побачення з Христом, не оголосив нам війни за його заборони". Духовідец марив думками розсудливих. Притому "нашого полку вибуло" - одним слов'янською державою стало менше; воно увійшло до складу двох німецьких держав; це велика втрата для слов'янства. Росія не надала нічого споконвічно польського, відібрала тільки свої старовинні землі та частину Литви, колись прицепившей їх до Польщі. Але з російською участю раздвинулось нової великою могилою слов'янське кладовище, на якому і без того було поховано стільки наших одноплемінників, західних слов'ян. Історія вказувала [Катерині] повернути від Польщі те, що було за нею російської, але не вселяла їй ділитися Польщею з німцями. Треба було ввести Польщу в її етнографічні кордони, зробити її справжньою польської Польщею, не роблячи її Польщею німецької. Розум народної життя вимагав врятувати Західну Русь від ополячения, і тільки кабинетская політика могла видати Польщі на онемечение. Без російських областей, у своїх національних межах, навіть з виправленим державним ладом самостійна Польща була б для нас незрівнянно менш небезпечною, ніж та ж Польща у вигляді австрійських і прусських провінцій. Нарешті, знищення польської держави не позбавило нас від боротьби з польським народом: не минуло 70 років після третього розділу Польщі, а Росія вже три рази воювала з поляками (1812, 1831 і 1863 рр..). Привид Речі Посполитої, встаючи з її історичної могили, справляв враження живої народної сили. Може бути, щоб уникнути ворожнечі з народом, слід було зберегти його держава.

 

ПІДСУМКИ І ХАРАКТЕР ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ. Обидва питання зовнішньої політики, які стояли на черзі, були вирішені, хоча з коливаннями, зайвими жертвами і відхиленнями від прямого шляху. Закріплений був північний берег Чорного моря від Дністра до Кубані. Південноруські степи, споконвічний притулок хижих кочовиків, увійшли в російську народногосподарський оборот, відкрилися для осілого колонізації і культури. Виник ряд нових міст (Катеринослав, Херсон, Миколаїв, Севастополь та ін). До першої турецької війни, за висловом Катерини, жодної російської човна не було на Чорному морі; договір 1774 р. відкрив російським купецьким кораблям вільне плавання по тому морю, і оборот російської чорноморської торгівлі, в 1776 р. не досягав 400 р., до 1796 р. зріс майже до 2 млн. До економічних вигод додалася нова політична сила: виник з приєднанням Криму військовий флот у Севастополі забезпечував приморські володіння і служив опорою російського протекторату над східними християнами. У 1791 р. віце-адмірал Ушаков успішно бився з турецьким флотом в увазі Босфору, і в голові Катерини знову засвітилася думка про можливості йти прямо на Константинополь.

 

З іншого боку, була возз'єднана майже вся Західна Русь, і титулярная формула всієї Русі одержала значення, соприкасавшееся з дійсним. У земельних придбання на заході тоді вважалося до 6 770 тис. більшою частиною корінного російського населення, на півдні - з невеликим 200 тис. магометан і християн. Західні приєднання нині утворюють десять губерній, південні - три. Прийоми міжнародної політики Катерини значно знижували ціну успіхів, досягнутих у вирішенні обох питань. На початку царювання Катерина ставила собі за мету жити в дружбі з усіма державами, щоб мати можливість завжди ставати на бік найбільш пригніченого і через те бути третейським суддею Європи (l arbitre de l'europe). Важко було розіграти таку роль у тодішній політичній Європі. Тоді у міжнародній європейській політиці великих і здебільшого дрібних континентальних держав діяли не народи, а двори або кабінети. Народні інтереси підпорядковувалися розрахунками і смакам дипломатії або проникали в політику через призму дипломатичного мислення, яка їх преломляла, а часто й ламала. Всі ці кабинетские майстра - Шуазели, Кауницы, Герцберги - догравали свої останні ігри, поки революція не викинула їх карт за вікно, де вони валялися до Віденського конгресу, знову перетворив Європу в гральний будинок кабінетської дипломатії. Занадто добре знаючи ціну свого ремесла, ці гравці шукали простаків, а не яких-небудь суддів. Катерина була знайома з цим політичним світом за його представникам в Петербурзі і розуміла, що тут успіх створюється ефект, а не створює його і скромність сили приймається за ознака слабкості. Притому ефект їй потрібен був і для внутрішнього враження. В цей світ вона й увійшла сміливою ходою, взявши гордий і зарозумілий тон, на який скаржилися іноземні посли. У найближчій сфері своїх зовнішніх відносин, Курляндії, Польщі, Швеції, вона була не світової посередницею, а завзятою стороною, заводила свої партії, інтригувала, підкуповувала, створювала собі ворогів і, нарешті, так заплутала свою міжнародну політику, що сама порівнювала її з в'язким місцем: ледь витягнеш одну лапу з бруду, як зав'язне інша. Замість дружби з усіма державами вона в 34 роки свого правління пересварила Росію майже з усіма великими державами Західної Європи і внесла в нашу історію одне з найбільш кровопролитних царювань, вела в Європі шість воєн і перед смертю готувалася до сьомої - з революційною Францією. Ставши на практиці прямим втручанням у чужі справи, європейський арбітраж Катерини при її засобах і влади, не стримуваної почуттям відповідальності, міг би наробити багато клопоту, якби політика Катерини не страждала ослаблявшим небезпека недоліком окоміру, вміння ставити справу прямо в виконуваної розмірах і неухильно вести його до кінця. Визнаючи добрий початок половиною справи, Катерина звичайно починала гучними виступами з широкою програмою, а потім, озирнувшись, наткнувшись на перешкоди, йшла на угоди, поступки, скорочувала свої види, часом прикрикивала міністру: "міцно Тримайтеся - і ні кроку назад", - і все-таки відступала. А то побудує план з задньої думкою, прикривши її слушним принципом. Коли спалахнула французька революція, Катерина зрозуміла її серйозне значення, обурювалася на легкодухість Людовіка XVI, ще в 1789 р. передбачив йому доля Карла I англійської, закликала до одностайності і геройству принців, братів короля, говорила, що треба їм вкласти душу в черево, билася головою об стіну, за її висловом, щоб рушити Австрію і Пруссію на революційну Францію в ім'я монархічного початку, але нишком своїм зізнавалася, що їй хочеться вплутати австрійців і пруссаків у французькі справи, щоб мати вільні руки: "У мене багато підприємств неконченных, і треба, щоб вони були зайняті і мені не заважали". Катерині хотілося влаштуватися з Польщею по-своєму. Але австрійці і пруссаки добре розгледіли шиту білими нитками хитрість, мляво рухалися на Францію, байдужі до принципів, без засмучення несли втрати на Рейні в чаянии видобутку на Віслі і відмінно доделили Польщі за сприяння і участю Росії. Порівняно Росія на заході не стала сильнішою, наскільки погіршилось сама ціною великих жертв, настільки ж дала посилитися супротивникам без всяких жертв. Але це не вважалося важливим, як подробиця: Катерина зізнавалася, що, звикнувши до великих справах, не любить дрібниць. А великі справи в наявності: 7 млн нових підданих і сильне враження за кордоном і вдома. Політичний світ визнавав за Катериною "велике ім'я в Європі і силу, яка їй належить виключно". У Росії з віддаленим захолустьям довго пам'ятали і говорили, що в це царювання сусіди нас не кривдили і наші солдати перемагали всіх і прославилися. Це найпростіше загальне враження Безбород ко, самий видатний дипломат після Паніна, висловлював у вишуканій формі, кажучи в наприкінці своєї кар'єри молодим дипломатам: "Не знаю, як буде при вас, а при нас жодна гармата в Європі без дозволу нашого випалити не сміла".

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги