Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

историкроссияусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція сімдесят друга

 

Значення епохи палацових переворотів. - Ставлення урядів після Петра I до його реформу. - Безсилля цих урядів. - Селянський питання. - Обер-прокурор Онисим Маслов. - Дворянство і кріпосне право. - Службові пільги дворянства: навчальний ценз і термін служби. - Зміцнення дворянського землеволодіння: скасування единонаследия; дворянський позиковий банк; указ про втікачів; розширення кріпосного права; станова очищення дворянського землеволодіння. - Скасування обов'язкової служби дворянства. - Третя формація кріпосного права. - Практика права.

 

 

ЗНАЧЕННЯ ЕПОХИ. При імператриці Ганні та її колыбельном наступника переломилось настрій російського дворянського суспільства. Відомі нам впливу викликали в ньому політичне збудження, заправили його увагу на незвичні питання державного порядку. Отямившись від реформи Петра і озираючись навколо себе скільки-небудь які міркували люди зробили важливе відкриття: вони відчули при занадто рясному законодавстві повна відсутність закону. Шукання законності і було інтересом, який об'єднував при розладі думок боролися у 1730 р. сторони. За невміле захоплення вищого класу політикою весь народ був покараний біронівщини; зазнавши при Меншикове і Долгоруких російське беззаконня, при Біроні і Левенвольдах випробували беззаконня німецьке. Панування німців багато допомогло моральному об'єднання російського дворянського суспільства. Заговорив інтерес менш складний, але здатний до більш широкого обхвату, ніж потреба в законності, заговорило почуття національної честі, народної образи. Притому горді предками верхи, князі Голіцини, Долгорукие, були зірвані прибульцями; вцілілі фамільні люди затаїли в собі боярську зарозумілість і тісніше притиснулися до шляхетської маси, одворянились. Раз вранці секретар Катерини II Храповицький розмовляв з нею "про страху від бояр під час Єлизавети Петрівни". Катерина відповідала, підстригаючи нігті: "У всіх ножів притуплені кінці і колоти не можуть". Якщо мова йшла про можливий спалах угасавших боярських домагань 1730 р., то при Єлизаветі вони могли ще турбувати як неспокійний сон; але більш за півстоліття потому про них згадували жартівливо як про усунуту вже неприємності. Іноземне ярмо розвіяло ще один забобон, стримував у чтителях перетворювача почуття національного обурення. Іноземці були при Петрі I діяльними агентами реформи; панування іноземців змішували з перетворювальним рухом; національне уряд ототожнювали з реакцією, з поворотом до допетровської старовини. Переїзд двору в Москву при Петрові II - повернення до московської темряві: так злякано зрозуміли його іноземці та російські прихильники реформи. "Не хочу гуляти по морю, як дідусь" - ці слова Петра II прозвучали цілої програмою: ну, маленький онук скоро зверне на ніщо великі задуми великого діда, думали іноземці. Зовнішня і внутрішня політика в царювання Ганни і в правління її племінниці з'ясувала, що німецькі майстри вміють засмучувати справа Петра I не гірше росіян самоучок. Але чи не найбільш заспокійливим засобом від політичних хвилювань служило для дворянства законодавче задоволення найважливіших потреб і бажань, заявлених у шляхетських проектах 1730 р.: пільги по службі і землеволодіння, про яких скоро скажу, манили поміщика з полку, з столиці у кріпосну садибу, де на дозвіллі він міг відчути всю приємність бути російською та розробити в собі національне почуття. Так зі смерті Петра I російське дворянське суспільство пережило ряд моментів чи настроїв. Справа почалася задумом обмежити верховну владу установою тісної ради з першорядною знаті; цей задум викликав спробу ввести в вищу управління конституційне участь більш широкого дворянського кола. Коли не вдалися ні аристократичний олигархизм, ні шляхетський конституціоналізм, від обох невдач відклався сильно збуджений шляхетський патріотизм, приучавший стан до тверезого погляду на своє становище в державі: краще самим розпоряджатися у вітчизні, ніж терпіти господарювання чужинців. Поворотом від неспокійних і незвичних розмов про європейських конституціях до реальних умов рідної країни і загальнозрозумілим інтересам стану завершилося політичне збудження, яке тривало 17 років. Воно не пройшло безслідно для державного устрою і суспільного порядку: під його прямим або непрямим впливом дворянство поступово ставало у нове службове і господарське положення. Власне, ці зміни і важливі для історії Російської держави і суспільства XVIII ст. Політичні мрії людей 1730 р. були свеяны часом, але політична роль, яку довелося зіграти в тогочасних подіях дворянської гвардії, залишила по собі сліди, не сглаживавшиеся до половини XIX ст.

 

СТАВЛЕННЯ УРЯДІВ ДО РЕФОРМИ. Державне положення дворянства устроялось в тісному зв'язку як із цією роллю, так і з потребами держави, як їх розуміли уряду, сменявшиеся за смерті Петра I. найтривожніші турботи вселяло уряду стан державного і народного господарства. Гарячкова діяльність Петра до часу прикривала крайнє виснаження сил країни непосильними тягостями, накладеними на народний працю. Іноземні посли вже за рік і більше до смерті Петра здогадувалися про це платіжному виснажування і писали, що країна не в стані нічого більше давати і що єдиним ще здатним до розтягування фінансовим ресурсом залишається деспотична влада царя, не визнає за підданими права власності Найближчі співробітники Петра тільки після його смерті стали розкривати сумні наслідки безмірної роботи, яку він поставив народному праці. Зате ледь перетворювач закрив очі, як ці співробітники заговорили вже не про податковому виснажування народу, а прямо про майбутню загибель держави. Генерал-прокурор Ягужинський поспішав подати гарячу імператриці записку: похмуро зобразивши стан справ з багаторічними неврожаями, безліччю вмираючих від голоду, з руйнівним збором подушної податі, з повним зубожінням народу і масовою втечею до Польщі, на Дон і навіть до башкирам, подавець записки закінчував свою картину загального розладу таким зловісним застереженням: "І якщо далі сього так продовжити, то всякому російського вітчизни синові співчуваючи належить міркувати, щоб тим так славного держави недбайливим смотрением не допустити в кінцеву загибель і бедство". Питання, порушені Ягужинским, піддалися подальшій розробці у новоучрежденном Верховній таємній раді. Думки, висловлені його членами, були зведені в цілий програмний указ імператриці 9 січня 1727 р. Він починається рішучим і сумним заявою, що скільки не працював Петро Великий над розподілом духовних і світських справ, однак нічого з цього не вийшло, "того не учинено", і чи не всі справи в худому порядку знаходяться і якнайшвидшого поправки вимагають. Здавалося, робили загальний перегляд реформи з метою довершити почате і виправити недоліки виконаного. Рада обговорила поставлені йому указом на вид питання і пропозиції, і пішов ряд узаконень: вирішили полегшити стягування подушної, вивести полки з вічних квартир і розселити подгородными слободами, для здешевлення адміністрації скасувати Мануфактур-колегію, посада рекетмейстера при Сенаті, деякі канцелярії і контори, визнані зайвими, а також надвірні суди, поклавши всі збори і розправу на воєвод і губернаторів, так їм же підпорядкувати і магістрати "для кращого посадських охорони". Тим і обмежився перегляд. В указі 9 січня поставлений був один корінний питання: зважаючи недоїмки як збирати прямий податок: зі всіх ревізьких душ або з одних працівників, з дворів, з тягол або, нарешті, з землі? З цього питання наказано було негайно скласти особливу комісію з членів Верховної таємної ради і Сенату і за участю осіб із знатного і середнього шляхетства, яка повинна була до вересня того ж 1727 р. обговорити і вирішити цю справу. Верховний таємний рада у своїх зауваженнях не вступив у розгляд питання, надавши це комісії, а комісія нічого не зробила і навіть чи була зібрана. Урядам після Петра було не до корінних питань, не до початків і завдань реформи: вони ледве справлялися і з першими зустрічними труднощами. Дорогі нововведення Петра обтяжували старий хронічним дефіцитом бюджету; підвищення податків для його покриття плодили недоїмку, стягнення якої посилювало втеча платників, а це в свою чергу збільшувало недобори і підтримувало дефіцит. Перетворені установи не вміли вийти з цього зачарованого фінансового кола, навпаки, утруднювали вихід, вели справи не краще, якщо не гірше старих наказів. В обласних управліннях по казенних зборів сенатський ревізор у 1726 р. знаходив замість прибутково-видаткових книг валялися записки на гнилих клаптиках і відкривав "непостижные злодійства і викрадення" казенних грошей, за що зважився навіть повісити копииста і пищика. Підлеглі місцеві установи брали приклад з правлячих центральних. Довго пам'ятали, як Петро I дорожив казенними грошима, "з-за копійки давливался", за надто образним висловом одного солдата у 1744 р. Після Петра фінансова звітність все більше падала, навіть при Єлизаветі, так наполегливо заявляла про своїй вірності правилами батька. У 1748 р. Сенат насилу домігся від Камер-колегії прибутково-видатковою відомістю за 1742 р.; але вона виявилася несходной з раніше надісланої за деякими статтями на суму до мільйона рублів. У 1749 р., щоб домогтися від тієї ж колегії відомостей за 1743 - 1747 рр.. Сенат пригрозив її президенту і членам приставити до них унтер-офіцера з солдатами і не випускати їх з колегії, поки не виправляться. При такому веденні господарства уряд іноді не знало, скільки у нього грошей і де вони знаходяться. У 1726 р. знадобилося 30 тисяч рублів на кронштадтские споруди. Пішли довідки, обнишпорили різні місця, де які є гроші, і нарешті знайшли 20 тисяч Камер-колегії. Штатс-контора, відомство витрат, 1748 р. накопичила недоплат понад 3 мільйонів, а до 1761 р. - 8 мільйонів і на всі вимоги відповідала, що за досконалим недоліком державних доходів сплатити їй нізвідки і не з чого, "губернії высылкою грошей всеконечно безнадійні, у них і на тамтешні витрати бракує". Пособицей дефіциту була сама верховна влада. Єлизавета особисто для себе збирала гроші, як би збираючись тікати з Росії, і забирала поточні казенні доходи, надаючи міністрам вивертатися, як вміють. Виснаження прямого податку примушувало шукати інших, більш витривалих фінансових джерел; вони знайшлися в казенних монополії, соляної та винної. У елизаветинском сенатора графі П. В. Шувалов воскрес діяльний петровський прибыльщик-вымышленник. Фінансист, кодифікатор, землевпорядник, військовий організатор, відкупник, інженер і артилерист, винахідник особливої "секретної" гаубиці, наробила чудес в Семирічну війну, як розповідали, Шувалов на всяк питання знаходив готову відповідь, на кожне утруднення, особливо фінансовий, мав у кишені обдуманий проект. З метою забезпечити утримання війська Шувалов запропонував невичерпний спосіб множення державних доходів, що представляє "єдину звернення циркулярне нескінченне". Ця нескінченність циркулярна досягалася тим, що казна могла отримувати будь-яку потрібну їй суму, підносячи за потреби ціну вина і солі, так як сіль необхідна всім, навіть і неподатным людям, а надбавку на вино всяку будуть платити марнотрати, не зберігаючі своїх грошей, які вони все одно проп'ють на дорогому, як і на дешевому, вини. Ціни солі в різних місцях були дуже різні, від 3 до 50 копійок пуд; середня - 21 копійка, і прибутку виходило близько 750 тисяч рублів. Накинувши на середню ціну 14 копійок і продаючи всюди по 35 копійок пуд, казна при колишньому споживанні солі (близько 7 1/2 мільйонів пудів) збільшувала прибуток ще на мільйон занадто. Проект Шувалова був затверджений в 1750 р., а в 1756 р., на початку Семирічної війни, ціну солі підняли до 50 копійок. У перекладі на наші гроші фунт солі коштував не менше 6 копійок (нині 1 копійка). Соляна прибуток зросла, але далеко не проти розрахунку, тому що казенна продаж солі падала в інші роки більше, ніж на мільйон пудів. Населення або недосаливало, або восполняло недосіл корчемной сіллю, і соляний податок заохочував або цингу, або контрабанду. Надлишок соляної прибутку звертався на убавку подушної податі, зменшуючи її на 2 - 5 копійок з душі. В нагороду за свій проект Шувалов отримав 30 тисяч рублів (понад 200 тисяч на наші гроші). Повторюючи частково спробу московських фінансистів 1646 р. (лекція LI), міра Шувалова була поворотом від фінансової політики Петра, спробою повернути допетровское переважання непрямого оподаткування над прямим. Зате цілком у дусі політики перетворювача було посилення кредитного елемента в монетному зверненні. В 1757 р., коли, втрутившись в Семирічну війну, уряд побачило повне виснаження своїх готівкових коштів, завжди до всього і на все готовий Шувалов запропонував відкарбувати стільки дрібної мідної монети вагою вдвічі легше ходячою, що казна выгадывала на цій операції 3/2 мільйона рублів, а підданих проект втішав тим, що нову монету возити буде вдвічі легше. Але в сферах державного будови, на які Петро I поклав найбільш турбот, уряд після нього не втримався на висоті поставлених їм завдань. Діяла під головуванням Остермана комісія про комерцію боролася з откупами та казенними монополіями, намагалася розширити вільну торгівлю, впорядкувати ввезення і вивезення, підтримати вексельний курс, склала вексельний статут, але не могла зробити багато. Руські купці самі мало вивозили за кордон, і вивізне торгівля залишалася в руках іноземців, які й тепер, як за Петра, за висловом одного чужинця ж, точно комарі, ссали кров з російського народу і потім відлітали в чужі краї. Як Петро намагався одягнути своє військо в російське сукно! Призначав для того суконним фабрикам крайні терміни, і, однак, багато років після нього не могли обійтися без англійської або прусського мундирного сукна, сплачуючи за нього сотні тисяч рублів. Важким тягарем лягали на торгівлю успадковані від старої Русі і підтримані при Петрі митні збори і різні дріб'язкові збори, числом до 17, з нескінченними причіпками і зловживаннями від збирачів. Той же Шувалов в 1753 р. запропонував скасувати внутрішні митниці з усіма митами та зборами, збільшивши замість того мито з ціни ввезення та вивезення (близько 9 мільйонів рублів), саме замість колишньої пятикопеечной мита поклавши на 13 копійок на карбованець вартості ввізних і вивізних товарів. Скарбниця, таким чином, перекладала свій дохід з одного джерела на інший без збитку і навіть, за обчисленнями Шувалова, з прибутком для себе більш ніж в 250 тисяч рублів. Ця міра відповідала правилом Петра, яке, втім, йому погано вдавалося, - лагодити прибуток скарбниці без обтяження народного. Головним предметом вивозу служило російське сировину, що мало майже монопольний характер товару, тільки з Росії і вивозиться; переробка його в цінний фабрикат робила нечутливою надбавку вивізного мита, не скорочуючи вивезення, а російський постачальник або виробник звільнявся від обтяжливих податків, нічого не втрачаючи на попиті. Значить, піднесена вивізне мито найбільшою часткою своєї тяжкості падала на закордонного споживача, а ввізне - на казну і багаті класи, головних замовників ввізних товарів. Це була найвдаліша і чи не єдина вдала фінансова міра на протягом шести царювань після Петра. Але при видимому благоговінні до пам'яті перетворювача його наступниці не вміли втримати на полтавській і гангудской висоті військову справу. Сучасники, як і документи того часу, говорять про розладі армії після Петра, про погане корпусі офіцерів, про занепад військової техніки, стройової, артилерійської, інженерної, про "досить мізерному і жалю гідному стані полків", як доносив фельдмаршал Лессі, про масову втечу солдатів з полків і селян за кордон від рекрутчини. Тільки Семирічна війна підтягла расстроивавшееся військо, ставши для нього такий же дорого оплаченої школою, якою була Північна війна. Ще сумніша доля, спіткало флот: він весь час залишався в крайньому занепаді. Запас досвідчених морських офіцерів і матросів, зібраних Петром, виснажувався, не оновлюючись, і спад поповнювали піхотними солдатами. Зо три десятки військових кораблів прикрашали собою гавані, готуючись до оглядам, і ні на що більше не придатні; з них ледь десяток міг вийти у відкрите море. На початку царювання Анни флот вважали гинуть; в шведську кампанію 1741 р. жоден корабель не міг вийти з гавані, а в 1742 р. дещо споряджена ескадра не наважилася напасти на шведський флот, хоча числом кораблів була сильніше його.

 

УРЯДОВЕ БЕЗСИЛЛЯ. Так діяли уряду після Петра. Вони не ставили собі загального питання, що робити з реформою Петра - продовжувати його чи скасувати. Не заперечуючи її, вони не були у стані і довершувати її в цілому її складі, а лише частково змінювали її за своїм поточним потребам і випадковим уподобаннями, але в той же час своєї невправність або нехтуванням расстроивали її головні частини. Не знаючи положення справ у державі, "вышнее правління" брело навпомацки, за вказівками підлеглих, не вміли скласти жодної вірної і виразною відомості. Укази Катерини I визнали воєвод вовками, в стадо ворвавшимися, і підпорядкували городові магістрати, на них поклали суд і всякі збори. При Єлизаветі маніфест 1752 р., прощаючи 2/2 мільйона подушної недоїмки, зазначеної з 1724 по 1747 р., всенародно оголошував, що імперія прийшла в такий благополучний стан, в якому ніколи ще досі не бувала, бо і в доходах і в населенні "ледь не п'ята частина попередній стан перевершує", а указ 16 серпня 1760 р. говорить вже про гідне жалю стані багатьох справ у державі і, роблячи Сенату жорстокий догану за непорядки і беззаконня внутрішніх ворогів, пояснює, що ці внутрішні вороги, з якими зобов'язані боротися суд і управління передусім самі судді і управителі. Сердитий і барвисто-тягучий указ, вселяв сенаторам, як вищим суддям, в обов'язок "почитати свою вітчизну спорідненістю, а чесність дружбою", прослизнув за законодавством красивим і безслідним хмарою. Єдиним дійовим і сумлінним контролером і будильником похилих до дрімоті урядів був постійний дефіцит. Він змушував правлячі верхи заглядати вниз, в глиб керованої ними життя, і здатні спостерігати люди побачили там повний хаос, або, за висловом указу 16 серпня, "багато шкідливі обставини"; безкорисливо підтримуючи європейську рівновагу більше ніж стотисячною армією, уряд не знаходило кравців, щоб вчасно обмундирувати її, хоча "для шкідливою державі розкоші" їх було безліч; зроблені російськими вози для армії рідко доходили до місця призначення, а іноземних майстрів не на що було виписати, бо і на самонужнейшие потреби в грошах крайній недолік; у разі війни з відходом військ з внутрішніх областей там посилювалися розбої і селянські повстання; сенатські укази доходили з Москви до Саратова без малого через 2 місяці; для своєчасної доставки голосистих дияконів з Москви в Петербург до великого четверга на вимогу імператриці Єлизавети довелося призупинити все поштове рух між обома столицями. Все це виправдовувало відгук тогочасних іноземних спостерігачів, що Росія бідніший всіх європейських держав власними коштами, культурними, додамо, а не природними.

 

СЕЛЯНСЬКИЙ ПИТАННЯ. Ділки, вдумывавшиеся в положення держави, зупиняли тривожне увагу на селянство. Негайно по смерті Петра перш інших заговорив про тяжке становище селян нетерплячий генерал-прокурор Сенату Ягужинський; потім у Верховному таємній раді пішли жваві розмови про необхідність полегшити це положення. "Бідне селянство" стало ходячим урядовим виразом. Турбували, власне, не самі селяни, а їх пагони, отнимавшие у уряду рекрутів і податних платників. Бігли не тільки окремими дворами, але й цілими селами: з деяких маєтків тікали всі без залишку; з 1719 по 1727 р. числилося втікачів майже 200 тисяч - офіційна цифра, зазвичай отстававшая від дійсності. Сама область втечі широко розсувалася: перш кріпаки бігали від одного поміщика до іншого, а тепер повалили на Дон, на Урал і в далекі сибірські міста, до башкирів, у розкол, навіть за кордон, Польщу і Молдавію. У Верховній таємній раді при Катерині I міркували, що якщо так піде справа, то до того дійде, що взяти не кого ні податків, ні рекрутів, а в записці Меншикова та інших сановників висловлювалася незаперечну істину, що якщо без армії державі стояти неможливо, то і про селян треба мати піклування, тому що солдат з селянином пов'язаний, як душа з тілом, і якщо селянина не буде, то не буде і солдата. Для попередження втеч зменшували подушну, складали недоїмки; - утікачів повертали на старі місця спочатку просто, а потім з тілесним покаранням. Але і тут біда: повернуті втікачі бігли знову з новими товаришами, яких намовляли розповідями про життя в привольном бігах, у степу чи в Польщі. До втеч приєдналися дрібні селянські бунти, викликані свавіллям власників і їх керівників. Царювання Єлизавети було повно місцевими безшумними збуреннями селян, особливо монастирських. Надсилалися примусові команди, які били заколотників або були ними биваемы, дивлячись по тому, чия брала. Це були пробні дрібні спалаху, років через 20 - 30 злилися в пугачевский пожежа. Безплідність поліцейських заходів виявляла повсякчасний прийом поганих урядів - припиняючи слідства зла, посилювати його причини. Більш звичні до роздумів правителі заглиблювалися в корінь зла. Тоді у свідомості правлячих сфер стала пробиватися думка, що податної народ не просто живий інвентар державного господарства, але бажає бути правомірним і правоздатному членом державного союзу, які потребують справедливому визначенні своїх прав та обов'язків перед державою. Ще Посошков вважав кріпаків державними селянами, які віддані поміщикам тільки в тимчасове володіння, і наполягав на законодавчій нормування їх відносин до власників. У народі думки про волю, про законному забезпеченні прав бродили вже при Петрові I, виникаючи громадської переборкой, яку виробляла реформа. Від цього часу дійшла чолобитна "про свободстве", ніби подана Петру боярськими людьми на князів і бояр, у яких вони, "яко в Содомі і Гоморрі", мучитися, а в Верховній таємній раді на інший рік по смерті Петра йшли чутки, не допустити вільну торгівлю, так як "і купецтво волі вимагає". Фіскальними потребами і новими прокрадывавшимися наверх поняттями внушена була спроба дати нову постановку селянському питанню, точніше, питання про кріпосне право. Пояснюючи у своїй проект 1753 р. шкоду внутрішніх митниць для селянства і купецтва, граф Шувалов додавав, що "головна державна сила полягає в народі, покладеному в подушний оклад". Це означало заявити, що неподатные класи, дворянство і духовенство, - не головна сила держави, і Сенат з похвалою прийняв, а верховна влада схвалила проект з такою заявою. Значить, вгорі і внизу селянський питання був готовий стати соціально-політичне підґрунтя, ставав завданням правомірного розподілу суспільства.

 

ОНИСИМ МАСЛОВ. Ще раніше Шувалова та ж думка про податному народі розроблялася практичні положення, юридичні норми Анисимом Масловим, одним з тих державних ділків, які з'являються і в темні часи народної життя, допомагаючи своїм появою миритися не з цими часом, а з країною, яка їх допускає у своєму житті. Як обер-прокурор Сенату, Маслов в рапортах імператриці Анни та Бірона невблаганно викривав несумлінність і бездельничество сильних правителів і самих сенаторів, а отримавши важке і противне доручення вибирати багатомільйонні податні недоїмки, немолчно твердив про тяжке становище селян. Моральному дії його безсторонньою і мужньої наполегливості підпорядковувалися навіть такі моральні сухарі, як імператриця і її фаворит, і Маслов провів у 1734 р. строге розпорядження кабінет-міністрам скласти "установа" для поміщиків, "в якому б стані вони села свої містити могли і в потрібний випадок їм всяке вспоможение лагодили". Але не розраховуючи на повороткість Кабінету, Маслов поспішив сам скласти і подати Ганні нещодавно віднайдений в архіві проект жорстокого указу, який, ставлячи накопичення подушної недоїмки в провину "безсовісним" поміщикам, отягощавшим своїх селян зайвими роботами і оброками, наказував Сенату старанно обговорити спосіб бездоимочного і неотяготительного збору подушної і встановити міру селянських оброків і робіт на панів, погрожуючи Сенату суворим стягненням, якщо він не вчинить незабаром "такого корисного установи". Бойко поставлений був пекучий питання про законодавче нормування кріпосного права, та для обговорення справи Сенату велено було закликати з військових і цивільних чинів скільки персон заманеться: немов Маслов читав Посошкова, пропонував Петру щось подібне (лекція LXIII). Шляхетські проекти 1730 р. завбачливо оминали це питання, обмежуючись побажанням можливого полегшення селянських податків. Сенат перетворився на конспіративну квартиру, радився, висилав секретарів, як би вгамувати вже слегшего у ліжко хвороби, неспокійного обер-прокурора, і зітхнув вільно, коли в 1735 р. Маслова не стало. На проекті заготовленого їм указу збереглася посліду секретаря імператриці "почекати". Справа канула у воду на сто з лишком років. Я затримав на Маслова вашу увагу, бо він - родоначальник Сперанских, Милютиных та інших державних ділків, потужної і человеколюбивой думкою попрацювали над вирішенням кріпосного питання.

 

ДВОРЯНСТВО І КРІПОСНЕ ПРАВО. Проект був Маслова кинутий, тому що законодавство вже вступило на шлях до іншого рішенням селянського питання. Уряд шукало не юридичної установки кріпосних відносин, а способу бездоимочного подушного збору. Введений при розквартирування полків варварський порядок цього збору комісарами від землі з полковими командами здатний був тільки розорити і розігнати селян і тим збільшити недоїмку. При Катерині I, бачили ми, вирішено було відсторонити від справи військові команди і покласти збір на воєвод; при цьому висловлювалося думка, що брати подушну слід не прямо з селян, а "платити самим поміщикам". Але справа не пішла краще: воєводи зі своїми хижими приказными коштували військових команд. При Ганні 1730 р. повернулися було до петровського військового порядку. Нарешті, у новому регламенті Камер-колегії (23 червня 1731 р.), вибравши з попередніх невдалих дослідів найбільш пригоді, встановили спрощений порядок збору: виборних від повітового дворянства земських комісарів треба було скасувати, подати збирати по півріччях самим поміщикам або їх керуючим заздалегідь до піврічного терміну і в термін, не чекаючи повістки, відвозити до воєводи. Хто не платив вчасно, у його села призначалася экзекуционная команда від полку, в дистрикті якого перебував несправний платник, і вона правила недоїмку на самому поміщика або його керуючому. Відповідальний платник став обов'язковим складальником. Цей збір ліг на поміщиків новим урядовим дорученням надбавку до колишнім: до вотчинному суду, до поліцейському нагляду за своїми кріпаками, до відповідальності за їх податну справність і до клопотання за них в судних справах з сторонніми. В особі поміщика тепер поєднувалися і становий пристав, і земський начальник, і, як б сказати, кріпак стряпчий. Це доручення не збільшувало прав кріпосного володіння як громадянського інституту, а тільки ускладнювало розпорядчу владу власника, розширювало простір його свавілля як поліцейського агента. За обов'язком податного збору незабаром послідувала інша, сама собою з неї вытекавшая. В ті роки були часті неврожаї. Особливо злополучен був 1733 рік: до кінця його селяни масово заполонили міста, просячи милостині. В квітні 1734 р. був виданий указ, що зобов'язував поміщиків годувати своїх селян у неврожайні роки, позичати їх насінням, щоб земля впусте не лежала; додатковий указ того ж року загрожував за порушення квітневого закону жорстоким катуванням і кінцевим розоренням. Довіривши поміщикам експлуатацію такого важливого фінансового джерела, як подушна подати, необхідно було захистити його від виснаження експлуататорами.

 

СЛУЖБОВІ ПІЛЬГИ ДВОРЯНСТВА. Так селянський питання, настільки жваво збуджений, сворочен був з соціально-політичного шляху, малодоступних розумінням урядової натовпу, на шлях фіскально-поліцейський, який привів до важливих змін в положенні не селянства, а дворянства. Це сталося тому, що саме на цьому питанні потреби скарбниці дружно зустрілися з прагненнями дворянства, Скарбниця шукала собі надійних місцевих знарядь; полковники з військовими командами та губернатори з воєводами виявилися нікуди не придатними посібниками казенного інтересу. Думка зробити поміщика таким пособником і виразилася в покладанні на нього обов'язків збирати подушну подати зі своїх кріпаків і позичати їх хлібом у неврожайні роки, тобто бути їх господарським піклувальником. Різні обставини сприяли цьому повороту стану до сільськогосподарських та поліцейським занять. Для Петра важливо було значення дворянства як знаряддя управління і ще більш як військово-служилого класу, який давав офіцерський запас, становив навчені кадри і команду для регулярних полків. Господарське становище дворянства займало перетворювача тільки по зв'язку його з військово-службової годностью стану. Військова служба дворянства стала менш потрібна уряду завдяки затишшя, що настало у Західній Європі та у Росії після війни за іспанську спадщину і Північної. Зате в очах уряду зростало значення дворянства як землевладельческого класу, по мірі того як недоїмки і пагони, розкриваючи податна знемогу і беззахисність селянства, підсилювали потребу в попечительном сільському управлінні. Тоді ще панував погляд на поміщика як природного покровителя своїх кріпаків; але для цього треба було зробити його повним господарем в своєму селі і зняти з нього інші обов'язки. Тому в законодавстві після Петра I йдуть упереміж два низки заходів: одні зміцнюють дворянське землеволодіння, інші полегшують обов'язкову службу дворянства. При безперервному службовому відсутності поміщиків їх кріпаки залишалися в повному розпорядженні воєвод і прикажчиків. У 1727 р. дозволено було дві третини офіцерів і рядових з дворян відпускати на побивку додому без платні, щоб вони могли привести в порядок свої села і, зрозуміло, захистити їх від різних "вовків". Дворянство, як видно з його проектів 1730 р., вельми був обтяжений своєї безстрокової службою, притому з'єднаної з обов'язком починати її рядовими солдатами або матросами. У 1731 р. був заснований Шляхетський кадетський корпус на 200, а потім на 360 інтернів, звідки надходили на службу, дивлячись по успіхам, прямо в офіцерські або відповідні цивільні чини, а указ 31 грудня 1736 р. обмежив термін обов'язкової дворянської служби 25 роками, надавши батькам з двох або більше синів одного утримувати будинки для господарства, не віддаючи в службу. Так в шляхетстве поряд з військовими і цивільними служаками виник третій, спеціальний клас - неслужащих дворян-господарів; втім, і зобов'язані службою, починаючи її за законом з 20 років, могли виходити у відставку ще цілком придатними господарями. Тяга в село була так сильна, що після закінчення турецької війни (1739 р.) выслужившие термін дворяни кинулися з проханнями про відставку у множині, грозившем спустошити офіцерський комплект полків: довелося так витлумачити закон 1736 р., щоб тлумачення скасовував його.

 

ЗМІЦНЕННЯ ДВОРЯНСЬКОГО ЗЕМЛЕВОЛОДІННЯ. СКАСУВАННЯ ЕДИНОНАСЛЕДИЯ. Разом з дозвіллям для сільськогосподарських занять, який давали дворянству службові пільги, поміщик привозив у свої села і більше твердий погляд на своє юридичне до них ставлення. На указ про єдиноспадкування, бачили ми (лекція LXII), дворянство взглянуло як на надання маєтків спадкову власність власників і тільки був обтяжений нав'язаним йому сором'язливим порядку спадкування. Виконуючи бажання шляхетства 1730 р., імператриця Анна скасувала цей порядок і дала законна підстава притязательному дворянського тлумачення указу 1714 р. Цей указ не приніс добрих плодів, яких очікував законодавець, але породив безліч труднощів і вніс у дворянські родини страшні чвари, що доходили до отцеубийств. Стан намагався обходити його всякими способами, які, втім, лише розбудовували дворянські господарства. Мізерні грошовими капіталами і бажаючи забезпечити обделяемых синів і дочок, батьки за життя продавали частину своїх маєтків, писали на себе в заповітах уявні борги, що падали на единонаследников, які для сплати їх продавали в чужий рід частини батьківських маєтків. Або, тонко тлумачачи закон і приймаючи хліб і худобу за рухомість, заповідач відмовляв маєток одному синові, а інвентар ділив між іншими дітьми; единонаследник не знав, що робити з землею без інвентаря, а його брати та сестри не знали, куди подіти інвентар без землі. По доповіді Сенату про незручності единонаследия указ 17 березня 1731 р. скасував цей порядок, наказуючи як маєтки, так і вотчини іменувати однаково нерухоме маєток-вотчина і ділити таку нерухомість між дітьми за Уложення "всім однаково". Так величезний запас населених державних земель, якими були помістя, остаточно і безмездно відчужувалась у приватне володіння, а поміщик, перш був у свій маєток рідкісним гостем, тепер став відчувати себе там повним господарем, отримавши значення вотчинника.

 

ПОЗИКОВИЙ БАНК. Але при першому ж приступі до поправлению запущеного заглазного господарства поміщик натрапляв на купу утруднень у нестачі оборотного капіталу, в нескінченних позовах про межах, земельних захопленнях і втікачів, в юридичній неурядице кріпосних відносин, а найбільше у власному невігластві. Законодавство подавало поміщику-господарю руку допомоги як уміло. При дорожнечі приватного кредиту, доходила до 20%, за указом від 7 травня 1753 р. був відкритий в 1754 р. державний Дворянський банк з основним капіталом 750 тисяч рублів (близько 5 мільйонів на наші гроші) з шуваловській винної прибутку; поміщик міг брати під заставу нерухомого маєтку одноразову позику до 10 тисяч рублів з 6% зі сплатою в 3 роки.

 

ГЕНЕРАЛЬНЕ МЕЖУВАННЯ. З метою упорядкування дворянське землеволодіння, заплутане донезмоги разновременными законами та нерозумної практикою, зроблено було генеральне межування з межовий інструкції 13 травня 1754 р., з межовими експедиціями з штаб - і обер-офіцерів і геодезистів зі строгими правилами про перевірку прав володіння і владенных фортець, про знищення черезсмужжя, про роздільне розмежування спільних дач і т. п. Але межування, розпочате з Московської губернії, роздратувало дворянський мурашник, порушило запеклий протидія власників, викликало між ними незліченні позову і, нарешті, було призупинено.

 

УКАЗ ПРО ВТІКАЧІВ. Страшно розбудовували поміщицьке, як і державне господарство селянські втечі: це був біч, яким уряд і землевласники карали самих себе за свавілля і безглуздя. Судові місця були завалені позовами про втікачів, їх архіви - указами про пагонах. Сенат не вмів або не подбав виробити зручного порядку судочинства по цих справах. Старе Законодавство зобов'язує шукати і видавати втікачів з писцовым і переписним книгам 1620 - 1640-х років. У селі Коломенського повіту писцовая книга 1627 р. записала втікача Сидорова. Сто років потому сищик власника цього села излавливал десь у воронезькій степу селянина за прізвища Сидоров і приводив до суду, як нащадка втікача. Суддя питав наведеного, відбувається він від Сидорова 1627 р. Той зі страху говорив, що відбувається, та його віддавали позивачу. Але у сусіда в селі з тієї ж писцовой опинявся свій утікач Сидоров: він хапав щойно виданого і наводив суд, де цей селянин, не знаючи, кому він дістанеться, на таке ж питання судді відповідав, що він і від цього Сидорова відбувається. За "змінні мовлення" - катування: знай твердіше свою висхідну лінію. У 1754 р. за наполяганням імператриці Сенат нарешті постановив видавати втікачів з казок першої ревізії, не простуючи далі 1719 р. Розорення рядового дворянства від селянських втеч особливо допомагала старша братія, знати, отнимавшая і укрывавшая у своїх селах його селян. При Петрі I вона ще боялася указу, і в 1722 р., коли велено було під страхом тяжкого покарання і величезного штрафу (до 400 рублів на наші гроші за кожен рік користування утікача душею) повернути присвоєних селян, вона злякано просила командирів вислати обібраних нею дворян з полків в столицю для приватного с ними угоди, щоб не скаржилися. Після Петра вельможное пристанодержательство стало сміливіше.

 

РОЗШИРЕННЯ КРІПОСНОГО ПРАВА. Впорядковуючи і зміцнюючи дворянське землеволодіння і душевладение, законодавство розширювало і саме кріпосне право. Втім, тут закон тільки освячував практику, даючи мало нових норм, а практику павутиною ткав поміщик, як збирач і податної опікун селянського господарства. Судово-поліцейська влада поміщика збагатилася указом 6 травня 1736 р., надала йому визначати міру покарання кріпосного за втечу; указом 2 травня 1758 р., обязывавшим, точніше, уполномочивавшим поміщика спостерігати за поведінкою своїх кріпаків; нарешті, указом 13 грудня 1760 р. про право поміщиків засилати кріпаків у Сибір на поселення з заліком їх за рекрутів, а потім (за указом 1765 р.) навіть в каторжну роботу "за предерзостное стан". Разом з тим закон все більше обезличивал кріпака, стираючи з нього останні ознаки правоздатної особи. Поміщик торгував ним, як живим товаром, не тільки продаючи його без землі людям всякого звання в рекрути, але і відриваючи від сім'ї; закритий був єдиний законний вихід з неволі добровільної записом солдати; селянин не міг зобов'язуватися векселями і вступати в поруки; нарешті, на початку царювання Катерини II кріпаки втратили право скаржитися на панів. Поміщики разом з таким будівельником суспільства, яким був Сенат, могли вважати всі ці важливі права і переваги становими дворянськими привілеями і користуватися ними в цьому сенсі. Але юридична норма, надходячи з законодавчої майстерні в життєвий обіг, отримує від нього особливий життєвий сенс, часто незалежний від думки законодавця і їм не передбачений. Такий неслухняною тлумачення переробкою закону життя обороняється від самовпевненої опіки недалекоглядною влади. На ділі ці станові привілеї були урядовими повноваженнями, навіть не пов'язаними з правом земельної власності, тому що вони покладалися і на управителів палацових і казенних селян, і саме право дворянської власності поглиналося цими повноваженнями, виливаючись з інституту цивільного права в державна установа. Це перетворення позначалася в тому, що кріпаком правом уряд подметало бур'янисті класи суспільства: так, указами 1729 1752 рр. велено було втікачів, бродяг і безместных церковників віддавати в кріпосну залежність поміщикам, які погодяться платити за них подушну подати. Розширюючи кріпосне право до повноважень поліцейської влади, законодавство підійшло до думки, потім їм покинутою, - про необхідність забезпечити правильне користування настільки широким правом; такого забезпечення воно шукало в обов'язковому освіту. Звідси наполегливість, з якою вимагалося від дворянства навчання: у цієї повинності не допускалося послаблень. Надходження в кадетський корпус не обов'язково було, та він і не міг прийняти всіх дворянських підлітків. Для не потрапили в нього указ 1737 р. встановив порядок відбування навчальної повинності. Підсвинки від 7 років були для запису до герольдмейстеру або губернаторам, причому їх визначали у початкові школи, бідних з "платнею", яку отримували школярі з солдатських дітей. Узятим для домашнього навчання чекали ще три навчальні явки по досягненні 12, 16 і 20 років, коли їх послідовно відчували в читанні і листі, потім у законі божому, арифметики і геометрії, нарешті, у фортифікації, географії та історії. Після того їх визначали у службу з правом на більш або менш швидке виробництво в чини, дивлячись за успіхами в науках; не витримали другого іспиту віддавали в матроси без вислуги. Двом першим випробуванням піддавалися й недоростки, яких батьки залишали будинки для господарства. Указ говорить про необхідність для сільського господаря знати арифметику і геометрію і не чекає ніякої користі в домашньої економії від того, хто ніякого піклування не показав у вивченні таких неважких і корисних наук.

 

МОНОПОЛІЗАЦІЯ КРІПОСНОГО ПРАВА. У XVII ст. право володіти землею і кріпаками належало всім служилим людям " вітчизні", без різниці чинів. Розпис служилих прізвищ, складена щодо скасування місництва, так звана Оксамитова книга, встановила фамільний склад спадково-служилого стану, який отримав при Петрі звання дворянства й наділеного правом особистого землеволодіння з кріпаками людьми. Припинення помісного верстания, вислуга потомственого дворянства обер-офіцерським чином, змішання маєтків з вотчинами, як і змішання холопства з кріпосним селянством, поява фабричних і заводських селян та інші заходи станового законодавства Петра сплутали усталені поняття про склад дворянства, так і про права просторі особистого населеного землеволодіння. Між тим важливі урядові повноваження, приймаються за станові привабливі привілеї, збуджували потреба в точному визначенні цього складу та простору. Але законодавство не виробило твердих норм з цього предмету - то хотіло бачити в кріпосному праві фіскальний засіб, то станову привілей: 1739 р. він заборонив купувати кріпаків людям, у яких не було сіл, а в ревизской інструкції 1743 р. дозволив писати кріпаків за солдатами і приказными з-за платежу подушної. Накопичувалися різні укази, а Сенат ще більше заплутував справа довільними їх тлумаченнями і невмілими застосуваннями. Так, одні укази дозволяли посадських володіти дворовими, інші забороняли. Деякі такі власники самі просили відібрати у них дворових, вагаючись платити за них подушну. Але Сенат, посилаючись на дозволительные укази, відмовив у проханні, перетворив дозвіл в наказ, право службу. У шляхетських проектах 1730 р. йшлося про необхідність скласти нову розпис, свого роду " канон "справжнього" шляхетства, встановивши точні ознаки приналежності до стану і умови прилучення до його прав. Три розряду осіб недворянського звання більшою чи меншою мірою і з неоднаковою законністю користувалися правами душового та земельного володіння: 1) невільні боярські люди та архієрейські і монастирські слуги, 2) вільні люди, покладені в подушний оклад, купці, посадські і казенні селяни, до яких були зараховані і однодворці, полудворяне і полукрестьяне, 3) служиві люди, не дослужившиеся до обер-офіцерського чину і згодом отримали звання особистих дворян. Цілим рядом указів (1730, 1740, 1758 рр., також межовий інструкцією 1754 р.) всі ці розряди один за іншим позбавлені були права купувати населені землі і кріпаків без землі, а землі вже придбані, зобов'язані були продати в призначений термін. Таким чином, потомственне дворянство було юридично відокремлене від класів, з них стикалися або розділяли його переваги, і монополізувало у своїй середовищі кріпосне душове і земельне володіння. З метою зміцнити це відокремлення і цю монополію в 1761 р. наказано скласти нову родовід книгу; при внесенні в дворянські списки були потрібні докази права на дворянство. Так дбайливо охороняло законодавство генеалогічну чистоту стану; але ця турбота не вносила в дворянство ні генеалогічної, ні моральної цілісності. Дворянство старовинне, родове, зверхньо і косо дивилося на нове, жалованное і выслуженное. Закон підтримував розлад зведених братів, сприяючи старшому. Межова інструкція 1754 р. вказує писати землі выслужившихся дворян за дітьми, народженими в обер-офіцерських ранги; але указ 1760 р. наказує недворян, вироблених в обер-офіцерські чини за статской службі, з дійсно військовослужбовцями у дворянстві не вважати і сіл їм за собою не мати. Цей указ пояснюється наступним законодавством, яке підвищувало чин, що дає право на дворянство, статской службі порівняно з військової. Недворяне намагалися втертися в благородне стан переважно шляхом статской служби, більш легкої і прибутковою.

 

МАНІФЕСТ ПРО ВОЛЬНОСТІ ДВОРЯНСТВА. Так протягом 30 років (1730 - 1760 рр.) потомственне дворянство отримало ряд вигод і переваг душового і земельного володіння, саме: 1) зміцнення нерухомого майна на вотчинном право з вільним ними розпорядженням, 2) станову монополію кріпосного права, 3) розширення судово-поліцейській влада пана над кріпаками до найтяжчих кримінальних покарань, 4) право безземельною продажу кріпаків, не виключаючи селян, 5) спрощений порядок розшуку втікачів, 6) дешевий державний кредит під заставу нерухомих майно. Всі ці переваги зводилися до різкого юридичній відокремленню і морального відчуження потомственого дворянства від інших класів суспільства. В той же час поступово полегшувалося службова службу дворянства хистом права вступати у військову службу прямо офіцерами за освітнім цензом і встановленням терміну обов'язкової служби. Ці майнові права та службові пільги були увінчані звільненням дворянства від обов'язкової служби. У патріотичне царювання Єлизавети близько престолу стояли російські люди генетично-дворянського і козачого походження, які не поділяли боярських замислів 1730 р., але ревниво оберігали інтереси стану, в якому народилися або притулилися як приймаки. В колі цих людей зростала зачавшаяся у переляканої дворянським холопством голові князя Д. М. Голіцина думка про остаточне звільнення дворянства від обов'язкової служби. Обертаючись у колі цих людей, племінник Єлизавети, голштинский принц, призначений нею в спадкоємці престолу, міг засвоїти собі цю патріотичну ідею ще при житті тітки. По вступі його на престол під ім'ям Петра III люди цього гуртка - Роман Воронцов, батько його фаворитки, і інші націонал-ліберали немолчно "вытверживали" йому, за висловом сучасника, про звільнення дворян від служби. Це бажання було виконане маніфестом 18 лютого 1762 р. про надання "усьому російському шляхетному дворянству вільності і свободи". Ось зміст цього семинарски-пихатого і канцелярськи-безграмотного акта. Всі дворяни, що складаються на який-небудь службі, можуть її продовжувати, як довго побажають; тільки військові не можуть просити про відставку під час кампанії або за три місяці до неї. Неслужащий дворянин може від'їхати в інші європейські держави, навіть вступити на службу до інших європейських государів і після повернення на батьківщину бути прийнятий з выслуженным за кордоном чином, тільки "коли потреба затребує", кожен зобов'язаний на заклик уряду негайно повернутися з-за кордону. Зберігалося право влади закликати дворян на службу, коли "особливая потреба затребує". Не була знята і навчальна службу: дворянам надавалося навчати своїх дітей у російських школах, або в інших європейських державах, або ж будинку з суворим підтвердженням, "щоб ніхто не наважувався без навчання пристойних благородній дворянству наук своїх дітей виховувати під важким нашим гнівом". Маніфест давав стану непряме, але суворе спонукання до служби: висловлюючи надію, що дворянство, не ховаючись від служби, буде чесно її продовжувати, дворян, ніде не служили і дітей своїх на користь вітчизни нічому не обучивших, маніфест наказував всіх істинних синів вітчизни, "яко недбайливих про добро загалом, зневажати і принижувати, до двору не приймати і в публічних зборах не терпіти". Неважко зрозуміти основну думку маніфесту: службу, необхідну законом, він хотів перетворити на вимогу державної благопристойності, громадської совісті, невиконання якого карається громадською думкою. Але по логічному розвитку цієї думки в маніфесті виходить, що він надавав дворянину право бути безчесною людиною, тільки з деякими придворними і громадськими нестатками. Знімаючи з стану вікову службу, спутавшуюся з цілим світом різноманітних інтересів, маніфест не давав ніяких обдуманих практичних вказівок про порядок його виконання та про наслідки, з нього випливають. Легко зрозуміти, як зустріло стан цю нову милість. Сучасник Болотов в своїх цікавих записках зауважує: "Не можу зобразити, яке неописанное задоволення справила ця папірець в серцях усіх дворян нашого люб'язного вітчизни; майже вспрыгались від радості і, завдяки государя, благословляли ту хвилину, в яку йому завгодно було підписати цей указ". Один з поетів того часу, дворянин Ржевський, написав з цього приводу оду, в якій говорив про імператора, що він Росії вільність дав, і дав їй благоденство.

 

ТРЕТЄ КРІПОСНЕ ПРАВО. Маніфест 18 лютого, знімаючи з дворянства обов'язкову службу, ні слова не говорить про дворянське кріпосному праві, вытекшем з неї як з свого джерела. На вимогу історичної логіки або суспільної справедливості на інший день, 19 лютого, повинна була б піти скасування кріпосного права; вона і пішла на інший день, тільки через 99 років. Такий законодавчої аномалією завершився юридично несообразный процес у державному становище дворянства: по мірі полегшення службових обов'язків стану розширювалися його владельческие права, на цих обов'язки засновані. Закон вводив кріпосне право в третю фазу його розвитку, подготовлявшуюся з першої ревізії: особисте договірне зобов'язання селянина за угодою з землевласником до Уложення, в епоху Уложення перетворене в потомственную державну повинність селян на частновладельческой землі для підтримання службової придатності військово-служилого класу, кріпосна неволя з скасуванням обов'язкової служби дворянства отримала формацію, важко піддається правовим визначенням. Вона втратила своє політичне виправдання, стала наслідком, що втратили своєї причини, фактом, відпрацьованим історією. У цій фазі права кріпосна неволя отримала досить заплутаний і юридичний господарський склад. Разом з іншими податными класами кріпаки платили державі у вигляді подушної податі контрибуцію на утримання війська. Набагато велика частина кріпосного праці у вигляді грошового оброку, панщини і натуральних поборів йшла на користь власників. Ця частина складалася давніми з двох тільки подумки помітних часток: 1) з орендної плати за земельний наділ, яку селянин платив би, якщо б не був кріпаком, і за господарську підмогу і 2) з контрибуционного спеціально кріпосного податку на утримання власника, зобов'язаного службою, яка вимагала особливих витрат. Судово-поліцейські повноваження служили поміщику допоміжними засобами для справного виконання обов'язків, покладених на нього ще до скасування обов'язкової служби, саме збору подушної податі з кріпаків і господарської їм підмоги у разі неврожаю. Даруючи вільність дворянства, переносячи справу з військово-політичної на фіскально-поліцейську ґрунт, держава і дворянство поділили між собою кріпосного: держава поступалася стану свої права на особистість і працю кріпосного за зобов'язання платити подушну подать і опікати його господарство, наскільки це потрібно було для підтримання продуктивності землі, як фінансового джерела, "щоб земля праздна не лежала", за висловом указу 1734 р. Такі ж права і доручення дано були керуючим палацових і церковних кріпосних селян. Таким чином, близько 4 900 тисяч кріпаків, що становили не менше 73% всього податного населення другої ревізії (1740-х років), віддано було в господарське та судово-поліцейська розпорядження приватних осіб та установ з-за щорічного платежу 3 425 тисяч рублів. Незалежно від можливих юридичних визначень на практиці така фіскальна операція була дуже схожа на становий спадковий відкуп з перетворенням особистості і праці кріпосного людини в дохідну регалію. Бо кріпацтво цього третього освіти можна назвати відкупним або фіскально-поліцейським, на відміну від двох передували, особисто-договірного та спадкового військово-служилого. Церковні землі з селянами незабаром були секуляризовані. Характер третього кріпосного права цілком і яскраво виявився на поміщицьких землях, на яких за другий ревізії налічувалося до 3 1/2 мільйонів кріпацьких душ, що становило більше половини, саме 54%, сільського населення імперії. В цьому праві ще менше правомірності, ніж у попередніх. Закон і практика, тобто потурання влади, стерли і ті слабкі забезпечення особистості і праці кріпака, які пощадив Уложення, і додали нові зловживання до колишніх. Довільні переміщення селян, пожалування населених маєтків навіть за вибором даруються, масове закріпачення з подушного окладу невлаштованих людей, бродяг, безместных церковників і т. п., змішання селянської ріллі з панської в першу ревізію, переложившую податок з землі на душі, ніж була вкрай ускладнена нормування земельної наділення селян і їх повинностей, навпаки, полегшено обезземеление селян допомогою розширення панської запашки, нарешті, допущення безземельною продажу селян вроздріб - все це давало абсолютно хибне напрямок кріпосного питання. У XVII ст. землевласники прагнули садити дворових людей на ріллю в селяни, заважаючи види неволі. Перша ревізія закріпила це змішання, зарахувавши всіх неподатных холопів у подушний оклад нарівні з селянами. Користуючись цим змішанням, розрахованим на посилення, а не на поневолення народної праці, після Петра уряд і дворянство стали перетворювати кріпосне селянство в податна холопство. Утворився найгірший вид кріпосної неволі, якою знала Європа, - прикріплення не до землі, як було на Заході, навіть не до стану, як було у нас в епоху Уложення, а до особі власника, тобто до чистого сваволі. Так, в той час, коли наше кріпосне право втратило історичного виправдання, - це саме час у нас почалося посилене його зміцнення. Воно йшло з обох сторін - урядової та дворянській. Уряд, перш вимогливе до дворянам, зобов'язаною своїм слугам, тепер намагався берегти їх, як своїх вільних агентів, відряджених у села для підтримки порядку. Одне зіставлення розкриває перелом у дворянських поняттях, доконаний на протягом 70 - 80 років. За правління царівни Софії князь Ст. Ст. Голіцин знаходив можливим звільнити селян законним шляхом з поступкою їм оброблюваних ними земель. Родич князь Д. А. Голіцин, приятель Вольтера, задумав подати перший приклад до звільнення селян з даруванням їм власності. Вільнодумного князя зрозуміли так, ніби він наполягав на поступки селянам земель, які вони обробляли. У 1770 р. князь образливо писав у своє виправдання, що подібна безглуздість ніколи не приходила йому в голову: "Землі належать нам; було б кричущою несправедливістю відняти їх у нас". Під даруванням власності селянам він розумів лише особисту їх звільнення, тобто "власність їх на свою особу", право на рухомість і дозвіл купувати землю тим, хто може. Очевидно, указ 1731 р., який завітав колишні маєтки в вотчини, змінив погляд поміщиків на свої землі, а маніфест 18 лютого 1762 р. зміцнив цей змінений погляд. Перш з свого полкового або канцелярського далека поміщик знав, що його земля - обмежене, стиснуте, умовне володіння. Обов'язкова служба, сходячи з дворянських плечей, забирала з собою і пам'ять про походження та значення кріпосного права. Гнездясь у своїй садибі зі своїми судово-поліцейськими повноваженнями, серед безконтрольної практики влади, він звикав бачити у владеемом маєток свою державну територію, а його населення своїх "підданих", як і вчили його називати своїх кріпаків урядові акти. Уряд міг розраховувати, що власний інтерес змусить поміщика піклуватися про своїх селян, про їх господарстві, щоб підтримати їх платіжну спроможність, послаблення якої боляче било б самого поміщика, як відповідального податного платника за своїх кріпаків. Підготовлений він службою до сільського господарства - це питання, мабуть, мало турбував уряд, хоча в 1730 р. серед самих дворян висловлювалося побоювання, що "підле шляхетство", нижче дворянство, якого вважалося більше 50 тисяч, розбещену з армії по домівках, все одно працями своїми від землі живити себе не звикне, а в більшості розбоями і грабежами промишляти стане так злодійські пристані у себе в будинках тримати буде.

 

ПРАКТИКА ПРАВА. Кріпосне право третьої формації було швидше неузаконенным фактом, що правом. Укази давали тільки загальні закінчені контури, в межах яких практика по-своєму заповнювала прогалини законодавства. Але була спроба закріпити цю практику юридичними нормами. Відома вже нам кодифікаційна комісія 1754 р. крім згаданого кримінального кодексу склала ще проекти статуту про судоустрій і судочинство та положення про станах. У цій третій частині изготовлявшегося нового Уложення і прозирає погляд правлячих сфер на кріпосне право, який служив основою практики. Тут немає навіть особливих голів сільських про податних класах: вони розглядаються в розділах про землевладельческих сословиях не як громадські стану, а тільки як статті володіння і податного оподаткування. Дворові люди та селяни-кріпаки є станами, нічим юридично не розрізняються між собою; точніше, кріпак - той ж холоп, тільки не дворовий. "Дворянство, - читаємо в проекті, - має над людьми і крестьяны своїми, і над маєтком їх повну владу без вилучення, крім відібрання живота і покарання батогом і твори над оними тортур". Дворянин може відчужувати своїх кріпаків, розпоряджатися їхньою працею і особистістю аж до дозволу одруження і заміжжя і "всякі крім вышеписанных покарання лагодити". У 1742 р. Сенат визнавав необхідність другий ревізії, між іншим, для заходу "свавільних перекладів" кріпаків. Проект надає власникам право переказу без всякого обмеження або "утримання" від урядових місць, єдино "для кращих своїх вигод", але без всякого уваги до інтересів переведенцев. Думки про законному визначенні повинностей кріпосного зовсім непомітно. Дворянам надавалося право відпускати своїх кріпаків "на волю вічно", з дітьми або без дітей, значить, з роздробленням сімейств; але це право обставлена такими труднощами, при яких воно не могло отримати значного застосування. Проект проникнуть недовірою і зневагою до особистості кріпака. Кріпак обплутаний наглядом, як раб, щохвилини готовий втекти або вчинити злочин, і тільки з цього боку він - предмет особливої уваги кодифікаторів: голови про втікачів в проекті належать до числа найбільш ретельно розроблених. Таке ж ставлення і до іншим селянам, палацовим і навіть державним. Така школа громадянськості могла виховати тільки пугачевца або працівника-автомата. Росія за проектом - суворо рабовласницьке царство античного або східного типу. Такий вид взяла вона до того часу, коли в Данії та Австрії приступали до вирішення кріпосного питання і навіть в юнкерсько Пруссії уряд стурбоване було заходами оборони кріпаків від поміщицького свавілля. Так Росія навіть від країн Центральної Європи відставала - на кріпосне право, на цілий історичний вік, тривав у нас 2,5 століття.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги