Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

историкроссияусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція шістдесят сьома

 

Перетворення Сенату. - Сенат і генерал-прокурор. - Нові зміни у місцевому управлінні. - Комісари від землі. - Магістрати. - Початку нових установ. - Відмінність основ центрального та обласного управління. - Регламенти. Нове управління на ділі. - Розбої.

 

 

ПЕРЕТВОРЕННЯ СЕНАТУ. Коллежская реформа справила великі зміни нагорі і внизу управління, насамперед у положенні Сенату. Років дев'ять Сенат один становив весь уряд і мало не всі центральне управління: всі приказные палати, як писав сенатський обер-секретар, залежали від панів сенаторів, утворюючи як би відомчі канцелярії Сенату. Отримуючи укази царя по поточних справах - фінансовим, військово-господарським, рекрутським, вексельним, відкупним, він роз'яснював їх підлеглим центральним і обласним установам, вказував заходи для їх виконання і в той же час розбирав і вирішував безліч адміністративних і судних справ, що надходили до нього з цих установ і від приватних осіб. З усього складу наданої йому влада все сильніше напружена була його розпорядчо-виконавча функція. "Тепер всі на них покладено", "тепер все у вас в руках", писав Петро, вказуючи за всім звертатися не до нього, а до сенаторам. Колегії зняли з Сенату цю чорну роботу, отримавши кожна відому самостійну владу в межах свого відомства. При більшому дозвілля Сенат міг ширше розгорнути свої руководительные та спостережні повноваження. Колегії поставлені в пряму залежність від Сенату; туди вносили вони справи, яких не могли вирішити самі; туди ж зверталися і приватні особи з скаргами на затримку вирішення їх справ колегіями. І розпорядження самого Петра по поточних справах по мірі поглиблення його думки в сутність і завдання державного будівництва отримували все більш установчий характер, викликаючи потребу попереднього обговорення, законодавчої розробки. Укази до виконання перетворювалися на запити або пропозиції до "розгляду", і Сенат, залишаючись вищим охоронцем правосуддя і державної економії, відповідального прикажчика ставав компетентним радником. Петро сам залучав Сенат у законосовещательной і законоподготовительную роль. Указ його втрачає рішучий тон, не вимагає виконання, а законопроекту. У 1720 р. він наказує дітей біглих селян не видавати разом з батьками, а "бути їм тут, де народилися", але додає: "Про се раду вчинити в Сенаті письмово, чи так, чи інак, щоб у сем конфузії після не було". Або в 1722 р. він вимагає, щоб справи, яких Сенат не може вирішити без доповіді, він обговорював попередньо і до з доповіддю неодмінно докладав висловлені при обговоренні думки, "понеже без того його величності одному визначити важко". Іноді Петро як би сам ставав у ряди сенаторів, пропонуючи свою думку на їх обговорення. Йому вкрай потрібно було провести обвідний Ладозький канал, але він утруднявся вирішити, як це зробити, і в 1718 р. писав Сенату: "Я свою думку додаю при цьому і вам в міркування віддаю; але чи так, чи инако, однак, звичайно треба". Питання вирішене був Сенатом "инако", не зовсім згідно з думкою Петра, як видно з послідував незабаром указу. Так Сенат, залишаючись вищим місцем підлеглого управління, як розпорядча і наглядових чинна влада в силу даного закону, ставав учасником верховного управління, як законосовещательное установа. Разом з тим виникала потреба встановити форму закону і його відмінність від простого адміністративного розпорядження. Петро відмовляв собі і Сенату в праві давати словесні укази. За Генеральним регламентом 28 лютого 1720 р. для колегій законодавчому порядку обов'язкові тільки письмові укази царя і Сенату. Але у тлумаченні пояснена різниця між указами "дійство виробляти", до виконання, та указами "до твору дійства", до встановлення способу виконання. В останньому випадку "і словесно наказати мочного", щоб про те радилися; але за затвердження прийнятого на нараді плану виконання без письмового указу до виконання не приступати. У разі потреби Сенату спільно із Синодом надавалося обходитися і без "затвердження": у листі Синоду 1722 р. з перського походу одні справи цар відмовляється вирішити заочно, без наради з Синодом і Сенатом; з іншими можна почекати: "Бог дасть, при поверненні своєму оні вирішимо"; про справи невідкладних нехай пишуть йому тільки "для відома, а вирішити можете загально з Сенатом до моєї апробації, понеже як можливо з такої дальності мені укази на справи давати". Очевидно, це лист - указ " дійство виробляти", а не "до твору дійства", і цар заздалегідь обіцяє випробувати не тільки рішення, але і саме виконання: інакше або невідкладні справи втрачали силу невідкладності, або виходило попереднє виконання з небезпекою його скасування. Двоїсте значення Сенату, як учасника в законодавстві і разом як вищого органу підзаконної виконавчої влади, відбивалося і на його розподілу. Не одразу вдалося Петру встановити склад Сенату, і допущені при цьому коливання він відверто визнав своїми помилками. При установі колегій він вказав їх президентам сидіти в Сенаті; Сенат отримував вид комітету міністрів. Важко сказати, з який сторони внушен був цей указ. Так бувало в Швеції; так пропонував і один прожектер з іноземцев. Але присутність начальників наказів було завжди і старої Боярської думі, а змінила її міністерська консилія нерідко тільки з них і складалася. Знову створювалося перехресне ставлення, на цей раз помічене Петром: президенти колегій, як сенатори, ставали начальниками своїх колезьких товаришів, а як глави установ, відповідальних перед Сенатом, були підпорядковані самим собі, як сенаторам. Притому президенти-сенатори не були в змозі справлятися і з сенатськими, і з коллежскими справами. У 1722 р. президентів зазначено залишити в Сенаті, а на їх місця вибрати інших; "се спочатку не осмотря учинено, що нині виправити належить", - додавав указ, пояснюючи, що справа сенаторів невпинно трудитися про розпорядок держави і правом суді і дивитися над колегіями, "яко вільні від них, а нині самі будучие у них, як можуть самі себе судити?" Тільки президенти трьох найважливіших колегій. Іноземної і обох військових, призивалися в Сенат в особливих випадках. Але і в цій зміні сенатського складу знову коливання: Петру доводилося боротися з нестачею "заобычных" людей, здатних бути сенаторами, і чотири місяці потому колезьким президентам велено було "для малолюдства" сидіти в Сенаті одно з іншими, лише двома днями на тиждень рідше.

 

СЕНАТ І ГЕНЕРАЛ-ПРОКУРОР. Сенат наділений був вельми великими повноваженнями. Указом покликаний невпинно трудитися "про розпорядок держави", про устрій правління, досі "не распоряженного", не впорядкованого, він в загальній перебудові управління зверху донизу, розпочатої Петром в останні роки, був керівником, користувався трохи не установчих значенням, наскільки це було можливо при носії влади, подібному Петру, розподіляв права, створював юридичні норми, в силу веління "грошей як можливо сбирать" вводив нові податки, розробляв швидкоплинні укази пануючи, повинен був вгадувати ще не сформувалася думка законодавця. Без згоди Сенату не можна було нічого починати, тим менше вершити; він - заступник власної його величності персони в її відсутність; закон ставив його поряд з вищими на землі авторитетами - богом, царем і "всім чесним світлом". Але важко було підняти дійсне положення Сенату і його особовий склад до рівня настільки високих визначень, навіть знявши з них риторичну забарвлення. Він був провідником самодержавної волі, не маючи своєї власної; його повноваження були приказчичьего, а не господарського характеру, не права, а відповідальні доручення; він - механічний прилад управління, а не політична сила. За кожну помилку або недогадку йому загрожувала не міністерська відставка, а хазяйська розправа: "Ви це на сміх зробили, взявши хабара, за старим дурницям, і коли до мене приїдете, то у вас зовсім інакше про це спитається". Особистий склад установ відповідав такого з ним поводження: у перший час він сприйняв у себе пересічних чиновників і не покращився з установою колегій, коли в нього увійшли рангові і родовиті сановники: князь Меншиков, князь Голіцин і Д. ін. За Сенатом треба було наглядати Пристрій нагляду за вищою установою, яка сама наглядало за всім управлінням, було хитромудрою справою; його потрібно було узгодити з формами відповідальності. Такими формами були царський догану всьому Сенату і грошовий штраф, що накладається на окремих сенаторів нарівні з канцеляристами. У 1719 р. цілий п'ят сенаторів був оштрафований за неправе вирішення справ. Але такі форми ронили установа і посада в очах підлеглих і керованих, а Петрові треба було не тільки виправляти сенаторів, але і берегти авторитет Сенату, як необхідна умова його успішної діяльності. В інтересі службової дисципліни Петро вдавався до отеческому негласним способом виправлення досадивших йому сановників: отколотив кийком наодинці у своїй токарної майстерні князя Меншикова або йому подібного ділка, він кликав його на обід як ні в чому не бувало. Для Сенату щоб уникнути розголосу він замінив стягнення попередженням. Були перепробувані різні засоби такого нагляду. Непослух чиновників приписам вищого начальства і навіть царським указам при Петрові стало справжньою виразкою управління, перевершувала навіть сміливість старих московських дяків, які, бувало, на 15-му указі неодмінно послати піддячого по справі стойко позначали: "І по тому його великаго государя указу піддячий не посланий". Не допомагали ні штрафи, ні погрози позбавити чину і "дуже відставити", ні навіть заслати на каторгу. В 1715 р. при Сенаті була заснована посада генерального ревізора, або наглядача указів, на яку був призначений син відомого нам генерал-президента Ближньої канцелярії та штатного обер-блазня Микити Зотова, людина освічена, який навчався за кордоном. Генеральний ревізор з указом сидів за особливим столиком "в тій же хаті, де Сенат сидить", записував сенатські укази, стежив за своєчасним виконанням їх і оголошував про несправних чиновників Сенату, зобов'язаному негайно штрафувати винних, а невиконане справа "довершивать", інакше доносив на сенаторів государю. Далі цього указ не простягав ревізорського впливу на Сенат. Головна справа ревізора - "щоб всі виконано було". Але з донесень Зотова бачимо, що його полі наглядацької зору розширювалося мимоволі, само собою: самі сенатори, зобов'язані карати несправних чиновників, виявлялися неисправнейшими чиновниками, покладені три дні на тиждень не їздили в Сенат, в три роки вирішили тільки три справи, штрафів не доправляли, на доношения прибутківців і на його власні пропозиції не звертали уваги. В 1720 р. був зроблений більш сильний натиск на Сенат; наказано було спостерігати, щоб тут усе було делано порядно і марних розмов, крику і іншого не було", а надходили б так: "По прочитанні справи поговорити і подумати півгодини, хіба справа тяжка і будуть просити відстрочки "для думки", то відкласти до завтра, а на невідкладна справа додати півгодини, годину, в крайності до трьох годин, і як з пісочним годинником деться термін, негайно подати папір і чорнило, щоб кожен сенатор записав і підписав свою думку; хто з сенаторів не так зробить, негайно, все покинувши, бігти до царя, де б він не був" і т. д. Хто б, ви думали, зобов'язаний був стежити за всім цим, підтримувати порядок в Сенаті? Первоприсутствующий, старший сенатор? Ні, обер-секретар Сенату Щукін, правитель сенатської канцелярії і доповідач - не більше. Через рік обов'язки і генерального ревізора і обер-секретаря поклали на військових: один з штаб-офіцерів гвардії чергував у Сенаті помісячно для спостереження за порядком, а хто з сенаторів лаявся або неввічливо чинив, того черговий офіцер заарештовував і відводив у фортецю, даючи, зрозуміло, знати государю. Офіцеру, недбало який виконував ці обов'язки, указ погрожував позбавленням всього і смертю або шельмуванням, відібранням честі і всіх прав стану. Нарешті, ще через рік приискали цього дядька для урядового дитини: це був генерал-прокурор при Сенаті, посада якого намітив указ від 12 січня 1722 р. Ця посада багато турбувала Петра. Змінюючи своєю звичкою імпровізувати закон, розробка якого надавалася Сенату, Петро сам багато працював над цією установою без сприяння Сенату, проти якого воно і було направлено, читав проекти, міркував свої попередні укази про нагляді за Сенатом - словом, вивчав справу; інструкції генерал-прокуророві він кілька разів переробляв навіть після її затвердження, і плодом цих зусиль з'явився указ 27 квітня 1722 р. про посаду генерал-прокурора. Тут повторено багато з колишніх узаконень; але є і важливі новини. По-перше, визначається істота новій посаді: "Сей чин яко око наше і стряпчий про справи державних". Значить, це - представник верховної влади і держави перед Сенатом. По-друге, генерал-прокурор ставав прямим начальником сенатської канцелярії, і Сенат залишався без рук і без ніг, з одними пісочним годинником та з правом просити добової відстрочки "для думки". Всі справи, яких не могли вирішити колегії за подив або нестачі компетенції, також донесення губернаторів і воєвод про справи, не підлягали ведення колегій, надходили в Сенат через руки генерал-прокурора; йому ж були підпорядковані фіскали - головне знаряддя сенатського нагляду. Генерал-прокурор ставав між Сенатом і підпорядкованими йому установами; нагляд за всім управлінням відходив від Сенату до генерал-прокурора, під наглядом якого перебував і сам Сенат. Далі, генерал-прокурор не тільки спостерігав за порядком і пристойністю в Сенаті, але і входив до судження про його діях по суті і робив йому вказівки на неправоту або пристрасть його думці і вироків, а в разі незгоди з цими вказівками зупиняв справу і доносив государю негайно або подумавши, порадившись, "з ким заблагорассудит", але не довше тижня. Ризик зіткнення особистого погляду з колективною думкою Сенату послаблювався для генерал-прокурора делікатною застереженням указу, що ненавмисне порушення боргу "в провину не ставити, понеже краще доношением помилитися, ніж мовчанням", хоча учащенная помилка "не без вини буде". Притому небажано було визнати кривим своє сенатське око. Нарешті, генерал-прокурора була надана законодавча ініціатива. В Боярській думі законодавчих питання порушувалися своєрідним порядком: або зверху, самим царем, або знизу, начальниками наказів, звичайно ж думными людьми. Але государ і його Дума - це не різні влади, а одна нероздільна вища влада. Так, законодавчий почин виходив від органічних частин Думи. При Петрі верховна влада відокремилася від зниклого боярського ради, і Сенат з'явився з великими, але тільки розпорядчими повноваженнями; порушення законодавчих питань залишалося справою одного царя, а Петро діяв в обстановці, що заважала йому тримати законодавчий почин у своїх руках. Поглинений війною і зовнішньою політикою, він не міг направляти ходу внутрішніх справ, міг пред'являти військові і фінансові вимоги, а не ставити законодавчі питання. Тут йому потрібні були такі ж "вымышленники", прожектеры, які допомагали йому у винаході нових податків. Сенат стояв всього ближче до справи, і ми бачили, як сам Петро штовхав його на цей шлях, відмовляючись давати укази видали заочно, звертаючись до нього з запитами, так треба вступити у відомому законодавчому випадку, або як інакше. Але чвари, порожні суперечки, невміле і недбале ведення справи, вміння накопичити до 1722 р. 16 тисяч невирішених справ - все це завадило Сенату вчасно взяти в свої руки нитки внутрішнього управління, а коли у Петра стало більше дозвілля, він передав законодавчу ініціативу свого приставу при Сенаті. У виробленні законів Сенату залишена була досить страдательная роль. Генерал-прокурор, угледівши справи, не роз'яснені законом, пропонував Сенату чинити на них ясні укази, а указ 17 квітня 1722 р. про збереження прав громадянських, який у всіх присутствених місцях, від Сенату "до останніх судних місць", повинен був завжди стояти на столі, "яко дзеркало перед очьми судящих", застерігаючи їх від гри в закон, як в карти, і від підведення хв "під фортецию правди", - цей суворий і програмний указ встановлював порядок поповнення закону. Порушивши питання, генерал-прокурор доставляв Сенату довідки про справу, а Сенат не один, а зібравши всі колегії, "мислив і тлумачив під присягою" і з додатком своєї думки доповідав через генерал-прокурора государю, резолюція якого ставала законом. Таким чином, генерал-прокурор, а не Сенат, ставав маховими колесом всього управління; не входячи до його складу, не маючи сенаторського голосу, був, однак, справжнім його президентом, дивився за порядком його засідань, збуджувала в ньому законодавчі питання, судив, коли Сенат надходив право або неправо, за допомогою своїх пісочного годинника керував його міркуваннями і перетворював його в політичне споруда на піску. Так само обмежені були й інші повноваження Сенату. При ньому в один час з прокуратурою були засновані ще посади рекетмейстера і геральдика. Перший відав "правління справ челобитчиковых", брав і розглядав скарги на повільне або неправе вирішення їх справ колегіях, примушував вирішувати справи у вказані терміни і сам проведовал про суддівському пристрасть, клопочучись за обижаемых. Сенат був вищим охоронцем правосуддя; але апеляція на колегії йшла повз Сенату, через рекетмейстера прямо до государю і тільки за його написи на апеляційної скарги переходила в Сенат. Герольдмейстер був наступником Розрядного наказу, який увійшов потім у склад сенатської канцелярії як один з її столів, і завідував дворянством і його службою; між іншим, повинен був представляти дворян до справ, "коли запитають", для заміщення посад і виконання доручень. Сенат заміщав багато посад, починаючи з дуже високих, але тільки вибираючи з двох або трьох кандидатів, яких представляв на кожне місце дворянське герольдмейстер як гідних. Так установи, прибудовані до Сенату як ніби зі значенням допоміжних його знарядь, на ділі обмежували його і затуляли від суспільства, служили для нього валами, що обороняли цю "фортецию правди", але разом і мешавшими її розширення.

 

НОВІ ЗМІНИ У МІСЦЕВОМУ УПРАВЛІННІ. Оновлення центральних установ вело до нової перебудови і обласних. Цього вимагало єдність управління. Перебудувавши центр з шведським зразками, треба було узгодити з ним і провінцію. Притому губернська реформа 1708 р. не виправдала фінансових розрахунків, на яких була побудована: ні в грошових недосылках і недоборах, ні у зловживаннях губернатори не відстали від колишніх наказів; одного з них, сибірського губернатора князя Гагаріна, довелося повісити. У 1718 р. Петро вказав виписки з положень про шведських обласних установах приносити в Сенат, де слід спускати їх з росіянами звичаї". Сенат вирішив ввести шведські установи. Петро затвердив це рішення 26 листопада 1718 р., вказавши дати новим установам "інструкції та інші порядки всі проти шведської, або що переправя", і з 1720 р. почати нове управління. Сенат зайнявся розписом нового обласного поділу. Провідник і истолкователь шведської системи Фік брав руководительное участь у роботі і наполягав на необхідність узгодити розміри адміністративних округів і кількість справ з силами управителів, як це спостерігалося в шведському обласному пристрої. Але така точка зору була незвична для російського наказного погляду, боявся не достатку, а нестачі справ, убавляющего канцелярські акциденции "за труди", робити ж справи абияк однаково посильно і у великому, і в малому окрузі. Притому Швеція і Росія були настільки непорівнянні за територіям величини, що обласне поділ однієї не могло бути точно відтворено в інший. Натягнувши абияк шведську адміністративну уніформу на російські простору. Сенат дав новому обласному пристрою такий вигляд. Була утримана найбільша обласна одиниця, губернія, не мала відповідної в Швеції; тільки з виділенням губерній Нижегородської і Астраханської з Казанської, а Ревельской з Петербурзької тепер стало 11 губерній. Значення губернії змінилося: вона стала лише військовим і судовим округом, і тільки в цих відносинах частині губернії були підпорядковані губернському управлінню. Ці частини і намагалися влаштувати можливо по-шведськи. Губернія ділилася на провінції, подразделявшиеся на дистрикты. Провінції замінили собою ландратские частки, тільки були значно більшими: провінцій значилося у всіх губерніях до 50, а часткою було 146/5. Провінції, бачили ми, почали складатися по місцях ще при колишньому губернському порядку; тепер вони стали повсюдним підрозділом губернії. Притому обер-коменданти, правителі колишніх провінцій, цілком залежали від губернаторів. В розпису губерній з провінціям (29 травня 1719 р.) про останніх, за деякими винятками, помічено, що їм належить кожній бути особливо". Це означало, що провінція, залежачи від губернатора, як військового правителя і голови губернського суду, по всіх інших справах становила самостійний округ. У чолі провінцій були поставлені воєводи, на яких покладені були справи фінансові, поліцейські і народногосподарські. По цих справах воєводи зносилися з центральними установами крім губернаторів, і сам губернатор ставав в ряд провінційних воєвод губернії, як правитель провінції губернського міста. Висловлюючи цю подвійність свого становища, один губернатор писав, що він і воєводи, кожен у своїй провінції, "стали бути особливо, а не в моєї диспозиції", тобто що він сам, як провінційний воєвода, вибув зі своєї губернаторської диспозиції, перестав управляти самим собою. При воєводі складалася земська канцелярія. Під його веденням і наглядом, як підлеглий йому товариш, земський камерир, або земський наглядач зборів, спеціально завідував казенними доходами, маючи при собі земську контору, а від нього залежали рентмейстер, або земський підскарбій, зберігав грошові казенні збори у своїй рентерее, провінційному казначействі, і провиантмейстер, відав хлібні казенні збори. Нижчої одиницею обласного поділу був дістрікт. Сенат намагався дати йому статистичне одноманітність, на ділі не витримане, призначивши на нього не більше 2 тисяч тяглих дворів. Деякі дистрикты збігалися з повітами, інші включали в себе по кілька повітів; рідше повіт дробиться на декілька дистриктів. Управитель цього округу земський комісар з інструкції ніс на собі різноманітні обов'язки: фінансові, поліцейські, народногосподарські, навіть морально-просвітницькі; але найголовнішою з них був збір податків, що робило його дистриктным агентом провінційного камерира; тому разом з останнім він призначалися Камер-колегією. На самому дні обласного управління лежали старовинні сільські поліцейські органи, обиралися на селянських сходах, сотницьких і десятські. Вони затверджувалися та приводилися до присяги воєводою і служили допоміжними знаряддями земського комісара, але стояли поза чиновній ієрархії. Сенат не зважився пересадити на російську адміністративну грунт дрібну земську одиницю, якою був шведський церковний прихід зі своїм фохтом і виборними селянами для суду і попереднього судового дізнання, тому що "в уездех із селян розумних людей немає". Сенатори не знаходили в селі того специфічного, їм тільки за штатом присвоєного розуму, який так добре розуміли тодішні прибутківці з кріпаків і так прямо характеризував селянин Ціпків, написавши, що російські правителі "російської людини ні в що ставлять і у всяких справах за крихітку вмирають", а пропажу тисячі рублів ні в що постачають. На власницьких землях цієї дрібної земської одиницею була панська садиба, ніж вона стала вже в XVII ст. і залишалася мало не півтора століття після Петра.

 

КОМІСАРИ ВІД ЗЕМЛІ. Обласне населення перенесло, здається, вже досить адміністративних перебудов і перетасовок при заснування губерній, часток, провінцій, дистриктів; однак його спіткала ще п'ята переробка. Ми бачили, як відбувалася почалася в 1724 р. з введенням подушного податку расквартировка полків; вона вводила в місцеве управління ряд нових установ, з ним не узгоджені. Ревизские душі, призначені на зміст полку, серед яких розміщувався полк і, утворили полкової дістрікт. Вартість утримання різних полків, армійських польових і гарнізонних, була дуже різноманітна, вагаючись між 45 і 16 тисячами рублів, і вимагала настільки ж неоднакового числа душових окладів; тому полкові округи дуже урізноманітнювалися по простору і кількості податного населення, не співпадаючи ні з провінційним, ні з земським дистриктным, ні з повітовим діленням: інший полковий округ складався з кількох земських дистриктів або повітів небудь з частин тих і інших, що належали до різних суміжних провінцій. В місцеве управління полиці вносили не менше плутанини, ніж в обласне поділ. Подушні збори та рекрутські набори були вилучені з відомства губернських і провінційних влади та покладені на особливих комісарів, яких наприкінці 1723 р. обирали дворяни полкового дистрикту, а на поморському Півночі, де не було дворянства, представники тяглих обивателів по повітах, які входили до складу полкового округу. Р. Богословський у своїй книзі, присвяченій обласної реформи Петра, з'ясував за архівними документами, що цього виборного комісара від землі, як він називався, треба відрізняти від земського, поставленого на чолі дистрикту губернської реформою 1719 р. і призначався Камер-колегією: той і інший діяли одночасно, і лише по місцях виборний заміняв "камер-колезького". В спеціальному, хоча і важливій справі змісту полків були покликані сприяти уряду місцеві товариства, земства, чого зовсім не помітно в реформі 1719 р., хоча і любила прикрашати місцеві установи та посади на відміну від центральних назвою земських, буквально переводячи остзейскую адміністративну термінологію (Landcommissar, Landrentmeister тощо). Але це участь у місцевому управлінні не пожвавило старовинних дворянських повітових товариств, заглохших під гнітом військової реформи Петра: не було внутрішнього корпоративного інтересу, ні станової солідарності, ні взаємної відповідальності, ні похідного товариства. Таким інтересом не могла стати обов'язок щороку з'їжджатися, щоб під командою полковника враховувати старого комісара і обирати нового для доставки грошового та речового забезпечення озброєної масі, вторгнувшейся в місцеве життя. Полковий двір став панівним і вимогливим осередком поліцейсько-фінансового ділянки, угнетавшим і путавшим обласне управління, а для сільського населення, як ми вже бачили, ця расквартировка армії була прямим навалою ста з лишком полків на своїх співвітчизників.

 

МІСЦЕВІ СУДОВІ УСТАНОВИ. Мимохідь зауважу ще одну особливість губернської реформи 1719 р., цікаву більше як ознака перетворювальних понять, ніж як факт державного устрою: губернському управлінні є особливі судові установи, перш небувалі. Указом від 8 січня 1719 р. наказано заснувати 9 гофгерихтов, надвірних судів, як переведений цей термін в інших документах; до цих дев'яти приєдналися ще надвірні суди - єнісейського і ризький. З цих 11 судових округів тільки 5 співпадали з губерніями; 3 губерніях, Петербурзької, Ризькій та Сибірської, було по два надвірних суду, зате в Архангельській і Астраханської не було ні одного. Нижчою інстанцією служили нижні суди двох складів: колегіальні, називалися провінційними, влаштовані в найбільш важливих містах, з обер-ландрихтерами на чолі і з кількома асесорами, і одноособові, городові або земські, суди з незначним містах з їх повітами. Шведське судоустрій було прийнято за зразок і для російської. Тут насамперед навевается думка про намір Петра провести ідею поділу влади, відділення суду від адміністрації. Але в умах минулих часів треба обережно шукати своїх улюблених думок. Укладачам проектів та інструкцій, ймовірно, не була чужа ідея поділу влади. Але Петро ледве чи розумів суди в сенсі особливих незалежних органів державного управління, вільних від усякого стороннього тиску. Швидше за все він не встиг відмовитися від давньоруського погляду на суд як на галузь тієї ж адміністрації; так і в старій наказовий системі було кілька спеціально судних місцевих наказів, які при Петрі злилися в одну загальнодержавну Юстиц-колегію. Подібно до того і в губернської реформи 1719 р. малося на увазі не відокремлення суду від адміністрації, а можливе розгалуження адміністрації по роду справ. Петро в інтересах старанності думав про те, щоб у найважливіших колегій по внутрішньому управлінню були особливі місцеві органи: у Камер-колегії - свої, у Юстиц-колегії - свої. Він відділяв суд від адміністрації, як відділяв відомство камерира, який збирав грошові доходи, від відомства провиантмейстера, складальника хлібних запасів. Запозичувати чуже установа дещо легше, ніж засвоїти ідею, покладену в його основу. Ця різниця і позначилася на долі губернських судових установ. При введенні надвірних судів у 1719 р. в сім з одинадцяти головами були призначені голови місцевої адміністрації, губернатори, віце-губернатори і воєводи; в 1721 р. це стало загальним правилом, а в 1722 р. нижні суди були скасовані і судова влада повернута провінційним правителям одноосібно або з асесорами. І тут привізні ідеї зіткнулися з тубільними звичками; відокремлена діяльність суду і адміністрації вела лише до усобице між ними: губернатори і воєводи, втручаючись у справи Юстиц-колегії, "лагодили противність і непослух і божевілля справ", на що гірко скаржилася колегія в 1720 р. Так, вирушивши від старого повітового воєводи, визнаного непридатним, кружним шляхом спроб влаштуватися по-іноземному, вернулися до того ж воєводі, тільки перемістивши його з повіту в провінцію.

 

МАГІСТРАТИ. Нарешті, слідом за колезькій і провінційної реформою було перебудовано і міське станове управління того ж іноземному зразком і з такими ж саморобними пристроями. Губернська реформа 1708 р., перетворивши московську ратушу в управу міста Москви, позбавила городові торгово-промислові товариства з їх земськими хатами і виборними бурмістрами вищого станового установи, що їх об'єднувало. Тепер вирішено було відновити такий об'єднуючий центр і тим "всеросійського купецтва розсипану храмину паки зібрати". Як і все, це справа спочатку здавалося Петру дуже легким. На пропозицію Фіка про необхідність уставити градские магістрати і добрими регулами їх постачити він з легким серцем поклав у 1718 р. резолюцію: "Вчинити се на підставі ризької та ревельського регламенту по всіх містах". У півтора року нічого не було зроблено. На початку 1720 р. князю Трубецькому було доручено утворити магістрат у Петербурзі, а потім за зразком його такі ж станові колегіальні установи і в інших містах. Але і в 1720 р. нічого цього не було зроблено. На початку 1721 р. майбутньому зразковому магістрату був дан регламент, за яким він у званні Головного магістрату, підлеглого прямо Сенату, разом з обер-президентом своїм князем Трубецьким повинен був влаштувати городові магістрати, дати їм інструкцію і керувати ними. Пройшов 1721 рік, і знову нічого не було зроблено. На початку 1722 р., ободрив неповороткого обер-президента перспективою каторги, Петро наказав кінчити вся справа в півроку; але інструкція магистратам складена була тільки через роки після цього 2/2 строку. Пристрій магістратського управління з'єднувалося з новим класовим діленням тяглого посадського населення. Верхні шари цього населення утворили дві гільдії: до першої належали банкіри, великі, "знатні купці, лікарі, аптекарі, майстри вищих ремесел, до другий - дріб'язкові торговці і прості ремісники, яких тоді ж велено було влаштувати в цехи. Всі робочі люди, що живуть наймом і чорною роботою, віднесені були до третього класу - підлих людей, які в магістратській інструкції хоча і визнані громадянами, але "до знатним і регулярним громадянам" не зараховано. Зауважу мимохідь, що підлі люди значили тоді просто нижчі класи, що лежать під верхніми, не маючи неприємного морального значення, приданого цим виразом пізніше. Магістратська реформа, об'єднуючи міські товариства, змінювала характер городового управління. За указами 1699 р. земські бурмистри обиралися на один рік, члени магістрату безстроково, були бессменны: очевидно, відчувалася потреба в більш стійкому складі міського управління. Бурмистри обиралися всім посадським суспільством на посадському сході з усіх розрядів посадського населення; членів магістрату за регламентом вибирали тільки бургомістри і "перші мирські люди" і тільки "первостатейных", з першої гільдії. Присутність магістрату в значних містах складалося з президента, кількох бургомістрів і ратманів. Коло діяльності магістрату був набагато ширше колишньої земської хати: у великих містах йому належала судова влада у своєму суспільстві, рівна компетенції надвірного суду, не тільки за цивільним, але і по кримінальних справах; тільки смертні вироки представлялися на затвердження в Головний магістрат, який становив також і вищу апеляційну інстанцію для городових магістратів. Ті ж магістрати відали міську поліцію і міське господарство, зобов'язані були піклуватися про розмноженні мануфактур і ремесел, про закладі міських початкових шкіл, богаділень і т. п. По інструкції діяли магістрати не замкнуто, вели багато справ спільно з громадянами або їх представниками. Для цього гільдії вибирали з свого середовища старшин, а з них старост. Цих гільдейських виборних і самих громадян магістрат повинен був закликати у важливих справах для "цивільних рад", приймати від гільдейських старост пропозиції про міських пользах, давати старшинам і старостам "дозвіл" на переверстку податних окладів, вибирати податних збирачів "спільним з громадян згодою". Але в цих громадських радах магістрату про справи, що стосувалися "всього громадянства", брали участь тільки гільдейскі громадяни з їх старшинами і старостами, і то лише з дорадчим голосом, а чорнороби, не зараховують до "регулярним", повноправним громадянам, могли через своїх старост і десяцьких тільки "доносити" магістрата, клопотати про свої потреби. Всі ці особливості магістратській реформи робили гильдейское громадянство панівним класом міського суспільства, городовим патрициатом. Але цим тільки узаконялось положення вищого купецтва, створене фінансовими порядками ще до Петра. На це купецтво падали з громадської розкладці найбільш великі податні оклади і самі важкі служби за казенним доручень. Рятуючи співгромадян своєї капіталістичної мочью, воно, природно, мало і найбільш сильний голос у справах міського суспільства. Але магістратська реформа вводила небувале ставлення самих магістратів до міських світів. Магістрат не замінював виборних влади міста, старшин і старост, а ставав над ними з новими повноваженнями, судовими та адміністративними. Виходячи з виборів з того ж гильдейского громадянства, яке обирало цих старшин і старост і навіть зобов'язаний радитися з ними, магістрат в той же час розпоряджався ними та громадянами, своїми виборцями, як влада, ставав при своїй беззмінно начальством міської суспільства, а не виборним його представництвом: в регламент 1721 р. і в інструкції 1724 р. члени магістрату прямо названі "дійсними начальниками" громадян. При такій постановці магістратів члени їх, ці виборні президенти, бургомістри і ратмани, ставали простими чиновниками, і сам закон ставив їх на чиновний шлях, обіцяючи їм за службу чини по табелі про ранги, а президентам за вислугу - навіть зведення в дворянство. Все це повинно було відчужувати магістрати від громадянства, особливо від міської робочої маси. Так, почавши пристрій міського управління станово-земськими хатами, Петро закінчив реформу станово-бюрократичними приказными магістратами. Такий поворот стався від зміни у погляді Петра на завдання міського самоврядування. У 1699 р. він мав на увазі влаштувати найбільш прибутковий порядок збору казенних доходів, звільнивши міських платників від воєводських поборів та утисків. До 1720 р., коли була зроблена магістратська реформа, погляд його перейшов з вузькою, фіскальної точки зору на більш широку, народногосподарську: він зрозумів, що необхідно розширити і поглибити самі джерела державного доходу, а не просто приловчитися тільки в зусиллях їх вичерпати; але для цього треба було за допомогою запозичених зондів дістатися до більш глибоких і рясних жив, якими ці джерела могли б харчуватися. Такі зонди для своїх міст він і знайшов або йому вказали в магістратах, які так добре управляли містами на Заході. Перейнявшись думкою, що тільки упорядкований народ може давати скарбниці вірний і хороший дохід, Петро і поклав на магістрати понад колишніх обов'язків за казенних зборів ще важливі економічні та освітні турботи про розмноження мануфактур, про поширення грамотності, про громадське піклування. Такі завдання було не під силу міської масі з обраними нею річними бурмістрами, і Петро передав ведення міських справ "людям добрим і розумним" з "знатного" купецтва з обираними з нього ж безстроково владними колегіями, які могли б змусити себе слухатися і почитати. Магістратська інструкція наказує російською магистратам "чесно і чинно себе тримати, щоб у такий знатності і пошані були, як і в інших державах". Очевидно, Петру ввижався привид багатою і впливовою західноєвропейської буржуазії. Розрахунки не виправдалися, магістратські бургомістри виявилися не краще земських бурмистров; але в цьому був уже винен не один Петро.

 

Нарешті я скінчив огляд реформ в управлінні. Він міг би бути набагато коротше, але я не дбав про його скорочення. У цій галузі своєї діяльності Петро зазнав більше невдач, допустив чимало помилок; але це не були випадкові, скороминущі явища. Перетворювальні невдачі стануть після Петра хронічним недугою нашого життя, урядові помилки, повторюючись, перетворяться в технічні навички, погані звички наступних правителів; ті й інші будуть потім визнані священними заповітами великого перетворювача, хоча він сам іноді усвідомлював свої невдачі і не раз зізнавався у своїх помилках. Треба уважно з'ясувати, звідки пішли прийоми і звички управління, що переслідують російську життя після Петра на протязі мало не двох століть і не виправдовуються умовами, якими вони були змушені за Петра.

 

ПОЧАТКУ НОВИХ УСТАНОВ. Пригадайте застільну бесіду Петра зі своїми співробітниками в 1717 р., коли князь Долгорукий Я. вказував Петру, що серед своїх військових і дипломатичних успіхів він ще дуже мало зробив для законодавства, для внутрішнього розподілу свого держави. З цього саме року Петро приступив до посиленої законодавчої роботи: в які-небудь 5 - 6 років було зроблено більше, ніж робилося раніше і після 5 - 6 десятиліть. Пристрій колегій, перебудова, точніше, добудова Сенату, друга губернська реформа, судові установи, магістратська реформа дали управлінню остаточний склад, якого встиг домогтися Петро до кінця своєї діяльності. Серед коливань і поворотів назад або в бік, серед часткових і зворотних перетворювальних нападів то до тієї, то до іншої галузі управління стали проступати не те обдумані принципи, не то навпомацки досягнуті цілі реформи управління. То були: 1) більш точне розмежування управління центрального і обласного, дуже неясно проведене в старому московському порядку; 2) досвід систематичного розподілу відомств за родом справ і в центральному і в обласному управлінні з рішучою спробою відокремлення судових справ у складі управління; 3) схильність до не удавшемуся старої московської адміністрації колегіальному строю установ, проведена досить твердо в центрі і невдало в провінції; 4) неповно здійснена думка створити для центральних колегій місцевих виконавчі органи і 5) триступенева обласне поділ.

 

ЦЕНТР І ПРОВІНЦІЯ. Петро не тільки розмежував центральне та обласне управління, але і намагався побудувати те та інше різних основах. До цього приводив його досить своєрідний соціальний склад урядових установ в Московській державі. З цього боку треба розрізняти два типи управління - станово-аристократичний, коли управлінням керує через своїх виборних один панівний клас чи кілька таких класів, і бюрократичний, коли управління вручається верховною владою людям, які знають справу або вважається знавцями, без відмінності їх походження. В управлінні першого типу головне завдання, зрозуміло, - проводити і захищати інтереси правлячих класів; другий тип довго вважався і може навіть здаватися теоретично більш придатним до проведення та забезпечення загальних державних і народних інтересів. Старе московське управління було змішаного складу і характеру. По своєму пристрою і прийомам дії, за своїм відносинам до верховного правителя-государю і до керованого товариству воно було схоже на бюрократію: керівними органами його були призначаються верховною владою коронні чиновники, які вели справи канцелярським порядком, без участі товариства або при дуже слабкому, пасивному його участю. Ми вже бачили, як у XVII ст. поступово завмирало самодіяльність земських установ - від волосного старости до земського собору. Але за особистим складом ця адміністрація була станово-аристократична: керівний елемент у ній складався з людей привілейованого служилого класу, спадково користувався своїми привілеями. Дяки і подьячие, ділки-різночинці, елемент приказный, власне бюрократичний, мали підпорядковане значення канцелярських діловодів, а виборні або призываемые представники земства, тяглого населення, були лише допоміжним знаряддям управління, відповідальними виконавцями фінансових доручень уряду. Отже, старе московське управління відрізнялося двоїстим характером: його можна назвати станово-бюрократичним. Петро поставив управління на першому плані двояку мету: 1) пристрій військових сил і фінансових коштів держави, 2) пристрій народного господарства, піднесення продуктивності народного праці як необхідний засіб успішного досягнення воєнно-фінансової мети. Очевидно, це дві істотно різні завдання: перша - основна справа держави; друга ближче стосується суспільства. По властивості обох завдань Петро і розбудовував старе московське управління, яке він називав "нераспоряженным". Не усуваючи двоїстого підстави, на якому воно було побудовано, Петро хотів роз'єднати складові елементи цього станово-бюрократичного підстави, вказавши того й іншого елементу місце в особливій сфері управління, однієї дати бюрократичний характер, в іншу ввести становий елемент. Проведення і забезпечення загальнодержавних інтересів, пристрій військових сил і фінансових коштів він поклав на центральне управління. Ця задача вимагала від адміністративних органів відповідних знань, навичок, певної технічної підготовки, незалежно від соціального положення, яке дається походженням. Так центральне управління отримало бюрократичний склад: тут не бачимо ні участі суспільства, ні станового підбору ділків. На вищих урядових посадах при Петрі зустрічаємо і родовитого боярина, і його колишнього дворецького, і дворян різних генеалогічних ступенів, і "щастя пестунчика безрідного", і колишнього піддячого, і багато різних іноземцев. Найближчим керівництво народним господарством Петро вважав справою обласного управління під загальним наглядом центральних установ. Переважне значення в народному господарстві мали два класу: землевладельческое дворянство і вища гильдейское купецтво; в їх руках зосереджувалися обидва основних капіталу країни, земельний і промисловий, на яких трималося народне господарство, роботою яких харчувалося державне господарство. Поклавши турботу про вищих інтересах держави на центральне управління з його ділками-чиновниками, Петро для забезпечення інтересів допоміжних, які зводилися при ньому до успіхів народного господарства, намагався закликати обидва ці класу до участі у впливовому місцевому управлінні, повідомивши йому станово-аристократичний характер. Дворянин в селі і губернії і гільдейський громадянин в місті - ось дві громадські сили, які, стоячи на чолі місцевих громад, повинні були керувати народним насилу руку з місцевими органами центрального управління. Отже, реформа управління носила не стільки політичний, скільки технічний характер: не вводячи нових почав, новий порядок наводив старі в нове поєднання під запозиченими формами за вказівками іноземних знавців, розклавши злиті перш елементи управління між різними його сферами. Так новий будинок управління будувалося з старих матеріалів, - прийом, що спостерігається і в інших галузях перетворювальної діяльності Петра.

 

РЕГЛАМЕНТИ. Останні реформи в управлінні подготовлялись дуже обдумано. Установи та окремі посади - від Сенату до земського комісара і вальдмейстера - забезпечувалися інструкціями та регламентами. Більшою частиною це переклади або переробки шведських або остзейських статутів. В основі їх лежить суворий погляд на державу, широко розуміє завдання управління. Вони докладно і пунктуально викладають складу, коло справ, обов'язки, відповідальність і діловодство установ. Незважаючи на їх іноземне походження, у них позначилося політичне настрій Петра в останні роки, і в цьому їх головний інтерес. Йому ледь вдалося прочитати всі численні проекти і записки Фіка і Любераса, статути і відомості шведських колегій; але він брав діяльну участь у складання регламентів і пильно стежив за ходом адміністративних реформ. Ці роботи вводили його в коло понять та питань, які досі він не мав дозвілля досить продумати. Він починав відчувати себе відсталим від свого положення і став легше усвідомлювати свої промахи, більше поважати чужу думку. Почалося бродіння думки зробило поворот в його політичній свідомості. Він, вірив раніше тільки в особи, тепер став глибше вникати в силу державних установ, їх значення для політичного виховання народу. Він і раніше розумів необхідність такого виховання: в одному указі 1713 р. він висловлює думку, що для попередження навмисного порушення державних інтересів "треба вияснити саме інтереси державні для напоумлення людям". Тепер він побачив, що це пояснення - справа закону та установ, так влаштованих, щоб вони самої будівництвом своєї пов'язували свавілля чиновників, а практикою втовкмачували людям почуття законності та поняття державного інтересу. Петро думав, що його нові суди та колегії зроблять цю справу, і висловлював упевненість, що в них кожен знайде правду, не звертаючись за нею до самого государя.

 

НОВЕ УПРАВЛІННЯ НА ДІЛІ. Ця впевненість була передчасна. Регламенти та інструкції з широкими державними завданнями не справили на тих, кого вони мали спрямовувати, того ж враження, яке виніс з них сам законодавець. В нашому законодавстві вони мали чисто академічне значення політичних трактатів, не ставши адміністративними нормами. Вдосконалені форми управління не відразу поліпшили самих правителів. Нові установи були не по тодішнім плечах, вимагали підготовлених і дисциплінованих ділків, яких не знайшлося у готівковому служилом запасі. Петро вводив ці установи, як розважлива мати шиє своїм маленьким дітям плаття ширше і довше їх зростання: підростуть - і буде якраз. Але чиновні підлітки Петра, всі ці таємні, дійсні, колезькі радники і асесори, почали рвати своє плаття перш, ніж вросли в його попереджувальні розміри. Практика нових установ, вскрываемая з архівних паперів їх діловодства, не виправдовувала розрахунків засновника. Насамперед важко було знайти людей для заміщення численних нових посад. Петро неохоче звертався до виписки іноземців. На пропозицію Фіка про це в 1718 р. він поклав резолюцію, що выписных не треба, "шукати під рукою". Підручних шукали всюди: на дворянських оглядах відбирали придатних і призначали на посади в надвірні суди та інші установи. На герольдмейстере лежала обов'язкова поставка кандидатів з дворян за запитами з колегій для визначення справах. Треба було підготувати службовий резерв. Той же Фік писав Петру "про нетрудном навчанні молодих російських дітей" для приготування до служби: варто лише завести належні школи. Петро відповідав: "зробити академію", а поки підшукувати російських вчених і переводити книги з юриспруденції. У пошуках потреби людей Петро чіплявся за все готівкові кошти, то нехтуючи становими забобонами, то їм покорствуя, наказував набирати офіцерів з грамотних холопів, а секретарів у канцелярії з шляхетства. Дворянських недоростків визначали "юнкерами" в колегії для навику в справах. Комплектування службових штатів ускладнювалося суперництвом військової служби з громадянської. Головним постачальником кандидатів на цивільні посади, як і раніше, було дворянство; але з нього найбільш придатні до служби люди були зайняті в полках, а для присутностей і канцелярій залишалося тільки відпускний, відставлений або залежавшееся садибами. До того ж нові установи вводили безліч нових посад: Кирилов, обер-секретар Сенату в кінці царювання Петра, своєму статистичному творі Квітуче стан всеросійського держави (1727 р.) налічує службовців по всім відомствам, 905 канцеляріях і конторах, управителів, наказових служителів і фіскалів 5112 людина - цифра, чи досягає дійсності. Але з ускладненням службових штатів скупилися на нові витрати і дозволяли службовцям "акциденции", невловимою для нагляду рисою отделявшиеся від хабарів, навіть у грошовій скруті вичитали у чиновників з платні до 25%. До того ж не було зводу законів, що відповідає потребам часу. Старе Уложення 1649 р. давно застаріло: нові шари законодавства лягли на нього. У 1700 р. була складена комісія з вищих чинів для його поповнення; вона багато працювала і нічого не зробила. З установою Сенату кодифікаційна робота була покладена на нього; але й він під багато років ні на крок не посунув справи. В кінці 1719 р., в епоху шведомании. Сенату наказано було скласти звід, вибираючи придатні статті з шведського кодексу і зі свого Укладу, а де знадобиться, "нові пункти робити" і неодмінно закінчити всі справи до кінця жовтня 1720 р. Як 10 місяців не виконати справи, з якими не могли впоратися 20 років і після не впораються 100 років занадто! В нестачі підготовки, у звичці вести справи абияк, відсутності службової дисципліни Сенат показував приклад підлеглому управління. По сенатському розкладом губерній 1719 р. офіційні папери пересилалися з Петербурга до Вологди через Архангельськ! У Сенаті йшли запеклі чвари і розігрувалися непристойні сцени: обер-прокурор Скорняков-Писарєв був у непримиренній ворожнечі зі своїм принципалом генерал-прокурором Ягужинским, підканцлер барон Шафіров з канцлером графом Головкіним, родовиті сенатори, природні князі Голіцин і Довгорукий з неродовитым, але світлішим жалованным князем Меншиковим, і всі з усіма своїми особистими і партійними чварами зверталися до царя. Сенаторські наради часом перетворювалися на лайку; один іншого називав злодієм. Чи зібралися сановники у генерал-прокурора святкувати взяття Дербента в 1722 р. Обер-прокурор Сенату, який встиг уже двічі побитися з прокурором Юстиц-колегії, ледь не побився з подканцлером, і потім обидва, доносячи один на одного царя і цариці, вибачалися - один тим, що був зело шумен (п'яний), а інший тим, що був ще гучніше. При таких звичаї Сенату важко було стати суворим охоронцем правди, і князь Меншиков раз всьому присутності сенаторів заявив, що вони займаються дурницями і нехтують державними інтересами. Більше того: рідкісний із сенаторів минув суду або підозри в нечистих справах, не виключаючи і князя Я. Долгорукого. Сам викривач Сенату, теж сенатор, і тут ішов попереду своєї братії. Нечувано збагачений Петром, цей темного походження чоловік став віртуозом розкрадань. Петро усовещевал улюбленця, бивал кийком, погрожував, і все марно. Меншиков оточив себе зграєю чиновних хижаків, обогащавшихся і збагачували свого патрона на рахунок скарбниці. З них петербурзького віце-губернатора Корсакова і двох сенаторів, князя Волконського і Опухтина, публічно відшмагали батогом. Меншикова рятували від жорстокої розправи давня дружба Петра і незмінна заступниця Катерина, йому ж і зобов'язана своєю кар'єрою. Одного разу Петро, виведений із себе витівками улюбленця, сказав ходатайствовавшей за нього Катерині: "Меншиков в беззаконні зачатий, і в гріхах народила народила його мати і в плутовстве скончает живіт свій, і якщо не виправиться, бути йому без голови". Стан Меншикова обчислювали десятками мільйонів рублів на наші гроші. Під таким високим заступництвом, що йшов з висоти Сенату, казнокрадство і хабарництво досягли розмірів, небувалих раніше, - хіба тільки після - і Петро губився в здогадах, як зловити казенні гроші, "які по зарукавьям йдуть". Раз, слухаючи в Сенаті доповіді про розкрадання, він вийшов з себе і зопалу негайно велів обнародувати іменний указ, який проголошував, що, якщо хто вкраде у скарбниці лише стільки, щоб купити мотузку, буде на ній повішено. Генерал-прокурор Ягужинський, око государеве при Сенаті, заперечив Петру: "Хіба, ваша величність, хочете залишитися імператором один, без підданих? Ми всі крадемо, тільки один більше і приметнее, ніж інший". Петро розсміявся і не видав указу. В останній рік життя Петро особливо уважно стежив за слідчими справами про казнокрадство і призначив для цього спеціальну комісію. Розповідали, що обер-фіскал Мякинін, докладывавший ці справи, одного разу запитав царя: "Обрубувати тільки сучки, або покласти сокира на самі корені?" - "Рубі все дотла", - відповів Петро, так що, додає оповідач-сучасник іноземець Фоккеродт, який жив тоді в Петербурзі, якби цар прожив ще кілька місяців, світ почув би про багатьох і великих страти. В останні роки життя Петро видав ряд указів, пройнятих незвичайним йому настроєм. Це не короткі і різкі накази, а багатослівні, розмиті повчання, в яких автор і скаржиться на загальну службову розбещеність, і сумує про зневагу указів, що грозить державі кінцевим падінням, подібно до грецької монархії, і нарікає, що йому не дають спокою приватними проханнями, що він не може серед жорстокої війни за всім угледіти сам: адже він не ангел, та й ангели не всюдисущі, а усяк до своїм місцем приставлений: "де присутня, інде його немає". Гнівний і разом скорботний тон цих указів нагадує вираз його обличчя на пізніх його портретах.

 

РОЗБОЇ. Зірвані з іншого складу і понять звичаїв, нові установи не знаходили собі спорідненої харчування на чужому грунті, в атмосфері свавілля і насильства. Магістратська інструкція висловлює бажання, щоб магістрати користувалися пошаною, як в інших державах. Коломенський магістрат складався з ратмана, трьох бурмистрів і городового старости. Одного бурмістра до напівсмерті побив проїздом генерал Салтиков, а з іншого ратманом і старостою проводжав перського посла обер-офіцер Волков; вцілілий останній бурмістр доніс, що за нехождением побитих один він усіх справ виправляти не може. Проти довільних і невмілих правителів у керованих залишалося два засоби самооборони: обман і насильство. При перевірці подушної перепису було розкрите до 1 1/2 мільйона прихованих душ, близько 27% всього податного населення. Укази суворо наказували розшукувати втікачів, а вони відкрито жили цілими слободами на просторих дворах сильних панів в Москві - на П'ятницькій, на Ординці, за Арбатскими воротами. Іншим притулком втікачів був ліс. Сучасні Петру звістки говорять про небувалий розвиток розбою. Розбійницькі ватаги, під проводом швидкими солдатами, з'єднувалися в упорядковані і добре озброєні кінні загони і нападали "порядком регулярним", знищували багатолюдні села, зупиняли казенні збори, вривалися в міста. Інший губернатор боявся їздити по довіреній йому краю, і сам князь Меншиков, петербурзький генерал-губернатор, який вважав себе здатним прорити Ладозький канал, не червоніючи оголосив Сенату, що не може впоратися з розбійниками своєї губернії. Розбоями низ відповідав на свавілля верху: це була мовчазна кругова порука беззаконня і нездатності тут і безрасчетного відчаю там. Столичний приказный, проїжджий генерал, глухе дворянин викидали через вікно укази грозного перетворювача і разом з лісовим розбійником мало турбувалися тим, що в столицях діють полудержавный Сенат і дев'ять, а потім десять по-шведськи влаштованих колегій з систематично розмежованими відомствами. Значними законодавчими фасадами прикривалося загальне безнарядье.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги