Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

историкроссияусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція п'ятдесят сьома

 

А.Л. Ордін-Нащокін.

 

 

З ряду співробітників царя Олексія різкої фігурою виступає самий чудовий з московських державних людей XVII ст. Панас Лаврентійович Ордін-Нащокін.

 

Московський державний осіб XVII ст. Саме це вираз може здатися зловживанням сучасної політичної термінологією. Державна людина - адже це означає розвиненою політичний розум, здатний спостерігати, розуміти й спрямовувати суспільні руху, з самостійним поглядом на питання часу, з розробленої програмою дії, нарешті, з відомим простором для політичної діяльності - цілий ряд умов, присутності яких ми зовсім не звикли припускати в старому Московському державі. Так, до XVII ст. цих умов, дійсно, не помітно в державі московських самодержців, і важко шукати державних людей при їх дворі. Хід державних справ прямував заведеним порядком та державною волею. Особистий розум ховався за порядком, особа служило тільки знаряддям государевої волі; але й порядок та сама ця воля підпорядковувалися ще найсильнішому впливу звичаю, перекази. У XVII ст., однак, московська державна життя почала прокладати собі інші шляхи. Старий звичай, заведений порядок похитнулися; почався сильний попит на розум, на особисті сили, а воля царя Олексія Михайловича для загального блага готова була підкорятися кожному сильному і благонамеренному розуму.

 

А. Л. ОРДІН-НАЩОКІН. Цар Олексій, сказав я, створив у російському суспільстві XVII ст. перетворювальне настрій. Перше місце в ряду державних ділків, захоплених таким настроєм, безперечно належить самому блискучому із співробітників царя Олексія, найбільш энергическому провозвестнику перетворювальних прагнень його часу, боярину Афанасію Лаврентійовичу Ордину-Нащокину. Цей ділок подвійно цікавий для нас, бо що вів подвійну підготовку реформи Петра Великого. По-перше, ніхто з московських державних ділків XVII ст. не висловив стільки, як він, перетворювальних ідей і планів, які після здійснив Петро. Потім, Ордину-Нащокину довелося не тільки діяти по-новому, але і самому створювати обстановку своєї діяльності. За походженням своїм він не належав до того суспільству, серед якого йому довелося діяти. Привілейованим розплідником політичних ділків в Московській державі служило старе родовитое боярство, зневажливо смотревшее на масу провінційного дворянства. Ордін-Нащокін був чи не першим провінційним дворянином, проложившим собі дорогу в коло цієї пихатої знаті, а за ним вже потягнулася низка його провінційної братії, скоро розбила щільні ряди боярської аристократії.

 

Афанасій Лаврентійович був син дуже скромного псковського поміщика; в Псковському і в близькому Торопецькому повітах тулилося ціле фамільне гніздо Нащокиных, яке йшло від одного видного служилого людини при московському дворі XVI ст. З цього гнізда, захудавшего після свого родоначальника, вийшов і наш Афанасій Лаврентійович. Він став відомий ще за царя Михайла: його не раз призначали в посольські комісії для розмежування кордонів зі Швецією. На початку Алексєєва царювання Ордін-Нащокін вже вважався на батьківщині видатним ділком і ревним слугою московського уряду. Ось чому під час псковського бунту 1650 р. повстанці мали намір убити його. При приборканні цього бунту московськими полками Ордін-Нащокін показав багато старання й уміння. З тих пір він пішов у гору. Коли в 1654 р. відкрилася війна з Польщею, йому доручено був надзвичайно важкий пост: з малими військовими силами він повинен був вартувати московський кордон з боку Литви та Лівонії. Він відмінно виконав покладене на нього доручення. У 1656 р. почалася війна зі Швецією, і сам цар рушив у похід під Ригу. Коли московські війська взяли один з лівонських міст на Двіні, Кокенгаузен (старовинний російський Кукейнос, коли-то належав полоцьким князям), Нащокін був призначений воєводою цього і інших новозавойваних міст. На цій посаді Ордін-Нащокін робить дуже важливі військові та дипломатичні справи: сторожить кордон, завойовує лівонські містечка, веде листування з польськими властями; ні одне важливе дипломатичне справа не робиться без його участі. У 1658 р. його зусиллями було укладено Валиесарское перемир'я зі Швецією, умови якого перевершили очікування самого царя Олексія. У 1665 р. Ордін-Нащокін сидів воєводою в рідному своєму Пскові. Нарешті, він послужив саму важливу і важку службу московському уряду: після утомливих восьмимісячних переговорів з польськими уповноваженими він уклав в січні 1667 р. в Андрусові перемир'я з Польщею, поклала кінець спустошливою для обох сторін тринадцятирічної війни. В цих переговорах Нащокін показав багато дипломатичної кмітливості і уміння ладити з іноземцями і вытягал у поляків не тільки Смоленську і Сіверську землю і східну Малоросію, але і з західної Київ з округом. Укладення Андрусівського перемир'я поставило Афанасія дуже високо в московському уряді, склало йому гучну дипломатичну популярність. Роблячи все ці справи, Нащокін швидко піднімався по чиновної сходах. Городовий дворянин по батьківщині, за походженням, за укладення згаданого перемир'я він був наданий в бояри і призначений головним управителем Посольського наказу з гучним титулом "царської великої печатки і великих державних посольських справ зберігача", тобто став державним канцлером.

 

Така була службова кар'єра Нащокіна. Його мала батьківщина певне значення в його долі. Псковський край, прикордонний з Ливонией, здавна був в тісних зносинах з сусідніми німцями і шведами. Раннє знайомство з іноземцями і часті зносини з ними давали можливість Нащокину уважно спостерігати і вивчити найближчі до Росії країни Західної Європи. Це полегшувалося тим, що в молодості Ордину-Нащокину як-то пощастило отримати хорошу освіту: він знав, говорили, математику, мови латинська і німецька. Службові обставини змусили його познайомитися і з польською мовою. Так він рано і грунтовно підготувався до ролі ділка в зносини Московського держави з європейським Заходом. Його товариші по службі говорили про нього, що він "знає німецьке справу і німецькі звичаї знає". Уважне спостереження над іноземними порядками і звичка порівнювати їх з вітчизняними зробили Нащокіна ревним прихильником Західної Європи і найжорстокішим критиком вітчизняного побуту. Так він отрешился від національної замкнутості й винятковості і виробив своє особливе політичне мислення: він перший проголосив у нас правило, що "доброму не соромно навыкать і з боку, у чужих, навіть у своїх ворогів". Після нього залишився ряд паперів, службових донесень, записок або доповідей царя з різних політичних питань. Це дуже цікаві документи для характеристики як самого Нащокіна, так і перетворювального руху його часу. Видно, що автор - говорун і жваве перо; недарма навіть вороги визнавали, що Афанасій умів "слагательно", складно писати. У нього було й інше, ще більш рідкісна якість - тонкий, чіпкий і ємний розум, вмів швидко схоплювати дане положення і комбінувати по-своєму умови хвилини. Це був майстер своєрідних і несподіваних політичних побудов. З ним було важко сперечатися. Вдумливий і спритний, іноді він виводив з терпіння іноземних дипломатів, з якими вів переговори, і вони йому дорікали за складність мати з ним справу: не пропустить ні найменшого промаху, ніякої непослідовності у дипломатичній діалектиці, зараз подденет і поставить в безвихідь оплошного або короткозорого противника, отруїть йому чисті наміри, самим же їм навіяні, за що одного разу дорікали йому польські комісари, з ним переговаривавшиеся. Таке напрямок розуму поєднувалась у нього з невгамовною совістю, зі звичкою колоти очі людям їх несообразительностью. Бурчати за правду і здоровий глузд він вважав своїм обов'язком і навіть знаходив у тому велике задоволення. В його листах і доповідях царю всього різкіше звучить одна нота: всі вони сповнені немолчных і часто дуже жовчних скарг на московських людей і московські порядки. Ордін-Нащокін вічно на все нарікає, всім незадоволений: урядовими установами та приказными звичаями, військовим устроєм, звичаями й поняттями суспільства. Його симпатії і антипатії, мало що розділяються іншими, створювали йому незручне, двозначне становище в московському суспільстві. Прихильність його до західноєвропейським порядків і осуд своїх подобалися іноземцям, з них зближувався, які поблажливо визнавали в ньому "недурного наслідувача" своїх звичаїв. Але це ж саме наробила йому безліч ворогів між своїми і давало привід його московським недоброхотам сміятися над ним, називати його "іноземцем". Двозначність його положення ще посилювалася його походженням і характером. Свої і чужі визнавали в ньому людини гострого розуму з яким він піде далеко; цим він зачіпав багато зустрічних самолюбства і тим більше, що він ішов не звичайною дорогою, до якої призначений був походженням, а жорсткий і кілька завзята вдача його не пом'якшував цих зіткнень. Нащокін був чужий серед московського службового світу і як політичний новик повинен був з бою брати своє службове положення, відчуваючи, що кожен його крок вперед збільшує число його ворогів, особливо серед московської боярської знаті. Таким положенням виробилася його своєрідна манера триматися серед ворожого йому суспільства. Він знав, що його єдина опора - цар, який не любив зверхності, і, намагаючись забезпечити собі цю опору, Нащокін прикривався перед царем від своїх недругів видом загнаного скромника, смиренням до самознищення. Він невисоко цінує свою службишку, але не вище ставить і службу своїх знатних ворогів і всюди гірко на них скаржиться. "Перед усіма людьми, - пише він цареві, - за твоє государеве справа ніхто так не возненавижен, як я", називає себе "облихованным і ненависним человеченком, не мають, де прихилити грішну голову". При всякому скруті або зіткненні з впливовими недругами він просить царя звільнити його від служби, як незручного і невмілого слугу, від якого може тільки постраждати державний інтерес. "Государеве справа ненавидять заради мене, холопа твого", - пише він цареві і просить "відкинути від справи свого омерзелого холопа". Але Опанас знав собі ціну, і про його скромність можна було сказати, що це напускне смирення паче гордості, яке не заважало йому вважати себе прямо людиною не від світу цього: "Якщо б я від світу, світ свого любив би", - писав він царю, скаржачись на загальну до себе недоброзичливість. Думним людям огидно слухати його донесення і поради, тому що "вони не бачать дорогу правди і серце їх одебелело заздрістю". Зла іронія звучить у його словах, коли він пише цареві про урядовому перевазі боярської знаті порівняно з своєю худородной особливою. "Думним людям нікому не потрібен я, не надобны такі великі державні справи... У таких справ пристойно бути з ближніх бояр: і пологи великі, і друзів багато, у всьому просторовий сенс мати і жити уміють; віддаю тобі, великому государю, моє хресне цілування, за собою тримати не смію за нестачі умишка мого".

 

Цар довго і наполегливо підтримував норовливого і запальчивого ділка, терпляче зносив його нудні скарги і докори, запевняв його, що йому нічого боятися, що його нікому не видадуть, погрожував його недругам великими опалами через ворожнечу з Опанасом і надавав йому значний простір для діяльності. Завдяки цьому Ордін-Нащокін отримав можливість не тільки виявити свої адміністративні та дипломатичні таланти, але і виробити, навіть частиною здійснити свої політичні плани. У своїх листах до царя він більше засуджує існуючий або полемізує з супротивниками, ніж викладає свою програму. Проте в його паперах можна набрати значний запас ідей і проектів, які за належної практичної розробки могли стати і стали надовго керівними засадами внутрішньої і зовнішньої політики.

 

Перша ідея, на якій вперто стоїть Нащокін, полягала у тому, щоб у всьому брати зразок із Заходу, все робити "з прикладу сторонніх чужих земель". Це вихідна точка його перетворювальних планів; але не все потрібно брати без розбору біля чужих. "Яке нам діло до іноземних звичаїв, - казав він, - їх плаття не по нас, а наше не за них". Це був один з небагатьох західників, подумавших про те, що можна і чого не треба запозичувати, які шукали угоди загальноєвропейської культури з національною самобутністю. Потім Нащокін не міг помиритися з духом і звичками московської адміністрації, діяльність якої непомірковано керувалася особистими рахунками і відносинами, а не інтересом державного справи, дорученого того чи іншого ділкові. "У нас, - пише він, - люблять справу або ненавидять його, дивлячись не по справі, а по людині, яка його робить: мене не люблять, а тому і справою моїм нехтують". Коли цар висловлював Нащокину незадоволення за його негаразди з тим або іншим знатним заздрісником, Опанас відповідав, що особистої ворожнечі у нього немає, але "про государеве справі серце болить і мовчати не дає, коли в государеве справі бачу чиє нераденье". Отже, справа у справі, а не в особах - ось друге правило, яким керувався Нащокін. Головним тереном його була дипломатія, і це був дипломат першої величини, по визнанням сучасників, навіть іноземців; принаймні, він чи не перший з російських державних людей змусив іноземців поважати себе. Англієць Коллінс, лікар царя Олексія, прямо називає великим Нащокіна політиком, який не поступиться жодному з європейських міністрів. Зате і він шанував свою справу. Дипломатія становить, на його думку, головну функцію державного управління, і лише гідні люди можуть братися за таке справа. "Державні справи, - писав він, - личить уявні очосу спрямовувати непорочним і обраним людям до розширення держави з усіх сторін, а це є справа одного Посольського наказу".

 

У Нащокіна були свої дипломатичні плани, своєрідні погляди на завдання зовнішньої московської політики. Йому довелося діяти в ту хвилину, коли ребром поставлено самі делікатні питання, що живили непримиренну ворожнечу Московської держави з Польщею і Швецією, питання про Малоросії, про Балтійському березі. Обставини поставили Нащокіна в самий вир зносин та зіткнень, викликаних цими питаннями. Але у нього не закрутилася голова в цьому вирі: в заплутаних справах він умів відокремити важливе від галасливого, привабливе від корисного, мрії від досяжного. Він бачив, що в тодішньому становищі і при готівкових коштах Московського держави для нього може бути вирішений в повному обсязі питання малоросійський, тобто питання про возз'єднання Південно-Західної Русі з Великоросією. Ось чому він схилявся до світу і навіть до тісного союзу з Польщею і хоча добре знав, як він висловлювався, "зело хиткий, бездушний і непостійний польський народ", але від союзу з ним чекав різноманітних вигод. Між іншим, він чув, турецькі християни, молдавани та волохи, послышав про цей союз, відкладуться від турків, і тоді всі діти східної церкви, що живуть від самого Дунаю аж до меж Великої Росії і нині роз'єднує ворожої Польщею, зіллються в численний християнський народ, покровительствуемый православним царем московським, і самі собою припиняться шведські підступи, можливі тільки при російсько-польської розбраті. У 1667 р. польським послам, що приїхали до Москви для підтвердження Андрусівського договору, Нащокін в одухотвореною мови розвивав свої мрії про те, якою великою славою вкрилися б всі слов'янські народи і які великі підприємства увінчалися б успіхом, якби племена, що населяють наші держави і майже всі говорять по-слов'янськи від Адріатичного до Німецького моря і до Північного океану, з'єдналися, і яка слава чекає обидва держави в майбутньому, коли вони, стоячи на чолі слов'янських народів, з'єднаються під одною державою.

 

Клопочеться про тісному союзі з віковим ворогом і навіть мріючи про династичне з'єднанні з Польщею під владою московського царя або його сина, Нащокін виробляв надзвичайно крутий поворот у зовнішній московській політиці. Він мав свої міркування, оправдывавшие таку зміну в ході справ. Малоросійський запитання в його очах був поки справою другорядною. Якщо, писав він, черкаси (козаки) змінюють, то чи варті вони того, щоб стояти за них? Дійсно, з приєднанням східної Малоросії головний сайт питання розв'язувався, Польща переставала бути небезпечною для Москви, твердо стала на верхньому і середньому Дніпрі. Притому не можна було назавжди утримати тимчасово уступленный Київ і приєднати західну Малоросію, не зробивши міжнародної неправди, не порушуючи Андрусівського перемир'я. А Нащокін був одним з рідкісних дипломатів, що володіють дипломатичною совестливостью, якістю, з яким і тоді неохоче мирилася дипломатія. Він нічого не хотів робити без правди: "Краще воістину прийняти злому живота мою кінець і навіки свобод ну бути, аніж огидно правди делати". Тому, коли гетьман Дорошенко західної Малоросією, отложившись від Польщі, піддався турецькому султану, а потім виявив згоду стати під високу руку царя московського, Нащокін на запит з Москви, чи можна прийняти Дорошенка в підданство, відповідав рішучим протестом проти такого порушення договорів, висловив навіть обурення, що до нього звертаються з такими некоректними запитами. За його думку, справу треба було повести так, щоб самі поляки, розумно зваживши свої і московські інтереси, для зміцнення російсько-польського союзу проти бусурманів і для заспокоєння Украйы добровільно поступилися Москві і Київ, і навіть всю західну Малоросію, "а нахабно писати про те в Польщу неможливо". Ще до перемир'я в Андрусові Нащокін переконував царя, що з польським королем "треба миритися в міру", на помірних умовах, щоб поляки не шукали потім першого випадку помститися: "взяти Полоцька та Вітебська, а якщо поляки заупрямятся, то й цих міст не треба". У доповіді про необхідність тісного союзу з Польщею у Нащокіна вирвався навіть необережний натяк на можливість відступитися і від усієї Малоросії, а не від західної тільки, заради зміцнення союзу. Але цар гаряче повстав проти такого малодушності свого улюбленця і дуже енергійно висловив своє обурення. "Цю статтю, - відповідав йому цар, - відклали і веліли викинути, тому що хтиво, та і для того, що знайшли в ній півтора розуму, один твердий розум та половину другого, колеблемого вітром. Собаці негідно є і одного шматка хліба православного (полякам не личить володіти і західної Малоросією): тільки те не з нашої волі, а за гріхи вчинить. Якщо ж обидва шматка святого хліба дістануться собаці - ох, яке виправдання зачне допустив це? Буде йому заплата преисподний пекло, прелютый вогонь і немилосердні борошна. Чоловіче! йди з світом царським середнім шляхом, як почав, так і кінчай, не ухиляйся ні праворуч, ні ліворуч; господь з тобою!" І впертий чоловік здався на побожний подих свого государя, якого часом прямо не слухався, міцно схопився і за інший шматок православного хліба, вытягав у поляків в Андрусові разом з східної Малоросією ще Київ із західної.

 

Помисли про з'єднання всіх слов'ян під дружним орудою Москви і Польщі були політичної ідилією Нащокіна. Як практичного ділка, його більше займали інтереси більш ділового властивості. Його дипломатичний погляд звертався у всі боки, всюди уважно виглядаючи або дбайливо готуючи нові прибуток для казни і народу. Він намагався влаштувати торговельні зносини з Персією і Середньою Азією, з Хівою і Бухарою, споряджав посольства в Індії, дивився і на Далекий Схід, Китай, думаючи про устрій козацької колонізації Поамурья. Але в цих пошуках на першому плані, зрозуміло, залишалася в його очах найближча західна сторона. Балтійське море. Керуючись народногосподарськими міркуваннями не менше, чим національно-політичними, він розумів торговельно-промислове і культурне значення цього моря для Росії, і тому його увагу було звернено посилено на Швецію, саме на Лівонію, яку, на його думку, слід було добути в що б не стало: від придбання цього він чекав величезної користі для російської промисловості і скарбниці царя. Захоплений ідеями свого ділка, цар Олексій дивився в ту ж сторону, клопотав про повернення колишніх російських володінь, про придбання "морських притулків" - гаваней Нарви, Іван-города, Горішка і всього течії річки Неви зі шведської крепостцой Канцами (Нієншанц), де пізніше виник Петербург. Але Нащокін і тут ширше дивився на справу: доводив, що з-за дрібниць не слід випускати з уваги головної мети, що Нарва, Горішок - все це неважливі пункти; потрібно пробратися прямо до моря, придбати Ригу, пристань якої відкриває найближчий прямий шлях у Західну Європу. Скласти коаліцію проти Швеції, щоб забрати у неї Лівонію, - це була заповітна думка Нащокіна, яка становила душу його дипломатичного плану. Для цього він клопотався про мир з ханом кримським, про тісному союзі з Польщею, жертвуючи західної Малоросією. Ця думка не увінчалася успіхом, але Петро Великий цілком успадкував ці помисли батькова міністра.

 

Втім, політичний кругозір Нащокіна не обмежувався питаннями зовнішньої політики. Нащокін по-своєму дивився і на порядок внутрішнього управління в Московській державі: він був незадоволений пристроєм, так і ходом цього управління. Він повставав проти зайвої регламентації, яка панувала в московському управлінні. Тут все трималося на самій сором'язливий опіки вищих центральних установ над підлеглими виконавцями: виконавчі органи були сліпими знаряддями даних їм зверху наказів. Нащокін вимагав відомого простору для виконавців: "не у всім чекати государева указу, - писав він, - скрізь треба воєводське розгляд", тобто дія за власним міркуванню уповноваженого. Він вказував на приклад Заходу, де на чолі війська ставиться знає полководець, сам рассылающий укази підлеглим і начальникам, а не вимагає на всяку дрібницю указу зі столиці. "Де око бачить і вухо чує, тут і треба промисел тримати невідкладно", - писав він. Але, вимагаючи самостійності для виконавців, він покладає на них велику відповідальність. Не за наказом, не за звичаєм і рутині, а по міркуванню обставин хвилини повинна діяти адміністрація. Таку діяльність, засновану на особистій кмітливості ділка, Нащокін називає "промислом". Груба сила мало значить. "Краще всякої сили промисел; справа в промислі, а не в тому, що людей багато, і багато людей, так промисловця ні, так нічого не вийде; ось швед всіх сусідніх государів безлюдніші, а промислом над усіма верх бере; у нього ніхто не сміє відняти волі у промисловця; половину раті продати та промисловця купити - і буде вигідніше". Нарешті, в адміністративній діяльності Нащокіна помічаємо межу, яка все більше приваблює нас в його користь: це - при вимогливість і наполегливість безприкладна в московському управлінні уважність до підлеглих, участь серця, почуття людяності стосовно до керованим, прагнення берегти їхні сили, ставити їх в таке положення, в якому вони з найменшою витратою зусиль могли б принести найбільш користі державі. Під час шведської війни в покоренном краю Західній Двіні російські рейтары і донські козаки почали грабувати й мучити обивателів, хоча ті вже присягнули московському царю. Нащокін, сидячи тоді воєводою в Кукейносе, обурювався до глибини душі таким розбійницьким способом ведення війни; у нього серце обливалося кров'ю від скарг разоряемого населення. Він писав цареві, що йому доводиться посилати допомогу і проти неприятелів, і проти своїх грабіжників. "Краще б я на собі рани бачив, тільки б невинні люди такої крові не терпіли; краще б погодився я бути в ув'язненні необратном, тільки б не жити тут і не бачити над людьми таких злих бід". Цар Олексій все більше здатен був оцінити цю якість у своєму співробітнику. У грамоті 1658 р., зводячи Нащокіна в думні дворяни, цар хвалить його за те, "що він жадібних годує, спраглих напуває, голих одягає, до ратних людей ласкавий, а злодіям не спускає".

 

Такі адміністративні погляди і прийоми Нащокіна. Він робив кілька спроб практичного застосування своїх ідей. Спостереження над життям Західної Європи привели його до усвідомлення головного недоліку московського державного управління, який полягав у тому, що це управління направлено було єдино на експлуатацію народної праці, а не на розвиток продуктивних сил країни. Народногосподарські інтереси приносилися в жертву фіскальним цілям і цінувалися урядом лише як допоміжні кошти казни. З цієї свідомості витікали вічні розмови про розвиток Нащокіна промисловості і торгівлі в Московській державі. Він ледве чи не раніше інших засвоїв думка, що народне господарство саме по собі повинно складати один з найголовніших предметів державного управління. Нащокін був одним з перших політико-економів на Русі. Але щоб промисловий клас міг діяти продуктивніше, треба було звільнити його від гніту наказовий адміністрації. Керуючи Псковом, Нащокін спробував застосувати тут свій проект міського самоврядування, взятий "зі наприклад сторонніх чужих земель", тобто Західної Європи. Це єдиний у своєму роді випадок в історії місцевого московського управління XVII ст., не позбавлений навіть деякої драматизму і яскраво характеризує як самого Нащокіна, його винуватця, так і порядки, серед яких йому доводилося діяти. Приїхавши в Псков в березні 1665 р., новий воєвода застав у рідному місті страшну неладне. Він побачив велику ворожнечу між посадскими людьми: "лутчие", состоятельнейшие купці, користуючись своєю силою у міському громадському управлінні, кривдили "середньозважених і дрібних людішек" в розверстці податей і в нарядах на казенні служби, вели міські справи "своїм изволом", без відома решти суспільства; ті й інші розорялися від позовів і наказовий неправди; німецького кордону в Псков і з Пскова за кордон провозили товари безмитно; маломочные торговці, не маючи оборотного капіталу, таємно брали у німців гроші на підряд, скуповували подешевше російські товари і як продавали свої, точніше, передавали їх своїм довірителям, задовольняючись нікчемним комісійними заробітком, "з малого прогодування"; цим вони збивали донезмоги ціни російських товарів, сильно підривали справжніх капіталістів, должали неоплатно іноземцям, розорялися. Нащокін незабаром по приїзді запропонував псковському посадскому суспільству ряд заходів, які земські старости Пскова, зібравшись з кращими людьми у земській хаті (міській управі) "для загального всенародного раді", повинні були обговорити з усією ретельністю. Тут при участь воєводи були вироблені "статті про градском розподілі", свого роду положення про громадський управлінні міста Пскова з передмістями в 17 статтях. Положення було схвалено в Москві і заслужила похвалу милостивую царя воєводі за службу і піклування, а львівським земським старостам і всім посадських людям "за їх добру пораду і за раденье у всяких добрих делех".

 

Найважливіші статті положення стосуються перетворення посадського громадського управління і суду та впорядкування зовнішньої торгівлі, одного з найдіяльніших нервів економічного життя Псковського краю. Посадское громада міста Пскова обирає зі свого середовища на три роки 15 осіб, з яких п'ятеро по черзі протягом року ведуть міські справи земської хаті. У віданні цих "земських виборних людей" зосереджуються міське господарське управління, нагляд за питному продажем, митним збором і торговельними стосунками псковичей з іноземцями; вони ж і судять посадських людей у торгових та інших справах; тільки найважливіші кримінальні злочини, зрада, розбій і душогубство, залишаються підсудні воєводам. Так псковський воєвода добровільно поступався значною часткою своєї влади на користь міського самоврядування. В особливо важливих міських справах чергова третину виборних радиться з іншими і навіть закликає на рада кращих людей з посадського суспільства.

 

Нащокін бачив головні недоліки російської торгівлі у тому, що "російські люди в торгівлі слабкі один перед одним", нестійкі, не звикли діяти дружно і легко потрапляють в залежність від іноземців. Головні причини цієї нестійкості - недолік капіталів, взаємне недовіра і відсутність зручного кредиту. На усунення цих недоліків і були направлені статті псковського положення про торгівлю з іноземцями. Маломочные торговці розподіляються "по властивості і знайомству" між великими капіталістами, які спостерігають за їх промислами. Земська хата видає їм з міських сум позики для купівлі російських вивізних товарів. Для торгівлі з іноземцями засновуються під Псковом дві двотижневі ярмарки з безмитним торгом, від 6 січня і від 9 травня. До цих ярмарках дрібні торговці на отриману позику за підтримки капіталістів, до яких приписані, скуповують вивізні товари, записують їх у земській хаті і передають своїм принципалам; ті сплачують їм покупну вартість прийнятих товарів для нової закупівлі до наступного ярмарку і роблять їм "наддачу" до цієї покупною ціною "для прогодування", а продавши іноземцям довірений товар за встановленими великим цінами, видають своїм клієнтам належну їм "повну прибуток", компанійський дивіденд. Такий пристрій торгового класу повинно було зосередити обороти зовнішньої торгівлі в небагатьох міцних руках, які були б в змозі тримати на належній висоті ціни тубільних товарів.

 

Такі своєрідні торгові товариства були розраховані на можливість дружнього зближення верхнього торгового шару з посадской масою, значить, на умиротворення тієї суспільної ворожнечі, яку знайшов Нащокін в Пскові. Розрахунок міг бути заснований на обопільних вигодах обох сторін, патронів і клієнтів: сильні капіталісти доставляли гарний прибуток маломочным компанейщикам, а останні не псували цін сильним. Важливо і те, що ці товариства складалися при міській управі, яка ставала позичковим банком для маломочных і контролем для їх патронів: посадское громада міста Пскова при залежності від нього передмість отримувало можливість через свій судово-адміністративний орган керувати зовнішньою торгівлею всього краю. Але громадська ворожнечу перешкодила успіху реформи. Маломочные посадські псковичи прийняли нове положення, як царську милість, але "прожиткові люди", багатії, міські ділки, надали йому протидію і знайшли собі підтримку в столиці. Можна собі уявити, як "ненавидимо" було зустрінуте підприємство Нащокіна московським боярським і наказним світом: тут у ньому побачили тільки зухвалий посягання на споконвічні права і звички воєвод і дяків на догоду тяглого посадського мужви. Можна подивуватися, як встиг Нащокін в 8 місяців воєводства не тільки обдумати ідею і план складної реформи, але і обладить метушливі подробиці її виконання. Наступник Нащокіна в Пскові кн. Хованський, чванный поборник боярських домагань, "тараруй", як його прозвали в Москві, базіка і хвалько, якого "всяк дурнем називав", за висловом царя Олексія, представив государю псковское справа Нащокіна в такому світлі, що цар скасував його, незважаючи на свій відгук про князя, поступаючись своєї слабкості - вирішувати справи за останнім враженню.

 

Нащокін не любив здаватися ні ворогам, ні ворожим обставинами. Він так вірив у свою псковську реформу, що впав у самозакоханість при своїй критичній думці, так добре выправленном на вивченні чужих помилок. У псковському городовом положенні він висловлює сподівання, що, коли ці псковские "градские права в народі поставлені і влаштовані будуть", на те дивлячись, жителі та інших міст будуть сподіватися, що і їх завітають таким же розподілом. Але в Москві вирішили прямо навпаки: в Пскові не личить бути особливим місцевим порядком, "такого статуту бути в одному Пскові не вміти". Однак у 1667 р. ставши начальником Посольського наказу, у вступі до проведеного ним тоді Новоторговому статуту Нащокін не відмовив собі в задоволенні, хоча абсолютно безплідний, повторити свої псковские думки про видачу позичок недостатнім торговцям з московської митниці та городових земських хат, про те, щоб маломочные торгові люди складалися з великими капіталістами для підтримки високих цін на російські вивізні товари і т. д. В цьому статуті Нащокін зробив ще крок вперед у своїх планах розподілу російської промисловості і торгівлі. Вже в 1665 р. псковские посадські люди клопотали в Москві, щоб їх по всіх справах відали в одному наказі, а не волочитися б їм за різними московським установам, терплячи образи і марні розорення. В Новоторговому статуті Нащокін провів думка про особливе наказі, який відав би купецких людей і служив їм у прикордонних містах обороною від інших держав і у всіх містах захистом і управою від воєводських утисків. Цей Наказ купецких справ мав стати попередником заснованої Петром Великим Московської ратуші або Бурмистерской палати, відала всі міське торгово-промислове населення держави.

 

Такі перетворювальні плани і досліди Нащокіна. Можна подивуватися широті і новизні його задумів, різноманітністю його діяльності: це був плідний розум з прямим і простим поглядом на речі. В яку б сферу державного управління не потрапляв Нащокін, він піддавав суворій критиці усталені в ній порядки і давав більш або менш ясний план її перетворення. Він зробив кілька військових дослідів, помітив недоліки в військовому устрої і запропонував проект його перетворення. Кінну міліцію городових дворян він визнавав зовсім непридатною в бойовому відношенні і вважав необхідним замінити її навченим іноземному строю військом із піших і кінних "даточных людей", рекрутів. Очевидно, це мимохідь висловлена думка про регулярної армії, комплектуемой рекрутськими наборами з всіх станів. Що б не замислювалося нового в Москві, заклад чи флоту на Балтійському або Каспійському морі, пристрій закордонної пошти, навіть просто розведення красивих садів з выписными з-за кордону деревами і квітами, - при всякій новій справі стояв або передбачався неодмінно Ордін-Нащокін. Одне час по Москві ходили навіть чутки, ніби він займається переглядом росіян законів, перебудовою всієї держави і саме в дусі децентралізації, сенсі ослаблення столичної наказовий опіки над місцевими управліннями, з якої Нащокін воював все своє життя. Можна пошкодувати, що йому не вдалося зробити все, що він міг зробити; його впертий і норовливий характер поклав передчасний кінець його державної діяльності. У Нащокіна не було повної згоди з царем у поглядах на завдання зовнішньої політики. Залишаючись цілком коректним дипломатом, винуватець Андрусівського договору міцно стояв за точне його виконання, тобто за можливість повернення Києва Польщі, що цар вважав небажаним, навіть прямо грішним ділом. Це суперечність поступово охолоджував государя до його улюбленцю. Призначений у 1671 р. для нових переговорів з Польщею, в яких йому належало руйнувати власну справу, порушувати договір з поляками, скріплений лише рік тому його присягою, Нащокін відмовився виконати доручення, а в лютому 1672 р. ігумен псковської Крыпецкой пустелі Тарасій постриг Афанасія в ченці під ім'ям Антонія. Він записав собі на згадку день своєї відставки, 2 грудня 1671 р., коли цар при всіх бояр його "милостиво відпустив і від всією мирської суєти свобод іл явно". Останні мирські турботи ченця Антонія були зосереджені на влаштованої ним у Пскові богадільні. Він помер у 1680 р.

 

Ордін-Нащокін в чому попередив Петра і перший висловив багато ідей, які здійснив перетворювач. Це був сміливий, самовпевнений бюрократ, знала собі ціну, але при цьому турботливий і доброзичливий до керованим, з діяльним і діловим розумом; у всьому і перш все він мав на увазі державний інтерес, загальне благо. Він не заспокоювався на рутині, всюди зірко помічав недоліки існуючого порядку, вірно міркував засоби для їх усунення, чуйно вгадував завдання, що стояли на черги. Володіючи сильним практичним змістом, він не ставив далеких цілей, занадто широких завдань. Вміючи знайтися в різноманітних сферах діяльності, він намагається влаштувати всяке справа, користуючись готівкою. Але повторюючи без угаву про недоліки діючого порядку, він не торкався його підстав, думав поправляти його по частинах. В його думці неясні перетворювальні пориви Алексєєва часу вперше стали наділятися у виразні проекти і складатися в цілісний план реформи; але це не був радикальний план, який вимагав загальної ломки: Нащокін далеко не був без розрахунків новатором. Його перетворювальна програма зводилася до трьох основних вимог: до поліпшення урядових установ і службової дисципліни, до вибору добросовісних і умілих управителів і до збільшення казенної прибутку, державних доходів за допомогою підйому народного багатства шляхом розвитку промисловості і торгівлі. Я почав читати зауваженням про можливості появи у нас державного людини в XVII в. Якщо ви вдумаетесь в мінливості, думки, почуття, у всі перипетії описаної в державній діяльності далеко не пересічного розуму і характеру, в боротьбу Ордина-Нащокіна з оточували його умовами, то зрозумієте, чому такі щасливі випадковості були у нас рідкісні.

 

РТИЩЕВ І ОРДІН-НАЩОКІН. При всьому неподібності характерів і діяльностей одна загальна риса зближувала Ртищева і Ордін-Нащокіна: обидва вони були нові люди свого часу і робили кожен нову справу, один в політики, інший в моральному побуті. Цим вони відрізнялися від царя Олексія, який вріс в давньоруську старовину всім своїм розумом і серцем і тільки розважався новизною, прикрашаючи з її допомогою свою обстановку або вирішуючи свої політичні відносини. Ртищев і Нащокін в самій цій старовини вміли знайти нове, відкрити ще не зворушені і не використані її кошти і пустити їх в оборот на загальне благо. Західні зразки і наукові знання вони направляли не проти вітчизняної старовини, а на охорону її життєвих основ від неї самої, від вузького і черствого її розуміння, вихованого в народній масі поганим державним і церковним керуванням, від рутини, яка їх мертвила. Нащокін, дипломат, наполегливо і бранчиво проводив думку, що зовнішні успіхи, дипломатичні і військові, неміцні, якщо не подготовляются і не підтримуються удосконаленням внутрішнього устрою, що зовнішня політика повинна слугувати розвитку продуктивних сил країни, але не виснажувати їх, а багатий царедворець Ртищев поповнював думку свого завзятого одного, лагідно вселяючи своїм чином дій, що і економічні успіхи цінні мало, коли немає головних умов впорядкованого гуртожитки, які побудовані на справедливості відносини суспільних класів, освічене релігійно-моральне почуття, не затемнюються вигаданими обрядами і марновірствами, і добродійність, виявляється не в одних випадкових особистих поривах, а влаштована в громадське установа. Одинокі воїни в полі, Ртищев і Нащокін, однак, не вопияли в пустелі: обидва ще трималися міцно старозавітніх форм і сочувствий, один заснував монастир, інший скінчив монастирем; але їхня ідеї, полупонятые і полупризнанные сучасниками, добралися до іншого часу і допомогли зрозуміти старорусские збочення політичної і релігійно-морального життя.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги