Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

ключевскийрусская историяусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

П'ята лекція

 

Початкова літопис як основне джерело для вивчення першого періоду нашої Історії. Літописна справа в стародавній Русі; первинні літописи та літописні зводи. Найдавніші списки початковій літописі. Сліди стародавнього київського літописця в Початковому літописному зводі. Хто цей літописець? Головні складові частини Початковій літописі. Як вони з'єднані в цілісний звід. Хронологічний план Склепіння. Нестор та Сильвестр.

 

 

ПОЧАТКОВА ЛІТОПИС. Звертаючись до вивчення першого періоду нашої історії, не можна не виконати ще одного підготовчого справи: необхідно розглянути склад і характер Початковій літописі, основного джерела наших відомостей про цей період. Ми маємо досить різноманітні і різнобічні відомості про перших століттях нашої історії. Такі особливо іноземні звістки патріарха Фотія IX ст., імператора Костянтина Багрянородного та Лева Диякона Х ст., оповіді скандинавських саг і цілого ряду арабських письменників тих віків, Ібн-Хордадбе, Ібн-Фадлана, Ібн-Дасты, Масуді та інших. Не говоримо про тубільних письмових пам'ятках, які тягнуться всі розширюється ланцюгом з XI ст., і пам'ятках речових, про вцілілих від тих часів храмах, монетах та інших речах. Все це - окремі подробиці, не складаються ні в що незбиране, розсіяні, іноді яскраві точки, не висвітлюють всього простору. Початкова літопис дає можливість об'єднати і пояснити ці окремі дані. Вона являє спочатку переривчастий, але, чим далі, тим все більш послідовний розповідь про перших двох з половиною століттях нашої історії, і не простий розповідь, а освітлений цільним, ретельно характерним поглядом упорядника на початок вітчизняної історії.

 

ЛІТОПИСНА СПРАВА В СТАРОДАВНІЙ РУСІ. Літописання було улюбленим заняттям наших давніх книжників. Почавши слухняним наслідуванням зовнішнім прийомам візантійської хронографии, вони скоро засвоїли її дух і поняття, з часом виробили деякі особливості літописного викладу, свій стиль, тверде і цілісне історичне світобачення з одноманітною оцінкою історичних подій і іноді досягали чудового мистецтва у своєму справі. Літописання вважалося богоугодною, душеполезным справою. Тому не тільки приватні особи записували для себе на пам'ять, іноді у вигляді уривчастих нотаток на рукописах, окремі події, що відбувалися на батьківщині, але і при окремих установах, церквах і особливо монастирях велися на загальну користь погодні записи достопам'ятних подій. Понад таких приватних і церковних записок велись при княжих дворах і літописи офіційні. З збереженої у Волинському літописі грамоти волинського князя Мстислава, що відноситься до 1289 р., видно, що при дворі князя велася така офіційна літопис, мала якесь політичне призначення. Покаравши жителів Бересті за крамолу, Мстислав додає у грамоті: а вопсал єсмь в літописець їх коромолу. З утворенням Московської держави офіційна літопис при государевому дворі отримує особливо широкий розвиток. Літописи велися переважно духовними особами, єпископами, простими ченцями, священиками, офіційну московську літопис вели приказные дяки. Поряд з подіями, важливими для всієї землі, літописці заносили в свої записи переважно справи свого краю. З часом під руками давньоруських книжників нагромаджуються значний запас приватних і офіційних місцевих записів. Бытописатели, що слідували за початковими місцевими літописцями, збирали ці записи, зводили їх в цілісний суцільний погодний розповідь про всій землі, до якого і зі свого боку додавали опис декількох подальших років. Так складалися вторинні літописи або загальноруські літописні зводи, складені наступними літописцями із записів стародавніх, первинних. При подальшому листуванні ці зведені літописі скорочувалися або розширювалися, поповнюючись новими звістками і вставками цілих оповідей про окремі події, житій святих та інших статей, і тоді літопис отримувала вид систематичного літописного збірника різноманітного матеріалу. Шляхом переписування, скорочень, доповнень і вставок накопичилося труднообозримое кількість списків, досі ще не цілком наведених у популярність і містять у собі літописі в різних складах і редакціях, з різноманітними варіантами в тексті споріднених за складом літописів. Такий у загальних і тому не зовсім точних рисах хід російської літописної справи. Розібратися в цьому досить хаотичному запасі російської літописання, групувати і класифікувати списки і редакції, з'ясувати їх джерела, склад і взаємне відношення і звести їх до основних літописними типами - така попередня складна критична робота над російською літописанням, давно розпочата, діяльно і успішно продолжаемая цілим поряд дослідників і ще не закінчена. Первинні записи, наведені в різних місцях нашої вітчизни, майже всі загинули; але вціліли складені з них літописні зведення. Ці зведення складалися також в різні часи і в різних місцях. Якщо з'єднати їх в один цільний загальний звід, то отримаємо майже безперервний погодний розповідь про події в нашій вітчизні за вісім століть, розповідь не скрізь однаково повний і докладний, але відрізняється однаковим духом і напрямом, з одноманітними прийомами і однаковим поглядом на історичні події. І робилися досліди такого повного зводу, в яких розповідь починається майже з половини IX ст. і тягнеться нерівною, зрідка прерывающейся ниткою через цілі століття, зупиняючись у найдавніших зводах на кінці XIII або початку XIV ст., а в склепіннях пізніших гублячись у кінці XVI сторіччя і часом забігаючи в XVII, навіть у XVIII ст. Археографічна комісія, особливу вчене установа, що виникло в 1834 р. з метою видання письмових пам'яток давньої руської історії, з 1841 р. почала видавати Повне зібрання руських літописів і видала 12 томів цієї збірки.

 

НАЙДАВНІШІ СПИСКИ ПОЧАТКОВІЙ ЛІТОПИСІ. У такому ж складеному, зведеному викладі дійшло до нас і найдавніше розповідь про те, що сталося в нашій землі в IX, X, XI та на початку XII ст. за 1110 р. включно. Розповідь про події цього часу. зберігся в старовинних літописних зводах, раніше було прийнято називати Літописом Нестора, а тепер частіше називають Початкової літописом. В бібліотеках не питайте Початкової літописи - вас, мабуть, не зрозуміють і переспросят: Який список літопису потрібен вам? Тоді ви в свою чергу прийдете в подив. Досі не знайдено жодного однією рукописи, в якій Початкова літопис була б розміщена окремо в тому вигляді, як вона вийшла з-під пера стародавнього укладача. У всіх відомих списки вона зливається з розповіддю її спадкоємців, який у пізніших склепіннях доходить звичайно до кінця XVI ст. Якщо хочете читати Початкову літопис найбільш давній її складі, візьміть Лаврентьевский або Іпатіївський її список. Лаврентьевский список - найдавніший зі збережених списків загальноруської літописи. Він писаний в 1377 р. худим, негідним і многогрішним рабом божим мнихом Лаврентієм для князя суздальського Дмитрія Костянтиновича, тестя Димитрія Донського, і потім зберігався в Різдвяному монастирі в місті Володимирі на Клязьмі. В цьому списку за Початковою літописом йдуть звістки про південною. Київської та про північної. Суздальської Русі, прерывающиеся на 1305 р. Інший список, Іпатіївський, писаний в кінці XIV або на початку XV століття і знайдений в костромському Іпатіївському монастирі, від чого і отримав свою назву. Тут за літописом Початкової слід докладний і чудовий по простоті, жвавості і драматичності розповідь про події в Руській землі, переважно в південній. Київської Русі XII ст., а з 1201 по 1292 р. йде настільки ж чудовий, і часто поетична розповідь Волинському літопису про події в двох суміжних князівствах - Галицькому та Волинському. Розповідь з половини IX століття до 1110 р. включно за цим двом списками і є найдавніший вид, в якому дійшла до нас Початкова літопис. Перш, до половини минулого століття, критика цього капітального пам'ятника виходила з припущення, що весь він - цілісний твір одного письменника, і тому зосереджувала свою увагу на особистості літописця і на відновлення справжнього тексту його праці Але, вдивляючись в пам'ятник ближче, помітили, що він не є справжня найдавніша київська літопись, а являє такий же літописний звід, які і інші пізніші, а давня київська літопис є тільки одна із складових частин цього зводу.

 

СЛІДИ ДРЕВНЬОГО ЛІТОПИСЦЯ. До половини XI ст. в Початковою літописі зустрічаємо слідів цього древнього київського літописця; але у другій половині століття він кілька разів видає себе. Так, під 1065 роком, розповідаючи про дитину-уроде, вытащенном рибалками з річки Сетомли поблизу Києва, літописець говорить: ...його ж позоровахом до вечора. Був він тоді вже ченцем Печерського монастиря або бігав хлопчиком дивитися на дивину, сказати важко. Але в кінці XI ст. він жив у Печерському монастирі: розповідаючи під 1096 роком про набігу половців на Печерський монастир, він говорить: ...й придоша на монастир Печерський, нам сущим по келіях спочивають по заутрені. Далі дізнаємося, що літописець був ще живий в 1106 р.: в цьому році, пише він, помер старець добрий Ян, який жив 90 років, у старості маститою, він жив по закону божому, не гірше був перших праведників, від нього ж і аз многа словеса слышах, еже і вписах у летописаньи сем. На підставі цього можна скласти деяке поняття про початковому київському літописця. В молодості він жив уже в Києві, наприкінці XI і в на початку XII ст. був, напевно, ченцем Печерського монастиря і вів літопис. З половини XI ст., навіть дещо раніше, і літописне оповідання стає детальніше і втрачає легендарний відбиток, який лежить на звістки літопису до цього часу.

 

ХТО ВІН БУВ? Хто був цей літописець? Вже на початку XIII століття існувало переказ у Києво-Печерському монастирі, що це був чернець того ж монастиря Нестор. Про це Нестора, іже написано літописець, згадує у своєму посланні до архімандрита Акиндина (1224 - 1231) чернець того ж монастиря Полікарп, писав на початку XIII століття. Історіограф Татищев звідкись знав, що Нестор народився на Белоозері. Нестор відомий в нашій давньої писемності, як автор двох оповідань, житія преподобного Феодосія і сказання про святих князів Бориса і Гліба. Звіряючи ці пам'ятники з відповідними місцями відомої нам Початковій літописі, знайшли непримиренні протиріччя. Наприклад, в літописі є сказання про заснування Печерського монастиря, де оповідач говорить про себе, що його прийняв сам монастир преподобний, а в житії Феодосія біограф зауважує, що він, грішний Нестор, був прийнятий в монастир вже наступником Феодосія, ігуменом Стефаном. Ці протиріччя між літописом і названими пам'ятками пояснюються тим, що читаються в літописі сказання про Бориса і Гліба, про Печерському монастирі і преподобному Феодосії не належать літописцю, вставлено в літопис упорядником зводу і писані іншими авторами, перше XI ст. ченцем Іаковом, а два останні, поміщені в літописі під 1051 і 1074 рр.., разом з третім розповіддю під 1091 р. про перенесення мощей преподобного Феодосія представляють розірвані частини одного цільного повісті, написаної постриженником і учнем Феодосиевым, який, як очевидець, знав Феодосії і про монастирі його часу більше Нестора, який писав за розповідями старших братів обителі. Однак ці разноречия подали привід деяким ученим сумніватися в належності Початковій літописі Нестору, тим більше що за розповіддю про події 1110 р. в Лаврентьевском списку така несподівана приписка: Ігумен Силивестр святого Михайла написах книгы сі літописець, надеяся від бога милість прияти, при князі Володимере, княжащю йому Кыеве, а мені в той час игуменящю у святого Михайла, в 6624. Сумніваючись у приналежності київської літописі Нестора, деякі дослідники зупиняються на цій приписці як на доказ, що початковим київським летописателем був ігумен Михайлівського Видубицького монастиря в Києві Сильвестр, перш жив ченцем у Печерському монастирі. Але і це припущення сумнівно. Якщо найдавніша київська літопись закінчувалася 1110 р., а Сильвестр зробив приписку в 1116 р., то чому він пропустив проміжні роки, не записавши відбулися в них подій, або чому зробив приписку не одночасно з закінченням літописи, а п'ять-шість років потому? З іншого сторони, в XIV - XV ст. в нашій писемності, мабуть, відрізняли початкового київського летописателя від Сильвестра, як його продовжувача. В одному з пізніших зводів, Никонівському, після сенсаційного розповіді про нещасний для російських ординського нашестя князя Едигея в 1409 р., сучасник-літописець робить таке зауваження: Я написав це не досаду кому-небудь, а за прикладом початкового летословца київського, який, не відверто, розповідає вся тимчасова бытства земська (всі події, совершившиеся в нашій землі); так і наші перші властодержцы без гніву дозволяли описувати все добре і недобре, траплялося на Русі, як при Володимира Мономаха, не прикрашаючи, описував цей великий Сильвестр Видубицький. Значить, Сильвестр не вважався на початку XV ст. початковим летословцем київським. Розбираючи складу Початковій літописі, ми, здається, можемо вгадати ставлення до нею цього Сильвестра. Цей літопис є збірка дуже різноманітного історичного матеріалу, щось на зразок історичної хрестоматії. В ній з'єднані і окремі короткі погодні записи, і розлогі розповіді про окремі події, написані різними авторами, та дипломатичні документи, наприклад договори Русі з греками Х ст. або послання Мономаха до Олега чернігівському 1098 р., сплутана з його ж Заповітом до дітей (під 1096 р.), і навіть твори духовныхпастырей, наприклад повчання Феодосія Печерського. В основу збірки лягли як головні його складові частини три особливі цільні оповідання. Ми розглянемо їх за порядком у зводі.

 

СКЛАДОВІ ЧАСТИНИ ЛІТОПИСУ. 1. Повість минулих літ. Читаючи перші листи літописного зводу, помічаємо, що це зв'язкова і цілісна повість, позбавлена літописних прийомів. Вона розповідає про поділ землі після потопу між синами Ноя з переліком країн, що дісталися кожному, про розселення народів після стовпотворіння, про поселення слов'ян на Дунаї і розселення їх звідти, про східних слов'ян та їх розселення в межах Росії, про перебування апостола Андрія на Русь, про заснування Києва з новим нарисом розселення східних слов'ян і сусідніх з ними фінських племен, про нашестя різних народів на слов'ян з третім нарисом розселення східних слов'ян і з описом їх звичаїв, про нашестя на них хозар, про данину, яку одні з них платили варягам, а інші хозарам, про вигнання перших, про покликання Рюрика з братами з-за моря, про Аскольда й Дірові та про затвердження Олега в Києві у 882 р. Повість складена за зразком візантійських хронографів, звичайно початківців свою розповідь старозавітною історією. Один з цих хронографів - Георгій Амартола (IX ст. з продовженням до 948 р.) рано став відомий на Русі в слов'янському, саме в болгарському, перекладі. Його навіть прямо називає Повість як один із своїх джерел; звідси, між іншим, запозичений розповідь про похід Аскольда і Діра на греків під 866 р. Але разом з витягами з Георгія вона передає про східних слов'ян ряд переказів, у яких, незважаючи на прозовий виклад, вціліли ще риси історичної народної пісні, наприклад переказ про нашестя аварів на слов'ян-дулібів. На початку Повість є суцільний розповідь без хронологічних позначок. Хронологічні вказівки є лише з 852 р. але не тому, що Повість має що-небудь сказати про слов'ян під цим роком: вона не пам'ятає жодної події, стосувалося слов'ян в цьому році, і ми побачимо, що вся стаття під цим роком вставлена в Повість пізніше чужою рукою. Далі, перше російське звістку, позначене в Повісті роком, таке, що його не можна приурочити до якогось одного року: саме під 859 р. Повість розповідає про те, що варяги брали данину з північних племен, а хозари з південних. Коли почалася та і інша данину, коли і як варяги підкорили північні племена, про що тут дізнаємося вперше, - про це Повість нічого не пам'ятає. Ще більш ніяково поставлений 862 р. Під цим роком ми читаємо довгий ряд звісток: про вигнання варягів і усобице між слов'янськими родами, про покликання князів з-за моря, про прибуття Рюрика з братами і про смерть останніх, про звільнення двох бояр Рюрика, Аскольда і Діра, Київ з Новгорода. Тут під одним роком, очевидно, з'єднані події декількох років: сама Повість обмовляється, що брати Рюриковы померли через два роки після їх приходу. Розповідь про 862 р. закінчується такими словами: Рюрику ж княжащу в Новегороде, - в літо 6371, 6372, 6373, 6374 - іде Аскольд і Дір на греки, тобто вставка пустих років відірвала головне пропозицію від придаткового. Очевидно, хронологічні позначки, що зустрічаються в Повісті при події IX в не належать авторові оповідання, а механічно вставлені позднейшею рукою. У цій Повісті знаходимо вказівку на час, коли вона була складена. Розповідаючи, як Олег утвердився в Києві й почав встановлювати данини з підвладних племен, оповідач додає, що і на новгородців була накладена данина на користь варягів за триста гривень на рік, еже до смерті Ярославлі даяше варягом. Так написано в Лаврентьевском списку; але в одному з пізніших зводів, Никонівському, зустрічаємо цю звістку в іншому викладі: Олег вказав Новгороду давати данину варягам, еже і нині дають. Очевидно, це первісна, справжня форма известия. Отже, Повість складена до смерті Ярослава, тобто раніше 1054 р. Якщо це так, то автором її не міг бути початковий київський літописець. Важко сказати, чим закінчувалася ця Повість, на якому подію переривався її розповідь. Перераховуючи народи, нападали на слов'ян, оповідач говорить, що після страшних обрів, так мучивших слов'янське плем'я дулібів, прийшли печеніги, а потім, вже за Олега, пройшли мимо Києва угри. Справді, в самому оповіданні Повісті це подія віднесено до часу Олега і поставлено під 898 р. Отже, печеніги по Повісті передували угорцям. Але далі у зводі ми читаємо, що тільки при Ігорі в 915 р., тобто після проходу угрів мимо Києва, печеніги вперше прийшли на Руську землю. Отже, оповідач про часи Ігоря мав трохи інші історичні уявлення, ніж оповідач про часи, що передували княжіння Ігоря, тобто події 915 р. і наступних років описані вже не автором Повісті. Ця Повість носить у зводі такий заголовок: Се повісті временних літ, откуду є пішла Руська земля, хто в Києві нача первее княжити і откуду Руська земля стала є. Отже, автор обіцяє розповісти, як почалася Руська земля. Розповідаючи про затвердження Олега в Києві в 882 р., оповідач зауважує: ...беша у нього варязи і словени і прочи, прозвашася Руссю. Ось і початок Русі, Російської землі - виконання обіцянки, даного оповідачем. Отже, Повість врем'яних років є заголовок, що відноситься не до цілого зводу, а тільки до розповіді, становить його початок і прерывавшемуся, мабуть, на князювання Олега. Ця Повість складена не пізніше смерті Ярослава; покликання князів і утвердження Олега в Києві - її головні моменти.

 

II. Сказання про хрещення Русі за Володимира. Воно розбите на три роки: 986, 987 і 988. Але це також не літописне оповідання: він позбавлений літописних прийомів, відрізняється полемічної забарвленням, бажанням охулить всі віри, крім православної. І це сказання, очевидно, не належить початкового літописцю, а вставлено в звід його укладачем. У ньому уцілів натяк на час його складання. Коли до Володимира прийшли євреї із пропозицією своєї віри, князь запитав їх: «Де земля ваша?» Місіонери відповідали: «В Єрусалимі». - «Повно, так?» - перепитав їх князь. Тоді місіонери сказали напрямки: «Розгнівався бог на батьків наших, і розточив нас по країнах заради наших гріхів, і віддана була земля наша християнам». Якби оповідач розумів перших, хто підкорив землю євреїв, він мав би назвати язичників-римлян; якби він розумів володарів Єрусалиму, сучасних Володимиру, то він повинен був би назвати магометан; якщо ж він говорить про християн, ясно, що він писав після завоювання Єрусалиму хрестоносцями, тобто на початку XII століття (після 1099 р.). Основним джерелом Сказання про хрещення Русі і про християнську діяльності князя Володимира служило поруч з не встигли ще зів'янути народним переказом стародавнє житіє святого князя, написане невідомо ким трохи років потому після його смерті, судячи з виразу житія про час його князювання: «Сице убт бысть малим перш цих років». Це житіє - один з найбільш ранніх пам'яток російської літератури, якщо тільки воно написано російською, а не греком, які жили в Росії.

 

III. Києво-Печерська літопис. Її писав наприкінці XI і в на початку XII ст. чернець Печерського монастиря Нестор, як свідчить раннє монастирське переказ, відкидати яке немає достатніх підстав. Літопис перервалася на 1110 р. Але яким роком вона починалася? Можна тільки здогадуватися, що літописець повів свою повість з подій, що відбулися задовго до його вступу у монастир, куди він поступив не раніше 1074 р. Так, йому, мабуть, належить поміщений у зводі розповідь про події 1044 р. Говорячи про вступ князя Всеслава полоцького на батьківський стіл, літописець згадує про пов'язці, якій цей князь прикривав виразку на своїй голові. Про цій пов'язці літописець зауважує: «...ще носить Всеслав і до сього дні на собі», - а він помер у 1101 р. Якщо так, то можна припускати, що літопис Нестора починалася часом Ярослава 1. З більшою впевненістю можна думати, що літопис перервалася саме на 1110 р. і що заключна приписка Сильвестра не випадково поміщена під цим роком. На це вказує саме опис 1110 р. в Лаврентьевском списку, який зберіг Сильвестрову приписку. Чи тому, що звістка про те, що трапилося не завжди скоро доходила до літописця, або з інших причин, йому іноді доводилося записувати події відомого року вже в наступному році, коли ставали відомі їхні слідства або подальше розвиток, про що він і предуведомлял при описі попереднього року неначе ante factum. Він, втім, іноді наголошував, що це не передбачення, а тільки запізнення запису: «еже и бысть, як скажімо після прийшло літо», т. е. коли будемо описувати наступний рік. Те ж трапилося і з 1110 р. Над Печерським монастирем з'явилося знамення, стовп вогненний, який «увесь світ вигляді». Печерський літописець витлумачив явище так: вогненний стовп - це вид ангела, посилається волею божою вести людей шляхами промислу, як за днів Мойсея вогненний стовп вночі вів Ізраїлю. Так і це явище, зазначає літописець, передвістям були, «йому ж бе бутті», що мало статися і що збулося: наступне літо чи не цей ангел був (нашим) вождем на іноплемінників і супостатів? Літописець писав це вже в 1111 р., після страшного березневого поразки, завданої російськими половцям, і чув розповідь про переможців ангелів, мабуть допомагали їм в бою, але чомусь, ймовірно за смертю, не встиг описати цих подій 1111 р., на які натякав в описі 1110 р. В Іпатіївському списку той же знамення зображено, як Лаврентьевском, лише з деякими відступами у викладі. Але під 1111 р. в оповіданні про чудесної перемоги російських той же знамення описано вдруге і інакше, іншими словами і з новими подробицями, хоча і з посиланням на опис попереднього року, і притому приурочене до особі Володимира Мономаха, який є головним діячем подвигу, в якому брало участь 9 князів. Цей 1111 р. описано, очевидно, іншим літописцем і, може бути, вже по смерті Святополка, коли великим князем став Мономах. Отже, літопис Нестора була дописана в 1111 р. і кінчалася 1110 р. Як міг літописець вести свій літопис? Так само, як він писав житіє преподобного Феодосія, якого не знав за його життя, - за розповідями обізнаних людей, очевидців і учасників подій. Печерський монастир був осередком, куди притекало всі владне і впливове в тогочасному російському суспільстві, все, що робило тоді історію Руської землі: князі, бояри, єпископи, з'їжджалися на собор до київського митрополита, купці, щорічно проходили по Дніпру повз Києва в Грецію і назад. Ян, боярин, колишній київським тисяцьким, друг і чтитель преподобного Феодосія і добрий знайомий літописця, син Вышаты, яким Ярослав I доручав великі справи, - один цей Ян Вышатич, померлий в 1106 р. 90 років від роду, був для літописця живий столітньої літописом, від якої він чув многа словеса, записані ним у своєму літописі. Всі ці люди приходили в монастир преподобного Феодосія за благословенням перед початком справи, для подячної молитви по закінченні, молилися, просили чернечих молитов, жертвували «від своїх маєтків на втіху братії і на будову монастирю», розповідали, розмірковували вголос, сповідуючи ігумену й братії свої помисли. Печерський монастир був збірним фокусом, який об'єднував розсіяні промені російського життя, і при цьому зосередженому освітленні наглядова чернець міг бачити тодішній російський світ багатостороннє, ніж хто-небудь з мирян.

                                         

З'ЄДНАННЯ ЧАСТИН ЛІТОПИСУ ЗВІД. Такі три основні частини, з яких складено початковий літописний звід: 1) Повість тимчасових років, прерывающаяся на князювання Олега і складена до 1054 р.; 2) Сказання про хрещення Русі, поміщене в зводі під роками 986 - 988 і складене на початку XII ст. і 3) Києво-Печерська літопис, в якій описані події XI і XII ст. до 1110 р. включно. Ви бачите, що між цими складовими частинами зводу залишаються великі хронологічні проміжки. Щоб бачити, як поповнювалися ці проміжки, розглянемо князювання Ігоря, складова частина 73-річного проміжку, що відокремлює князювання Олега від моменту, яким починається Сказання про хрещення Русі (913 - 985). Найбільш важливі для Русі події розказані під роками: 941, до якого віднесено перший похід Ігоря на греків, викладений за хронографа Амартола і частиною з грецькому житія Василя Нового, під 944 - роком другого походу, в описі якого очевидно участь народного сказання, і під 945, де поміщений текст Игорева договору з греками і потім розказано також по народному київським переказами про останній древлянском ходінні Ігоря за даниною, про смерть князя та про перше актах Ольжиною помсти. Під вісьмома іншими роками не розміщено стосуються Русі звістки про візантійських, болгарських та угорських відносинах, взяті з того ж хронографа Амартола, і між ними чотири короткі замітки про відносинах Ігоря до древлян і печенігам, що могло втриматися в пам'яті київського товариства. Ряд цих 11 описаних років у кількох місцях переривається більшою або меншою кількістю років порожніх, хоча і проставлених по порядку у вигляді табличок: для цих років, яких в 33-річне князювання Ігоря виявилося 22, упорядник зводу не міг знайти у своїх джерелах ніякого підходящого матеріалу. Подібним чином заповнена і інша половина цього проміжку, як і проміжок між сказанням про хрещення Русі і передбачуваним початком Печерської літопису. Джерелами при цьому служили крім грецьких перекладних і південно-слов'янських творів, якими користувалися на Русі, ще договори з греками, перші досліди російської оповідної писемності, а також народне переказ, іноді розвивалося в ціле поетичне сказання, в історичну сагу, наприклад про Ольжиною помсти. Ця народна київська сага проходить яскравою ниткою, як один з основних джерел зводу, IX і всьому Х ст.; сліди її помітні навіть на початку XI століття, саме в оповіданні про боротьбу Володимира з печенігами. За цим уцілілим в зводі уламків київської билини можна укладати, що в половині XI ст. вже склався у Київській Русі цілий цикл історико-поетичних переказів, головний зміст яких становили походи Русі на Візантію; інший, пізніший цикл богатирських билин, оспівує боротьбу богатирів Володимира зі степовими кочівниками, також утворився в Київської Русі і до цих пір кой-де ще тримається в народі, між тим як уламки першого вціліли тільки у літописному зводі і зрідка зустрічаються в старовинних рукописних збірниках.

 

ХРОНОЛОГІЧНИЙ ПЛАН СКЛЕПІННЯ. Ряди порожніх років наочно виявляють спосіб складання зводу по перерахованих джерел. В розташування зібраного літописного матеріалу укладач керувався хронологічним планом, покладеним в основу всього склепіння. Для побудови цього плану укладач мав, з одного боку, вказівками візантійських хронографів і датами російських договорів з греками, а з іншого - числом років київських князівств, що зберігалися в пам'яті київського товариства. У Повісті про початок Руської землі слідом за переданням про нашестя хозар на полян зустрічаємо таку вставку під 852 р.: сказавши, що за імператора Михайла III «нача ся прозывати Руська земля», тому що тоді Русь напала на Царгород, як оповідається про тому в грецькому літописанні, автор вставки продовжує: «тим же отселе почнем і числа положим». Ця вставка, очевидно, зроблена упорядником зводу. Хронологію він веде від потопу, вказуючи, скільки років минуло від потопу до Авраама, від Авраама до виходу євреїв з Єгипту і т. д. Вираховуючи різні хронологічні періоди, упорядник зводу доходить до того часу, коли (в 882 р.) Олег утвердився в Києві: «від першого літа Михайлова до першого літа Олгова, руського князя, років 29, а від першого літа Олгова, понелиже седе в Києві, до першого літа Игорева років 31» і т. д. Перераховуючи літа за княжениям, упорядники зводу доходить до смерті великого князя київського Святополка: «а від смерті Ярославли до смерті Святополчи 60 років». Смерть Святополка, трапилася в 1113 р., служить межею хронологічного розрахунку, на якому побудований склепіння. Отже, звід складений уже за наступника Святополка Володимирі Мономахові, не раніше 1113 р. Але ми бачили, що Києво-Печерська літопис переривається ще за Святополка, 1110 роком; отже, хронологічний розрахунок склепіння не належить початкового київським літописцю, не дожившему до смерті Святополка або, принаймні, раніше її кончившему свою літопис, а зроблений рукою, писавшею князювання Святополкова наступника Володимира Мономаха, тобто між 1113 і 1125 рр .. На це саме час і падає наведена мною Сильвестрова приписка 1116 р. Цього Сильвестра я і вважаю упорядником зводу.

 

НЕСТОР ТА СИЛЬВЕСТР. Тепер можна пояснити відношення цього Сильвестра і до Початкової літописи і до літописцю Нестору. Так звана Початкова літопис, читається нами по Лаврентьевскому і спорідненим йому списками, є літописний звід, а не справжня літопис Києво-Печерського ченця. Ця Києво-Печерська літопис не дійшов до нас в автентичному вигляді, а, частиною скорочена, доповнена частиною вставками, увійшла в початковий літописний звід як його остання і головна частина. Отже, не можна сказати ні того, що Сильвестр був початковим київським літописцем, ні того, що Нестор склав читану нами найдавнішу літопис, тобто початковий літописний звід: Нестор був упорядником найдавнішим київським літописом, не дійшла до нас в справжньому вигляді, а Сильвестр - упорядником початкового літописного зводу, який не є найдавніша київська літопись; він був і редактором увійшли в склад зводу усних народних переказів та письмових розповідей, у тому числі і самої Нестерової літопису.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги