Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

историк ключевскийкниги по русской историиусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція тридцять шоста

 

Зв'язок монастирського землеволодіння з кріпосним правом. - Селяни в XV і XVI ст. - Види сільських поселень. Відношення житлової ріллі до порожнечі. Розряди землевласників. - Відносини селян: 1) до землевласникам, 2) до держави. - Суспільний устрій селян. - Питання про сільській громаді. - Селянин у своєму землеробському господарстві. - Підмога, позика, пільги. - Селянські ділянки. - Повинності. - Висновок.

 

 

МОНАСТИРСЬКЕ ЗЕМЛЕВОЛОДІННЯ І КРІПОСНЕ ПРАВО. Останнє читання я закінчив обіцянкою вказати зв'язок між питанням про монастирських вотчинах і долею селян. Яка ж зв'язок, ймовірно, запитували ви себе, могла бути між настільки різнорідними порядками явищ? Зв'язок була, і притому двояка. По-перше, монастирські вотчини склалися з земель служилих людей та із земель казенних і палацових, що складали запасний фонд для забезпечення служивих людей. При невдачі спроб повернути відходили до монастирям землі в скарбницю або на службу все, що державне господарство втрачало на монастирському землеволодінні, йому доводилося виручати на селянську працю, посилюючи його податна напруга. А потім, пільгові землі монастирів були постійною загрозою для прибутковості земель казенних і служивих, маня до себе селян з тих і інших своїми пільгами. Уряд змушений було для ослаблення цієї небезпеки поліцейськими заходами обмежувати селянське право переходу. Це сором ще не кріпосна неволя селян; але воно, як побачимо, підготувало поліцейську грунт для цієї неволі. Таким чином, монастирське землеволодіння в один і той же час сприяло і збільшенню тягар селянської праці, і зменшення його волі. Цієї внутрішньої зв'язком обох фактів можна пояснити і схожість їх зовнішнього історії. Всі ці безплідні літературні суперечки про монастирських вотчинах і боязкі законодавчі зусилля стиснути їх розширення - як живо нагадують вони настільки ж безплідні розмови у пресі про шкоду кріпосного права і метушливі піклування уряду про його пом'якшення в царювання Катерини II, Олександра I і Миколи I. Звертаємося до селян XV - XVI ст.

 

СІЛЬСЬКІ ПОСЕЛЕННЯ. Якщо ви станете вивчати сільське селянське населення за поземельним описам XVI ст., це населення із зовнішньої сторони представиться вам в такому вигляді. Навколо села з церквою, складається з 4 - 10 селянських дворів, рідко більше, а іноді тільки з панської садиби з дворами причту і кількома келіями старців і стариць, жебраків, живляться від церкви, розкидані там і сям села, лагодження та пустки, які тяглися до цього села як до свого церковного та господарсько-адміністративного центру. Село з церквою, при якій були тільки двори причту та келії жебраків, у центральних областях, як і на новгородському півночі, носило назву цвинтаря. Село без церкви, але з двором землевласника або з якими-небудь його господарськими будівлями, хоча б без селянських дворів, називалося сельцом. Селища, які виникали нові, на піднятому вперше земельній ділянці, носили назву починков; починок звичайно складався з одного селянського двору. З плином часу починок обживався і розростався, поруч з початковим двором виникали один або два інших; тоді він ставав селом. Село перетворювалася в пустку, якщо в нею не залишалося житлових дворів і рілля забрасывалась або підтримувалася тільки частина її наїздом з ближнього села. У волості Вохне Московського повіту, належала питомій князю Володимиру Андрійовичу, а потім перейшла до Троїцькому Сергієву монастирю, в кінці XVI ст. було 3 цвинтаря житлових і 2 порожніх, де церкви "стояли без співу і без причту, 1 житловий сільце, де монастирський прикажчик орав на себе 24 десятини худий землі. 111 сіл і 36 пусток.

 

ЖИТЛОВА РІЛЛЯ І ПОРОЖНЕЧА. Суміжні орні ділянки сусідніх селищ за законом повинні були щоб уникнути потрави огораживаться обома сторонами "половин". У кожного селянського двору був свій особливий земельну ділянку з відповідним простором луговий землі, сінокосу, який вимірювався копицями сіна (20 кіп на десятину). Тоді панувало трехпольно-переложное землеробство. Орна земля ділилася на три поля: озиме, ярове і парове. Але рідко де вся орна земля дійсно відчинялися: внаслідок виснаження ґрунту і переливів населення більші або менші простору оранки закидалися, запускалися в переліг на невизначений час. У центральних областях і на новгородсько-псковському північно-заході переліг рішуче переростав "ріллю паханую": там в вотчинах припадала десятина ріллі на 2 - 6 десятин перелога, у фільварках - на 12 - 29 десятин, на монастирських землях - на 1 - 14 десятин, а на землях архієрейських навіть на 4 - 56 десятин. Але "порожнеча" складалася не з одного свежезапущенного перелога: до складу її входили великі площі лісу польової і непашенного, тобто виріс на давньому перелоге або на непаханом місці. Щоб яснев представити вам відношення ріллі до переложно-лісовий порожнечі, наведу кілька цифр з писцовой книги 1577 р., що описує землі Коломенського повіту. Тут на монастирських землях і служивих, помісних і вотчинних ріллі паханой з луками нараховувалося 46 тисяч десятин в трьох полях, а під перелогом і лісом - 275 тисяч десятин, тобто земля "житлова", оброблювана, становила шосту частку порожнечі, інакше кажучи, з 7 десятин оброблялася тільки одна (близько 14%). Розраховуючи це відношення за родом землевласників, знаходимо, що у служилих вотчинників доводилося ріллі з лугом 1 десятина на 3 - 4 десятини перелога і лісу (20 - 25%), у поміщиків - одна на 6 - 7 (12 - 14%), у монастирів - одна на 10 десятин (9%). Так було в одному з центральних старозаселенных повітів. Майже таке ж переважання пустоти зустрічаємо в повіті ще більш центральному: по книзі 1584 р., в Сурожском стані Московського повіту служиві вотчинники орали і косили по 1 десятині на 3 десятини перелога і лісу (25%), поміщики - по 1 десятині на 7 (12%), монастирі - по 1 десятині на 6 (14%). У розробці землі монастирі тут, як бачите, відстають у загальній складності від світських землевласників. Але в інших місцях зустрічаємо на їх землях більш сприятливе ставлення: так, в згаданої волості Вохне Троїцького Сергієва монастиря, по книзі кінця XVI ст., оброблялося по 1 десятині на 2 десятини порожнечі (67%), а з 31 тисячі десятин того ж монастиря в повіті Переяславля-Залеського орали і косили 10 тисяч десятин (32%). Якщо так було в центральних областях, то далі від Москви на північ і схід можна очікувати ще більше пригнічують розмірів порожнини, яка в інших місцях сягала 94%. Втім, і тут зустрічаємо різкі виключення. Волость Нерехта Костромського повіту була володінням старовинними Троїцького Сергієва монастиря. У цій волості за селом Федоровским з селами, по книзі 1592 р., значилося перелогу і лісі 30% - відношення, протилежне тому, що ми бачили в місцевостях ближче до Москви. Це показує, що ступінь розробки землі залежала не стільки від якості грунту, скільки від інших місцевих та історичних умов. Незважаючи на виняткові господарства, орні ділянки у багатьох місцях представлялися незначними і розсіяними острівцями серед великих незайманих або занедбаних пустирів. З наведених даних видно, що, вивчаючи московські поземельні опису XVI ст., ми має справу з бродячим і дрібно розкиданим сільським населенням, яке не маючи коштів або мотивів широко і посидюче розробляти лежали перед ним великі лісові простори, пробавлялось мізерними орними дільницями, зірвавши з них кілька врожаїв, кидало їх на безстроковий відпочинок, щоб на інший цілині повторити попередні операції.

 

ЗЕМЛЕВЛАСНИКИ. Землі, на яких жили селяни, за родом землевласників ділилися на 3 розряди: на землі церковні, належали церковним установам, служиві або боярські, що перебували у володінні служивих людей, і государеві. Останні поділялися на 2 розряду: на государеві палацові, приписані до палацу і як би складали його приватну власність, і государеві чорні, т. в. державні, не знаходилися в чиємусь приватному володінні. Відмінність між палацовими землями і чорними було більше господарське, ніж юридична: доходи з них спеціально призначалися на утримання государева палацу і надходили більше натурою, ніж грошима. Тому землі одного розряду часто переходили в інший, і в XVII ст. ті й інші змішалися, з'єднавшись під одним палацовим управлінням. Таким чином, у Московській державі XVI ст. існувало 3 розряду землевласників: государ, церковні установи і служиві люди. На всьому просторі Московської держави ми не зустрічаємо інших приватних землевласників, тобто не існувало селян-власників. Селяни всюди жили на чужих землях: церковних, служилих або державних; сидячи на чорних землях, не складали нічиєї приватної власності, селяни не вважали ці землі своїми. Про такі землі селянин XVI ст. казав: "Та земля великого князя, а мого володіння"; "Та земля божа государева, а роспаши і жита наші". Отже, чорні селяни дуже чітко відрізняли право власності на землю від права користування нею. Отже, за своїм поземельному положення, тобто за юридичною та господарському відношенню до землі, селянин XVI ст. був безземельним хлебопашцем, які працювали на чужій землі. З такого положення розвинулись своєрідні відносини юридичні, господарські і державні.

 

СЕЛЯНИ І ЗЕМЛЕВЛАСНИКИ. Розглянемо насамперед юридичні відносини селян з землі, тобто їх ставлення до землевласникам. Селянин був вільний хлібороб, який сидів на чужій землі за договором з землевласником; його свобода виражалася в селянському виході або відмову, тобто в праві залишити одну ділянку і перейти на інший, від одного землевласника до іншого. Спочатку це право не було обмежене законом; але саме властивість поземельних відносин накладало обопільне обмеження як на це право селянина, так і на свавілля землевласника у відношенні до селянинові: землевласник, наприклад, не міг зігнати селянина з землі перед жнивами, як і селянин не міг покинути свою ділянку, не розрахувавшись з господарем по закінченні жнив. З цих природних відносин сільського господарства витікала необхідність одноманітного, встановленого законом терміну для селянського виходу, коли обидві сторони могли розрахуватися один з одним. Судебник Івана III встановив для цього один обов'язковий термін - тиждень до юр'єва дня осіннього (26 листопада) і тиждень, наступну за цим днем. Втім, в Псковської землі в XVI ст. існував інший законний строк для селянського виходу, саме филиппово заговини (14 листопада). Отже, селянин міг покинути дільницю, коли завершувалися усі польові роботи і обидві сторони могли звести взаємні рахунки. Свобода селянина полягала також у тому, що, сідаючи на чужу землю, він укладав із землевласником поземельний договір. Умови цього орендного договору викладалися в порядних грамотах, або записах. Селянин домовлявся з землевласником як вільний, юридично рівноправне з ним особа. Він брав у господаря більший або менший ділянку землі, погодившись зі своїми робочими засобами. Тому ці ділянки були надзвичайно різноманітні. Селянин знімав відому частку обжи або вийти. Обжа і вити - податні одиниці земельної заходи, з яких першою визначалося простір орної землі на новгородському півночі, а другу - в центральних областях. Обжей називався взагалі ділянку від 10 до 15 десятин в трьох полях, дивлячись за якістю грунту. Вити одиницею була більш значною, хоча також дуже мінливою з тієї ж причини або за місцевими звичаями. Нормальний, або казенний, розмір вийти доброї землі - 18 десятин, середній - 21, худий - 24 десятини в трьох полях. Втім, в господарському обороті бували вийти і великих і менших розмірів. Селянин, сказав я, брав у землевласника відому частку обжи або вийти, рідко цілу вити або обжу, і порядний грамоті викладав умови, на яких знімав землю. Нового "приходца" брали обережно, з розбором: нерідко він повинен був представити кілька поручителів, які "ручали б його в тому, що він буде за їх порукою жити в такому-то селі або селищі "під крестьянех" - землю орати і двір будувати, нові хороми ставити і старі починивать, а не втече. Поручителі були або селяни того ж власника, до якого виряджався прибулець, або навіть сторонні люди. Якщо наймач сідав на пустки, а не входив у готовий двір з житловим, розробленим ділянкою, він зобов'язувався хороми поставити і ріллю орати поля обгородити, пожни і луки розчищати, жити тихо і струнко, корчми не тримати і ніяким крадіжкою не красти; у разі невиконання зобов'язань селянин або його поручителі платили заставу - неустойку. Потім порядний визначали платежі і повинності, які повинен був нести селянин за користування знімається землею. Новий поселенець або підпорядковувався загальному положенню нарівні з іншими селянами, серед яких він селився, або укладав особливі особисті умови. В інших маєтках всі повинності селянина з'єднувалися у відомому грошовому або хлібному оброк; в інших - замість грошових і натуральних платежів селянин зобов'язувався виконувати домовлені роботи на землевласника. Але частіше зустрічаємо змішані умови: понад оброку грішми чи хлібом селянин зобов'язувався ще відбувати на користь землевласника панщину, яка називалася издельем або боярським справою. Поєднання оброку і панщини пояснюється тим, що вони виходили з різних господарських джерел. Грошовий і хлібний оброк в Стародавній Русі був власне орендною платою за користування чужою землею. Изделье мало зовсім інше походження. Селянин, сідаючи на чужій землі, часто брав у господаря позику або підмогу; за це замість платежу відсотків селянин зобов'язувався додатково працювати на господаря, найчастіше обробляти відоме кількість панської землі. Отже, панщина в Стародавній Русі вийшла з з'єднання поземельного найму з грошовим або іншим позикою. Але таке було тільки первісне значення изделья: з плином часу воно увійшло до складу звичайних повинностей селянина, як і позика стала звичайною умовою поземельних селянських договорів. Ми розглянемо розміри і види селянського оброку, коли будемо говорити про господарському становищі селян. Отже, селяни XVI ст. за своїм відносинам до землевласникам були вільними і перехожими орендарями чужій землі - государевої, церковної чи служилої.

 

СЕЛЯНИ І ДЕРЖАВА. Тепер розглянемо ставлення селян до держави. У XVI ст. селянство ще не було станом у політичному сенсі слова. Воно було тоді тимчасовим вільним станом, точніше, положення, а не постійним обов'язковим званням з особливими, йому одному привласненими правами і обов'язками. Істотну його особливість становило заняття: вільний чоловік ставав селянином з тієї хвилини, як "наставляв соху" на тяглом ділянці, і переставав бути селянином, як скоро кидав хліборобство і приймався за інше заняття. Отже, обов'язки в той час спадали з особи разом з відмовою від прав, з ними пов'язаних. Зовсім інше бачимо пізніше утворилися сословиях, відмовою від станових прав або втратою їх обличчя не звільнялося від станових обов'язків; селянин тягнув своє тягло, хоча б не обробляв свого ділянки; дворянин служив, хоча б залишався безземельним. У XVI ст. поземельне тягло, падавшее на селянина, не можна назвати його станової обов'язком. Тут дотримувалися досить тонкі відмінності, з освітою станів поступово стиравшиеся. Поземельне селянське тягло падало, власне, не на селянина за тяглой землі, їм оброблюваної, а на саму тяглую землю, хто б нею не володів і хто швидше ні обробляв. Боярин, у XV ст. купив у селянського товариства тяглую землю, повинен був з неї тягнути тягло нарівні з селянами, не стаючи селянином, тому що у нього інше заняття, яким визначалося його суспільне становище, - державна військово-урядова служба. Точно так само і холоп, пахавший тяглую землю свого пана, не ставав селянином, тому що не був вільним людиною. Зв'язок повинностей і звання з заняттям і вказана у Судебнике 1550 р.: він відрізняє поземельні обов'язки селянина від особистих, якими звичайно супроводжувався, але не обумовлювався поземельний договір. Селянин, який відмовився від своєї ділянки в законний осінній строк, але залишив на ньому озиме жито, платив за неї поземельної подати і мито і після відмови, поки не сжинал врожаю; але за цей час, з листопадового відмови до закінчення жнив у липні наступного року, він на землевласника не був зобов'язаний працювати, бо це - його особисте зобов'язання, не складало неодмінної умови селянської порядний: можливі були й бували поземельні контракти без цієї умови, а бобир міг взяти на себе таке зобов'язання, селясь в маєтку власника, але не знімаючи у нього орного ділянки. Точно так само селянин міг продатися з ріллі в повне холопство навіть не в строк і залишити на своїй ділянці озимої або яровий хліб; з цього хліба він платив селянську подати, хоча вже як хлоп, перестав бути селянином, тяглым людиною; але при переході в холопство він не платив землевласнику літнього або подвірного за покинутий їм селянський двір: це його особисте зобов'язання, покрите холопством. Такий зміст постанови Судебника пояснюється і зворотним випадком, не нормованим в цьому кодексі, але наводиться в одному невиданий акті Махрищского монастиря за 1532 р., коли селянин не йшов від землевласника, а землевласник залишав своїх селян. Вотчинник на початку цього року продав монастирю свою сільце, де у нього було вже посіяно озиме, з правом посіяти і ярь і залишатися в сільці до кінця року (до різдва христова), сплачуючи поземельні податки за ярь і озиме. Селяни сільця зобов'язані були орати його панську ріллю по колишньому особовому з ним домовленості, але нікого з них він не міг вислати з сільця без відома монастиря за своїм землевладельческому праву, а хто з них йшов по своїй волі, літнє і інші податки платив в монастир, а не продавця, вже втратив на те право. Продавець міг у серпні посіяти жито і на 1533 рік і платити казенний податок тільки за озиме, "доки жита із землі не вийде". Отже, держава починало знати селянина як державного тяглеца, платника поземельної податі, лише тільки він, сівши на тяглую землю, приймався за її обробку, кидав насіння у зораний їм тяглий ділянку. Якщо він не сидів на тяглом ділянці, не обробляв тяглой землі, він не платив і податі, як і тяглая земля не тягне, якщо не працювала, запереложивалась. Отже, селянська подати в Стародавній Русі падала не на селянську працю та не на землю взагалі, а на додаток селянської праці до тяглой землі.

 

СУСПІЛЬНИЙ УСТРІЙ. Ця державна подати служила підставою і суспільного устрою селян. Для сплати податків і відбування повинностей селяни об'єднувалися в адміністративні округи, які називалися країнами та волостями. Ми потім побачимо відмінність між тими і іншими. Стани і волості спочатку і становили сільські товариства, селянські світи, пов'язані круговою порукою у сплаті податків. Цими округами управляли намісники і волостели - органи центрального уряду, але в них було і своє мирське управління, свої мирські розпорядчі сходи, вибирали виконавчі управи. Волосна управа складалася із старости або сотского з окладчиками, які "сиділи на розмітити" - на розверстці податків і повинності між членами суспільства. Відомство мирського управління складалося з справ поземельного господарства волості, у складі якого найважливішою статтею і були податі і повинності. Виборні вели поточні справи, в разі потреби поговоря з волостю, "з усіма крестьяны". Крім розкладки податей і повинностей староста "перед усією братією" окладчиками роздавав за вироком сходу порожні ділянки в волості новим поселенцям, просив і давав їм пільги, збирав і клав перед цією братією "на столец" наймані гроші з орендних ділянок, відстоював у суді волостную землю від сторонніх захоплень і домагань, клопотав про потреби своєї волості перед центральним урядом або скаржився на кривди його місцевих органів, якщо волость була чорна, не мала заступника у своєму вотчиннике. Самим важким справою волосного світу, що викликало до дії кругову поруку, була сплата податків світом за неспроможних або выбылых членів суспільства. Призначалася звичайно відома певна сума податків на все суспільство за кількістю окладних одиниць значившейся за ним по перепису житловий землі, "рілля паханой". Товариство разверстывало цю суму за окремим тяглым дворах, соображаясь з земельною ділянкою кожного двору. Але інші селяни залишали свої ділянки і виходили з товариства; інші виявлялися не в змозі платити падали на них за їх частки ріллі громадських платежів і переходили на менші ділянки або в беспашенные бобилі. За тих і інших до нової перепису зобов'язане було платити подати всі суспільство. Таке волосне пристрій існувало в питомі століття і зберігалося приблизно до XVI ст. З об'єднанням Московської держави і з розвитком служилого і церковного землеволодіння волость як цілісне сільське суспільство поступово руйнувалася. Приватні землевласники, поміщики і служиві вотчинники, церковні установи, купували землі у чорних і палацових волостях і перш тягнули однакову тягло з навколишніми волосними селянами, тепер запасалися для своїх земель різноманітними пільгами: місцеві влади, намісники і волостели, не судили ні їх самих, ні їхніх селян, крім найбільш тяжких кримінальних справ, і приставів своїх "не всипали до них ні за що"; вони самі отримували право суду і поліцейського нагляду над своїми селянами, які при цьому також звільнялися іноді від обов'язку тягнути нарівні з іншими селянами своєї волості їх мирські разметы. Село такого привілейованого землевласника з приписаними до нього селами і лагодження виділялося зі складу волості як особливий судово-адміністративний округ, зі своїм вотчинним управлінням, з панським прикажчиком або монастирським посольським старцем; але поряд з ними діють сільський староста та інші мирські виборні, які ведуть поземельні справи свого світу з участю вотчинних управителів, розкладають податки, наймають землю у сторонніх землевласників і навіть скріплюють такі угоди запорукою не свого вотчинника, а сусідніх дворян. Такі села і утворили нові сільські суспільства, на які розпадалися старі стани і волості. Судебник 1497 р. приймає за сільське суспільство байдуже і цілу волость, і окреме село і цим зазначає епоху, коли волость як суспільство почала розкладатися на села. Втім, розкладання далеко не було повсюдним: тільки великі чи особливо покровительствуемые землевласники отримували привілеї, виділяли їх землі з волосного устрою; у решти селяни і наприкінці XVI ст. "тягло государское всяке тягнули з волостю разом". Але і сільське вотчинне суспільство трималося на тій же підставі, яке об'єднувало колишню волость: це було те ж державне поземельне тягло. Значить, і для села, і для волостей зв'язком, що з'єднувала їх у суспільства, слугувало поземельне тягло, а не прямо сама земля: це були сільські спілки фінансові, податні, а не власне поземельні.

 

ПИТАННЯ ПРО СІЛЬСЬКІЙ ГРОМАДІ. Слухаючи мої слова про сільських товариствах XV - XVI ст., ви, напевно, думали, що я не все сказав, і готові запитати мене: що таке були ці товариства за характером свого землеволодіння, схожі вони на нинішні сільські громади із загальним володінням землею? Питання про походження руської сільської громади колись викликав у нашій літературі жвавий спір, і на цей предмет встановилися два погляди, які тримаються досі. Одні слідом за Чичеріним, підняв це питання в п'ятдесятих роках XIX ст., думають, що наша великоросійська сільська громада - установа досить пізнього часу і отримала своє остаточне освіта тільки в останній чверті XVIII ст. під дією поземельного зміцнення селян і подушної податі. Інші підуть іншому професору нашого університету, Бєляєву, який, заперечуючи Чичеріна, стверджував, що сільська громада - споконвічне явище російської життя, що почала, на яких засновані общинні установи нашого часу, діяли вже з самих ранніх досі історичного життя Русі, задовго до прибуття Рюрика. Щоб знайтися серед цих поглядів, треба віддати собі звіт у спірному предметі. У Давній Русі сільське суспільство називали світом і не знали слова громада, як стали звати його в літературі минулого століття, розуміючи під цим словом сільське суспільство, як воно склалося до епохи селянської реформи, з усіма особливостями поземельного устрою громади. Істотними особливостями, в яких виражалося її основне початок, общинне володіння землею, можна визнати: 1) обов'язкову зрівняльність наділів, 2) строго станове значення громади і 3) кругову поруку. Земля розподілялася пропорційно з робочої і податної мочью селян: поряд з формальним, рахунковим наділом за ревизским душам існував ще надів дійсний тяглам, тобто земля ділилася між дворами за готівковим робочим силу кожного двору, і ділилася примусово, нав'язувалася. Це тому, що розміром наділу визначався для кожного селянина відповідна тяжкість станових обов'язків, що падали на селянство; як скоро це відповідність ходом нарожденія і вимирання порушувалося, земля переделялась для відновлення рівноваги. Таким чином, земля була не джерелом повинностей, а допоміжним засобом для їх виконання. Ні цієї примусової уравнительности ділянки за їх межами, ні станової характеру селянських поземельних обов'язків не знаходимо в сільських товариства XV - XVI ст. Селянин брав собі ділянку "за силою", т. тобто за своїм розсудом, домовляючись про те владельческом або палацовому маєтку з самим власником, або з його прикажчиком без участі сільського суспільства. Податна тяжкість вільного наймача визначалася розміром знятого ділянки; отже, земля служила джерелом селянських обов'язків, а не тільки допоміжним засобом для їх виконання. Самі ділянки мали постійний, незмінний склад. То були здебільшого окремі села в один-два двору з належали кожної з них угіддями, межі яких із століття в століття визначалися звичайним виразом поземельних актів: "куди соха, коса і сокира ходили". Сам селянин не був прикріплений до ділянки, ні до сільському суспільству, ні навіть до стану, вільно змінював свою ріллю на іншу, виходив з громади і навіть з селянства. З акта XV ст. дізнаємося, що одна село в продовження 35 років змінила шістьох власників з селян. Так у сільських товариствах XV - XVI ст. не знаходимо двох істотних ознак общинного володіння землею. Може бути, зародок такого володіння треба бачити в дуже рідкісне явище, яке зустрічаємо в описі земель Троїцького Сергієва монастиря 1592 р. по Дмитрівському повіту. Але який це слабкий зародок! На цих землях, мізерних грунтом і ріллею, селяни, пахавшие по 5 або навіть тільки за 3/4 десятини худий землі на двір, понад подворной ріллі всім сельцом або всієї селом двома - чотирма дворами орали ще "по мірі все сопча" 5 - 7/2 десятин, а в одному сільці 16 дворів орали спільно 22 десятини, по 1/8 на двір. Це як ніби пробна громадська заорювання. Порядок відбування поземельних повинностей привчав селян бачити в землі зв'язок, що з'єднувала їх один з одним: повинності разверстывались повытно і отбывались спільно селянами, котрі сиділи на одній вийти; розверстка проводилася виборними села або волості. У тому ж напрямі діяла і кругова порука. Вона служила засобом забезпечення податної справності сільських товариств, але не була виключно особливістю сільського общинного побуту: на ній, як побачимо, будувалося все місцеве, земське управління в XVI ст. Проте ця порука вела вже тоді якщо не до періодичних загальних переділів, то до часткових розділів землі. В інших селах по описам зустрічаємо порожні двори, і ріллі "впусте" у них немає, це означає, що спорожнілий ділянку або ділили між житловими дворами, або віддавали одному двору разом з лежало на порожнечі тяглом. Всім цим я хочу сказати, що в сільських товариствах XVI ст. не можна знайти общинного володіння землею з обов'язковим порядком її розподілу, а їм було надано лише розпорядження селянською землею, наскільки то було потрібно для полегшення їм справного платежу податей. Але це розпорядження виховувало поняття і звички, які потім при інших умовах лягли в основу общинного володіння землею. Такими умовами були, згідно з думкою Чичеріна, обов'язкова праця і примусова розверстка землі за готівковим робочим силам. Дія цих умов стає помітно вже в XVI ст., і неважко здогадатися, що воно повинно було виявитися спершу не в селянській середовищі, тоді ще не закріпаченої, а в холопьей. Здавна землевласники змушували частину своєї челяді обробляти панську ріллю, обзаводили дворами і господарством і наділяли землею. У документах XVI ст. знаходимо вказівки на те, що цей наділ був не подвірний, а "з одного", на всі двори спільно, огульно, причому, ймовірно, самим цим "страдникам", як називалися орні холопи, надавалося або разверстывать, ділити і переділяти дану їм землю між собою, або ділитися урожаєм пропорційно участі в спільною її обробці.

 

ЗЕМЛЕРОБСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО СЕЛЯН. Тепер увійдемо в економічне становище селян, розглянемо, як вони жили в тісному колі свого господарства. Селянин був вільний і перехожий наймач чужій землі, свобода якого забезпечувалась правом виходу і правому ряду, договору з землевласником. Таке було становище селянина за законом, але вже у XVI ст. воно було далеко не таке насправді. Вільний і перехожий орендар, селянин більшою частиною приходив на чужу землю з порожніми руками, без капіталу, без землеробського інвентаря. Поширення помісного землеволодіння на заокские і средневолжские поля значно збільшило масу безынвентарного селянства; на тамтешні порожні фільварку залучалися, як ми бачили (лекція XXXIII), з центральних повітів переважно "неписьменные" люди, не мали свого господарства. Селясь на чужій землі, такий селянин потребував у воспособлении з боку землевласника, особливо коли сідав на пустки, на незайманому або давно запустевшем ділянці. Рідкісний осілий обходився без цього воспособления. Воно було майже загальним умовою селянських поземельних договорів і приймало різні види. Сідаючи восени, про егорьеве дні, на "житловий", вже обсиджений і распаханный ділянку, селянин входив в готовий двір з будівлями і отримував від землевласника підмогу або позику грошима, худобою, частіше хлібом "на семени і на емены", на посів і на прокорм до жнив. Підмога і позичка іноді змішуються в селянських порядних; але між ними різниця. Підмога давалася, власне, на початкове дворовий обзаведення, на житлові та господарські будівлі, на поля та городу була безповоротної позички, якщо селянин обзаводився, як випливало з договором. Позика худобою та іншим інвентарем або грошима для його придбання призначалася на ведення господарства і значилася за селянином як борг, який підлягав сплаті при догляді його від власника. Грошова позика в XV і на початку XVI ст. називалася сріблом издельным, тому що з'єднувалася з издельем - роботою селянина (издельного серебряника, як називався отримав срібло) власника; цим воно відрізнялося від срібла ростового - позики з сплатою зростання, відсотків. Тому землевласники і розрізняли "гроші в селах в зростанні і в ріллі". Якщо селянин сідав на порожню ділянку, який треба було розорати і оббудувати, то отримував понад підмоги і позики ще пільгу повну або часткову і більш або менш тривалу, дивлячись "порожнечі", за ступенем занедбаності ділянки, який вимагав більше або менш складних підготовчих робіт. Пільга надавалась на рік, на два і більше і звільняла наймача як від "государева тягла", казенних податей, так і від панської оброку грошового і хлібного і всякого вироби або тільки від деяких з цих повинностей. Про ступінь потреби у позичці можна судити по окремих випадків: у Алексєєвих, дрібних вотчинників Московського і Боровського повітів, в 1511 р. числилося за їх селянами в роздачі до 2 тисяч рублів на наші гроші. Селянське господарство особливо виразно характеризується великою кількістю вказівок в актах XVI ст. на селян, засевавших свої поля господскими насінням. В вотчинної книзі Кирилова Білозерського монастиря, складеній у другій половині XVI ст. і перечисляющей монастирські села з позначенням вытей орендованої монастирськими селянами землі, показано близько 1/2 тисяч вытей; 70% цих селянських вытей засівалися монастирськими насінням, тобто перебували в користуванні людей, без допомоги вотчинника не мали чим засівати свої поля. Розрахувавши на нинішні хлібні ціни все насіння, які по книзі числилися за селянами, жито, пшеницю, ячмінь і овес, знайдемо, що їх було видано не менше як на 52 тисячі рублів. Ця насіннєва позика залишалася за селянином, поки він жив на монастирській землі, навіть переходила від батька до сина, значилася за селянським двором як його постійний борг, відсотки з якого вносились до складу щорічного поземельного оброку монастирю; значить, насіннєвий позичальник обтяжувався поверненням хлібної позики.

 

СЕЛЯНСЬКІ ДІЛЯНКИ. Основою господарства для селянина служив земельну ділянку, їм оброблюваний. Викладаючи юридичні відносини селян XVI ст. до землевласникам, я говорив, що селянин, домовляючись із землевласником, брав у нього яку-небудь частку вийти і обжи, рідко повну вити або обжу, ще рідше більше того. Для вивчення селянського господарства необхідно точніше визначити розміри селянських земельних ділянок. Вони були дуже різноманітні, змінюючись за місцем і часом, за якістю грунту, робочій силі селянських дворів і за іншими умовами, важко вловимим для віддаленого спостерігача. Простежити це розмаїття на всьому просторі Московської держави XVI ст. - в цю хвилину справа неможливе станом наукової розробки пам'яток, що відносяться до цього предмету. Ряд вчених-дослідників внесла і вносить в науковий обіг масу архівних документів, що дають багатий матеріал для вивчення розподілу орної землі по селянських рук, інакше кажучи, для повного огляду подвірних селянських наділів у різних областях Московської держави XVI і XVII вв. Але все це поки ще важко об'єднати, звести до цільним висновків, і у всьому цьому обширному матеріалі ще багато чого бракує для такого повного огляду. Залишається обмежитися окремими вказівками пам'яток, найбільшими і найменшими величинами і приблизно виведеними середніми. Зустрічаємо подвірні наділи і в 24, навіть у 47 десятин, і в 3 десятини; навіть у одного і того ж власника. Троїцького Сергієва монастиря, в одній вотчині селяни користувалися зараз зазначеним величезним наділом в 47 десятин, в іншому задовольнялися всього 4/2 десятинами в трьох полях. До кінця XVI ст. помітна схильність до скорочення наділів. У Тверському повіті, по описам першої половини століття, панували досить великі наділи, десятин в 12 або близько того, і, між іншим, у волості Кушалине середній розмір подвірного ділянки доходив до 8/2 десятин, а за писцовой книзі 1580 р., там не доводилося і 4 десятин на двір. Взагалі середньою величиною заорювання селянського двору в XVI ст. визнається 5 - 10 десятин, а до кінця століття навіть 3 - 4/2 десятини і кілька для південних степових повітів. Але при тодішній рухливості і вкрай нерівномірний розподіл селянської праці середні величини не дають точного уявлення про дійсність. З докладним описам деяких маєтків у селі з десятками сіл і починков не знаходимо двох селищ з однаковими подворными ділянками: в одному селі на двір відведено 7 десятин, а поруч в іншій - 36 або навіть 52/2 десятини. Взагалі від вивчення поземельних документів XVI ст. залишається враження, що звичайні селянські ділянки були менш значні, ніж можна було б очікувати. Якщо б можна було ці подвірні ділянки розрахувати на ревизские душі, пам'ятаючи, що душовою складу тодішнього селянського двору був значно складніше сучасного, може бути, виявилося б, що під руками тодішнього російського селянина було не більше, якщо не менше, орної землі, ніж скільки відведено його віддаленому нащадку за Положенням 19 лютого 1861 р.

 

ПОВИННОСТІ. Ще важче зважити тяжкість повинностей, які лежали на тяглом селянському ділянці. Головне утруднення полягає в їх складності: ділянка ніс на собі государеве тягло грошима, натурою і працею, потім сплачував власнику грошовий оброк і хлібний і різні дрібні додаткові побори яйцями, курми, сирами, овчинами і т.п. і, нарешті, робив панське изделье. Статутна грамота Соловецького монастиря селянам одного з сіл пояснює, з яких робіт складалося це изделье: селяни орали і засівали монастирську ріллю, лагодили монастирський двір і тік, ставили нові хороми замість застарілих, возили дрова і скіпу на монастирський двір, ставили підводи, щоб везти монастирський хліб у Вологду, а звідти привозити сіль. Якщо хлібний оброк ще можна сяк-так, з деякою ступенем точності, перекласти на наші гроші, то ці издельные повинності і додаткові побори натурою не піддаються навіть приблизного обліку. Утруднення збільшують ще старовинні окладну одиниці - обжи і вийти, мінливі і не скрізь однакові за розмірами, притому зовсім для нас незвичні, які заважають нам жваво зрозуміти тяжкість навіть точно высчитанного за ним поземельного оподаткування, і тому доводиться перекладати їх на двори або десятини, що не завжди вдається. Обмежуся деякими даними, які роблять таке перекладання можливим. Але тут я знову зроблю невелику методологічну зупинку. Я наведу вам кілька цифр про поземельних повинностях селян, зазначу, скільки вони платили своїм землевласникам. Але ви запитайте: що це багато чи мало? Найбільш зрозуміла нам мірка давно минулих життєвих положень - порівняння з сьогоденням. З чим же ми будемо порівнювати поземельні платежі XVI ст.? З сучасними орендними цінами, насамперед подумаєте ви. Навряд чи. Сучасна оренда - акт суто цивільного права. Але селянин XVI ст., знімаючи тяглий ділянку у землевласника або у сільського товариства, шляхом цієї приватної цивільної угоди вступав у відомі зобов'язання перед державою, брав на себе всю тяжкість государева тягла, казенних повинностей, що падали на тяглую землю. Пізніше, коли вільні хлібороби на чужій землі стали кріпаками, государеве тягло перетворилося в подушну подати, а орендні умови селян з землевласниками замінилися обов'язковим поміщицьким оброком і панщиною. Ще пізніше, з відміною кріпосного права, кріпосні оброк і панщина були замінені викупними і додатковими до них платежами. Таке спадкоємство історичних фактів. Воно вказує, що співмірні величини в нашому вивченні - це повинності селян XVI ст. в користь землевласників і викупні платежі селян, що вийшли з кріпосної залежності. Така історична перспектива допоможе нам ясніше розгледіти деякі явища, які розкривають господарське становище селян у XVI ст. Наше завдання отримує таку постановку: якою мірою напередодні закріпачення хліборобська праця була обтяжений на користь приватного землеволодіння порівняно з тягостями, які воно залишало селянах, при звільненні, приступавших до викупу своїх наділів? Почну з найпростіших відносин. В 1580-х роках деякі села Нижегородського повіту платили власнику всього оброку за 9 чвертей жита і вівса вийти з: перекладі цього оброку на хлібні ціни початку 1880-х років, коли ще не були полегшені викупні платежі, доведеться близько 2/2 карбованців на десятину трохи більше середнього выкупного платежу з десятини з тієї губернії (1 рубль 88 копійок). Потім одне сільце в Дмитрівському повіті платив (1592 р.) Троїцькому Сергієву монастирю вийти з середньозваженою землі по 1 рублю, тобто по 3 рубля з десятини на наші гроші, а в інших селах того ж монастиря і там же одні вийти платили грошовий оброк по 27 рублів за вийти худий землі та дрібних зборів по 4 рублі 50 копійок, всього за 2 карбованці 10 копійок із десятини, інші замість грошового оброку орали монастирської ріллі по 2 десятини в кожне поле вийти, тобто цілком відпрацьовували по дві кругові десятини, орали, боронували нове, удобрювали, прибирали озиму, яру і парову десятину. Звідси бачимо, що грошовий платіж з дмитрівською десятини був навіть дещо нижче выкупного платежу по Московській губернії (2 рублі 50 копійок) і що відпрацювання кругової десятини, яка замінювала оброк (13 рублів 50 копійок), в кінці XVI ст. була вдвічі або втричі дешевше, ніж у 1880-х роках, коли в центральних губерніях вона становила від 25 до 40 рублів. Значить, хліборобська праця цінувалася набагато дешевше, ніж три століття тому. Наведу ще приклад з північного Заволжжя. У 1567 р. один служилый чоловік відмовив Кирилову монастирю своє село Петропавлівка в Білозерському повіті з 47 селами і лагодження та з 144 селянськими дворами в них. З збереженої докладної опису бачимо, як різноманітні були тут подвірні ділянки: двори і з 22, і з 2, навіть з 1/2 десятинами, тобто з ділянками втричі-вчетверо менше середнього душового наділу по Новгородській губернії. В середньому доводилося на двір по 7 десятин в трьох полях. Вотчинні повинності складалися з оброку грошового і хлібного, святкових грошей і білок по п'ять штук із вийти. Переклавши все це на сучасні гроші, крім білок, оцінити яких не можу, знайдемо, що на десятину падало платежів 1 рубль 69 копійок, трохи більше выкупного платежу по Новгородській губернії (1 рубль 26 копійок). Наведені випадки не викликають здивувань. Але зустрічаємо дані, здатні спантеличити вивчає. У селі Кушалине, належав до тверським палацовим земель великого князя Симеона Бекбулатовича, короткочасного правителя земщини у часи опричнини, книзі 1580 р., падало всіх грошових і хлібних зборів по 5 рублів 34 копійки на десятину - сума, що більш ніж втричі перевищує викупної платіж з десятини колишніх поміщицьких селян по Тверській губернії. При цьому ріллі припадало без малого 4 десятини на двір; якщо цей середній подвірний ділянку розкласти на душі за середнім душовим складу двору, виведеним по Тверській губернії з даних Х ревізії 1858 р. (2,6 душі), то на душу доведеться не більше 1/2 десятин, майже втричі менше середнього душового наділу в тій губернії за Положення 19 лютого, адже склад селянського двору в XVI ст., напевно, був значніше, ніж у XIX ст. В тих же палацових землях були села, де на двір припадало менше 3 десятин, тобто не більше однієї десятини на душу. Нарешті, зустрічаємо порядные, в яких селяни поряжались платити грошовий оброк, в 4 - 12 разів перевищував викупні платежі. Таку висоту оброку можна пояснити тільки якими-небудь особливо прибутковими або іншими угіддями вигодами ділянок, не зазначеними в контрактах. При уривчастості дійшли до нас даних важко розрізнити випадки нормальні і виняткові. Втім, є вказівки, що схиляють швидше до думки про панування високих норм оброку. Француз капітан Маржерет, служив царям Борису і Лжедимитрию 1, у своєму творі про Росії змальовував становище в Московській державі кінця XVI і початку XVII ст. Він мав на увазі, здається, палацові і чорні землі, коли писав, що з селян віддалених від столиці місцевостей замість зборів натурою збирають гроші за досить високими окладами: якщо вірити йому, вити в 7 - 8 десятин платили стільки, що за розрахунком на наші гроші доводилося платежів по 11 - 22 рубля на десятину. Тут ідеться про і оброки, і казенні податі, до яких кінця XVI ст. нараховують до 1 1/2 рублів з десятини і навіть більше. В епоху звільнення селян викупні платежі з подушної податтю, державним суспільним збором і з мирськими повинностями чи де досягали і мінімального розміру платежів за Маржерету. У XVI ст. нерідко селянин зобов'язувався давати за землю замість оброку частку врожаю, п'ятий, четвертий або третій сніп. Із залишку він повинен був виділити насіння для посіву, оновлювати свій живий і мертвий інвентар, платити казенні податі і годувати себе з сім'єю. Важко усвідомити собі, як він викручувався зі своїми потребами, особливо при пануванні незначних наділів. Тягар повинностей і недолік коштів забирали в селянина полювання і можливість розширювати свій убогий окладний ділянку; але він шукав підмоги в ускользавших від тяглового оподаткування угіддях та промисли, які доставляло велика кількість вод, лісу і перелога. Цим можна пояснити ознаки деякої заможністю, тоді помітні навіть у малоземельних господарствах. Не позбавлений інтересу невеликий невиданий документ, лежить, щоправда, за межами досліджуваного періоду, але кидає ретроспективний світло на кінець XVI ст., - це укладена в 1630 р. опис "селянських животів", худоби, вуликів бджіл хліба в клітях і высеянной жита в одному селі Троїцького Сергієва монастиря в Муромське повіті. В селі 14 селянських дворів, в яких мешкало 37 осіб чоловічої статі. Вони засіяли жита до 21 десятини; отже, всієї ріллі у них було близько 62 десятин в трьох полях, по 4,4 десятини на двір і по 1,7 десятини на душу - прямо жебрацький надів; 38 років тому село пахало майже втричі більше. Однак навіть у малоземельном дворі, засевавшем 1/2 - 1 1/2 десятини озимого поля, знаходимо 3 - 4 вулика бджіл, 2 - 3 коні з жеребятами, 1 - 3 корови з подтелками, 3 - 6 овець, 3 - 4 свині, в клітях 6 - 10 чвертей всякого хліба. Тільки два двори вели велику оранку в 12 і 15 десятин в трьох полях; у них було 2 і 5 вуликів, 4 і 10 коней, 3 корови з подтелками, 5 і 9 овець, 5 і 6 свиней і в клітях 30 і 4 чверті всякого хліба.

 

ВИСНОВОК. Зводячи викладені риси, можна так уявити господарське становище селянина XVI ст.: це було в більшості малоземельный і малоусидчивый хлібороб, вельми заборгований, в господарстві якого все, і двір, і інвентар, і ділянка, було наймане або позикове, який обстраивался і працював з допомогою чужого капіталу, сплачуючи за нього особистою працею, і який під гнітом повинностей схильний був скорочувати, а не розширювати свою дорого оплачувану оранку. В наступну годину ми побачимо, яке становище склалося до початку XVII ст. для селянства з усіх умов його побуту.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги