Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

историк ключевскийкниги по русской историиусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція тридцять п'ята

 

Способи земельного збагачення монастирів. - Землі жалувані. - Вклади за душі і для постригу. - Купівлі та інші правочини. - Шкідливі наслідки монастирського землеволодіння для самого чернецтва. - Монастирські корми. - Занепад монастирської дисципліни. - Незручності монастирського землеволодіння для служивих людей і держави. - Питання про монастирських вотчинах. - Ніл Сорський і Йосип Волоцький. - Собор 1503 р. - Літературна полеміка з питання. - Законодавчі спроби стримати земельне збагачення монастирів.

 

 

Ми бачили, як давньоруський чернецький монастир ставав землеробської громадою. Тепер нам належить розглянути, як багато з цих монастирів перетворювалися у великих землевласників.

 

ЗЕМЛІ ЖАЛУВАНІ. Житіє зображує давньоруського пустынножителя в хвилини його життя, коли він наближався до свого чернечому ідеалу. Але збереглися документи, в яких той же пустельник є в щоденному побуті, серед своїх буденних клопотів. Тут він дбайливий господар, дбає про прокормлении зібраної братії. Близько половини XVI ст. на південному березі озера Ільмень поблизу пустки Леохнова почав подвизатися відлюдник Антоній з тверських дворян. Потім до нього зібралося кілька сподвижників, і до кінця століття виник монастир. Життя Антонія описана в житії звичайними рисами суворого пустинножительства. Але зі збережених актів монастиря видно, як дбайливо і з якою працею будував їм Антоній поземельне господарство своєї пустынки. Обмежений поміщицькими землями, він скаржився, що йому нікуди випустити монастирську істоту, випрошував собі сенние покоси, кинуті селянами і зараставшие лісом, також палацові пустки, покинуті поміщиками, брав їх "з оброку для ріллі і животинного випуску", із зобов'язанням їх розорати і оббудувати, "хороми поставити". Випрошені луки і пустки називаються в документах "государевої жалуваної землею". Між служилим землевласником і тяглым хлебопашцем пустинний монастир оперує з землею, як суперник того і іншого, з тією лише немаловажною різницею, що монастир міцніше їх обох вмів зміцнювати за собою придбані землі. Способи зміцнення особливо виразно виступають у іншому випадку. У 1618 р. Троїцького Сергієва монастиря старець Трифиллий так селянин Івашка випросили собі в Москві в палацовому відомстві "для пустельного строенья" лісове урочище Пелегово за річкою Унжей на дикому місці, "від людей поотдалело". Підприємці брали урочище на 6-річну пільгу із зобов'язанням у ці пільгові роки "пустелю будувати, спорудити храм, братію і селян на ріллю закликати, ліс розчищати і ріллю орати до тієї пустелі і всякими угіддями володіти", а після закінчення пільгового строку платити в казну щорічно близько 10 рублів на наші гроші. Через 9 років будівельник віддав свою пустинь в Сергиев монастир, який з селян сусідньої волості взяв запис - ніяких суперечок про землі з пустиню не затівати і своїм строеньем її не називати. Між тим пустель вже наставила починков і насаджала селян на своїй землі і навіть скористалася "промежной землею" - нейтральній смугою, яка пролягала між нею і волостю, і почала там "двори будувати і бобылей закликати", обмежуючи своїх сусідів. При такій колонізаторської домовитості скарбниця охоче поступалася будівельникам пустельних монастирів великі диколесные простору, щоб ввести їх у народногосподарський обіг. В кінці XV ст. монастирю Павла Обнорского подаровано було "чорного непашенного", незайманого Комельского лісу в Вологодском краю на 8 верст в довжину і на 3 - 4 версти завширшки. На початку XVI ст. якийсь старець Єфрем заснував монастир в глухому краю на верхній Ваге; наступникові засновника цар у 1559 р. дав грамоту з правом "від тієї пустелі ліс січі, і людей на те дикому лісі садити, і ріллю пахати на всі боки від монастиря з п'яти верст". А ігумену Феодору, збудував пустынку в дикому лісі десь між Вологдой, Каргополем і Вагой, в 1546 р. дозволено було розчищати ліс і заселяти на 12 верст від монастиря на всі боки. Такі огульні земельні пожалування з'єднувалися з щедрими судными і податными пільгами для селян, селившихся на подаровані землях, і тому заселення їх йшло дуже успішно. Коли викл. Павло в кінці XIV ст. почав подвизатися на пустельній Обноре, далеко кругом його келії не було мирського житла. У 1489 р., коли монастиреві було подаровано до 30 квадратних верст Комельского лісу, із селян 4 монастирських сіл ведено було "ніяких податей не имати", і через 56 років у відведеному монастирю лісі стояло вже до 45 старих і нових сіл і починков, самим монастирем поставлених. Землевладельческие успіхи монастиря при такій щедрості побожного уряду і при тодішній невизначеності поземельних відносин нерідко призводили до прикрим зіткнень. Навколишні землевласники і селяни говорили про будівельника: "Сей старець поблизу нас оселився, мале часу заволодіє нами і селитвами нашими; на нашій землі монастир поставив і ріллю будує і хоче заволодіти нашими землями та селами, які поблизу монастиря". На початку XVII ст. вотчинний селянин Йосипового Волоколамського монастиря Симон, в Смутний час кинутий батьком і пішов годуватися в Устюг, оселився в глухому лісі на річці Кичменге, притоці річки Півдня, в урочищі Волмах, звідки до найближчих селянських поселень не було менше 20 верст. Жив він, як всі лісові відлюдники, "у багатьох трудех і подвизех, ліс посекая і очищаючи землю", і, коли до нього стали збиратися співмешканці, пішов у Москву клопотати про дозвіл "в непрохідному чорному лісі обитель составити і братію собрати". Цар дав йому грамоту з правом володіти тим лісом на 10 верст у всі сторони від його аршинной ("яко ліктя єдиного") келейки на річці Кичменге. Тоді навколишні селяни полякалися, що привольный ліс, де вони промишляли на просторі, вислизне з їхніх рук. Симон побудував церкву в своїй пустелі: вони спалили її. Симон побудував іншу: селяни захоплювали його в пустелі наодинці, проханнями, погрозами і навіть тортурами намагалися виманити у нього царську жалувану грамоту і нарешті його по-звірячому вбили. Розповіді про озлоблений відношенні навколишніх обивателів до будівельників монастирів з побоювання втратити землі і угіддя не рідкісні в давньоруських житіях. Старанні не по розуму правителі іноді виправдовували таке побоювання, проти волі самих будівельників нав'язуючи їм навіть населені землі. Преп. Корнилій Комельский, заснував монастир на річці Нурме, був суворий і нестяжательный пустельник. Батько Грозного дуже шанував старика, який в молодості служив при дворі його бабусі. Житіє Корнилія передає коротку бесіду його з великим князем Василем. "Чув я, отче, що у твого монастиря немає сіл; попроси, і я дам тобі потрібно". Корнилій відповів, що йому нічого не потрібно, а тільки просить він дати йому трохи землі з лісом поблизу монастиря, щоб він зі своєю братією міг "від поту обличчя свого їсти хліб свій". Великий князь виконав прохання старця та від себе додав прилеглі до монастиря села і лагодження "з усяким угодием", звільнивши їх обивателів від усяких податків і поборів. Збереглася жалувана тоді Корнилію грамота, укреплявшая за монастирем 29 сіл і починков, обивателів яких "відає і судить старець Корнилій з братьею самі у всьому". Пустельник, якому власний монастир здавався занадто гучним і який шукав повної безмовності, волею-неволею став управителем мало не цілої сільської волості з усіма її чварами.

 

ВКЛАДИ ДО ДУШІ. Вотчини жалувані, испрошенные у мирської влади, були основним фондом земельного багатства монастирів. Села і лагодження, пожалуваних викл. Петра крім його прохання, мали вже характер вкладу. Вклади були іншим, ще більш рясним джерелом земельного збагачення монастирського чернецтва. Вони входили до складу досить складної системи будови душі, виробленої давньоруської побожністю, точніше, давньоруським духовенством. У духовному житті Давньої Русі я не знаю іншої риси, яка так опукло виявляла б ступінь розуміння християнства давньоруською людиною. Будувати душу означало забезпечити людині молитву церкви про його гріхи, про спасіння його душі. Ви пам'ятаєте, що помічає православний катехізис у викладі XI члена символу віри про душі померлих з вірою, але не встигли принести плоди, гідні покаяння: для досягнення блаженного воскресіння їм можуть зміцнило принесені за них молитви, особливо сполучені з приношенням безкровної жертви, і доброчинства, з вірою здійснюються в пам'ять їх. Православне вчення про молитву за покійних давньоруська рядова совість засвоїла недостатньо вдумливо і обережно: можливість молитви про душі померлих, що не встигли принести плоди покаяння, підбадьорив до думки, що немає потреби поспішати з цією справою, що на все є свій час. В одній билині давньоруський богатир, збираючись під старість в Єрусалим, щоб пристойно завершити свої непорядні вчинки, говорить: Замолоду було багато біто, граблено, а тепер пора душу врятувати. Співчутлива дбайливість церкви про що не встигли подбати про себе послужила для податливою на спокусу і боягузливою совісті приводом до думку, що можна отмолиться чужий молитвою, лише були б кошти найняти її і лише б вона була не кой-яка, а ревна, технічно вдосконалена молитва. Привілейованими майстернями такої найманої молитви були визнані монастирі: світло ченцям - ангели, світло мирянам - ченці, - говорили в Стародавній Русі. Такий погляд на монастирі, що зміцнився в давньоруському суспільстві, був великим несчастием для монастирського чернецтва, його побут і расстраивавшим заважав йому зрозуміти своє істинне призначення. Засобом для найму монастирській молитви і служили вклади заради спасіння душі, "спадщина вічних благ". Вони брали різноманітні форми і робилися всілякими речами, церковними предметами, дзвонами, свічками, судинами, ченцями, богослужебними книгами, також господарськими речами, хлібом, домашньою худобою, сукнею, всього звичнішого грошима і нерухомим майном. Різні були і блага, які сподівалися придбати вкладами. Ближче до церковним вченням про молитву за покійних були вклади до душі, для заупокійного поминання. Такий внесок входив як норма до складу давньоруського права спадкування: з майна заможного небіжчика обов'язково виділялася частка на спомин його душі, хоча б він не залишав по собі ніяких передсмертних розпоряджень; його мовчазна воля з цього предмету передбачалася як необхідна юридична презумпція. Давньоруське людині уявити себе на тому світі без замовного поминання на землі було так само страшно, як дитині залишитися без матері в незнайомому пустельному місці. Була вироблена докладна такса заупокійних богослужінь, панахид "великих і менших", літій, обеден. Поминання за сенанику (синодику) відрізнялося від "річного поминання про запас", яке коштувало дорожче; дивлячись вкладом, покійного записували у вічні сенаники - налойный, ливарний, вівтарний, постінному, вседневный і сельный з сельники, тобто небіжчиками, за якими були вклади селами. У Троїцькому Сергієвому монастирі в 1630-х роках за запис в ливарний синодик брали по 50 рублів (не менше 500 рублів на наші гроші) з кожного імені. Преп. Йосип Волоцький в посланні до княгині-вдові Голениной виклав свого роду догму поминальних вкладів. Княгиня протягом 15 років передала в монастир Йосипа за свого батька, чоловіка і двом синам грошима і іншими вкладами понад 70 рублів (не менше 4 тисяч на наші гроші). Їй хотілося, щоб її небіжчиків поминали особливо, а не на загальних панахидах зауряд з іншими покійними вкладниками і імена їх були б внесені у вічний синодик. З монастиря їй відповідали, що для цього потрібен особливий значний внесок. Княгиня спересердя назвала це вимога "грабунком". Йосип у своєму листі і спростовує це запальні вираз. Він точно вираховує, що і на загальних панафидах", заупокійних литиях і вседневных обеднях небіжчики княгині у складності поминаються не менше 6 разів на день, а в інший день і по 10 разів, що співати за будь-якого з особливою панахиді та обідні - справа неможливе; даром священик жодної служби божої, ні панахиди не служить, а треба кожному заплатити за обідню в свято більше 1 рубля (на наші гроші), а в будні половину того. В кінці листа Йосип каже, що річне поминанье не записують "без ряди" - особливого договору з умовою або щорічного урочного внеску грішми чи хлібом, або одноразової вкладу селом.

 

ВКЛАДИ ДЛЯ ПОСТРИГУ. Крім вкладів до душі монастирі збагачувалися ще внесків для постригу. Таким внеском як би забезпечувалося довічне утримання постриженника в монастирі. Цей джерело розширювався по мірі того, як у давньоруському суспільстві зміцнювався звичай постригаться під старість або перед смертю: думали, що у що-небудь зарахується, якщо відректися від світу, хоча за кілька хвилин раніше, ніж сама природа закриє людині очі на цей світ. Рідкісний государ в Стародавній Русі помирав, не постригшись хоча б перед самою смертю; те ж робили по можливості і приватні особи, особливо знатні і заможні. Вступ в чернецтво звичайно з'єднувалося з внеском у монастир при постригу або з внеском, призначеним заздалегідь на випадок постриження; в останньому випадку вкладник обумовлював свій внесок умовою: "А похочу яз постричись, і ігумену мене постригти за тим самим вкладом". Йосип Волоцький зізнавався, що його монастир почав обстраиваться з тих пір, як стали в ньому стригтися ченці добрі люди з киязей, бояр, дворян і купців, які давали багато, від 10 до 200 рублів (до 12 тисяч на наші гроші). На Трифона, який заснував у наприкінці XVI ст. монастир на В'ятці, скаржилися, що він за постриг вкладом просить дорого і з убогого людини менше 10 рублів (більше 100 рублів) не візьме. Внесок при постригу вважався тим обов'язково, що по смерті вкладника він перетворювався у поминальний. У листі до княгині-вдові Йосип Волоцький висловлює як загальне правило, що, якщо багата людина при постригу не дасть вкладом по силі, його не велено поминати в тому монастирі. Іноді вкладний договір обставлялся різнорідними умовами, отримував досить складний юридичний склад. Один вкладник, наприклад, з дружиною і 4 синами в 1568 р. віддав в Троїцький Сергієв монастир свою невелику підмосковну вотчину, і за це його у Трійці "постричи і келейкою пожаловати упокоити і сім'ю (дружину) його теж постригти у приписному до Сергієву жіночому монастирі келейку їй просимо, а двох синів їх прийняти слуги монастиря і сільце їм просимо, на чому їм можна прожити", а хто з них захоче постригтися, того постригти і теж келейкою поустроить за тим самим вкладом. Так внеском прилаштувалася до монастиря ціла дворянська родина, даючи йому готових і майбутніх постриженников і навіть військових слуг-поміщиків. Іноді внесок у монастир робився з умовою не тільки поминати, але і поховати вкладника тому монастирі; деякі монастирі ставали фамільними кладовищами знатних пологів, члени яких з покоління в покоління приносили в обителі "вічного спокою" за свої душі і могили свої вотчинні села, села і сенние покоси.

 

КУПІВЛІ. Не все в Стародавній Русі дивилися на церковне поминання і на вклади за нього, як дивився на це викл. Йосип. В одній рукописи XVII ст. у передмові до синодику Сийского монастиря я зустрів таке повчання игуменам: "Якщо помре чернець вашої пастви або мирянин, злиднях жив, не кажіть: не дав вкладом, так не писати його в поминання; тоді ви вже не пастирі, а найманці і хабарники; якщо заможна людина, вмираючи, нічого не дасть церкви божої, ні отця свого духовного, а все залишить плотському свого роду - це не ваш гріх, ти ж, пастуше словесних овець, май сторожке піклування про душі їхні". Однак погляд Йосипа залишався панівним і підтримував безперервний приплив в монастирі грошових і земельних вкладів. Втім, і грошові вклади йшли перш за все на придбання вотчин, і самі вкладники підшукували землі для монастиря, щоб купити їх на вкладені ними гроші: з внеском пов'язано було їх поминання, а грошовий капітал легко міг бути витрачений, тоді як монастирська земля була неотчуждаема і повинна була нагадувати про поминання вкладника-сельника, "щоб душа його на віки беспамятна не була", як писалося у вкладних. Від різних монастирів київської Русі збереглася велика кількість купчих на землі; в архіві Троїцького Сергієва монастиря ряд їх йде від наступника Сергієва ігумена Никона. Але нерідко купівля-продаж замінювалася угодами іншого роду або з ними з'єднувалася. Так, іноді вотчина відчужувалася монастирю за гроші під виглядом закладу: вотчинник позичав гроші під заставу вотчини; при несплаті в строк або при відмові від сплати заставна за умовою перетворювалася в купчу. Подібний характер прикритої продажу отримала і мена вотчинами: монастир купував малоцінну землю і міняв її на більш цінний, доплативши різницю вартості грошима. На таку міну з придачей або приплатой походили і вклади до душі зі здачею. Вотчинні вклади звичайно робилися заздалегідь з умовою жити вкладникові на вкладний вотчині до смерті або до постригу. Це був свого роду прожиток або пожити, як називалося подібне тимчасове володіння в помісному праві. Але нерідко вотчинник отримував з монастиря ще здачу при самому внесок вотчини, у вартості якої, таким чином, розрізнялися дві складові частки: одна - власне вкладних на помин душі, інша - продажна, оплачувана здачею. Всі такі угоди ґрунтувалися на загальних нормах давньоруського цивільного права; але за участю релігійних мотивів у монастирській практиці вони складалися в такі складні комбінації, які навряд чи були можливі у внецерковном юридичному обороті. Наведу приклад з архіву Троїцького Сергієва монастиря, самого великого і оборотливого землевласника між монастирями київської Русі. В 1624 р. вдова знатного походження дала до Трійці гарну старовинну вотчину чоловіка з умовою поминати його, їх дітей та батьків, а її смерті покласти у Трійці, з записом у сенаник та ін. При цьому вкладниця взяла у монастиря значну суму, щоб розплатитися з боргами, і поставила умову: хто з її роду захоче викупити вкладну вотчину, зобов'язаний сплатити взяту вдовою у монастиря суму і понад те внести великий грошовий вклад замість тієї частки вартості викуповується вотчини, яка призначалася на поминання. Вкладниця живе у вкладному вотчині до своєї смерті, а після неї монастир дасть її людині у вкладному селі або в якій-небудь вотчині монастиря, де сам той чоловік похочет, білу, нетяглую землю, чого йому з родиною сыту бути до його смерті. Тут поєднані різнорідні юридичні і церковно-моральні норми: внесок за душі з його звичайними умовами і душевними благами, на нього здобуваються, і здача і викуп родової вотчини з зобов'язаннями, на ній лежать, і довічний прожиток не тільки для самої вкладчицы, але і для її кріпосного слуги з сім'єю.

 

ШКІДЛИВІ НАСЛІДКИ. Я перерахував далеко не всі землевладельческие операції монастирів: це справа спеціального дослідження. В нашій історичній літературі є таке дослідження, видане занадто 40років тому і досі зберігає велику наукову ціну, - це твір Вл. Мілютіна Про нерухомих имуществах духовенства в Росії; воно говорить про монастирі в ряду інших церковних установ Я веду мову тільки про монастирських вотчинах. Сказаного мною, думаю, достатньо, щоб помітити, який напрямок брала життя старих пустельних общежительных монастирів до половині XVI ст. З трудових землеробських громад, які своїми працями, де кожен брат працював на всіх і всі духовно підтримували кожного з своєї братії, багато з цих монастирів, якщо не більшість, розросталися у великі землевладельческие товариства зі складним господарством і привілейованим господарським управлінням, з різноманітними життєвими суетами, поземельним позовами і заплутаними мирськими відносинами. Оточене монастирськими слободами, і слободками селами, братство такого монастиря представляло з себе черноризческое панство, на яку працювали сотні і тисячі селянських рук, а воно владно правило своїми численними слугами, служками і селянами і потім молилося про усьому світі, і особливо про мирян-вкладників свого монастиря. В великих монастирях, як Троїцький. Сергієв, Йосипів Волоколамський, було багато родовитих постриженников з князів, бояр і дворян, які під чернечого рясою зберігали виховані в світі почуття і звички людей правлячого класу. Неправильно зрозуміла ідея церковної молитви за покійних повела до непомірної земельного збагачення монастирів і поставила їх в безвихідний коло протиріч. Вже на початку XVI ст., за часів Йосифа Волоцького, як писав він сам, по всіх монастирях було землі багато тому, що князі і бояри давали їм села на вічний спомин. Громади пустельників, які втікали від світу, світ перетворив у привілейовані наймані молитовні про мирських гріхів і ломився в мирні обителі зі своїми замовленнями. Це було головне протиріччя, загострений усі інші. Інок, вважав в основу свого подвигу смирення і послух, "еже не имети никоея ж своея воля", бачив себе членом корпорації, властвовавшей над численним населенням монастирських земель. Великі монастирі були дуже багаті суспільства, кожен член яких, однак, давав обітницю бідності, відрікаючись від усякої власності. Єдине виправдання монастирського землеволодіння було зазначено церковним правилом: "церковне багатство - жебраків багатство". Світ, тобто суспільство і держава, щедро наділяючи монастирі вотчинами, цим покладав на них обов'язок влаштувати громадську благодійність. Будівельники монастирів, найбільш шановані в Стародавній Русі, глибоко пройняті були свідомістю святості цього чернечого боргу перед світом приносили чернецтву такі жертви: вони йшли назустріч народним потребам, не відмовляли, хто просить, в неврожайні роки годували голодуючих. Так робив Кирило-Білозерський монастир при своєму засновнику та його найближчих наступників: під час одного голоду в монастирі годувалося щодня до нового врожаю понад 600 осіб. Преп. Йосип, обчислюючи княгині Голениной витрати свого монастиря, писав, що на убогих і подорожніх у нього щорічно розходиться грошима за 150 рублів (близько 9 тисяч), іноді і більше, та хлібом з 3 тисячі чвертей, що у нього в трапезі кожен день годується 600 - 700 душ. Житіє його розповідає, що під час голоду до воріт монастиря підступило з навколишніх сіл до 7 тисяч народу, просячи хліба. Інші покидали перед монастирем своїх голодних дітей, а самі розійшлися. Йосип наказав келарю хлопців підібрати і містити в монастирській странноприимнице, а дорослим роздавати хліб. Через кілька днів келар доповів: жита немає, і братію годувати нічим. Йосип наказав скарбникові купити жита. Той заперечив: грошей немає. Ігумен наказав займати гроші і купувати жито, а братську трапезу скоротити до крайньої убогості. Братія зароптала: "Як це можна прогодувати стільки народу! Тільки нас переморить, а людей не прогодує". Але про подвиг Йосипа дізналися навколишні землевласники, також питомі московські князі і сам великий князь Василь і щедрими вспоможениями виручили ігумена. Багато монастирі скоро забували нищелюбивый заповіт своїх засновників і їх благодійна діяльність не розвинулася в стійкі установи, а випадкові, невпорядковані подаяння монастирських прочан створили при великих монастирях особливий клас професійних жебраків. Богадільні були при небагатьох монастирях, і коли цар на Стоглавом соборі порушив питання про безпритульних жебраків, убогих і калїк, отці собору дали пораду зібрати в таких богадільні і утримувати на рахунок царської казни і на приношення христолюбцев, але про участь церковних установ у їх змісті промовчали. Куди ж поділи багаті монастирі свої гроші, рясно приливавшие до них вкладників і з великих вотчин? Викривачі XVI ст. наполегливо повторюють, що монастирі всупереч церковним правилам дисконтировали - віддавали гроші в зростання, особливо у позичку своїм селянам. Вассиан Косою зображує їх суворими заимодавцами, які накладали "лихву на лихву", відсотки на відсотки, у неспроможного боржника-селянина забирали корову чи коня, а самого з дружиною і дітьми зганяли зі своєї землі або судовим порядком доводили до кінцевого розорення. Це звинувачення в "заимоданиях многолихвенных вбогим людиною" було частково підтримано і на Стоглавом соборі. Цар питав: "Церковне та монастирську казну зростання дають завгодно це богу?" Отці собору відповідали постановою: архієреям і монастирям гроші і хліб давати селянам своїх сіл без зростання, щоб селяни за ними жили, від них не бігали і села їх не пустували. Так, почасти з вини земельного багатства монастирі починали перетворюватися з притулків злиденній братії в ссудолихвенные контори.

 

МОНАСТИРСЬКІ КОРМИ. Ні в чому так наочно і різко не проявлялося протиріччя вотчинно-монастирського побуту чернечому обітниці, як в монастирських кормах. Це було ціле установа, покоившееся на споконвічному звичаї і навіть на договірній основі. Значний земельний внесок до душі звичайно з'єднувався з умовою, щоб монастир, т. е. його правління, щорічно будував їм братії корм в пам'ять того, по чиїй душі робився внесок, іноді два корму, в день ангела і день пам'яті, смерті вкладника. Значить, корм входив до складу церковного поминання. Іноді відмовляли у вотчину монастир, з тим щоб оброку вона не платила, а тільки доставляла в монастир столові припаси і гроші на поминки по вкладника. Розрізняли корми великі, середні і малі; всі вони були розцінені, подібно записи, різні синодики. З однієї грамоти 1637 р. бачимо, що великий щорічний корм у Троїцькому Сергієвому монастирі коштував 50 рублів (не менше 500 рублів). Крім заупокійних щорічних були ще випадкові корми молебенные, коли знатні богомольці приїжджали в обитель відслужити молебень за здравіє, по обітниці, даного за будь-якої нагоди або просто з старанності до угодника і при цьому заснувати братію, тобто добре погодувати її і подати їй грошову милостиню. Багаті люди для таких кормів привозили в монастир свої припаси. Так людина малопотужний і не був в змозі влаштувати таку установу. Один молодий придворний великого князя Василя Темного по обітниці думав заснувати численну братію Троїцького Сергієва монастиря. Але потім їм опанувало роздуми: якщо він виконає свою обітницю, то зовсім розориться, не залишиться у нього і половини його стану. До кормових монастирським днях треба ще додати свята панські, богородичні і "великих святих", яких значилося в році до 40, коли братія також отримувала посилений стіл. Корм тим і відрізнявся від цілоденному, буденного продовольства братії, що поліпшувалася якість їжі і збільшувалася кількість "еств", страв: замість чорного хліба подавали білий пшеничний, еств було за обідом не 2 або 3, а 4, "їли двічі вдень з рибою", пили квас медвяної або сичених, а не "простий братський" і т. п. В монастирях велися особливі кормові книги, де перераховувалися дні кормів заупокійних і святкових, іноді з описом складу посиленого столу і з вказівкою, якому вкладника покладається заупокійний корм у відоме число. По одній кормовій книзі Йосипового Волоколамського монастиря першої половини XVI ст. значиться 51 день у році з заупокойными кормами. У рукописній кормової книзі Соловецького монастиря, відноситься до часу царя Олексія, кормових заупокійних та святкових днів значиться 191, більше половини року. Взагалі столовий ужиток в землевладельческих монастирях був розроблений особливо ретельно. У статутах про трапезах Троїцького Сергієва і Тихвинського монастирів кінця XVI ст. зроблена докладна поденна розпис на весь рік, що їсти і пити ченцям за обідом і вечерею; тут позначено до 36 різних еств, гарячих і холодних, борошняних, рибних та інших, з напоїв - кваси, меди, пиво сичений, вино.

 

ЗАНЕПАД МОНАСТИРСЬКОЇ ДИСЦИПЛІНИ. Наводжу ці подробиці, щоб пояснити подив, виникаюче згаданими документами про монастирських трапезах. Чернець, який прирікав себе на строгий піст і всяке стриманість, сідав за трапезу, удовлетворявшую вишуканим вимогам тодішній гастрономії і слугувала завершенням братської молитви про упокоєння душі щедрого вкладника. Це було одне із тих протиріч, які поставлені були монастирі своїми вотчинами. Занепад дисципліни в старих монастирях - загальне явище XVI ст., різко зазначене в літературних пам'ятках та в урядових актах того часу. Цей занепад був наслідком зміни в підборі монастирського братства, а зміна була проведена монастирським землеволодінням. До лісових відлюдникам, що заснували ці монастирі, приходили люди, які хотіли ділити з ними праці пустинножительства і "душа своя врятувати". Пустельник зустрічав прибульців суворим питанням: "чи Хочете і чи можете терпіти праці місця, голод і спрагу і всякі недоліки?" Коли викл. Сергію відповідали, що хочуть і можуть, він говорив прибульцям: "Знайте, що вам належить тут, будьте готові терпіти скорботи, біди, печалі, усю тугу і нужду, приготуйтеся не до спокою і беспечалию, але до праць, посаді, всяким спокусам і духовним подвигам". Ці люди прийшли до Сергію з порожніми руками, без вкладів, як і він прийшов на своє місце. Зовсім інша розмова йшла у преп. Йосипа з його братією, з составившейся заможних вкладників, коли він задумав покинути свій вже розбагатіла монастир: "...і ми розійдемося по дворах, а адже ми віддали все своє майно цієї обителі і тобі і сподівалися, що ти будеш нас покладу на спочинок до смерті, а по смерті поминати, і скільки було в нас сили, ми її виснажили в роботі на монастир, і, як тепер у нас не стало ні маєтку, ні сили, ти нас хочеш залишити, а нам геть піти ні з чим". Чим більше шанували подвижника, тим більше текло зі світу вкладів в його обитель, а по мірі накопичення земельних вкладів в неї все більше тіснилося людей, які шукали не пустельного праці та безмовності, а монастирського спокою і достатку. Вони й упустили у XVI ст. сувору монастирську дисципліну часів Сергія Радонезького і Кирила. Білозерського. Цар Іван прямо вказав на цей занепад Стоглавому собору: "У монастирі постригаются не заради спасіння душі, а заради спокою тілесного, щоб завжди бражничать". І отці собору підтвердили заяву царя, визнавши, що до Сергієву монастирю статут непридатний, тому що "то чудотворне місце і гості безупинні день і ніч"; собор вирішив і в інших великих монастирях князям і боярам, постригающимся з вкладами великими, законів не вважати, їх покладу на спочинок ествою і питтям, тримати для них "кваси солодкі і черстві і выкислые, хто яка вимагає". Так добра ідея, неправильно зрозуміла і застосована, у своєму послідовному розвиток призводить до розладу порядку, засвоївши її з таким неправильним розумінням і застосуванням.

 

МОНАСТИРСЬКІ ВОТЧИНИ І ДЕРЖАВА. 9 Не так очевидно, але не менш сильно зачіпало монастирське землеволодіння інтереси держави і служилого класу, подібні по відношенню до цього землеволодінню. Велика кількість грошей давало монастирям можливість, підносячи покупні ціни, перебивати продажні землі в інших покупщиков, особливо у слабосильних служивих людей, і доставило монастирям панування на земельному ринку: діти боярські скаржилися уряду, що "повз монастирів вотчин нікому ні у кого купити не мочного". Ми вже бачили, які земельні операції здійснювали монастирі допомогою вкладів зі здачею і міни з придачей. При непомірне турботливості про природу душі земельні вклади часто з'єднувалися зі шкодою для законних спадкоємців, родичів і навіть власної сім'ї та вкладника і отримували одіозний характер. Інші відмовляли в свої монастирі вотчини по душі, щоб ці вотчини "ближнього їхньому роду не дісталися", а щоб родичі не могли скористатися своїм правом викупу, або завещатели вкладники призначали такі високі викупні ціни вкладним вотчинах, що викуп їх ставав неможливим. Інший відмовляв в монастир все своє майно, залишаючи дружину без всякого забезпечення, і тільки просив братію "дружину його наделити, як їм, государя, бог сповістить". Особливо важко читається вкладна (1580 р.) однієї вдови: свою вотчину, батька свого благословення, відмовляла в монастир за душі батька і за своєю; у неї було два сини, один 4 років, інший півроку, і вона просить архімандрита з братією "просимо, тих моїх діточок по дворах не пустити". Такими різноманітними шляхами служиві вотчини, колишні підмогою маєтків, йшли з рук в служилих монастирі, змушуючи уряд для підтримки військово-службової придатності своїх слуг відшкодовувати їх вотчинне збідніння посиленими помісними та грошовими окладами. Щоб зупинити або хоча б впорядкувати цей догляд землі служилої середовища в неслужилую, в XVI ст. стали забороняти монастирям без доповіді государю купувати, брати в заставу та по душі вотчини у служивих людей. Монастирське землеволодіння створювало державі і служилому класу ще інша скрута. Ми вже бачили, як боялися за свої землі казенні селяни, по сусідству з якими виникало монастир. Це побоювання поділяли і сусідні землевласники, і воно нерідко виправдовувалося для тих і інших: землі їх так чи інакше відходили до монастиря. Просячи собі широкі привілеї за податям і повинностей, монастирі могли заселяти свої пустки на пільгових умовах, перезывая селян із сусідніх казенних і власницьких земель, віднімаючи тяглих і оброчних платників у селянських товариств і служилих землевласників. Вже до половини XVI ст. монастирське землеволодіння досягло обтяжливих для держави розмірів. Один з англійців, колишніх в Москві в цей час, писав, що в Московії будується безліч обителей, отримують великі прибутки зі своїх земель, бо ченці володіють частиною третьою всієї земельної власності в державі (tertiam fundorum partem totius imperii tenent monachi). Це - пропорція, схоплена на око, а не здобута точним обчисленням; але неповні поземельні опису, що збереглися від того століття, показують, що вона взагалі не особливо далека від дійсності, а з місцями близько до неї підходила. Деякі монастирі виділялися з ряду інших своїм земельним багатством. За Кириловим Білозерським монастирем у 1582 р. нараховувалося до 20 тисяч десятин ріллі, не рахуючи пустирів і ліси. Англійська посол Флетчер, який приїхав у Москву в 1588 р., пише, що російські монастирі зуміли зайняти кращі і дуже приємні місця в державі, що деякі з них отримують поземельного доходу від 1 тисячі до 2 тисяч рублів (не менше 40 - 80 тисяч на наші гроші). Але першим багатієм із всіх церковних землевласників Флетчер визнає Троїцький Сергієв монастир, який начебто отримував поземельних і інших доходів до 100 тисяч рублів щорічно (до 4 мільйонів рублів). Така маса земельного багатства вислизала від безпосереднього розпорядження державної влади в той час, коли посилене розвиток помісного володіння все болючіше давало їй відчувати недолік землі, зручною для господарського забезпечення збройних сил країни.

 

ПИТАННЯ ПРО МОНАСТИРСЬКИХ ВОТЧИНАХ. Монастирське землеволодіння було подвійно необережної жертвою, принесеною побожним товариством недостатньо чітко зрозумілої ідеї чернецтва: воно заважало моральному благоустроению самих монастирів і в той же час порушувало рівновага економічних сил держави. Раніше відчувалася внутрішня моральна його небезпека. Вже в XIV ст. стригольники повставали проти вкладів за душі і всяких приносов церкви і монастирі за померлих. Але то були єретики. Скоро сам глава російської ієрархії висловив сумнів, чи личить монастирям володіти селами. Один ігумен питав митрополита Кипріяна, що йому робити з селом, яке князь дав у його монастир. Святі отці, відповідав митрополит, не зрадили ченцям володіти людьми та селами; коли ченці будуть володіти селами і обяжутся мирськими піклуванням, чим вони будуть відрізнятися від мирян? Але Купріян зупиняється перед прямим висновком з своїх положень і йде на угоду: він пропонує село взяти, але завідувати їм не ченцеві, а мирянину, який привозив б звідти в монастир все готове, жито та інші припаси. І преподобний Кирило Білозерський був проти володіння селами і відхиляв запропоновані земельні вклади, але змушений був поступитися наполяганням вкладників і нарікань братії, і монастир вже при ньому почав купувати вотчини. Але сумнів, раз виникнувши, повело до того, що коливаються думки відокремилися в дві різко різних погляди, які, зустрівшись, порушили галасливий питання, що хвилювало російське суспільство майже до кінця XVI ст. і залишила яскраві сліди в літературі і законодавстві того часу. У променях суперечці визначилися два напрямки чернецтва, виходили з одного джерела - з думки про необхідність перетворити існуючі монастирі. Гуртожиток прищеплювалося в них дуже туго; навіть у тих з них, які вважалися общежительными, загальне житіє руйнувалося домішкою особного. Одні хотіли докорінно перетворити всі монастирі на основі безкорисливості, звільнивши їх від вотчин; інші сподівалися виправити монастирське життя відновленням суворого гуртожитку, яка примирила б монастирське землеволодіння з чернечим зреченням від всякої власності. Перший напрямок проводив викл. Ніл Сорський, друге - преп. Йосип Волоцький.

 

НІЛ СОРСЬКИЙ. Постриженник Кирилова монастиря, Ніл довго жив на Афоні, спостерігав тамтешні і цареградские скити і, повернувшись в вітчизна, на річці Соре в Білозерському краю заснував перший скит в Росії. Скитське проживання - середня форма подвижництва між гуртожитком і відокремленим отшельничеством. Скит схожий і на особняк своїм тісним складом з двох-трьох келій, рідко більше, і на гуртожиток тим, що у братії їжа, одяг, роботи - все спільне. Але істотна особливість скитського життя - в його дусі і напрямку. Ніл був строгий пустельник; але він розумів пустельне життя глибше, ніж розуміли його в давньоруських монастирях. Правила скитського житія, витягнуті з добре вивчених ним витворів стародавніх східних подвижників і із спостережень над сучасними грецькими скитами, він виклав у своєму скитском статуті. За цим статутом подвижництво - не дисциплінарна витримка інока приписами про зовнішній поведінці, не фізична боротьба з плоттю, не виснаження її всякими обмеженнями, постом до голоду, надсильних тілесним працею і незліченними молитовними поклонами. "Хто молиться тільки устами, а про розум небрежет, той молиться повітрю: бог розуму слухає". Скитський подвиг - це розумне, або уявне, роблення, зосереджена внутрішня робота духу над самим собою, яка полягає в тому, щоб "розумом дотримуватись серце" від помислів і пристрастей, ззовні навеваемых або виникають з невпорядкованою природи людської. Краща зброя в боротьбі з ними - уявна, духовна молитва і безмовність, постійне спостереження за своїм розумом. Цією боротьбою досягається таке виховання розуму і серця, силою якого випадкові, швидкоплинні пориви віруючої душі складаються в стійке настрій, що робить її міцної для життєвих тривог і спокус. Справжнє дотримання заповідей, за статутом Нілу, не в тому тільки, щоб справою не порушувати їх, але в тому, щоб і в думці не думати про можливості їх порушення. Так досягається вищий духовний стан, та, за висловом статуту, "невимовна радість", коли замовкає мову, навіть молитва відлітає від уст і розум, керманич почуттів, втрачає владу над собою, що направляється "силою україною", як бранець; тоді "не молиться молитвою розум, але понад молитви буває"; це стан передчуття вічного блаженства, і, коли розум зможе відчути це, він забуває і себе, і всіх, тут, на землі, сущих. Таке скитське "розумне роблення" статутом Нілу. Перед смертю (1508 р.) Ніл заповідав учням кинути труп його в рів і поховати "з усяким безчестям", додавши, що він з усіх сил намагався не отримала ніякої честі і слави ні за життя, ні по смерті. Давньоруська агіографія виконала його заповіт, не склала жодного житія його, ні церковної йому служби, хоча церква зарахувала його до лику преподобних. Ви зрозумієте, що в тогочасному російському суспільстві, особливо в чернецтві, напрям преп. Ніла не могло стати сильним і широким рухом. Воно могло зібрати навколо пустельника тісний гурток единомысленных учнів-друзів, влити цілющу струмінь у літературні течії століття, не змінивши їх русла, кинути кілька світлих ідей, здатних висвітлити всю бідноту руської духовної життя, але надто незвичних для неї. Ніл Сорський і в білозерської пустелі залишився афонським споглядальним скитником, що працювали на "розумної, уявною", але чужому ґрунті.

 

ЙОСИП ВОЛОЦЬКИЙ. Зате цілком тубільна, рідна грунт була під ногами його супротивника викл. Йосипа. Сучасники залишили нам досить рис для визначення цієї цілком реальної, цілком позитивної особистості. Учень і племінник його Досифей у своєму надгробному слові Йосипу зображує його з портретної точністю і детальністю, хоча кілька піднесеним тоном і вишуканою мовою. Проходячи сувору школу чернецтва в монастирі Пафнутия Боровського, Йосип височів над усіма його учнями, поєднуючи в собі, як ніхто в обителі, різноманітні духовні якості і тілесні, гостроту і гнучкість розуму з'єднуючи з грунтовністю, мав плавний і чистий догану, приємний голос, співав та читав у церкві, як голосистий соловейко, так що приводила слухачів у розчулення: ніхто ніде не читав в. не співав, як він. Святе писання знав він напам'ять, в бесідах воно було у нього все мовою, і в монастирських роботах він був вправнішим всіх в обителі. Він був середнього зростання і вродливий, з округлою і не дуже великою бородою, з темно-русявим, потім посивілим волоссям, був веселий і привітний в обігу, сповнений співчуття до слабких. Церковне і келійне правило, молитви і земні поклони здійснював він у належний час, віддаючи інші годинники монастирським службам і ручних робіт. В їжі і питии дотримувався міру, їв раз на день, іноді через день, і всюди розносилася слава його доброчесного життя і добрих якостей, якими він був виконаний. Видно, що це був чоловік порядку і дисципліни, з сильним відчуттям дійсності і людських відносин, з невисоким думкою про людей і з великою вірою в силу статуту і навички, краще розумів потреби і слабкості людей, ніж піднесені якості і прагнення душі людської. Він міг підкоряти собі людей, виправляти і напоумляти їх, звертаючись до їх здоровому глузду. В одному з житій його, написаних сучасниками, читаємо, що силою його слова пом'якшувалися здичавілі звичаї у багатьох сановників, часто з ним розмовляли, і вони починали жити краще: "Вся ж тоді Волоцкая країна до доброї життя прелагашеся". Там же розказано, як Йосип переконував панів у вигоді поблажливого ставлення їх до своїм селянам. Обтяжлива панщина розорить хлібороба, а зубожілий хлібороб - поганий працівник і платник. Для сплати оброку він продасть свій худобу: на чому ж він буде орати? Його ділянка запустеет, стане бездоходным, і розорення селянина впаде на самого пана. Всі розумні сільськогосподарські міркування - і ні слова про моральні спонукання, про людинолюбство. При такому поводженні з людьми і справами Йосип, за його визнанням, не маючи нічого свого при поселенні в волоколамському лісі, міг залишити після себе один з найбагатших монастирів у тогочасній Росії. Якщо до всього цього додамо непохитну волю і фізичну невтомність, отримаємо досить повний образ ігумена - господаря та адміністратора - тип, під який підходило з більшим чи меншим успіхом більшість засновників давньоруських общежительных монастирів. При розподілі монастиря, коли у нього ще не було млини, мололи хліб ручними жорнами. Цією справою після заутрені старанно займався сам Йосип. Один прийшлий чернець, раз застав ігумена за такий непристойній його сану роботою, вигукнув: "Що ти робиш, отче! пусти мене" - і став на його місце. На інший день він знову знайшов Йосипа за жорнами і знову замістив його. Так повторювалося багато днів. Нарешті чернець покинув обитель зі словами: "Не перемолоти мені цього ігумена".

 

СОБОР 1503 р. На церковному соборі 1503 р. обидва борця зустрілися і зіткнулися. Скитське світобачення Нілу все сповна було проти монастирського землеволодіння. Його обурювали, як він писав, ці ченці, кружляють заради стяжаний; з їх вини чернече життя, колись превожделенная, стала "мерзотної". Проходу немає від цих лжемонахов в містах і селах; домовласники соромляться і обурюються, бачачи, як безсоромно ці "прошаки" товчуться біля їхніх дверей. Ніл і став благати великого князя, щоб у монастирів сіл не було, а жили ченці по пустелях і годувалися б своїм рукоділлям. Великий князь поставив це питання на соборі. Ніл і стояли за нього білозерські пустельників говорили про справжній сенс і призначення чернецтва; Йосип посилався на приклади з історії східної і російської церкви і при цьому висловив такий ряд практичних міркувань: "Якщо у монастирів сіл не буде, то як чесному і благородній людині постригтися, а якщо не буде доброродных старців, звідки взяти людей на митрополію, архієпископи, єпископи і на інші церковні владні місця? Отже, якщо не буде чесних і благородних старців, то і похитнеться віра". Цей силогізм вперше висловлювався при обговоренні церковно-практичного питання. Церковні авторитети не ставили монастирям завдання бути розплідниками і розсадниками вищих церковних ієрархів і не визнавали неодмінною оплотом віри ієрархію родовитого походження, як це було в Польщі. Перше положення Йосип запозичив з практики руської церкви, в якій вищі ієрархи звичайно виходили з монастирів; друге положення було особистої мрією або особистим забобоном Йосипа, предок якого, виходець з Литви, зробився волоколамському дворянином-вотчинником. Собор погодився з Йосипом і свій висновок представив Івану III в кількох доповідях, дуже вчене складених з канонічними і історичними довідками. Але ось що в цих доповідях збуджує подив: на соборі оскаржували тільки монастирське землеволодіння, а великому князю батьки собору заявили, що вони не схильні віддавати і архієрейські землі, проти яких на соборі ніхто не говорив. Справа пояснюється мовчазною тактикою сторони, восторжествовавшей на соборі. Йосип знав, що за Нілом і його нестяжателями варто сам Іван III, якому були потрібні монастирські землі. Ці землі важко було відстояти: собор і пов'язав з ними вотчини архієрейські, яких не оскаржували, узагальнив питання, поширивши його на всі церковні землі, щоб ускладнити його рішення і щодо монастирських вотчин. Іван III мовчки відступив перед собором. Отже, справа про секуляризації монастирських вотчин, підняте гуртком заволзьких пустинників з релігійно-моральним спонукань, зустріло мовчазне виправдання в економічних потребах держави і розбилося про протидію вищої церковної ієрархії, перетворила його в одіозний питання про відібрання у церкві всіх її нерухомих майно.

 

ЛІТЕРАТУРНА ПОЛЕМІКА. Після собору питання про монастирських вотчинах був перенесений з практичної грунту на більш безпечну, літературну. Спалахнула жвава полеміка, яка тривала майже до кінця XVI ст. Вона дуже цікава: у ній зіткнулися різноманітні і важливі інтереси, займали тогочасне російське суспільство; висловилися найбільш мислячі уми століття; з нею прямо або побічно зв'язалися найбільш яскраві явища російської духовної життя того часу. Але її виклад не входить в план мого курсу. З її ходом можна добре познайомитися з прекрасного праці покійного професора А. С. Павлова Історичний нарис секуляризації церковних земель в Росії. Обмежуся деякими рисами. Найбільш видними противниками "осифлян", як звали послідовників Йосипа, виступили в полеміці князь-інок Вассиан Косий і прибулець з Афону Максим Грек. Твори Вассіана - викривальні памфлети: поборая за свого вчителя Нілі Сорском, яскравими, нерідко правдиво-різкими рисами зображує він немонашескую життя вотчинних монастирів, господарську метушливість ченців, їх догідливість перед сильними і багатими, користолюбство, зажерливість і жорстоке поводження зі своїми селянами. У ньому говорить не одне обурення пустельника-нестяжателя, але часто і роздратування колишнього боярина з роду князів Патрикеевых проти людей і установ, опустошавших боярське землеволодіння. Вассиан хилить свою промову до тими ж звинуваченнями, які потім прямо висловив однодумець князь Курбський: любостяжательные ченці своїм сільським хозяйничаньем розорили селянські землі, а попередженням про спасительности вкладів за душі зробили військовий чин, служилих землевласників гірше убогих калік. Твори Максима Грека проти монастирського землеволодіння вільні від полемічних надмірностей. Він спокійно розбирає предмет по суті, хоча місцями і не обходиться без уїдливих зауважень. Вводячи суворе гуртожиток у своєму монастирі, Йосип сподівався виправити монастирський побут і усунути протиріччя між иноческим відреченням від власності та земельними багатствами монастирів більше діалектичною, ніж практичною, комбінацією: в гуртожитку-де все належить монастирю і нічого окремим ченцям. Це все одно, заперечує Максим, як якби хто, вступивши в зграю розбійників і награбувавши з ними багатство, потім пійманий став виправдовуватися на тортурам: я не винен, бо се залишилося у товаришів, а я в них нічого не взяв. Якості справжнього ченця ніколи не сполучаться з відносинами і звичками любостяжательного чернецтва: така основна думка полеміки Максима Грека. Література тоді означала ще менше для урядової діяльності, чим стала означати пізніше. При всіх полемічних зусилля і успіхи нестяжателів московський уряд після собору 1503 р. покинуло наступальні плани проти монастирських вотчин і обмежилося обороною, особливо після того, як спроба царя Івана близько 1550 р. скористатися найближчими до Москві землями митрополичої кафедри для господарського устрою служилих людей зустріла рішучу відсіч з сторони митрополита. Довгий ряд указів і розлогі міркування на Стоглавом соборі про монастирських негаразди, не вирішуючи питання по суті, пробували різні заходи з метою зупинити подальше земельне збагачення монастирів на рахунок служилого класу, "щоб в службі збитку не було і земля б зі служби не виходила"; посилювався і урядовий нагляд за монастирськими доходами і витратами. Всі окремі заходи завершилися вироком церковного собору з участю бояр 15 січня 1580 р. Було постановлено: архієреям і монастирям вотчин у служилих людей не купувати, заклад і за душі не брати і ніякими способами своїх володінь не збільшувати; шинки, придбані або взяті в заставу у служилих людей архієреями і монастирями до цього вироку, відібрати на государя, який за них заплатить або ні - його воля. Ось все, чого могло або вміло домогтися від духовенства московське уряд XVI ст. в церковних вотчинах.

 

В наступну годину ми побачимо зв'язок такого результату справи з долею селян, до яких звертаємося у своєму вивченні.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги