Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

историк ключевскийкниги по русской историиусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція двадцять сьома

 

Московське боярство. - Зміна в його складі з половини XV ст. - Умови та правила розпорядку боярських прізвищ. - Політичний настрій боярства в його новому складі. - Визначення московського боярства як класу. - Місництво. - Местническое вітчизну. - Местнический рахунок простий і складний. - Законодавчі обмеження місництва. - Ідея місництва. -Коли воно склалося в систему. Значення його як політичної гарантії для боярства. - Недоліки його в цьому відношенні.

 

 

ВНУТРІШНІ ВІДНОСИНИ. Вивчаючи політичні наслідки основного факту періоду - перетворення Московського князівства в великоросійське держава, я вказав дія цього факту на політичне свідомість московського государя і великоросійського суспільства. Цей факт затвердив розумі московського государя новий погляд на свою владу, як і в умах великоруського народу новий погляд на свого государя. Відчувши себе на висоті національного володаря, московський государ страшно виріс у своїх власних очах і в очах свого народу. Але, внісши в уми нові політичні поняття, той же факт викликав і нові політичні відносини. Політичне об'єднання Великоросії глибоко змінило становище та взаємні відносини класів об'єднаного російського суспільства, і передусім склад і настрій його верхнього шару, боярства, а зміна в складі і настрої цього класу змінила його ставлення до государю і змінила не в тому напрямку, в якому змінилося ставлення до нього іншого товариства.

 

СКЛАД БОЯРСТВА. Щоб зрозуміти цю зміну, треба пригадати положення московського боярства в питомі століття. Вже тоді Москва привернула до себе численне і сильне боярство, якого не було ні при якому іншому княжому дворі Північної Русі. З кінця XIII століття на береги річки Москви стікаються зі всіх сторін знатні слуги і з сусідніх північних князівств, і з далекого російського півдня, з Чернігова, Києва, навіть з Волині, і з-за кордону, з німецького заходу й татарського південного сходу, Криму і навіть із Золотої Орди. Завдяки цьому припливу вже до половини XV ст. московський великий князь був оточений щільною стіною знатних боярських прізвищ. За старовинним родоводів книг московського боярства таких прізвищ можна нарахувати до чотирьох десятків. Найбільш видатні з них були Кошачі, Морозови, Бутурлины і Челяднины, Вельяминовы і Воронцови, Ховрины і Головины, Сабуровы та ін. У своїх відносинах до великому князю це боярство зберігало той же характер випадкових, вільних радників і соратників князя по домовленості, якими були бояри при князях XII ст. З половини XV ст. складу московського боярства глибоко змінюється. Родоводи боярські розпису XVI ст. розкривають цю зміну. До кінця XVI ст. по цим книгам на московській службі можна нарахувати до 200 родовитих прізвищ. Виключивши з цього числа прізвища, основавшиеся в Москві ще до Івана III, знайдемо, що понад 150 прізвищ увійшло до складу московського боярства з половини XV ст. За своїм походженням це боярство було дуже строкато. Старі родовідні книги його справляють враження каталогу російського етнографічного музею. Вся Російська рівнина зі своїми околицями була представлена цим боярством у всій повноті і строкатості свого різнорідних складу, з усіма своїми російськими, німецькими, грецькими, литовськими, навіть татарськими і фінськими елементами. Важливіше всього те, що рішуче більшість у новому складі боярства належало титулованим княжим прізвищами. Посилене збирання Русі Москвою з Івана III супроводжувалося набуттям на московську службу безлічі князів, залишали скасовані великокнязівські і удільні столи. З тих пір у всіх галузях московського управління, в государевої думі радниками, в наказах суддями, тобто міністрами, в областях намісниками, в полках воєводами є всі князі і князі. Служилое княже якщо не задавило, то закрив старий шар московського нетитулованої боярства. Ці князі, за деяким винятком, були наші Рюриковичі або литовські Гедиміновичі. Слідом за князями йшли в Москву їх ростовські, ярославські, рязанські бояри.

 

РОДОВІДНИЙ РОЗПОРЯДОК. Настільки строкаті і сбродные етнографічні і соціальні елементи не могли скоро злитися в щільну і одноманітну масу. Нове московське боярство утворило довгу ієрархічну драбину, на якої боярські прізвища розміщувалися вже не з домовленостями, а зі свого службовій гідності. Це гідність визначалося різними умовами. В Москві перемогла думка, що князь тільки тому, що він князь, повинен стояти вище простого боярина, хоч би він був тільки слугою вчорашнім московського государя, а боярин мав довгий ряд предків, які служили в Москві. Так давність служби була принесена в жертву знатності походження. Таке було перша умова. Але й князі не всі вишикувалися в одну лінію на московській службі: нащадки колишніх великих князів стали вище, нащадки колишніх питомих - нижче. Князі Пенковы завжди ставали вище по службі своїх найближчих родичів князів Курбских або Прозоровських, тому що Пенковы йшли від великих князів ярославських, а Курбские і Прозоровские - від ярославських князів питомих. Отже, службове становище титулованого слуги в Москві визначалося його значенням в хвилину переходу на московську службу. Така друга умова. Послідовне застосування цього другого умови призводило до одного виключенню з першого, тобто ставило інших князів нижче простих бояр. Багато удільні князі втрачали свої уділи ще до переходу на московську службу. В Москву вони переходили вже зі служби при якому-небудь іншому дворі, великокнязівському або питомій. Як слуги молодших князів, вони у Москві ставали нижче тутешніх старовинних бояр, що служили старшому з усіх князів, яким вважався великий князь московський володар найстарішою Володимирській області. Звідси випливало третє умова: московське положення князів, перестававших бути можновладними до переходу на московську службу, так само як і становище простих бояр, що переходили до Москви з інших князівств, визначалося порівняльним значенням княжих дворів, при яких і ті і інші служили перед переходом на московську службу. На цих умовах ґрунтувалися правила родовідного розпорядку титулованих і простих слуг у Москві. Положення на московській службі визначалося для можновладних князів значенням столів, на яких вони сиділи, для простих бояр і служилих князів - значенням дворів, при яких вони служили. Отже, 1) нащадок великих князів ставав вище нащадка удільних, 2) можновладний нащадок питомої князя - вище простого боярина, 3) московський великокнязівський боярин - вище служилого князя і боярина питомої. Завдяки такому розпорядку московське боярство в новому своєму складі розпалося на кілька ієрархічних шарів. Верхній шар утворили нащадки колишніх великих князів руських і литовських. Тут зустрічаємо князів Пенковых ярославських, князів Шуйських суздальських, старших князів Ростовських, литовських князів Бєльських, Мстиславских і Патрикеевых, від яких пішли князі Голіцини і Куракины. Із старовинного нетитулованої боярства Москви в цьому шарі втрималися одні Захарьины, гілка старого московського боярського роду Кошкиных. Другий шар склався з нащадків значних питомих князів Микулинских з тверських, Курбских з ярославських, Воротынских, Одоевских і Белевских з Чернігівських. Пронских з рязанських. До них приєдналися і найзнатніші прізвища старовинного московського боярства: Вельяминовы, Давидови, Бутурлины, Челяднины та інші. Другорядне московське боярство і потомство дрібних удільних князів разом з боярами з Тверського князівств, Ростовського та інших утворили третій і подальші розряди. Втім, ми зараз побачимо, що з відносин, усталеним у вищій московської служилої середовищі, легше було визначити порівняльний службовий вага окремих осіб і прізвищ, ніж провести точні окремі риси між цілими розрядами.

 

ПОЛІТИЧНИЙ НАСТРІЙ. У новому своєму складі московське боярство стало перейматися і новим політичним настроєм. Першочергова знати, що стала на чолі цього боярства, йшла від колишніх великих і удільних князів. Не думайте, що зі зникненням великих і удільних князівств одразу зникав без сліду і питома порядок, що існував у Північної Русі. Ні, цей порядок довго ще діяв і під самодержавною рукою московського государя. Політичне об'єднання Північної Русі на перших порах виражалося лише в єдності московської верховної влади, але не супроводжувалося негайної докорінною перебудовою місцевого управління, де ще досить стійко зберігались залишки питомої порядку. Влада московського государя ставала не на місце питомих влади, а над ними, і новий державний лад лягав поверх діяв раніше, не руйнуючи його, а тільки утворюючи новий, вищий ряд установ і відносин. Навіть вищі місцеві управління у Твері, Ростові, Нижньому Новгороді і пр. не скасовувалися, а тільки переносилися до Москви і тут продовжували діяти окремо, не зливаючись з центральними московськими установами. Точно так само і питомі князі, перестаючи бути самостійними володарями своїх уділів, звичайно залишалися у них простими вотчинниками-землевласниками, іноді дуже великими, і часто навіть продовжували користуватися часткою своєї колишньої урядової влади, судили і гадали по старим місцевим звичаям і законам, зберігали свої питомі полки, інші навіть офіційно називалися удільними, а не службовими князями. Ще при Грозному до опричнини зустрічалися землевласники з вищої знаті, які у своїх великих вотчинах правили і судили безапеляційно, навіть не віддаючи звіту цареві. Завдяки тому перехід князя на московську службу з питомої і навіть великокнязівського столу не був для нього крутим переворотом, втратою всього, щоб він мав раніше. При дворі московського государя, в Кремлі, він бачив себе в новій обстановці, до якої не звикли його можновладні предки; але у себе вдома, серед своїх двірських слуг, в КОЛІ Свого вотчинного господарства, цей князь не переставав почувати себе вузлом колишніх відносин, підтримував колишні поняття і звички. З іншого боку, титуловане боярство зайняло всі вищі посади в московському управлінні, командовало московськими полками, правило областями Московської держави. Відомі випадки, коли колишній можновладний князь продовжував правити своїм князівством як намісник московського государя. Все це допомогло новим, титулованим московським боярам, нащадків великих князів удільних, засвоїти погляд на себе, якого не мали старі, нетітулованние московські бояри. Останні були вільними і перехожими слугами князя за договором; перші стали бачити в собі владних правителів землі держави за походженням. Керуючи всім в об'єднаній Північної Русі, нащадки колишніх великих і удільних князів і в Москві продовжували дивитися на себе як на таких же господарів Російської землі, якими були іл можновладні предки; тільки предки, розсіяні по уделам, правили Руською землею по частинах і поодинці, а нащадки, зібравшись у Москві, стали правити всією землею і всі разом. Серед титулованого боярства XVI ст. утверджується погляд на своє урядове значення не як на надання московського государя, а як на своє спадкове право, який дістався їм від предків незалежно від цього государя, стале саме собою, ходом подій. Самі московські государі підтримували серед них цей погляд, не чіпаючи їх питомих порядків та переказів, і навіть батько Грозного, недолюбливавший знатного боярства, визнав його спадкове урядове право, назвавши своїх радників в передсмертному до них зверненні "одвічними боярами" свого будинку. Побачивши себе в зборі навколо московського Кремля, нове, титуловане боярство взглянуло на себе як на збори спадкових і звичних, тобто загальновизнаних, володарів Руської землі, а на Москву як на збірний пункт, звідки вони як і раніше будуть правити Руською землею, тільки не по частинах і не поодинці, як правили предки, а спільно й сукупно, - будуть правити всі разом і всією землею в сукупності. Значить, у новому московському боярстве переказ влади, що йшло з питомих століть, не перервалося, а тільки перетворилося. Тепер, коли нащадки колишніх можновладних князів зібралися в Москві, їх колишня влада, успадкована від батьків, з одиночної, особистої та місцевої перетворилася в збирацьку, станову і всеземскую. Так московська боярська знати в новому своєму складі засвоїла собі і новий погляд на своє політичне значення, незнайомий боярству питомих століть, але і цього погляду налаштувалася політично.

 

МІСНИЦТВО. Отже, звернувшись до вивчення складу суспільства в Московській державі XV - XVI ст., зустрічаємось ще з одним наслідком основного факту цього періоду. Утворення національного великоруської держави відбилися в боярському свідомості свого роду теорією аристократичного уряду. Основне положення цієї теорії можна виразити так: московський государ для управління з'єднаної під його владою Руською землею закликає родовитих співробітників, предки яких колись володіли частинами цієї землі. Об'єднання Великоросії, повідомивши великому князю московському значення всеземского, національного государя, і зібраним під його рукою місцевим правителям вселило ідею всеземского урядового класу. Такий погляд боярства на своє значення не лишився тільки політичним домаганням, але одягся в цілу систему службових відносин, відому в нашій історії під назвою місництва. Перш ніж звернутися до його вивчення, поясню, що я розумію під московським боярством.

 

БОЯРСТВО ЯК КЛАС. Я користуюся цим словом не в тому значенні, яке воно мало на офіційному московській мові XVI ст. Тоді їм позначався не суспільний клас, а вищий службовий чин боярина: сказати кому боярство - означало оголосити офіційно особі, що воно пожалувано бояри. Я кажу про боярстве в умовному сенсі верхнього шару численного військово-служилого класу в Московській державі досліджуваного часу. Для визначення складу цього шару можна прийняти за основу офіційну родовід книгу, містила в собі поіменні розпису найважливіших служилих пологів у порядку поколінь. Цей Государевий родословец, як він називався, складений був при Грозному, і на нього спиралися при розборі генеалогічних спорів московських служилих людей. Прізвища, поміщені у цьому родословце, називалися родоводами. Цей родовід знати ми і називаємо московським боярством. Можна помітити дві умови або ознаки приналежності до цієї знаті. Прізвище входила в родовідний коло, якщо приблизно до початку XVI ст., коли це коло складався в своїх поколенных рядах мала осіб, служили в Москві боярами, окольничими і в інших вищих чинах. Потім, щоб прізвище не випала з цього кола, треба було членам її триматися на столичній службі, займаючи вищі посади на центральному, обласному та військового управління. Викладу головні підстави місництва. Цим словом в власному сенсі слід називати той порядок службових відносин, який склався між родоводами прізвищами в Московській державі XV і XVI ст.

 

МЕСТНИЧЕСКОЕ ВІТЧИЗНУ. Щоб зрозуміти таке складне і заплутане явище, як старовинне московське місництво, треба відмовитися від деяких сучасних понять про державній службі або, краще сказати, порівняти тодішні й теперішні умови призначення на урядові посади. Тепер при призначенні осіб на службу по одному відомству їх ставлять у відношення рівності або підпорядкування одного іншому за їх порівняльної службової придатності, а ця придатність визначається здібностями, ступенем шкільної та службової підготовки, заслугами, тобто тривалістю і успішністю колишньої служби, і взагалі особистими якостями; принаймні інші міркування визнаються побічними і негласними. У всякому разі службове відношення між призначуваними особами встановлюється при самому їх призначення на посади, встановлюється на підставі порівняльної оцінки потрібних для служби особистих якостей, виробленої начальством. У Москві XVI ст. при заміщення вищих посад служивими людьми соображались не з особистими якостями призначаються, а з відносним службовим значенням прізвищ, до яким вони належали, і з генеалогічним положенням кожного з них у свого прізвища. Князі Одоевские на службі по одному відомству взагалі ставилися вище Бутурлиных: таке було взаємне ієрархічне відношення обох цих прізвищ. Але старші Бутурлины могли наближатися до молодшим князям Одоєвськ навіть рівнятися з ними, і згідно з тим змінювався їх службове співвідношення. Отже, кожна родовід прізвище і кожна окрема особа такий прізвище займали певне і стале положення серед інших прізвищ і окремих осіб, з якими повинні були сообразоваться їх посадові призначення і яка, отже, не залежало від цих призначень. Ієрархічне відношення між товаришами по службі не встановлювалося при їх призначенні на посади на розсуд назначавшей їх влади, а заздалегідь вказувалося крім неї фамільним положенням призначаються. Це родинне значення особи за відношенню до інших осіб як своєї власної, так і чужих прізвищ називалося його вітчизною. Це значення купувалося предками і ставало спадковим надбанням усіх членів родини".

 

МЕСТНИЧЕСКИЙ РАХУНОК ПРОСТИЙ. Отже, повторюю, местническое вітчизна - це успадковане від предків відношення по службі служилого особи і цілої служилої прізвища до інших служилим особам і прізвищах. Був вироблений особливий спосіб визначати вітчизну з математичною точністю. Вітчизна кожного вираховувалося. Правила обчислення - ціла система, яку можна назвати местнической арифметикою. По подвійного призначення вітчизни, указывавшего ставлення особи до його родичів і чужеродцам, і местнический рахунок був двоякий: простий - за родословцу, або лествицею, і подвійний - за родословцу та за розрядами разом. Ми вже знайомі з родословцем. Розрядами називалися розпису призначень на вищі придворні посади, за центральному і обласному управлінню, начальниками наказів, тобто міністерств, намісниками і воєводами міст, також полковими похідними воєводами і т. п. Ці записи велися в Розрядному наказі, відповідному нинішньому Військовому міністерству або, точніше, Головному штабу, і зводились погодні розрядні книги. У 1556 р., як це з'ясовано р. Милюковым, складений був Государів розряд - офіційна розрядна книга за 80 років тому, починаючи з 1475 р. за Рахунок родословцу визначав генеалогічне ставлення особи до його родичів; цей рахунок був знятий з відносин між членами старовинного російського будинку, тобто родини, що складалася з батька з одруженими синами або з жили разом рідних братів з родинами. Члени такої складної сім'ї строго дотримувалися відносини старшинства, що виражалися, між іншим, в їх розсадкою за обіднім столом. Візьмемо сім'ю з рідних братів з дітьми. Перше місце належало старшому братові, домогосподарю, большаку, два за ним з - двох його молодших братів, четверте місце - його старшому синові. Якщо у большака був третій брат, він не міг сісти ні вище, ні нижче старшого племінника, був йому рівня (ровесник). Це рівність вказувалося, ймовірно, звичайним порядком нарожденія: четвертий брат народжувався звичайно околовремени появи на світ першого сина старшого брата і тому відраховується вже до другого покоління - дітей, тоді як три старших брата становили перше покоління - батьків. Таким розпорядком місць пояснюються основні правила местнической арифметики. По цій арифметиці старший син від свого батька - четверте місце, тобто між тим і іншим повинні залишатися два вільних місця для другого і третього батькова брата. Кожен наступний брат місцем нижче передує старшого, значить, рідні брати сідають поруч у порядку старшинства. З цих двох правил випливало третє: четвертий із братів або третій дядько дорівнює старшому племінникові. Це правило виражалося формулою: "першого брата син четвертому (вважаючи і батька) дядькові в версту", т. е. одноліток, рівня, ровесник (верста - міра, рівняння). Значить, вони не сиділи поруч, а повинні були сісти нарізно або насупротив. Загальне підставу цих правил: вітчизна кожного з родичів визначалося його порівняльним відстанню від загального предка. Це відстань вимірювалося особливими местническими едининицами - місцями. Звідси і сама назва місництва. За местнической зв'язку генеалогії зі службою і місце мало двояке значення: генеалогічне і службове. У генеалогічному сенсі це - щабель, займана кожним членом прізвища на фамільної лествице старшинства за його відстані від родоначальника, вимірюваному кількістю передують йому в прямій висхідній лінії народжень. Початкове поняття про місці в сенсі службовому, очевидно, склалося серед бояр за княжим столом, де вони сідали в порядку службово-генеалогічного старшинства; але потім це поняття було перенесено і на всі службові відносини, на урядові посади. Звідси вживане нами вираз шукати місця. Генеалогічне відстань між особами однієї і тієї ж або різних прізвищ, призначеними на відомі посади по одному відомству, повинно було відповідати ієрархічному відстані між цими посадами. Для цього кожна сфера службових відносин, кожне урядове відомство, місця в государевої думі, посади адміністративні, городові намісництва, як і посади полкових воєвод, були також розташовані у відомому порядку старшинства, становили ієрархічну лествицю. Ось, наприклад, в якому порядку слідували одна за іншої посади полкових воєвод. Московська армія, велика чи мала, ходила у похід звичайно п'ятьма полицями або загонами. Це були великий полк, права рука, передовий і сторожової полиці, тобто авангард та ар'єргард, і ліва рука. Кожен полк мав одного або декількох воєвод, дивлячись по чисельному складу полку, з числа сотень, рот в ньому. Ці воєводи називалися великими або першими, іншими або другими, третіми і т. д. Посади воєвод по старшинством слідували в такому порядку: перше місце належало першому воєводи великого полку, друге - першого воєводі правої руки, третє - першим воєводам передового і вартового полків, які були рівні, четверте - першого воєводі лівої руки, п'яте - другого воєводи великого полку, шосте - другого воєводі правої руки і т. д. Якщо з двох родичів, призначених воєводами в одній армії, старший з генеалогії, по батьківщині, був двома місцями вище молодшого, то при призначенні старшого першим воєводою великого полку молодшого треба було призначити першим воєводою сторожового або передового полку, не вище і не нижче. Якщо його призначали місцем вище, великим воєводою правої руки, старший родич бив чолом, що таке підвищення молодшого родича загрожує йому, челобитчику, "потерькой" честі, вітчизни, що все, свої і чужі, вважалися йому ровнями, стануть його "втягувати", знижувати, вважати себе вище його на одне місце, так як він стояв поруч, одним місцем вище людини, який нижче їх двома місцями. Якщо молодшого призначали нижче, великим воєводою лівої руки, він бив чолом про безчестя, кажучи, що йому так служити зі своїм родичем "не спільно", що він "втратить", а родич "знайде" перед ним, виграє одне місце. Наводжу цей схематичний приклад, щоб показати, як у лествичном рахунку генеалогія осіб повинна була відповідати ієрархії місць.

 

РАХУНОК СКЛАДНИЙ. Складніше був рахунок, який визначав місницькі відносини між чужеродцами. Якщо члени двох різних прізвищ призначалися на службу, де вони повинні були діяти разом з підпорядкуванням одного іншому, вони для перевірки призначення вираховували, яке між ними відстань по службовій вітчизні, беручи за підставу звичайно службу своїх "батьків", тобто родичів по висхідній лінії, як прямих, так і бічних. Для цього вони брали розряди і шукали в них випадку, прецеденту, такого призначення з колишніх років, де б їх предки призначені були служити разом. Зустрівши такий випадок, вони обчислювали рангове відстань, яке лежало між отриманими їх батькам посадами. Це відстань приймалося за підставу для обліку службового відносини обох прізвищ, їх порівняльного вітчизни, фамільної честі. Визначивши це ставлення прізвищ за розрядами, обидва призначених "совместника" брали свої родоводи і за них вираховували своє генеалогічне відстань кожен від свого предка, який зустрівся на службі в знайденому випадку з предком іншого совместника. Якщо відстань це було однаково в обох совместников, то вони могли бути призначені на такі ж посади, тобто з таким же ієрархічним відстанню, яке було між посадами їх предків. Але якщо один з совместников далі відстояв від свого предка, ніж його суперник від свого, він повинен був спуститися нижче суперника на відповідне число місць. Якщо в знайденому разі предки совместников, князь Одоєвський і Бутурлін, служили перший великим воєводою великого полку, інший великим же воєводою лівої руки, значить, князь Одоєвський з фамільної честі ставився до Бутурліну як батько до сина, "був йому батько", тобто відокремлювався від нього двома місцями, тому що великий воєвода лівої руки - четверте місце, як і старший син від батька. Встановивши за розрядами загальне службове відношення прізвищ, треба ще визначити за родоводом приватне генеалогічне положення осіб, які кожного свого прізвища. Якщо нащадок князя Одоєвського відстояв від свого предка на шість місць, а нащадок Бутурліна від свого - на п'ять, то нащадок Бутурліна не міг служити першим воєводою лівої руки при призначенні нащадка князя Одоєвського першим воєводою великого полку: Бутурлін повинен був піднятися на одне місце вище. У постійне местническое ставлення прізвищ за розрядам вводився мінливий коефіцієнт поколінь, визначав генеалогічне положення кожної окремої особи до свого прізвища. Отже, родословцем визначалося взаємне службове ставлення осіб однієї і тієї ж прізвища, розрядами - ставлення різних прізвищ, родословцем і розрядами разом - ставлення осіб різних прізвищ.

 

ЗАКОНОДАВЧІ ОБМЕЖЕННЯ. Викладеної схеми местнического рахунку, думаю, достатньо, щоб зрозуміти, як місництво ускладнювало посадові призначення. Особливо в розпорядку місць полкових воєвод дяків Розрядного наказу важко було скласти підбір осіб, який передбачав би різноманітні генеалогічні і розрядні відносини, примирял всі можливі фамільні домагання. Рідкісна полкова розпис обходилася без суперечок, челобитий рахунку місць, без жадоб на "поруху в вітчизні". Плутанина збільшувалася ще тим, що знатні молоді дворяни местничались з полковими воєводами, до яких їх прикомандировывали в штаб або для особливих доручень. Цими труднощами викликалися законодавчих обмеження місництва. Так, вироком царя і боярської думи в 1550 р. з участю навіть митрополита деякі посади полкових воєвод були вилучені з местнического рахунку, оголошені "без місць". Було, наприклад, постановлено, що великим воєводі правої руки, який трьома місцями був вище другого воєводи великого полку, до цього воєводи справи і рахунку немає, а перші воєводи передового і вартового полків не менше воєвод правої руки. Також і служба знатних дворян під командою менш знатного воєводи не ставилося їм у рахунок подальших призначення, коли вони самі ставали воєводами. Іноді всі призначення полкових воєвод чи за будь-якого придворному торжестві оголошувалися без місць.

 

ІДЕЯ МІСНИЦТВА. З того ж местнического рахунку відкривається і ідея місництва, суворо консервативна і аристократична. Пізніші покоління родоводів людей повинні були розміщуватися на службі і за столом государя, як розміщувалися перші покоління. Відносини між прізвищами, раз усталені, не повинні були бути змінені. Як колись стали на службі батьки і діди, так повинні стояти діти і всі подальші нащадки. Отже, місництво встановлювало не фамільну спадковість службових посад, як це було у феодальному порядку, а спадковість службових відносин між прізвищами. Цим пояснюється значення урядових посад в местничестве. Посада сама по собі тут нічого не значила: вона була тим же по відношенню до батьківщини, ніж служить арифметичне число по відношенню до алгебраическому висловом, тобто конкретної випадковістю. Князь Одоєвський готовий був зайняти яку-небудь посаду, лише б Бутурлін з ним разом стояв на посаді ще нижче, і бували випадки, коли одне і те ж обличчя у походах послідовно займало полкові воєводські посади все в порядку пониження - це не було зниженням особи по службі, а залежало від його местнического ставлення до товаришів, воєводам інших полків. Вся справа була не у посаді, а у взаємному відношенні осіб за посадами. Отже, посади в местничестве мали значення, абсолютно протилежне тому, яке вони мають тепер. Тепер урядове значення особи визначається його посадою, тобто ступенем влади і відповідальності, з нею пов'язаної; местничестве генеалогічним становищем особи вказується посада, яку воно отримувало. Тепер за відомою приказкою місце прикрашає людину; тоді думали, що чоловік повинен фарбувати своє місце.

 

КОЛИ ВОНО СКЛАЛОСЯ. Князі Одоевские стали вище Бутурлиных і багатьох інших старовинних прізвищ московського боярства в силу одного з зазначених мною правил московського родовідного розпорядку, бо в кінці XV ст. ці князі прийшли в Москву прямо зі свого уділу. Московське місництво було практичним застосуванням цих правил до службових відносин московських служилих людей. Тому можна приблизно визначити час, коли воно склалося. Елементи місництва зустрінемо ще питомі століття при московському, як і при інших княжих дворах, зауважимо присутність думки про службовому старшинство, знайдемо вказівки на застольні і посадова розміщення бояр з цього старшинством, на їх вимогу, щоб їх розсаджували за княжим столом, як сиділи їхні батьки, на визнання випадків обов'язковими прецедентами. Але при питомій бродячести вільних служилих людей службовий їх розпорядок позбавлений був стійкості. Положення їх при княжих дворах визначалося тимчасовими особистими договорами з князем. Лише тільки бояри всядуться, владнаються місцями і службою, новий знатний прибулець урядится з князем "ряд і фортеця візьме", "заїде", сяде вище багатьох старих служак і сплутає усталений розпорядок місць. У 1408 р. приїхав до Москви на службу внук Гедиміна литовського князь Патрикей. Син його Юрій, який став у Москві родоначальником князів Голіциних і Куракиных, "заїхав", був посаджений вище багатьох московських бояр, бо великий князь московський, видаючи за нього свою сестру, "місце йому упросив" у своїх бояр. У Юрія був старший брат князь Федір Хованський. На Юр'євої весіллі його "посел", сів вище, старий московський боярин Федір Сабур, прапрадід якого вступив на московську службу при Калиті. Князь Хованський при цьому сказав Сабуру: "Сядь-но вище мого меншого брата князя Юрья". "У твого брата бог в кіке (щастя в кичке, в дружині), а в тебе бога в кіке немає", - заперечив Сабур і сіл вище Хованського. Можливість завойовувати високі місця женіної кичкой, ця зарозумілість, припинилася в Москві, коли при масовому напливі сюди служилого княжа, який змінив колишні одиночні заїзди, довелося замінити особисте угода князя з новим приїжджим слугою "укладенням", загальним способом оцінки службового гідності служилих людей. Тільки в Москві елементи місництва встигли скластися в систему, і його додавання треба відносити до епохи, коли йшов цей наплив, тобто до княжіння Івана III і його сина Василя. До цього часу стали готові дві основи місництва: особистий домовленість замінився укладенням; виповнився комплект прізвищ, між якими діяли місницькі відносини. З тієї пори присутні в Москві боярські прізвища стали в стрункі ряди. Тому лінії предків, на службові відносини яких нащадки в місницьких спорах XVI і XVII ст. в посилалися виправдання своїх родоводів і розрядних домагань, звичайно не сходили раніше князювання Івана III. Велика частина найзначніших московських прізвищ, служили головними ланками местнической ланцюга, до Івана III ще й не значилася в московському родословце.

 

ПОЛІТИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ. Тепер ми можемо усвідомити собі політичне значення місництва для московського боярства. Воно ставило службові відносини бояр у залежність від служби їх предків, тобто робило політичне значення особи або прізвища не залежним ні від особистого розсуду государя, ні від особистих заслуг або удач служилих людей. Як стояли предки, так вічно повинні стояти і нащадки, і ні государева милість, ні державні заслуги, ні навіть особисті таланти не повинні змінювати цієї фатальної спадкової розстановки. Службове суперництво ставало неможливим: посадове становище кожного було зумовлено, не завойовувалося, не заслуживалось, а наследовалось. Службова кар'єра особи не була його особистим справою, його приватним інтересом. За його службовим рухом слідкував увесь рід, тому що кожен його службовий виграш, кожна местническая знахідка підвищувала всіх його родичів, як будь-яка службова потерька знижувала їх. Кожен рід виступав у службових зіткненнях як єдине ціле; родова зв'язок встановлювала між родичами і службову солідарність, взаємну відповідальність, кругову поруку родової честі, під гнітом якої особисті відносини підпорядковувалися фамільним, моральні спонукання приносилися в жертву інтересам роду. У 1598 р. князь Рєпнін-Оболенський по розпису займав в поході місце нижче князя Ів. Сицкого, чого йому не слід було робити за службовим положення свого роду, і не бив чолом цареві про образу на Сицкого, тому що вони з Сицким були "свояки і великі други". Тоді образилися всі його родичі, і князь Нагідок-Оболенський "у всіх князів Оболенських місце" бив чолом цареві, що князь Рєпнін зробив, дружась з князем Іваном, щоб тим його злодійським нечелобитьем поруху і докір вчинити всьому їх роду князів Оболенських від усіх чужих родів. Цар розібрав справу і вирішив, що князь Рєпнін був на службі з князем Ів. Сицким по дружбі і тому один "винен" князю Івану, тобто себе одного знизив перед Сицким і його родичами, а родом його - всім князям Оболенським - в тому порухи у вітчизні немає нікому. Таким чином, місництво мала оборонний характер. Їм служива знати захищалася як від свавілля зверху, з боку государя, так і від випадковостей і підступів знизу, з боку окремих честолюбних осіб, прагнули піднятися вище свого вітчизни - спадкового положення. Ось чому бояри так дорожили місництвом: за місця, говорили вони в XVII ст., наші батьки помирали. Боярина можна було побити, прогнати зі служби, позбавити майна, але не можна було змусити зайняти посаду в управлінні, або сісти за государевим столом нижче своєї вітчизни. Значить, місництво, обмежуючи сферу своєї дії родоводами людьми, виділяв з військово-служилої маси клас, з якого верховна влада мимоволі мала переважно вибирати осіб для зайняття урядових посад, і таким чином воно створювало цього класу політичне право або, точніше, привілей на участь в управлінні, тобто в діяльності верховної влади. Цим місництво повідомляло боярству характер правлячого класу або станової аристократії. Сама влада підтримувала такий погляд на місництво, значить, визнавала боярство такий аристократією. Ось один з багатьох випадків, де висловився погляд на місництво як на опору або гарантію політичного становища боярства. У 1616 р. князь Волконський, людина неродовитый, але багато служив, бив чолом государю, що йому за своєю службі менше боярина Головіна бути невместно. Головін відповів челобитчику зустрічною скаргою, що князь Волконський його і його родичів і збезчестив зганьбив, та просив государя "дати йому оборонь". За указом государя бояри в думі розібрали справу і засудили послати князя у в'язницю, сказавши йому, що він людина неродословный, а по государеву указу неродословным людям з родоводами суду та рахунки у вітчизні не буває; що ж стосується до служби Волконського, то "за службу шанує государ маєтком і грошима, а не вітчизною". Отже, государ може зробити свого слугу багатим, але не може зробити його родовитим, тому що родовитість йде від предків, а покійних предків вже не можна зробити ні більше, ні менше родовитими, ніж вони були при життя. Так, коли московське боярство з строкатих, сбродных елементів стало складатися в цілісний урядовий клас, його склад вийшов своєрідно аристократичним.

 

НЕДОЛІКИ ЙОГО. Своєрідний відбиток клали на аристократичне значення боярства два недоліки, якими страждало місництво. Вводячи в державну службу ценз породи, воно обмежувало верховну владу в найделікатнішою її прерогативи, у праві підбору відповідних провідників і виконавців своєї волі: вона шукала здібних і слухняних слуг, а місництво підставить їй породистих і часто нетямущих неслухів. Оцінювати службову придатність походженням або службою предків означало підпорядковувати державну службу звичаєм, який коренился в поняттях приватного побуту, а в сфері публічного права ставав суті своїй противогосударственным. Таким звичаєм і було місництво, і державна влада могла терпіти його, поки або сама не розуміла справжніх завдань своїх, або не знаходила в неродословных класах придатних людей для служби. Петро Великий дивився на місництво суворо державним поглядом, назвавши його "зело жорстоким і вредительным звичаєм, який як закон шанували". Так місництво підтримувало щохвилинну мовчазну досаду московського государя на своє боярство. Але, готуючи ворожнечу, воно не збільшувало, а швидше послаблювало сили класу, для якого слугувало головною, якщо не єдиною політичною опорою. Гуртуючи родичів у відповідальні фамільні корпорації, воно разрознивало самі прізвища, дріб'язковим сутяжничеством за місця вносило в їх середовище суперництво, заздрість і неприязнь, почуттям вузько розуміється родової честі затьмарювало чуття громадського, навіть станового інтересу і таким чином руйнувало стан морально і політично. Значить, місництво було шкідливо і державі, і самому боярству, яке так їм дорожило. Нам належить тепер бачити, як політичний настрій московського боярства, яка знайшла собі таку ненадійну опору, виразилося у відносинах, які встановлювалися між боярством і государем з кінця XV ст.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги