Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

историк ключевскийкниги по русской историиусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція двадцять третя

 

Вільні міські громади. - Новгород Великий. - Його місце розташування; сторони і кінці. Область Новгорода; пятины і волості. - Умови та розвиток новгородської вольності. - Договірні відносини Новгорода з князями. - Управління. - Віче і його відношення до князів. - Посадник і тисяцький. - Суд. - Рада панів. - Обласне управління. - Передмістя та їх ставлення до головному місту. - Висновок.

 

 

Ми закінчили вивчення питомої порядку володіння і того процесу, яким одне з удільних князівств піднялося над іншими і потім поглинуло всі інші. Ми зупиняємося на половині XV ст., на тому моменті історії Московського князівства, коли воно готувалося завершити цей процес і поглинути останні самостійні князівства, які ще залишилися в Північній Русі. Але Московське князівство, колись одне з багатьох питомих і потім увібрало в себе всі уділи, не було єдиною політичною формою на Русі в ті століття. Поряд з ним існували дві інші форми, в яких громадські елементи знаходилися зовсім в інших поєднаннях. То були: 1) козацтво, 2) вільні міські громади. Козацтво у XV ст. ще тільки зав'язувалося. Навпаки, вільні міські громади тоді вже доживали свій вік. Для повноти вивчення російського суспільства, ладу Російської землі в питомі століття ми зробимо побіжний огляд історії та пристрої цих громад. Їх було три на Русі в удільне час: Новгород Великий, його "молодший брат" Псков і його колонія Вятка, заснована в XII ст. Не вивчаючи історії кожної з цих громад нарізно, ми познайомимося з ними за долю старшої з них. Новгородській, зазначивши тільки найважливіші особливості складу та побуту вільного Пскова. Новгород Великий був родоначальником і типовим представником інших двох вільних міських громад.

 

РОЗТАШУВАННЯ НОВГОРОДА ВЕЛИКОГО. Політичний лад Новгорода Великого, тобто старшого міста в своїй землі, був тісно пов'язаний з місцем розташування міста. Він розташований по обидва боки річки Волхова, недалеко від її витоку з озера Ільменя. Новгород склався з кілька слобід або селищ, які спочатку були самостійними товариствами, а потім з'єдналися в одну велику міську громаду. Сліди цього самостійного існування складових частин Новгорода зберігалися і пізніше в розподілі міста на кінці.

 

СТОРОНИ. Волхов ділить Новгород на дві половини, або сторони: на праву - по східному березі і ліву - по західному; перша називалася Торговельної, тому що тут знаходився головний міський ринок - торг; друга мала назву Софійській з тієї пори, як в кінці Х ст., прийняття християнства Новгородом, на цій стороні побудований був соборний храм св. Софії. Обидві сторони з'єднувалися великим волховським мостом, які перебували недалеко від торгу і називалися на відміну від інших великим. До торгу примикала площа, називалася Ярославовим або Княжою двором, бо тут колись знаходилося обійстя Ярослава, коли він княжив у Новгороді при життя батька. На цій площі височіла ступінь - поміст, з якого новгородські сановники зверталися з промовами до собиравшемуся на віче народу. Поблизу мірою перебувала вічова вежа, на якій висів вічовий дзвін, а внизу її містилася вічова канцелярія. Торгова сторона складалася з двох - решт - Теслярського північніше і Славенского південніше.

 

КІНЦІ. Славенский кінець отримав свою назву від найдавнішого селища, увійшов до складу Новгорода, Славна, бо і вся Торгова сторона називалася також Славенской. Міський торг і Ярославів двір перебували в Славенском кінці. На Софійській стороні, негайно по переході через волховський міст, знаходився дитинець - обнесене стіною місце, де стояв соборний храм св. Софії. Софійська сторона ділилася на три кінця: Неревский до північ, Загородський до заходу і Гончарський, або Людин, на південь, ближче до озера. Назви решт Гончарського і Теслярської вказують на ремісничий характер давніх слобід, з яких утворилися кінці Новгорода. Недарма кияни XI ст. обзивали новгородців презирливою кличкою плотніков. За валом і ровом, опоясывавшими всі п'ять кінців, розсіяні були становили продовження міста численні посади і слободи монастирів, ланцюгом окаймлявших Новгород. Про населеності Новгорода можна приблизно судити з того, що згоріла у 1211 р. частини міста знаходилося 4300 дворів. Новгород зі своїми п'ятьма кінцями був політичним осередком великій території, до нього тяглася. Ця територія складалася з частин двох розрядів: з п'ятини і волостей; сукупність тих і інших складала область, або землю, св. Софії.

 

ПЯТИНЫ. Пятины були наступні: на північний захід від Новгорода, між річками Волховом і Лугой, простягалася по напрямку до Фінській затоці п'ятина Вотьская, що отримала свою назву від мешкав тут фінського племені Води, або Воти; на північний схід, праворуч від Волхова, йшла далеко до Білого моря по обидві сторони Онезького озера п'ятина Обонежская; південно-схід, між річками Мстою і Ловатью, простягалася п'ятина Деревлянська; південно-захід, між річками Ловатью і Лугой, по обидві сторони річки Шелоні, йшла Шелонская п'ятина; на відльоті, за пятинами Обонежской і Деревської, простягалася далеко на схід і південно-схід п'ятина Бежецкая, що отримала свою назву від поселення Бежичей, був колись одним з її адміністративних средоточий (у нинішній Тверської губернії). Ця п'ятина охоплювала північну частину нинішньої Тверській губернії, західну - Ярославської і південно-східний кут Новгородської. Це пятинное поділ Новгородської області з'являється вже в актах московського часу, з кінця XV ст., але невідомо з пам'ятників вольного Новгорода. За цим пам'ятників Новгородська область здавна ділилася на округи, носили однакові назви з пятинами; тільки вони звалися не пятинами, а землями, XII ст. - рядами: Вотьская земля, Обонежский і Бєжецький ряд або просто Шелонь, Дерева. Неясний слід пятинного або відповідного йому поділу років за 50 до падіння Новгорода знаходимо в житії преп. Варлаама Важского, складеному наприкінці XVI ст., де читаємо: "Бисть тоді (близько 1426 р.) Великий Новград за жребиям розділений, яже нарицаются пятины". Ймовірно, Москва, не люблячи ламати місцеву старовину, втримала і в Новгороді готове обласне поділ. Особливістю пятинного поділу Новгородській області було те, що всі пятины, крім Бежецкой, починалися аж у самого Новгорода або, як Деревлянська, недалеко від нього у вигляді розширюються радіальних смуг бігли в усі сторони. Так, Деревяницький цвинтар Обонежской пятины знаходився в двох верстах від Новгорода, а цвинтар Спаський тієї ж пятины - 700 верст, на Выгоозере, біля Білого моря. Тільки в Бежецкой пятине, по книгах XVI ст., найближчий цвинтар знаходився від Новгорода до 100 верст. Це наводить на думку, що округу, рано чи пізно отримали назву п'ятини, складалися з найдавніших і найближчих до Новгороду володінь і поступово розширювалися.

 

ВОЛОСТІ. Володіння, більш віддалені і пізніше придбані, не увійшли в пятинное поділ і утворили ряд волостей, перебували на особливому положенні. Так, міста Волок-Ламский, Бежичи, Торжок, Ржев, Великі Луки зі своїми округами не належали ні до якої пятине. В стан цих міст була та особливість, що вони складалися у спільному володінні біля Новгорода - перші три з великими князями володимирськими і потім московськими, а останні два з смоленськими князями і потім литовськими, коли Смоленськ був захоплений Литвою. За пятинами Обонежской і Бежецкой простягалася на північний схід волость Заволочье, або Двинська земля. Вона називалася Заволочьем, тому що перебувала за волоком - великим межею, що відокремлює басейни Онеги і Північної Двіни від басейну Волги. Течією річки Вичегди з її притоками визначалося положення Пермської землі. За Двінській землею і Перм'ю далі на північний схід знаходилися волость Печора по обидва боки річки цього імені, а по той бік північного Уральського хребта - волость Ugra. На північному березі Білого моря була волость Тре, або Терський берег. Такі були головні новгородські волості, не входили в пятинное поділ. Вони рано придбані були Новгородом; так, вже в XI ст. новгородці ходили збирати данину за Двіну, на Печору, а в XII ст. - на Терський берег. Новгородська територія розширювалася переважно за допомогою військово-промислової колонізації. В Новгороді складалися компанії збройних промисловців, які прямували по річках в різні боки від міста, найчастіше на фінський північно-схід, засновували там поселення, обкладали даниною підкорених тубільців і заводили лісові та інші промисли.

 

РОЗВИТОК НОВГОРОДСЬКОЇ ВОЛЬНОСТІ. Тепер вивчимо умови і хід розвитку новгородської вольності. На початку нашої історії Новгородська земля по своєму пристрою була абсолютно схожа на інші області Російської землі. Точно так само і відносини Новгорода до князів мало відрізнялися від тих, в яких стояли інші старші міста областей. На Новгород з тих пір, як перші князі залишили його для Києва, була накладена данина в користь великого князя київського. По смерті Ярослава Новгородська земля приєднана була до великого князівства Київського, і великий князь звичайно посилав туди для управління свого сина або найближчого родича, призначаючи у помічники йому посадника. До другої чверті XII ст. у побуті Новгородської землі непомітно жодних політичних особливостей, які виділяли б її з ряду інших областей Російської землі; тільки згодом новгородці в договори з князями посилалися на грамоти Ярослава I, за яким вони сплачували данину великим князям. Це було письмове визначення фінансових відносин, які в інших старших містах встановлювалися усними договорами князів з вічем. Але по смерті Володимира Мономаха новгородці все успішніше набувають переваги, які стали підставою новгородської вольності. Успішному розвитку цього політичного відокремлення Новгородської землі допомагали різні умови, які ніде, ні в якій іншій російсько області, не приходили в таке своєрідне поєднання, в якому вони діяли в долі Новгорода. Одні з цих умов були пов'язані з географічним положенням краю, інші вийшли з історичної обстановки, в якій жив Новгород, зовнішніх відносин. Вкажу спершу географічні умови. 1) Новгород був політичним осередком краю, що складав віддалений північнозахідний кут тодішньої Русі. Це віддалене положення Новгорода ставило його поза кола російських земель, колишніх головною ареною діяльності князів і їх дружин. Це звільняло від Новгород безпосереднього тиску з боку князя і його дружини і дозволяло новгородського побуті розвиватися вільніше, на більшому просторі. 2) Новгород був економічним осередком краю, наповненого лісами і болотами, в якому хліборобство ніколи не могло стати підставою народного господарства. Нарешті, 3) Новгород лежить близько до головних річкових басейнах нашої рівнини - до Волги, Дніпра і Західної Двіни, а Волхов з'єднує його прямим водним шляхом з Фінським затокою та Балтійським морем. Завдяки цій близькості до великих торгових дорогами Русі Новгород рано втягнувся в різнобічні торговельні обороти. Таким чином, промисловість і торгівля стали підставою місцевого народного господарства. Настільки ж сприятливо для розвитку новгородської вольності складалися і зовнішні відносини. У XII ст. усобиці князів упустили князівський авторитет. Це давало можливість місцевим земським світів вільніше визначати свої відносини до князів. Новгород ширше всіх скористався цією вигодою. Ставши на околиці Русі, з кількох боків оточений ворожими інородцями, і притому займаючись переважно зовнішньою торгівлею, Новгород завжди потребував князя і його бойової дружини для оборони своїх кордонів і торгових шляхів. Але саме в XII ст., коли заплуталися княжі рахунки упустили княжий авторитет, Новгород потребував князя і його дружині набагато менше, чому потребував перш ніж став потребувати потім. Потім на кордоні новгородської стали два небезпечних ворога - Лівонський орден та об'єднана Литва. В ХІІ ст. ще не загрожувала ні та, ні інша небезпека: Лівонський орден закріпився в самому на початку XIII ст., а Литва стала об'єднуватися з кінця цього століття. Сукупним дією всіх цих сприятливих умов визначилися і відносини Новгорода до князям, і пристрій його управління, та його громадський склад, і, нарешті, характер його політичного життя. З цих чотирьох сторін ми і розглянемо історію міста.

 

ГАРАНТІЇ ВОЛЬНОСТІ. В Х і XI ст. князі ще дуже мало дорожили Новгородської землею: їх інтереси були прив'язані до південної Русі. Коли Святослав, збираючись у другий болгарський похід, став ділити Російську землю між своїми синами, до нього прийшли і новгородці просити князя. Святослав, за літописом, сказав їм: "Так піде хтось до вас?" Це зневага до віддаленої від Києва місту було одною з причин, чому Новгород не став надбанням жодної гілки Ярославового племені, хоча новгородці, переймаючись частими змінами своїх наезжих князів, багато клопотали про придбання постійного князя. Другою причиною було те, що Новгородська область по смерті Ярослава не утворює особливого князювання, а служить додатком до великого княжіння Київського і розділяє мінливості долі цього князівства, вважався загальним надбанням Ярославичів. Пізніше князі стали звертати більше уваги на багате місто. Але відразу після смерті Мономаха, як тільки впала його важка рука, обставини допомогли Новгороду домогтися важливих політичних пільг. Княжі усобиці супроводжувалися частими змінами князів на новгородському столі. Користуючись цими усобицами і змінами, новгородці внесли у свій політичний лад два важливих початку, стали гарантіями їх вольності: вибірковість вищої адміністрації та ряд, тобто договір, з князями. Часті зміни князів у Новгороді супроводжувалися змінами і в особистому складі новгородської адміністрації. Князь правив у Новгороді за сприяння призначуваних їм або великим князем київським помічників - посадника і тисяцького. Коли князь залишав місто добровільно або мимоволі, і призначений їм посадник звичайно складав з себе посаду, тому що новий князь наводив або призначав свого посадника. Але в проміжок між двома князювання новгородці, залишаючись без вищої уряду, звикали вибирати на час виправляє посаду посадника і вимагати від нового князя затвердження його на посаді. Так самим ходом справ завівся в Новгороді звичай вибирати посадника. Цей звичай починає діяти одразу після смерті Мономаха, коли, за свідченням літопису, в 1126 р. новгородці "дали посадничество" одному з своїх співгромадян. Після вибір посадника став постійним правом, яким дуже новгородці дорожили. Зрозуміла, зміна в самому характері цієї посади, сталася внаслідок того, що вона давалася не на княжому дворі, а на вічевій площі. З представника і охоронця інтересів князя перед Новгородом посадник повинен був перетворитися в представника і охоронця інтересів Новгорода перед князем. Після інша важлива посада - тисяцького - також стала виборною. У новгородському управлінні важливе значення мав місцевий єпископ. До половини XII ст. його висвячував російський митрополит із собором єпископів у Києві, отже, під впливом великого князя. Але з другої половини XII в. новгородці почали вибирати з місцевого духовенства і свого владику, збираючись "всім містом" на віче і посилаючи обраного в Київ до митрополита для рукоположення. Першим таким виборним єпископом був ігумен одного з місцевих монастирів Аркадій, обраний новгородцями в 1156 р. З тих пір за київським митрополитом залишилося лише право висвячувати присланого з Новгорода кандидата. Так у другій і третій чвертях XII ст. вища новгородська адміністрація стала виборною. У той же час новгородці почали точніше визначати і свої відносини до князів. Усобиці князів давали Новгороду можливість і привчали його вибирати між князями-суперниками і накладати на обраного князя відомі зобов'язання, стискували його владу. Самі князі підтримували цю звичку. Разом з успіхами самоврядування громадська життя Новгорода приймала все більш неспокійне, гучне протягом і робила положення новгородського князя все менш міцним, так що іноді самі князі відмовлялися правити свавільним містом, навіть потайки вночі бігали з нього. Один князь у XII ст. сказав іншому, позванному правити на Волхові: "Не клопочи про Новгороді, нехай справляються самі, як уміють, і шукають собі князя, де хочуть". Всеволод III, безцеремонно порушував всі вольності, придбані Новгородом, іноді дозволяв їм вибирати князя по своїй волі, а у 1196 р. він і інші князі дали Новгороду свободу - "де їм любо, ту собе князя поимают", беруть князя з якою їм завгодно князівської лінії.

 

ДОГОВОРИ З КНЯЗЯМИ. Новгородськими рядами, яких викладалися приймаються обраним князем обставини, і визначалося його значення в місцевому управлінні. Неясні сліди таких договорів, скреплявшихся хресним цілуванням з боку князя, з'являються вже у першій половині XII ст. Пізніше вони ясніше позначаються в оповіданні літописця. У 1209 р. новгородці старанно допомагали великому князю Всеволоду в суздальському його поході на Рязанську землю. В нагороду за це Всеволод сказав новгородцям: "Любіть, хто вам добрий, і карайте злих". При цьому, додає літописець, Всеволод дав новгородцям "всю волю і статути старих князів, чого вони хотіли". Отже, Всеволод відновив якісь старі статути князів, які забезпечували права новгородців, і надав місту судову влада у відомих справах, точніше, право самочинної розправи з неугодними співгромадянами. У 1218 р. з Новгорода пішов правив їм Мстислав Мстиславич Удатний, князь торопецький. На місце прибув його смоленський родич Святослав Мстиславич. Цей князь зажадав зміни виборного новгородського посадника Твердислава. "А за що, - запитали новгородці, - яка його вина?" "Так, без провини", - відповів князь. Тоді Твердислав сказав, звертаючись до вічу: "Я радий, що немає на мені провини, а ви, брати, і в посадниках, і в князях вільні". Тоді віче сказали князеві: "Ось ти позбавляєш чоловіка посади, а адже ти нам хрест цілував без вини чоловіка посади не позбавляти". Отже, вже на початку XIII ст. князі хресним цілуванням скріплювали відомі права новгородцев. Умова не позбавляти новгородського сановника посади без вини, т. е. без суду, є в пізніших договорах одним з головних забезпечень новгородської вольності. Пільги, яких домоглися новгородці, викладалися в договірних грамотах. Перші договірні грамоти, в яких викладалися політичні пільги Новгорода, дійшли до нас від другої половини XIII ст. Їх три: вони містять у собі умови, на яких правил Новгородської землею Ярослав Ярославич тверський. Дві з них написані в 1265 р. і одна - в 1270 р. Пізніші договірні грамоти з деякими змінами і збільшеннями повторюють умови цих договорів з Ярославом. Вивчаючи їх, ми бачимо підстави політичного устрою Новгорода, головні умови його вольності. Тут новгородці зобов'язують князя цілувати хрест, на чому цілували діди і батьки і його отець Ярослав. Головне загальне зобов'язання, падавшее на князя, полягало в тому, щоб він правив, "тримав Новгород в старовині по мито", за старим звичаєм. Отже, умови, викладені в грамотах Ярослава, були не нововведенням, а заповіт старовини. Договори визначали: 1) судово-адміністративні відносини князя до міста, 2) фінансові відносини міста до князя, 3) відносини князя до новгородської торгівлі.

 

КНЯЗЬ В УПРАВЛІННІ І СУДІ. Князь був у Новгороді вищої урядової та судової владою, керував управлінням і судом, визначав приватні цивільні відносини згідно з місцевим звичаєм і законом, скріплював угоди і стверджував у правах. Але всі ці судові і адміністративні дії він вчиняв не один і не на власний розсуд, а в присутності і з згоди виборного новгородського посадника: "...без посадника ти, княже, суду не судити, ні волостей роздавати, ні грамот ти даяти". На нижчі посади, замещаемые не з вічевого вибором, а за князівського призначенням, князь обирав людей з новгородського суспільства, а не з своєї дружини. Всі такі посади, "волості", роздавав він з згоди посадника. Князь не міг забрати без суду посади виборного або призначеного на неї особи. Всі судові й урядові дії вчиняв він особисто в Новгороді і нічим не міг розпоряджатися з низу, з Суздальської землі, перебуваючи у своїй вотчині. "А з Суждальской ти землі Новгорода не рядити, ні волостий ти не роздавати". Так вся судова та урядова діяльність князя йшла під постійним і пильним наглядом новгородського представника.

 

ФІНАНСОВІ ВІДНОСИНИ. З дріб'язкової підозрілістю визначали новгородці свої фінансові відносини до князя, його доходи, намагаючись в цьому відношенні можливо міцніше зв'язати йому руки. Князь отримував "дар" з новгородських волостей, не входили до складу найдавніших корінних володінь Новгорода, які Волок, Торжок, Вологда, Заволочье та ін. Понад того, він отримував ще "дар" від новгородців, їздячи в Новгород, по станціям, але не отримував його, їдучи з Новгородської землі. Боячись відпадання або захоплення Заволочья, новгородці намагалися не допускати прямих відносин князя з цієї великої і важливої для них волостю і вимагали у договорах, щоб князь віддавав свої заволоцкие збори на відкуп новгородцям. Якщо ж він сам хотів збирати їх, то посилав би в Заволочье свого збирача з Новгорода, і цей збирач не відвозив б зібрану данину прямо на низ, тобто в Суздальську землю, в вотчину князя, а завозив б наперед у Новгород, звідки вона і передавалася б князеві: так Новгород отримував можливість контролювати цю операцію. Після татарської навали і на Новгород був накладений ординський вихід - данину. Татари доручали збір цього виходу, названого чорним бором, т. е. повальним, поголовним податком, великого князя володимирського, який звичайно правил і Новгородом. Новгородці самі збирали чорний бір і передавали його великому князю, який доставляв його в Орду. Крім того, князь користувався в Новгородській землі судными і проїжджими митами та різними рибними ловами, сіножатями, бортями, звіриними гонами; але всіма цими доходами і угіддями він користувався за правилами, точно визначених, урочний час і в обумовлених розмірах. Князь, за договорами, не міг мати в Новгородській землі своїх джерел доходу, незалежних від Новгорода. Новгородці все більш намагалися перешкодити князю зав'язати безпосередні юридичні і господарські зв'язки в Новгородській землі, які йшли б крім виборних новгородських влади і давали б князю можливість пустити тут міцні корені. У договірних грамотах особливою умовою заборонялося князя з його княгинею, боярами і дворянами придбавати або заводити села і слободи Новгородській землі і приймати людей в заставу, тобто в особисту залежність.

 

ВІДНОСИНИ З ТОРГІВЛІ. З такою ж точністю були визначені відносини князя і до новгородської торгівлі. Торгівля внутрішня і зовнішня була життєвим нервом міста. Князь потрібен був Новгороду не тільки для оборони кордонів, але і для забезпечення торгових його інтересів: він повинен був давати у своєму князівстві вільний і безпечний шлях новгородським купцям. Князь зобов'язувався пускати їх у свої володіння "гостювати без кордону", без затримки. Було точно визначено, які мита стягувати князю з кожної новгородської човна або торгового воза, що були в його князівство. В Новгороді рано з'являються заморські купці з Заходу. Близько половини XII ст. тут жили купці з острова Готланда з міста Вісбі, який був тоді осередком торгівлі з балтійським берегів. Готландцы побудували в Новгороді на торговій стороні біля торгу двір з церквою скандинавського святого Олафа, з "варяжскою божницею", як його називали новгородці. Потім купці з німецьких міст, складали торгове товариство на тому ж Готланде, побудували в тій же частині Новгорода інший двір, на якому в 1184 р. поставлена була "німецька ропата" - церква св. Петра. З посиленням Ганзи в XIV ст. німці в Новгороді витіснили готів і стали наймати їх новгородський двір, і тоді вище керівництво німецької торгівлею в Новгороді перейшло від Вісбі до Любеку, голові Ганзейського союзу. Новгородці дуже дорожили своєю балтійської торгівлею і давали великі пільги обом іноземним конторам, хоча при корпоративної згуртованості і обачливо виробленому порядок ведення справ заморські торгові компанії витягували з Новгорода незрівнянно більше вигод, чим умів видобути Новгород з них. За договірними грамотами, князь міг брати участь у торгівлі міста з заморськими купцями тільки через новгородських посередників; він не міг зачиняти німецького торгового двору, ні ставити до нього своїх приставів. Таким чином новгородська зовнішня торгівля була огороджена від свавілля з боку князя.

 

НЕПОВНОТА ДОГОВІРНИХ ГРАМОТ. Не можна сказати, щоб у викладених договірних грамотах дійсні відносини князя до Новгороду були визначені повно і всебічно. Одна з найголовніших цілей, якщо не сама головна, для чого потрібен був князь Новгороду, - це захист від зовнішніх ворогів, а про це в договорі з Ярославом тверським немає ні слова, і лише у пізніших говориться мимохідь, що в разі размирья з німцями, Литвою або з якою іншою землею князь зобов'язаний пособлять Новгороду без хитрості. Значення князя за договорами неясно, тому що неясно його призначення, що виражалося у його права та обов'язки. Але права і обов'язки князя в грамотах не викладаються прямо, а лише передбачається; грамоти формулюють тільки межі прав і слідства обов'язків, тобто способи винагороди за їх виконання, корми за бойові і урядові послуги князя. У недоверчивом, скрупульозно-детальному развесе кормових статей і полягає основний зміст новгородських договорів з князями. Пригадаємо значення князя, вождя дружини, старовинних торгових містах Русі IX ст. Це був найманий військовий сторож міста і його торгівлі. Точно таке ж значення зберігав для Новгорода і князь питомої часу. Це значення князя виражено в псковської літописі, яка одного новгородського князя XV ст. називає "воєводою, князем кормленым, про кому було їм стояти і боронитися". Значення князя як найманця новгородці, вірні своїй старовини - мито, намагалися підтримувати договорами до кінця своєї вольності. Так дивилися на князя їх батьки та діди; інакше не хотіли чи не вміли подивитися на нього діти та онуки. Але такий старообразный погляд Новгорода на князя питомої часу, як побачимо, зовсім не сходився з поглядом тодішнього князя на Новгород.

 

УПРАВЛІННЯ НОВГОРОДА ВЕЛИКОГО. Переходимо до пристрою новгородського управління і суду. Вони будувалися у зв'язку з ухвалою відносин вільного міста до князя. Ці відносини, бачили ми, визначалися договорами; але договорами визначалися ще в XII ст. і відносини інших старших міст на Русі до князів. Отже, Новгород у удільні століття розвивав лише порядок політичних відносин, який зав'язався всюди на Русі набагато раніше; але цей порядок передчасно загинув в інших областях, а в Новгороді мав час розвинутися в складну систему урядових установ. В цьому і схожість його з волосними містами Київської Русі, і разом відміну від них. Розглянемо підстави цієї системи.

 

НОВГОРОД - ДЕРЖАВНА СОЮЗНА ГРОМАДА. У Новгорода не було своїх постійних князів. По ідеї загальне надбання княжого роду, владеемое по черзі старшими його представниками, великими князями, він став нічиїм на справі. Вибираючи князів по свавіллю на умовах найму і корми, він був усім чужий, і всі князі були йому чужі. По мірі того як встановлювалися у нього договірні відносини до князів, новгородський князь поступово виступав з складу місцевого суспільства, втрачаючи органічні зв'язки з ним. Він зі своєю дружиною входив в це суспільство лише механічно, як стороння тимчасова сила. Він і жив поза міста, на Городищі, як називалося його подвір'я. Завдяки тому політичний центр ваги в Новгороді мав з князівського двору переміститися в середу місцевого суспільства, на вічову площа. Ось чому, незважаючи на присутність князя, Новгород в питомі століття був власне державної громадою. Далі, в Новгороді ми зустрічаємо той же військове пристрій, який ще до князів склалося в інших старших містах Русі. Новгород становив тисячу - озброєний полк під командою тисяцького. Ця тисяча ділилася на сотні - військові частини міста. Кожна сотня зі своїм виборним сотским представляла особливу суспільство, користувалося певною часткою самоврядування, що мало свій сход, своє віче. У воєнний час це був рекрутський округ, у мирний - округ поліцейський. Але сотня не була самої дрібної адміністративною частиною міста: вона поділялась на вулиці, з яких кожна зі своїм виборним улицким старостою становила також особливий місцевий світ, який користувався самоврядуванням. З іншого боку, сотні складалися в більш великі союзи - кінці. Кожен міський кінець складався з двох сотень. У чолі кінця стояв виборний кончанский староста, який вів поточні справи кінця. Але він правил кінцем не один, а за сприяння колегії знатних обивателів кінця, яка становила кончанскую управу. Ця управа була виконавчим установою, що діяли під наглядом кончанского віча, мав розпорядчу владу. Союз решт і становив громаду Великого Новгорода. Таким чином, Новгород представляв багатоступеневою з'єднання дрібних і великих місцевих світів, з яких складалися великі складанням менших.

 

ВІЧЕ І ЙОГО СТАВЛЕННЯ ДО КНЯЗЯ. Сукупна воля всіх цих союзних світів виражалася в загальному віче міста. За походженням своїм новгородське віче було міським зборами, абсолютно однорідним зі сходами інших старших міст Русі. Можна було б припускати, що більший політичний простір дозволяв новгородському вічу скластися в більш вироблені форми. Проте в оповіданнях стародавньої новгородської літописі віче завдяки цьому просторі є тільки більш гучним і довільним, ніж де-небудь. У влаштуванні його до кінця вольності міста залишалися важливі прогалини. Віче скликали іноді князь, частіше який-небудь з головних міських сановників, посадник або тисяцький. Втім, іноді, особливо під час боротьби партій, віче скликали і приватні особи. Воно не було постійно діючим установою, скликаються, тільки коли була в ньому потреба. Ніколи не було встановлено постійного строку для його скликання. Віче збиралося по дзвону вічового дзвони. Звук цього дзвону новгородське вухо добре відрізняло від дзвону церковних дзвонів. Віче збиралося звичайно на площі, називалася Ярославовим двором. Звичайним вічових місцем для вибору новгородського владики була площа біля Софійського собору, на престолі якого клали виборчі жеребьи. Віче не було за складом своїм представницьким установою, не складалося з депутатів: на вічову площа втік всякий, хто вважав себе повноправним громадянином. Віче звичайно складалося з громадян одного старшого міста; але іноді на ньому були і жителі молодших міст землі, втім тільки двох, Ладоги і Пскова. Це були або пригородские депутати, яких посилали в Новгород, коли на віче виникало питання, стосувався того чи іншого передмістя, або випадкові відвідувачі Новгорода з пригорожан, запрошені на віче. У 1384 р. пригорожане Орєхова та Корелы прибутку в Новгород скаржитися на посадженого у них новгородцями кормленщика - литовського князя Патрикия. Зібралися два віча, одне за князя, інше за пригорожан. Це було, очевидно, звернення обижаемых провінціалів за управою до державної столиці, а не їх участь у законодавчій або судовій владі віча. Питання, підлягали обговоренню віча, пропонувалися йому зі ступеня князем або вищими сановниками, статечним посадником або тисяцьким. Віче відало всю область законодавства, всі питання зовнішньої політики і внутрішнього устрою, а також суд по політичним та іншим найважливішим злочинів, сполученим з найбільш тяжкими покараннями, позбавленням життя або конфіскацією майна і вигнанням (потік і розграбування Руської Правди). Віче постановляла нові закони, запрошувало князя або виганяла його, обирало і судило головних міських сановників, разбирало їх спори з князем, вирішувало питання про війну і світі і т. п. В законодавчій діяльності віча брав участь і князь; але тут в компетенції обох влади важко провести роздільну лінію між правомірними і фактичними відносинами. За договорами князь не міг замишляти війни "без новгородського слова"; але не зустрічаємо умови, щоб Новгород не замишляв війни без княжого згоди, хоча зовнішня оборона країни була головною справою новгородського князя. За договорами князь не міг без посадника роздавати прибуткових посад, волостей і годувань, а на ділі бувало, що віче давало годування без участі князя. Точно так же князь не міг забирати посад "без провини", а провину посадової особи він зобов'язаний був оголосити на віче, яке тоді виробляло дисциплінарний суд над обвинуваченим. Але іноді ролі обвинувача і судді змінювалися: віче приваблювало на суд перед князем незручного обласного кормленщика. За договорами князь не міг без посадника давати грамот, що стверджували права посадових або приватних осіб; але нерідко такі грамоти виходили від віча крім князя і навіть без його імені, і тільки рішучим поразкою новгородської раті Василь Темний змусив новгородцев у 1456 р. відмовитися від "вічних грамот".

 

АНАРХІЧНИЙ ХАРАКТЕР ВІЧА. На віче по самому його складу не могло бути ні правильного обговорення питання, ні правильного голосування. Рішення складалося на око, краще сказати на слух, швидше за силою криків, ніж по більшості голосів. Коли віче поділялось на партії, вирок вироблявся насильницьким способом, за допомогою бійки: осилившая сторона і визнавалася більшістю. Це була своєрідна форма поля, суду божого, як скидання з волховського мосту засуджених вічових вироком було пережиточной формою стародавнього випробування водою. Іноді весь місто "роздирався" боролися між партіями, і тоді збиралися одночасно два віча, одне на звичайному місці, на Торговій стороні, інша - на Софійській; але це були вже бунтівні міжусобні збіговиська, а не нормальні віча. Траплялося не раз, розбрат кінчалося тим, що обидва віча, рушивши один проти одного, сходилися на великому волховському мосту і починали побоїще, якщо духовенство вчасно не встигало розборонити супротивників. Таке значення волховського мосту як очевидця міських усобиць виразилося в поетичній формі в легенді, занесеної в деякі російські літописи і записки одного іноземця, бував у Росії на початку XVI ст., барона Герберштейна. За його розповіддю, коли новгородці при Володимирі Святому скинули ідол Перуна у Волхов, розгніваний бог, допливши до мосту, викинув на нього палицю зі словами: "Ось вам, новгородці, від мене на пам'ять". З тих пір новгородці в урочний час сходяться з палицями на волховському мосту і починають битися як скажені.

 

ПОСАДНИК І ТИСЯЦЬКИЙ. Виконавчими органами віча були два вищих виборних сановника, які вели поточні справи управління і суду, - посадник і тисяцький. Поки вони займали свої посади, вони називалися степеневими, тобто стоять на ступені, а покинувши ступеневу службу, отримували звання посадників і тисяцьких старих. Досить важко розмежувати відомство обох сановників: посадники статечні і старі в походах командують новгородськими полицями; тисяцькі роблять одні справи з посадниками. Здається, посадник був власне цивільним управителем міста, а тисяцький - військовим і поліцейським; ось чому німці питомі століття називали посадника бургграфом, а тисяцького - герцогом. Обидва сановника отримували свої урядові долномочия на невизначений час: одні правили рік, інші менше, інші за кілька років. Здається, не раніше XV ст. встановився постійний термін для зайняття цих посад. Принаймні один фламандський мандрівник, Gui Uebert de Lannoy, відвідав Новгород на початку XV ст., говорить про посаднике і тысяцком, що ці сановники змінювалися щорічно. Посадник і тисяцький правили за допомогою цілого штату підлеглих їм нижчих агентів, називалися приставами, биричами, подвойскими, половниками, изветниками, які виконували різні судові та адміністративно-поліцейські розпорядження, оголошували рішення віча, закликали до суду, сповіщали суд про вчинений злочин, проводили обшуки і т. п. На користь посадника і тисяцького за їх службу йшов поземельний податок поралье (рало - плуг).

 

СУД. Крім справ власне урядових посадник і тисяцький брали діяльну участь у судочинстві. Зображення новгородського суду знаходимо у збереженій частині новгородської Судной грамоти - статуту, складеного і затвердженого вічем в останні роки новгородської вольності. Джерела її - "старина", тобто юридичний звичай і давня судова практика Новгорода, постанови віча і договори з князями. У новгородському судоустрій насамперед увагу зупиняється на великій кількості подсудностей. Суд не зосереджувався в особливому відомстві, а був розподілений між різними урядовими владою: він становив дохідну статтю, в якій потребували всі відомства. Був свій суд у новгородського владики, свій у князівського намісника, у посадника, свого тисяцького. Виникнення інстанцій вносив нове ускладнення в судочинство. За договірними грамотами, князь не міг судити без посадника, і за Судной грамоті посадник судить з намісником князя, а без намісника суду не кінчає, отже, тільки починає його. На практиці ця спільна юрисдикція посадника і намісника дозволялася тим, що уповноважені органи і іншого, тіуни, кожен окремо розбирали підлягали їм справи у своїх одринах, або камерах, за сприяння обраних тяжущимися сторонами двох приставів, засідателів, але не вирішували справ остаточно, а переносили їх у вищу інстанції або на доповідь, тобто для складання остаточного рішення, або на пересуд, тобто на ревізію, для перегляду справи і затвердження покладеного тиуном рішення В суді цієї доповідної та ревізійної інстанції з посадником і намісником або з їх тиунами сиділи 10 присяжних засідателів, за боярина і житьему від кожного кінця. Вони становили постійну колегію доповідачів, як вони називалися і збиралися на дворі новгородського архієпископа "під владычне кімнаті" три рази в тиждень під страхом грошової пені за неявку. Нарешті, судочинство ускладнювалося ще комбінаціями різних юрисдикцій в смесных справах, де зустрічалися боку різних подсудностей. У позові церковного людини з мирянином міський суддя судив разом з владычным намісником або його тиуном. Княжого людини з новгородцем судила на Городище особлива комісія з двох бояр, княжого і новгородського, і, якщо вони не могли погодитися в рішенні, справа доповідалося самому князеві, коли він приїжджав у Новгород, у присутності посадника. Тисяцький, мабуть, судив справи переважно поліцейського характеру, але він же був першим з трьох старшин у раді, який стояв на чолі виник у XII ст. при церкві св. Івана Предтечі на Опоках купецького суспільства і відав торговий суд. Цей же рада з участю посадника, до речі, розбирав справи між новгородцями і купцями німецького двору в Новгороді. Настільки дбайливо розчленоване судоустрій, мабуть, міцно забезпечувало право і суспільний спокій. Але статті Судной грамоти про величезні штрафи за грабежі і наїзди на оспорювані землі і за наводку, подговоры натовпу до нападу на суд, виробляють інше враження. Посилена суворість законодавства у підтриманні громадського порядку не говорить за те, що товариство користується достатнім порядком.

 

РАДА ПАНІВ. Віче було законодавчим установою, посадник і тисяцький - його виконавчими судово-адміністративними органами. За характером свого віче не могло правильно обговорювати запропоновані йому запитання, а тим менше порушувати їх, мати законодавчий почин; воно могло тільки відповідати на поставлене питання, відповідати простим так чи ні. Потрібно було особлива установа, яка попередньо розробляло б законодавчі питання і пропонував вічу готові проекти законів або рішень. Таким підготовчим і розпорядчим установою був новгородський рада панів, Негrenrath, як називали його німці, або господа, як він називався в Пскові. Господа вільного міста розвинулася з давньої боярської думи князя з участю міських старійшин. Таку думу ми зустрічаємо при Володимирі Святому в Києві. Новгородські князі для обговорення важливих питань у ХІІ ст. запрошували до себе на раду разом зі своїми боярами міських сотских і старост. По мірі того як князь втрачав органічні зв'язки з чесним товариством, він з боярами був поступово витіснений з місцевого урядового ради. Тоді постійним головою цієї ради панів залишився місцевий владика - архієпископ, палатах якого він і збирався. Новгородський рада після того складався з княжого намісника та міської влади: з статечних посадника і тисяцького, з кончанских старост і сотских. Але поруч зі степеневими в раді сиділи і старі посадники і тисяцькі. Часті зміни вищих сановників під впливом боротьби партій були причиною того, що в раді панів було завжди багато старих посадників і тисяцьких. Ось чому новгородський рада в XV ст., напередодні падіння новгородської вольності, складався більш ніж з 50 членів. Всі вони, крім голови, називалися боярами. Рада, сказали ми, подготовлял і вносив на віче законодавчі питання, представляв готові проекти законів, не маючи свого власного голосу в законодавстві; але за характером соціально-політичного ладу Новгорода ця рада на ділі мав більш важливе значення. Складаючись з представників вищого новгородського класу, що мав могутній економічний вплив на весь місто, цей підготовчий рада часто і предрешал внесені ним на віче питання, проводячи серед громадян підготовлені ним самим відповіді. В історії політичного життя Новгорода боярський рада мав набагато більше значення, ніж віче, колишнє звичайно слухняним знаряддям бога: це була прихована, але дуже діяльна пружина новгородського управління.

 

ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ. Центральне управління і суду у Новгороді ускладнювалися двоїстістю влади - вічевий і княжої. В обласному управлінні зустрічаємо подвійність почав - централізації і місцевої автономії. Новгород був державний місто, повелевавший обширною територією; але він надавав частинах цієї території значну самостійність. При взаємному антагонізмі цих почав встановилося досить своєрідне ставлення обласного управління до центрального.

 

СТАВЛЕННЯ ПЯТИНЫ ДО КІНЦІВ. Збереглися сліди, втім неясні, які вказують на те, що корінні області, увійшли потім в пятинное поділ Новгородської землі, залежали в управлінні від частин Новгорода, між якими вони були розписані. На цю залежність вказує згаданий мною барон Герберштейн; втім, це свідчення дуже неясно виражена. Передаю його слова в можливо близькому до оригіналу викладі. Років 40 з чим-небудь після падіння Новгорода Герберштейна розповідали в Москві, що колись, за часів своєї вольності, це місто мав широку область, розділений на п'ять частин, кожна з цих частин не тільки ставилася під всіх громадських і приватних справах до підлягає начальству своєї частини (quanim quaelibet pars non solum de publicis ас privatis rebus cognoscendis ad ordinarium ac competentem suae partis magistratum referebat), але й операції з співгромадянами кожен міг здійснювати тільки в своїй частині міста, і нікому не дозволялося звертатися з чим-небудь до іншого начальству того ж міста (venim in sua dum taxat civitatis regione contrahere res quiscumque ac commode cum aliis civibus suis conficere poterat etc.). Герберштейн хотів сказати або йому говорили, що кожна територіальна частина Новгородської землі у всіх справах зверталася до управління своєю міський частини, тобто міського кінця. Таке ж ставлення частин території до кінців міста існувало і в Псковській землі. Тут старі передмістя здавна були розподілені між кінцями міста. В 1468 р., коли накопичилося багато нових передмість, на віче було вирішено розділити їх за жеребом між кінцями, по два передмістя на кожен кінець. І в новгородських документах є деякі вказівки на адміністративну залежність заміських земель від міських кінців. Так, за писцовым книг кінця XV ст. відомі наймачі подгородных земель в Вотьской пятине, тягнули тяглом у Неревский кінець, з якими вона стикалася. Новгородська Судно грамота говорить про сільських волосних людях, "кончанских і улицких", яких старости кінців, вулиць і зобов'язані ставити на суд в позовах на них сторонніх осіб. Втім, п'ятина або відповідна їй округу не була цільної адміністративною одиницею, не мала свого місцевого адміністративного осереддя.

 

ПЕРЕДМІСТЯ. Вона розпадалася за передмістям на частини, називалися їх волостями, а в московський час - повітами або присудами; кожна волость мала своє особливе адміністративне осередок у відомому передмісті, так що кончанське управління було єдиним зв'язком, з'єднувала пятины в одне адміністративне ціле. Передмістя зі своєю волостю був такий же місцевий самоврядний світ, якими були новгородські кінці і сотні. Його автономія виражалася в місцевому приміському віче. Втім, цим вічем керував посадник, який звичайно відсилався з старшого міста. Призначення пригородских посадників з Новгорода було однією з форм, в яких виражалася політична залежність передмість від старшого міста. Разом з цією відкриваються й інші форми у розповіді про те, як Псков став самостійним містом. До половини XIV ст. він був передмістям Новгорода, в 1347 р. за договором з Новгородом отримав незалежність від нього, став називатися його молодшим братом. За цим договором новгородці відмовилися від права посилати в Псков посадника і викликати псковичей в Новгород на суд цивільний і церковний; новгородський владика, до єпархії якого належав Псков, повинен був для церковного суду призначати туди своїм намісником природного псковича. Отже, судові установи старшого міста служили вищою інстанцією для пригорожан. За договірними грамотами сотницьких і рядовичі без княжого намісника і посадника не судять ніде. Це означає, що старости міські і сільські, подібно новгородським тиунам посадника і намісника, тільки починали судові справи, для остаточного рішення переносили їх до доповіді в суд доповідачів у Новгороді. Третя форма політичної залежності передмістя від старшого міста полягала в праві останнього обкладати пригородское населення зборами на свої потреби. Далі, Новгород роздавав свої передмістя в годування князям, яких закликав до себе на службу; під час війни передмістя за наказом Новгорода висилали свої ополчення, якими іноді командували новгородські воєводи. За непослух Новгород карав передмістя грошової пені і навіть "стратою", яка полягала в військової екзекуції, спалила села і волості непокірного передмістя. Так, були страчені в 1435 р. Ржева і Великі Луки за відмову платити данину Новгороду. Незважаючи на те, політична залежність передмість, виражалася в таких різноманітних формах, завжди була дуже слабка: передмістя іноді відмовлялися приймати посадників, яких надсилав головне місто; Торжок не раз сварився з Новгородом і приймав до себе князів проти його волі; у 1397 р. вся Двинська земля "задалася" за великого князя московського Василя за першим його покликом і цілувала йому хрест, отпав від Новгорода. Взагалі в пристрої обласного управління Новгородської землі помітний рішуча перевага відцентрових сил, парализовавших дія політичного центру.

 

ПРОТИРІЧЧЯ ПОЛІТИЧНОГО ЛАДУ. На початку сьогоднішнього читання я сказав, що пристрій Новгородської землі удільні століття було подальшим розвитком основ, лежали в громадському побуті старших міст Київської Русі; тільки це розвиток ускладнювалося місцевими умовами. Там і тут зустрічаємо ту ж двоїстість влади - віча та князя - і ті ж самі договірні відносини між ними. Але в Новгороді ці відносини розроблені та визначені детальніше, відлиті в стереотипні формули письмового договору, управління розчленоване і сплелося в складну, навіть заплутану мережу установ, і все це, і відносини, і установи, направлений в одну сторону, проти князя, без якого, проте, вільне місто не міг обійтися. Князь повинен був стояти близько Новгорода, служачи йому, а не в його голові, правлячи їм. Він для Новгорода або найманець, або ворог; у разі ворожнечі до нього, як до ворожої держави, посилали з віча на Городище ультиматум, грамоту, "исписавше всю провину його", з висновком: "...поеди від нас, а ми собі князя промыслим". Але так як князь у Новгороді був єдиною централизующей силою, яка могла об'єднати і направити станові і місцеві інтереси до спільної мети, то ослаблення його влади допомагало накопичитися в громадському побуті Новгорода рясному запасу протиріч і умов розбрату. Життєві стихії Новгородській землі склалися в таке поєднання, яке зробило з неї великий набір великих і дрібних місцевих світів, влаштувалися за зразком центру, з більшою чи меншою часткою відступленої або присвоєною державности, - набір, нестійкий всередині і тільки механічно стислий зовнішніми небезпеками. Потрібна була внутрішня моральна сила, щоб повідомити землі деяку міцність. Такої сили будемо шукати у громадському складі Новгорода.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги