Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

историк ключевскийкниги по русской историиусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція двадцять перша

 

Москва починає збирати питому Русь. Перші звістки про місті Москві. Первісне простір московського кремля. Економічні вигоди географічного положення міста Москви. Місто Москва - вузловий пункт різнобічних шляхів. Сліди ранньої населеності московського краю. Москва - етнографічний центр Великоросії. Річка Москва - транзитний шлях. Політичні слідства географічного положення міста Москви. Москва - молодший доля. Вплив цього на зовнішні відносини і внутрішню діяльність московських князів політичні та національні успіхи московських князів до половини XV ст. I. Розширення території князівства. II. Придбання великокнязівського столу. III. Наслідки цього успіху: припинення татарських навал; московський союз князів. IV. Перенесення митрополичої кафедри в Москві значення цієї зміни для московських князів. Висновки.

 

 

МОСКВА ЗБИРАЄ ПИТОМУ РУСЬ. Нам належить вивчити другий процес, здійснюваної на Верхневолжской Русі на удільні століття. Перший процес, нами вже розглянутий, дробив цю Русь на князівські вотчини в потомстві Всеволода III. Однієї гілки цього потомства довелося почати зворотне справа - збирати ці дробившиеся частини в щось ціле. Москва стала центром утворився цим шляхом держави.

 

ПЕРШІ ЗВІСТКИ ПРО МІСТІ МОСКВІ. Літопис виводить Москву в числі нових містечок Ростовської землі, що виникли в князювання Юрія Долгорукого. Цікаво, що містечко це вперше є у літописному розповіді зі значенням прикордонного пункту між північним і південним Суздальським Чернігово-Сіверським краєм. Сюди в 1147 р. Юрій Долгорукий запросив на побачення свого союзника князя Новгород-Сіверського Святослава Ольговича, пославши сказати йому: "Прийди до мене, брате, в Москов". Це - перша звістка про Москві, збережена в літописах. Мабуть, селище був тоді сільській княжої садибою або, точніше, станційним двором, де суздальський князь зупинявся під час своїх поїздках на київський південь і назад. Двір повинен був мати значне господарське обзаведення. На другий день по приїзді Святослава господар влаштував гостю "обід сильний" і добре пригостив його свиту, для чого треба було мати під руками достатньо запасів і приміщення, хоча Святослав приїхав в "мало дружині". У 1156 р., за літописом, князь Юрій Долгорукий "заложи град Москву" нижче гирла Неглинній, тобто оточив свій москворецкий двір дерев'яними стінами і перетворив його в місто.

 

ПЕРВІСНЕ ПРОСТІР МОСКОВСЬКОГО КРЕМЛЯ. Це був московський Кремль в первісному своєму контурі: він займав, як це з'ясовано В. Е. Забєліним у його Історії р. Москви, західний кут кремлівської гори, обрывавшийся крутим мисом до гирла Неглинній у нинішніх Боровицких воріт, в назві яких збереглася пам'ять про борю, хвойному лісі, колись покривав кремлівську гору. Простір, оперезане стінами князя Юрія і мав вигляд трикутника, з міркувань г, Забєліна, чи займало половину, швидше за третю частку нинішнього Кремля. Місто виникло на роздоріжжі між дніпровським півднем і верхневолжским північчю. З тим же значенням прикордонного містечка Суздальської землі є Москва і в подальших літописних звістках. Я розповідав про галасливої боротьби, яка піднялася з смерті Андрія Боголюбського між його молодшими братами і племінниками. В 1174 р. дядька, восторжествовав над племінниками, викликали з Чернігова ховалися там своїх дружин. Княгинь поїхав проводжати син чернігівського князя Олег; він довіз тіток до Москви і звідти вернувся в "свою волость" Лопасню Лопасня - село в 70 верстах від Москви на південь по серпухівський дорозі: так близько підходила тодішня чернігівська кордон до суздальському містечку Москві. З розповіді тієї ж літопису видно, що Москва мала і інше, більш раннє назва - Куцкова. Назву вона отримала від місцевого вотчинника, боярина і, за переказами, суздальського тисяцького Степана Куцка або Купка, якому належали навколишні села і пам'ять про який, зауважу мимохідь, зберігалася після в назві московського урочища Кучкова поле (нині вулиці Сретенка і Луб'янка). З часом виникнення і з географічним положенням Москви тісно пов'язана і її подальша політична доля. Як містечко новий і далекий від суздальських центрів - Ростова і Володимира, Москва пізніше інших суздальських міст могла стати стольним містом особливого князівства і притому повинна була дістатися молодшому князю. Дійсно, протягом більшої частини XIII ст. у Москві не помітно постійного князювання: князі з'являлися в Москві лише на короткий час, і все це були молодші сини своїх батьків. Спочатку сидів тут деякий час один з молодших Всеволодовичей - Володимир; потім бачимо тут іншого Володимира, одного з молодших синів великого князя Юрія Всеволодовича, - це той Володимир, який був захоплений татарами Батия при взятті ними Москви взимку 1237 - 1238 р. Пізніше з синів Ярослава Всеволодовича Москва дісталася молодшому - Михайлу Хоробриту, смерті якого в 1248 р. знову багато років не помітно в Москві особливого князя. Нарешті, вже в поколінні нащадків Всеволода III, по смерті Олександра Невського (1263 р. в Москві є молодший і малолітній син його Данило. З тих пір Москва стає стольним містом особливого князівства з постійним князем: Данило став родоначальником московського князівського будинку. Такі ранні звістки про Москві. З ним важко було б вгадати її подальшу політичну долю. Її доля представлялася несподіваною і подальшим поколінням севернорусского суспільства. Задаючи собі питання, яким чином Москва так швидко піднялася і стала політичним центром Північно-Східної Русі, давньоруське суспільство ускладнювалося знайти відповідь: швидкий політичний піднесення Москви і йому здавався історичною загадкою. Це враження відбилося у одному із багатьох народних сказань, предметом яких є первісна доля цього міста і його князів. Одне з цих оповідей, записане вже в XVII ст. починається приблизно в такому тоні: "Хто думав-гадав, що Москві царством бути, і хто ж знав, що Москві державою слыти? Стояли на Москві-річці села червоні боярина хорошого Купка Степана Івановича". Ви відчуваєте, що записане пізнім книжником народне сказання ще не втратило ознак розміреним мови, билинного вірша. Причина загадковості перших успіхів міста Москви полягає в тому, що стародавні пам'ятники нашої історії відзначили далеко не перші моменти його зростання, а вже великі зовнішні придбання, яких домоглася Москва після довгих і непомітних підготовчих зусиль. Але вціліли деякі непрямі вказівки, в яких розкриваються таємничі історичні сили, які працювали над підготовкою успіхів Московського князівства з перших хвилин його існування. Дія цих сил виражалося насамперед в економічних умовах, живили зростання міста, а ці умови витікали з географічного положення його краю у зв'язку з ходом російської колонізації волзько-окського межиріччя.

 

ГЕОГРАФІЧНЕ ПОЛОЖЕННЯ МОСКВИ І ЙОГО ВИГОДИ. В час заселенья межиріччя Оки і Верхньої Волги можна помітити два напрямки, між якими легше провести географічну, ніж хронологічний, роздільний межу. Мабуть, раніше і наполегливіше заселялися головні річки, оздоблюють межиріччя. По обидва вигнутих лініях, по Верхній Волзі від Ржева до Нижнього і за середньою Оке від Калуги до Мурома до часу татарської навали витягнулися дві досить густі ланцюга міст, основними ланками яких були старовинні російські поселення Ярославль, Рязань, Муром. По першій лінії йшов колонізаційний приплив з новгородського північно-заходу і смоленського заходу, за другий - з дніпровського південно-заходу і з верхнеокского півдня, з країни в'ятичів. Слідом за окрайными річковими магістралями заселялися і внутрішні їх притоки, прорезывающие межиріччі, хоча і тут були незапамятностаринные центри, як Ростов і Суздаль. Більша частина тутешніх міст виникла з половини XII ст. або трохи раніше. Поява міста на притоці служило ознакою скупчення уздовж річки значного сільського населення, потребуючого в укріпленому притулок. Географічне розміщення внутрішніх міст межиріччя, будівництво яких можна відносити до XII і XIII ст. показує, що прийшле населення осаживалось по притоках всього межиріччя розкиданими смугами (йдучи з заходу на схід: Волок Ламский, Вишгород і, може бути, Боровськ на Протве, Звенигород, Москва, Клин, Дмитрів, Переяславль, Юр'єв Польської, Володимир, Боголюбов, Нерехта, Стародуб, Гороховець). При просторих і лісистих болотистих проміжках між притоками важливе значення отримували селища, виникали на кінцях коротких переволок з одного припливу в інший: тут зав'язувалися вузлові пункти сухопутної та річкового сполучення.

 

МОСКВА - ВУЗЛОВИЙ ПУНКТ. В цьому відношенні географічне положення міста Москви було особливо вигідно. Верхнім припливом своїм Истрой річка Москва підходить близько до Лами, припливу Шоші, впадає в Волгу. Таким чином річка Москва Ламским волоком з'єднувала Верхню Волгу з середньою Окою. З іншого боку, місто Москва виникла на самому зламі річки, при її повороті на південний схід, де вона припливом своїм Яузой майже аж підходить до Клязьмі, по якій йшов через Москву поперечний шлях з заходу на схід. Цим шляхом у 1155 р. йшов з чудотворною іконою божої матері Андрій Боголюбський, прямуючи через Рогожские поля на Клязьмі у Володимир с. р. Вазузы, куди він піднявся Дніпром з Вишгорода під Києвом. В наприкінці XIV ст. від Москви йшла, пролягаючи Кучковым полем, "велика дорога володимерьская", про яку згадує одна стара літопис з нагоди стрітення москвичами чудотворної ікони божої матері в 1395 р. Нарешті, з третьої сторони через Москву пролягав з Лопасню дорога з київського та чернігівського півдня на Переяславль-Залеський і Ростов. Так місто Москва виник у пункті перетину трьох великих доріг. З такого географічного положення виникли важливі економічні вигоди для міста і його краю.

 

РАННЯ НАСЕЛЕНІСТЬ МОСКОВСЬКОГО КРАЮ. Насамперед це положення сприяло порівняно більш ранній і густий населеності краю. Москва виникла на рубежі між південно-західною дніпровської та північно-східної волзької Руссю, на роздільній лінії говорів про і я. Це був перший край, в який потрапляли колоністи з південного заходу, переваливши за Угру; тут, отже, вони осаживались найбільшими масами, як на першому своєму привалі. Бліді сліди цього посиленого осаду колонізації в області річки Москви знаходимо в старих генеалогічних переказах. Родовідні розписи старовинних боярських прізвищ, з плином часу основавшихся в Москві, звичайно починаються сказанням про те, як і звідки родоначальники цих прізвищ прийшли служити московському князю. Поєднуючи ці окремі фамільні перекази, ми отримаємо цілий важливий історичний факт: з кінця XIII ст., ще перш, ніж місто Москва починає відігравати помітну роль у долі Північної Русі, в нього з усіх боків збираються знатні служиві люди. з Мурома, Нижнього, Ростова, Смоленська, Чернігова, навіть з Києва та з Волині. Так, ще до князю Юрію Даниловичу приїхав на службу з Києва знатний боярин Родіон, став родоначальником прізвища Квашниных, і привів з собою цілий свій двір в 1700 людей, що коштував чималих укріпленого міста. Знатні слуги йшли по течією народної маси. Генеалогічні перекази боярських родоводів відбили в собі лише загальний рух, що панувало в тодішньому російською населення. До Москви, в центральний водойма, з усіх країв Руської землі, загрозливих зовнішніми ворогами, стікалися народні сили завдяки її географічному положення.

 

МОСКВА - ЕТНОГРАФІЧНИЙ ЦЕНТР ВЕЛИКОРОСІЇ. Москви часто називають географічним центром Європейської Росії. Якщо взяти Європейську Росію в її нинішніх межах, ця назва не виявиться цілком точним ні у фізичному, ні в етнографічному сенсі: для того щоб бути дійсним географічним центром Європейської Росії, Москві слід було б стояти кілька схід і трохи на південь. Але треба уявити собі, як розміщена була маса російського населення, саме великоросійського племені, в XIII і XIV ст. Колонізація скучивала це населення в межиріччі Оки і Верхньої Волги, і тут населення довго затримувався насильно, не маючи можливості виходити звідси ні в яку сторону. Розселення на північ, за Волгу, заважало перерезывающее рух новгородської колонізації, яка лякала мирних переселенців своїми розбійницькими ватагами, які розповсюджували новгородські межі на схід від Новгорода. Вільне місто в ті століття висилав з Волхова розбійницькі зграї удальцов-ушкуйников, які на своїх річкових судах, ушкуях, грабували по Верхній Волзі та її північним притоках, заважаючи своїми розбоями вільному поширенню мирного населення в північному Заволжя. Паїсій Ярославів у своєму літописі Спасо-Кам'яного монастиря на Кубенском озері (XV ст.) мав на увазі саме ці XIII і XIV століття, коли писав, що тоді ще не вся Заволжская земля була хрещена було багато нехрещених людей: він хотів сказати, що бідно було там російське християнське населення. З північно-сходу, сходу і півдня скоплявшееся в межиріччі російське населення затримувалося господствовавшими там інородцями, мордвою і черемисой, а також разбойничавшими за Волгою вятчанами і, нарешті, татарами; на захід і південно-захід російське населення не могло поширюватися, тому що з початку XIV ст. там стояла вже об'єдналася Литва, готуючись до свого першого посиленого натиску на східну Русь. Таким чином, маса російського населення, скучившись в центральному межиріччі, довго не мала виходу звідси. Москва і виникла в середині простору, на якому зосереджувалася тоді найбільш густе російське населення, тобто в центрі тодішнього області поширення великоруського племені. Значить, Москви можна вважати якщо не географічним, то етнографічним центром Русі, як ця Русь була розміщена у XIV ст. Це центральне положення Москви прикривало її з усіх сторін від зовнішніх ворогів; зовнішні удари падали на сусідні князівства - Рязанське, Нижегородське, Ростовське, Ярославське, Смоленське - і дуже рідко досягали до Москви. Завдяки такому прикриття Московська область стала притулком для окрайного російського населення, всюди страждав від зовнішніх нападів. Після татарського погрому більше століття, до першого Ольгердова нападу в 1368 р., Московська країна була, може бути, єдиним краєм Північної Русі, не страждали або так мало страждали від ворожих спустошень; принаймні за все це час тут, за винятком захопив Москву і татарської навали 1293 р., не чути за літописами про таких лих. Настільки рідкісний тоді спокій викликав навіть зворотний рух російської колонізації межиріччя зі сходу на захід, з старих ростовських поселень в пустельні кути Московського князівства. Ознаки цього повороту зустрічаємо у житії преп. Сергія Радонезького. Батько його, багатий ростовський боярин Кирило, збіднів від руйнівних поїздок зі своїм князем у Орду, від частих набігів татарських та інших лих, кинув все і разом з іншими ростовцами переселився в глухий і мирний московський містечко Радонеж. Близько того ж часу багато людей з ростовських міст і сіл переселилися в московські межі. Син Кирила, зважившись відректися від світу, усамітнився неподалік від Радонежа в дрімучому лісі скудоводного перевалу з верхньої Клязьми в Дубну, Сестру і Волгу. Років 15 прожив тут викл. Сергій з небагатьма сподвижниками; але потім їх лісове притулок швидко змінився: звідкись знайшло безліч селян, вони виходили ті ліси вздовж і впоперек і почали сідати навколо монастиря і безборонно рубати ліси, наставили починков, дворів і сіл, влаштували поля чисті і "спотворили пустелю", з сумом додає біограф і сподвижник Сергія, описуючи один з переливів сільського населення в Московську область, мабуть не позбавлений будь-якого зв'язку з розказаної ним же ростовської еміграцією. Такою є одна умова, вытекавшее з географічного положення Московського краю і його успішному содействовавшее заселення.

 

РІЧКА МОСКВА - ТРАНЗИТНИЙ ШЛЯХ. То ж географічне становище Москви укладало в собі інше умова, благоприятствовавшее раннім промисловим її успіхам. Я тільки що згадав про річці Москві як водному шляху між Верхньою Волгою і середньою Окою. У старе час ця річка мала важливе торгове значення. Вигнутої діагоналлю прорізаючи Московське князівство з північно-заходу на південний-схід і нижньою течією пов'язуючи місто Москву з басейном Оки, а верхів'ями близько підходячи до правих притоках Верхній Волги, вона служила сполучною хордою, стягивавшей кінці великої річкової дуги, утвореної двома головними торгово-промисловими шляхами межиріччя. Одне явище вказує на таке торговельне значення річки Москви. Дуже рано на самому перевалі з Верхньої Волги в Москву виник торговельний пункт Волок Ламі (Волоколамськ). Це місто був побудований новгородцями і служив їм складочным місцем у їх торгових зносинах з басейном Оки і з областю середньої Волги. Так географічне положення Москви, зробивши її пунктом перетину двох скрещивавшихся рухів - переселенського на північний схід і торгово-транзитного на південний схід, доставляло московському князю важливі економічні вигоди. Згущеність населення в його наділі збільшувала кількість платників прямих податків. Розвиток торгового транзитного руху по річці Москві пожвавлювало промисловість краю, втягувала його в це торговельне рух і збагачувало скарбницю місцевого князя торговими митами.

 

ПОЛІТИЧНІ НАСЛІДКИ. Поряд з цими економічними наслідками, що випливали з географічного та етнографічного положення Москви, з того ж джерела вийшов ряд важливих наслідків політичних. З географічним положенням міста Москви тісно пов'язане було генеалогічне положення його князя.

 

МОСКВА - МОЛОДШИЙ ДОЛЯ. ЗНАЧЕННЯ ЦЬОГО ДЛЯ ЇЇ КНЯЗІВ. Як місто новий, околичний, Москва дісталася однієї з молодших ліній Всеволодова племені. Тому московський князь не міг плекати надії дожити до старшинства і по черзі зайняти старший великокняжий стіл. Почуваючи себе безправним, точніше, знедоленим серед родичів і не маючи опори в звичаях і переказах старовини, він повинен був забезпечувати своє становище іншими засобами, незалежно від родоводів відносин, від черги старшинства. Завдяки тому московські князі рано виробляють своєрідну політику, з перших кроків починають діяти не за звичаєм, раніше і рішучіше інших сходять з звичної колії княжих відносин, шукають нових шляхів, не замислюючись над старовинними рахунками, над політичними переказами і пристойностями. Це виявляється як в стосунках до інших князів, так і у веденні ними внутрішніх справ свого князівства. Вони є зоркими спостерігачами того, що відбувається навколо них, уважно вистежують, що погано лежить, і прибирають це до рук. Перші московські князі виступають сміливими хижаками. Недарма один з них, Михайло Ярославич, перейшов в потомство з прозвання Хоробрита, т. е. забіяки: він у 1248 р. зненацька напав на свого дядька великого князя Святослава і всупереч всякому праву зігнав його з володимирського столу. Перший московський князь Александрова племені, Данило, за розповіддю літописця, точно так само зненацька напав на свого рязанського сусіда князя Костянтина, переміг його "якоюсь хитрістю", тобто обманом, взяв його в полон і забрав у нього Коломну. Син цього Даниїла Юрій в 1303 р., напавши на іншого сусіда, князя можайського, також взяв його в полон і захопив можайський доля в самих верхів'ях р .. Москви, потім убив батькова бранця Костянтина і утримав за собою Коломну: тепер вся Москва-ріка до самого гирла стала московської. Московський князь - ворог кожному великому князю, хто б він не був: здавалося, сама грунт Москви живила в її князів неповагу до колишніх понять і відносин старшинства. Данило довго і вперто боровся з великими князями, власними старшими братами - з Димитрієм переяславським, потім з Андрієм городецьким. Але по смерті Димитрія він зблизився з добрим і бездітним його сином Іваном і так подружився, що Іван, вмираючи в 1302 р. відмовив свій уділ московському своєму сусідові і молодшому дядькові крім старших родичів. Данило прийняв спадщина і відстояв його від домагань старшого брата, великого князя Андрія. Але вороги старшинства, московські князі були гнучкі і кмітливі ділки. Як скоро змінювалися обставини, і вони змінювали свій образ дій. Татарський розгром надовго, на весь XIII ст., глибоко народне господарство Північній Русі в страшний хаос. Але з XIV ст. засмучені відносини тут почали полагоджуватися, народне господарство стало приходити в певний порядок. З тих пір і московські князі, почавши свою справу безсоромними хижаками, продовжують його мирними господарями, скопидомными, домовитими організаторами свого уділу, дбають про впровадження в ньому міцного порядку, заселяють його промисловими і робочими людьми, яких перезивают до себе з чужих князівств, натовпами купують в Орді руських бранців і на пільгових умовах садять тих і інших на своїх московських пустках, будують села, села, слободи. З XIV ст. можемо стежити за ходом цього господарського домобудування московських князів по довгому ряду їх духовних грамот, починається двома заповітами третього московського князя з Александрова племені - Івана Калити. Ці грамоти пояснюють нам, чому до половині XV ст. у Північній Русі звикли дивитися на московського князя як на зразкового господаря, на Московське князівство - як на самий упорядкований доля. Сліди цього погляду знаходимо в одному пам'ятнику половини XV ст. Це сухий генеалогічний перелік російських князів, починаючи від Рюрика. Тут, між іншим, читаємо, що Всеволод Велике Гніздо породив Ярослава, Ярослав породив Олександра Великого, Хороброго, Олександр - Данила, а Данило - Івана Калиту, "іже исправи землю Руську від татів". Отже, північне руське товариство вважало Івана Калиту правителем, вміла очистити свою землю від злодіїв, оселити в ній. громадську безпека. Назустріч цьому погляду йдуть вказівки з іншого боку. В приписку на одній рукописи, писаної в Москві в кінці князювання Івана Калити, читаємо хвалу правдолюбию цього князя, що дав Російській землі "тишу велику і правий суд". Він А. С. Павлов приписує того ж князю введення в дію Землеробського закону, візантійського земсько-поліцейського і кримінального статуту, складеного, як припускають, імператорами-іконоборцями у VIII ст. Якщо так, то можна думати, що Іван Калита особливо дбав про пристрої сільського населення у своїх володіннях. Так, завдяки своєму генеалогічного положення, відчуваючи себе найбільш безправним князем серед родичів, московський питома володар рано виробив собі образ дій, який тримався не на переказах старовини, а на нерозважливу міркуванні обставин поточної хвилини.

 

УСПІХИ МОСКОВСЬКОГО КНЯЗІВСТВА ДО ПОЛОВИНИ XV ст. Такими були початкові умови швидкого зростання Московського князівства. Цих умов було два: географічне положення Москви і генеалогічне положення її князя. Перша умова супроводжувалося економічними вигодами, які давали в руки московському князю рясні матеріальні кошти, а друге умова вказувало йому, як все вигідніше пустити в обіг ці кошти, допомогло йому виробити своєрідну політику, засновану не на родинних почуття і спогади, а на майстерному користуванні поточної хвилиною. Розташовуючи такими засобами і тримаючись такої політики, московські князі в XIV і в першій половині XV ст. вміли досягти дуже важливих політичних успіхів. Перерахуємо їх.

 

РОЗШИРЕННЯ ТЕРИТОРІЇ. 1. Користуючись своїми засобами, московські князі поступово виводили своє князівство з початкових тісних його меж. На самому початку XIV ст. на півночі Русі, може бути, не було уділу незначніше московського. Межі його далеко не збігалися навіть з межами нинішньої Московської губернії. З існуючих тоді міст губернії до складу питомої московської території не входили Дмитров, Клин, Волоколамськ, Можайськ, Серпухов, Коломна, Верея. Доля князя Данила до захоплення Можайська і Коломни займав серединне простір цієї губернії - по середньому течією р. Москви з продовженням на схід по верхній Клязьмі, яке клином вдавалось між дмитровскими і коломенскими, тобто рязанскими, волостями. В це наділі чи було тоді більше двох міст, Москви і Звенигорода: Руза і Радонеж тоді були, здається, ще простими сільськими волостями. З 13 нинішніх повітів губернії у володіннях князя Данила можна припускати тільки чотири: Московський, Звенигородський, Рузський і Богородський з частиною Дмитревского. Навіть після того як третій московський князь з племені Олександра Невського, Іван Калита став великим князем, московський доля залишався дуже незначним. У першій духовної цього князя, написаної в 1327 р., перераховані всі його вотчинні володіння. Вони складалися з п'яти або семи міст з повітами. То були: Москва, Коломна, Можайськ, Звенигород, Серпухов, Руза і Радонеж, якщо тільки ці дві останні волості були тоді містами (Переяславль не згаданий у грамоті). В цих повітах знаходилися 51 сільська волость і до 40 палацових сіл. Ось весь спадок Калити, коли він став великим князем. Але в руках його були рясні матеріальні засоби, які він і пустив у вигідний оборот. Тодішні тяжкі умови землеволодіння змушували землевласників продавати свої вотчини. Внаслідок посиленого пропозиції землі були дешеві. Московські князі, маючи вільні гроші, і почали скуповувати землі в приватних осіб і у церковних установ, у митрополита, у монастирів, у інших князів. Купуючи села в чужих долях, Іван Калита купив цілих три питомих міста з округами - Білозерськ, Галич і Углич, залишивши, втім, ці уділи до часу за колишніми князями на будь-яких умовах залежності. Наступники його продовжували це мозаїчне збирання земель. У кожній наступній московській духовній грамоті перелічуються новопридбані села і волості, про яких не згадує попередня. Нові "примыслы" випливають в цих грамотах один за іншим несподівано, що виносяться якимось безперервним, але прихованим приобретательным процесом, без видимого плану і більшою частиною без вказівки, як вони купувалися. Димитрій Донський як-то вытягал у смольнян Медынь; але невідомо, як придбані до нього Верея, Боровськ, Серпухов, половина Волоколамська, Кашира і до півтора десятка сіл, розкиданих по великокнязівської Володимирській області і по різним чужим уделам. При Калиті і його синів земельні придбання здійснювалися шляхом приватних полюбовні угод, звичайно прикупами; але потім на підмогу цим мирним способів знову пущений був в хід насильницьке захоплення з допомогою Орди або без неї. Димитрій Донський захопив Стародуб на Клязьмі і Галич з Дмитровим, вигнавши тамтешніх князів з їхніх вотчин. Син його Василь "умздил" татарських князів і самого хана і за "багато злато і сребро" купив ярлик на Муром, Тарусу і ціле Нижегородське князівство, князів їх виживав з їх володінь або жалував їх же вотчинами на умови подручнической служби. З кінця XIV ст. в мабуть безладному, випадковому розширення території московської стає помітний деякий план, може бути сам собою склався. Захопленням Можайська і Коломни московський князь придбав все протягом Москви; придбання великокнязівської області і потім Стародубського князівства робило його господарем всій Клязьми. З придбанням Калуги, Мещери при Донському, Козельська, Лихвина, Алексіна, Таруси, Мурома і Нижнього при його синові все протягом Оки - від впадання Упи і Жиздри до Коломни і від Городця Мещерського до Нижнього - виявилося під влади московського князя, так що Рязанське князівство опинилося з трьох сторін серед волостей московських і володимирських, які з Калити були в московських ж руках. Точно так само з придбанням Ржева, Углича і Нижегородського князівства при тих самих князях і Романова при Василя Темному, при постійному володінні Костромою як частиною великокнязівської Володимирській області чи не більше протяг Верхньої Волги належало Москві; і тут князівства Тверське і Ярославське з різних сторін були охоплені московськими володіннями. Так насамперед московський князь намагався оволодіти головними річковими шляхами межиріччя, внутрішніми і окрайными. Нарешті, з придбанням князівств Білозерського і Галицького відкрився широкий простір для московських земельних примыслов в верхньому Заволжя. Там московський князь знайшов багато зручностей для своєї справи. Великі і глухі лісисті простори по Шексні з її притоками, по притокам озер Білого і Кубенского, по верхній Сухоне в першій половині XV ст. були розділені між численними князями білозерської і ярославської лінії. Слабкі і бідні, беднея все більше від сімейних розділів і татарських тягостей, іноді спільно вчотирьох або вп'ятьох володіючи фамільним містечком або навіть простій сільській волостю, вони не були в змозі підтримувати державні права і владетельную обстановку удільних князів і непомітно спускалися до рівня приватних і навіть дрібних землевласників. Щоб привести їх під свою руку московському князеві не треба було ні зброї, ні навіть грошей: вони самі шукали московської служби і слухняно поступалися своїми вотчинами, які отримували від нового государя назад у вигляді службового пожалування. Так, вже Василь Темний розпоряджається вотчиною князів Заозерских, Кубенских, Бохтюжских як своїми примыслами.

 

ЗАСЕЛЕННЯ ЗАВОЛЖЖЯ. Успішному поширенню московській території в цю сторону багато допомогло одне народний рух. З посиленням Москви верхнє Поволжя стало безпечніше і новгородської і з татарської сторони. Це давало можливість надлишку довго скоплявшегося в межиріччя населення відливати за Волгу в просторі лісові пустелі тамтешнього краю. Розвідниками в цьому переселенському русі з'явилися з кінця XIV ст. ченці центральних монастирів, переважно Троїцького Сергієва; пробираючись в костромські і вологодські нетрі, вони засновували по річках Комеле, Обноре, Пельшме, Авенге, Глушице обителі, які ставали опорними пунктами селянських переселень: через кілька років по цих річках виникали однойменні волості з десятками сіл. З цими монастирями-колоніями повторювалося те ж, що відчувала їх метрополія, обителі преп. Сергія: вони обсаживались селянськими поселеннями, искажавшими їх улюблену дику пустелю. При спільному з новгородцями володінні Вологдой і як правитель Костромської області по своєму великокнязівському звання московський князь мав право вважати своїми ці волості, що заселялися вихідцями з московських володінь.

 

СПОСОБИ РОЗШИРЕННЯ МОСКОВСЬКОГО КНЯЗІВСТВА. Так можна розрізнити п'ять головних способів, якими користувалися московські князі для розширення свого князівства: це були скупка, захоплення озброєний, захоплення дипломатичний з допомогою Орди, службовий договір з удільним князем і розселення з московських володінь за Волгу. По духовній Василя Темного, складеної близько 1462 р., можна бачити плоди полуторавековых скопидомных зусиль московських князів щодо збирання чужих земель. У цій духовній велике князювання Володимирське вперше змішане з Московським князівством, зі старовинними вотчинными володіннями і новими примыслами в одну байдужу владельческую масу. На всьому просторі Оксько-Волзького межиріччя не московськими залишалися тільки частини Тверського і Ярославського князівств та половина Ростова, інша половина якого була куплена Василем Темним. Але московські володіння виходили за межі межиріччя на південь вгору по Оці і Цне, а на північно-сході заглиблювалися в Вятську землю і доходили до Устюга, який наприкінці XIV ст. вже належав Москві. Володіння князя Данила далеко не укладали в собі і 500 кв. миль, так як у всій Московській губернії не більше 590 кв. миль. Якщо духовної Василя Темного окресліть межі московських володінь, ви побачите, що в них можна вважати щонайменше 15 тисяч кв. миль. Такими були територіальні успіхи, досягнуті московськими князями до половині XV ст. Завдяки цим успіхам до кінця князювання Темного Московське князівство своїми розмірами перевершував будь-який з великих князівств, тоді ще існували на Русі.

 

ПРИДБАННЯ ВЕЛИКОКНЯЗІВСЬКОГО СТОЛУ. II. Користуючись своїми засобами і розважливою сімейною політикою, московські князі в XIV ст. поступово самі виступали з положення безправних удільних князів. Молодші, але багаті, ці князі зробили сміливу боротьбу зі старшими родичами за великокняжий стіл. Головними їхніми суперниками були князі тверські, старші їх родичі. Діючи в ім'я сили, а не права, московські князі довго не мали успіху. Князь Юрій московський оскаржував велике князювання у свого двоюрідного дядька Михайла тверського і згубив в Орді свого суперника, але потім сам склав там свою голову, убитий сином Михайла. Однак остаточне торжество залишилося за Москвою, тому що кошти боролися сторін були нерівні. На стороні тверських князів були право старшинства і особисті доблесті, кошти юридичні та моральні; на боці московських були гроші і вміння користуватися обставинами, кошти матеріальні та практичні, а тоді. Русь переживала час, коли останні кошти були действительнее перше. Князі тверські ніяк не могли зрозуміти істинного стану справ і початку XIV ст. все ще вважали можливим боротьбу з татарами. Інший син Михайла тверського, Олександр, закликав свою братію, руських князів, "один за друга і брат за брата стояти, а татарам не видавати і всім разом противитися їм, боронити Руську землю і всіх православних християн". Так відповідав він на умовляння руських князів підкоритися татарам, коли вигнанцем ховався у Пскові після того, як у 1327 р., не витерпівши татарських насильств, він з усім містом Твер'ю піднявся на татар і знищив знаходилося тоді в Твері татарське посольство. Московські князі інакше дивилися на стан справ. Вони поки зовсім не думали про боротьбу з татарами; бачачи, що на Орду набагато вигідніше діяти "смиренною мудрістю", тобто угодовством і грошима, ніж зброєю, вони старанно доглядали за ханом і зробили його знаряддям своїх задумів. Ніхто з князів частіше Калити не їздив на уклін до хана, і там він був завжди бажаним гостем, тому що приїжджав туди не з порожніми руками. В Орді звикли вже думати, що, коли приїде московський князь, буде "багато злато і сребро" і у великого хана-царя, і у його ханш, і у всіх іменитих мурз Золотої Орди. Завдяки тому московський князь, з генеалогії молодший серед своєї братії, домігся старшого великокнязівського столу. Хан доручив Калиті покарати тверського князя за повстання. Той справно виконав доручення: його проводом татари розорили Тверське князівство "і просто рещи, - додає літопис, - всю землю Руську положиша пусту", не торкнувши, звичайно, Москви. В нагороду за це Калита в 1328 р. отримав великокнязівський стіл, який з тих пір вже не виходив з-під московського князя.

 

НАСЛІДКИ ЦЬОГО УСПІХУ. III. Придбання великокнязівського столу московським князем супроводжувалося двома важливими наслідками для Русі, з яких одне можна назвати моральним, інше - політичним. Моральне полягало в тому, що московський питома власник, ставши великим князем, перший почав виводити російське населення з того смутку і заціпеніння, в яке повалили його зовнішні нещастя. Зразковий організатор свого уділу, вмів оселити в ньому громадську безпеку і тишу, московський князь, отримавши звання великого, дав відчути вигоди своєї політики і іншим частинам Північно-Східної Русі. Цим він підготував собі широку популярність, тобто ґрунт для подальших успіхів.

 

ПРИПИНЕННЯ ТАТАРСЬКИХ НАВАЛ. Літописець зазначає, що з тих пір, як московський князь отримав від хана великокнязівський звання. Північна Русь почала відпочивати від постійних татарських погромів, які вона терпіла. Розповідаючи про повернення Калити від хана в 1328 р. з пожалуванням, літописець додає: "...бисть ізвідти тиша велика по всієї Руської землі на сорок років і престаша татарові воевати землю Руську". Це, очевидно, замітка спостерігача, який жив у другій половині XIV ст. Озирнувшись назад на сорок років, цей спостерігач зауважив, як відчулося в ці десятиліття панування Москви в Північній Росії: час з 1328 по 1368 р., коли вперше напав на Північно-Східну Русь Ольгерд литовська, вважалося часом відпочинку для населення цієї Русі, яке за те віддячувала Москву. У ці спокійні роки встигли народитися і вирости цілих два покоління, до нервів яких враження дитинства не прищепили несвідомого жаху батьків і дідів перед татарином: вони і вийшли на Куликове поле.

 

МОСКОВСЬКИЙ СОЮЗ КНЯЗІВ. Політичний наслідок придбання московським князем великого князівства складалося в тому, що московський князь, ставши великим, перший почав виводити Північну Русь з стану політичного роздроблення, в яке привів її питома порядок. До тих пір удільні князі, незважаючи на свою спорідненість, залишалися чужими один одному, відокремленими володарями. При старших синів Олександра Невського, великих князів Димитрія і Андрія, складалися союзи удільних князів проти того і іншого брата, князівські з'їзди збиралися для вирішення спірних справ. Але це були випадкові і хвилинні спроби відновити родинне і власницька єднання. Спрямовані проти старшого князя, який по ідеї як названий батько повинен був об'єднувати молодших, ці союзи не підтримували, а швидше послаблювали родинний зв'язок Всеволодовичей. Навколо Москви з часу великокняжіння Калити утворюється княжий союз на більш міцних підставах, керований самим московським князем. Спочатку цей союз був фінансовий і підневільна. Татари за завоювання Русі на перших порах самі збирали накладену ними на Русь данину - ординський вихід, для чого у перші 35 років ярма три рази робили через які присилаються з Орди численников поголовну, за винятком духовенства, перепис народу, число; але потім хани стали доручати збір виходу великому князю володимирському. Таке доручення збирати ординську данину з багатьох, якщо тільки не з усіх, князів і доставляти її в Орду отримав і Іван Данилович, коли став великим князем володимирським. Це повноваження стало в руках великого князя могутнім знаряддям політичного об'єднання питомої Русі. Не мисливець і не майстер бити свою братію мечем, московський князь отримав можливість бити її рублем. Цей союз, спочатку тільки фінансовий, потім став на більш широку основу, отримавши ще політичне значення. Простий відповідальний прикажчик хана по збору та доставки данини, московський князь був зроблений потім повноважним керівником і суддею росіян князів. Літописець розповідає, що, коли діти Калити після смерті батька в 1341 р. з'явилися до хана Узбека, той зустрів їх з честю і любов'ю, тому що дуже любив і шанував їх батька, і обіцяв нікому повз них не віддавати великого князювання. Старшому синові Семену, призначеному великим князем, були дані "під руки" усі князі росіяни. Літописець додає, що Семен був у хана у великій пошані і всі князі руські, й рязанські, ростовські, і навіть тверські, настільки подручны йому, що всі його слова творили. Семен вмів користуватися вигодами свого положення і давав відчувати їх іншим князям, як показує присвоєне йому прізвисько Гордого. По смерті Семена в 1353 р. його брат і наступник Іван отримав від хана разом з великокнязівським званням і судову владу над усіма князями Північної Русі: хан велів їм у всім слухатися великого князя Івана і у нього судитися, а в образах скаржитися на нього хана. У князювання Іванова сина Димитрія цей князівський союз з Москвою на чолі, готовий перетворитися на гегемонію Москви над руськими князями, ще більше розширився і зміцнився, отримавши національне значення. Коли при Димитрія відновилася боротьба Москви з Твер'ю, тверський князь Михайло Олександрович шукав собі опори в Литві і навіть в Орді, ніж погубив популярність, якою досі користувалися тверські князі в населенні Північної Русі. Коли в 1375 р. московський князь ішов на Твер, до його полкам приєдналося 19 князів. Багато хто з них, наприклад князі ростовський, білозерський, стародубський, всі нащадки Всеволода III, були давніми або недавніми подручниками московського князя; але деякі з них добровільно приєдналися до нього з патріотичного спонукання. Такими були князі чернігівської лінії Святославичів: брянський, новосильский, Оболенський. Вони сердилися на тверського князя за те, що він неодноразово наводив на Русь Литву, стільки зла наробила православним християнам, і з'єднався навіть з поганим Мамаєм. Нарешті, майже вся Північна Русь під керівництвом Москви стала проти Орди на Куликовому полі і під московськими прапорами здобула першу народну перемогу над агарянством. Це повідомило московському князю значення національного вождя Північної Русі в боротьбі з зовнішніми ворогами. Так Орда стала сліпим знаряддям, з допомогою якого створювалася політична і народна сила, направившаяся проти неї ж.

 

ПЕРЕНЕСЕННЯ МИТРОПОЛИЧОЇ КАФЕДРИ ДО МОСКВИ. IV. Найважливішим успіхом московського князя було те, що він придбав свого стольному місту значення церковної столиці Русі. І в цьому йому придбанні допомогло географічне положення міста Москви. Татарським розгромом остаточно спустошена була старовинна Київська Русь, пустевшая з половини XII ст. Слідом за населенням на північ пішов і вищий ієрарх російської церкви, київський митрополит. Літописець розповідає, що у 1299 р. митрополит Максим, не стерпівши насильства татарського, зібрався з усім своїм криласом і поїхав з Києва у Володимир на Клязьму; тоді ж і весь Київ-місто розбігся, додає літопис. Але залишки південноросійської пастви в той тяжкий час не менш, навіть більше колишнього потребували турботи вищого пастиря російської церкви. Митрополит володимир повинен був час від часу відвідувати південноруські єпархії. У ці поїздки він зупинявся на роздоріжжі в місті Москві. Так, мандруючи по Русі, проходячи місця і міста, за висловом житія, часто бував і довго живал в Москві наступник Максима митрополит Петро. Завдяки тому у нього зав'язалася тісна дружба з князем Іваном Калитою, який правив Москвою ще при житті старшого брата Юрія під час його частих відряджень. Обидва вони разом заклали кам'яний соборний храм Успіння в Москві. Може бути, святитель і не думав про перенесення митрополичої кафедри з Клязьми на береги Москви. Місто Москва належав до володимирської єпархії, архієреєм якої був той же митрополит з часу переселення на Клязьму. Буваючи в Москві, митрополит Петро гостював у місцевого князя, що жив у своєму єпархіальному місті, на старовинному дворі князя Юрія Долгорукого, звідки потім перейшов на то місце, де незабаром був закладений Успенський собор. Сталося так, що в цьому місті владику і застала смерть (у 1326 р.). Але ця випадковість стала заповітом для подальших митрополитів. Наступник Петра Феогност вже не хотів жити у Володимирі, оселився на новому митрополичому подвір'ї в Москві, у чудотворцева труни у новозбудованому Успенському соборі. Так Москва стала церковною столицею Русі задовго перш, ніж зробилася столицею політичної.

 

ЗНАЧЕННЯ ЦІЄЇ ЗМІНИ. Нитки церковного життя, далеко расходившиеся від митрополичої кафедри по Руській землі, притягували тепер її частини до Москви, а багаті матеріальні кошти, якими мала тоді російська церква, стали стікатися до Москви, сприяючи її збагачення. Ще важливіше було моральне враження, вироблене цим переміщенням митрополичої кафедри на населення Північної Русі. Тут з великою довірою стали ставитися до московського князя, вважаючи, що всі його дії відбуваються з благословення верховного святителя російської церкви. Слід цього враження помітний в оповіданні літописця. Оповідаючи про перенесення кафедри з Володимира до Москви, цей літописець зауважує: "...іншим же князем багатьом трохи солодко бе, еже град Москва митрополита імяше, в собі живуща". Ще яскравіше виступає ця морально-церковне враження в пам'ятках пізнішого часу. Митрополит Петро помер страждальцем за Руську землю, їздив в Орду клопотати за свою паству, багато праці поніс у своїх турботах про пастви. Церква російська зарахувала його до сонму святих предстателей Руської землі, і російські люди клялися його ім'ям вже в XIV ст. Життя цього святителя описана його другом і сучасником, ростовським єпископом Прохором. Цей біограф коротко і просто розповідає про те, як помер у Москві св. Петро у відсутності князя Івана Калити. В кінці XIV або на початку XV ст. один з наступників св. Петра, серб Купріян, написав більше хитромудра життєпис святителя. Тут зустрічаємо вже інша опис його смерті: св. Петро помирає в присутності Івана Калити, перестерігає князя добудувати заснований ними обома соборний храм Успіння божої матері, і при це святитель вирікає князю таке пророцтво: "Якщо, син, мене послухаєш і храм Богородиці поставиш і заспокоїш мене у своєму місті, то і сам прославишся більше інших князів, і прославляться сини. і онуки твої, і місто цей славний буде серед всіх міст руських, і святителі стануть жити в ньому, зійдуть руки його плеча ворогів його, так і кості мої в ньому покладені будуть". Очевидно, Купріян запозичив цю подробицю, невідому Прохору, з народної оповіді, встиг скластися під впливом подій XIV ст. Російське церковне суспільство стало співчутливо ставитися до князя, діяв об руку з найвищим пастирем російської церкви. Це співчуття церковної громади, може бути, все більше допомогло московському князеві зміцнити за собою національне і моральне значення Північної Русі.

 

РОЗПОВІДІ о. ПАФНУТИЯ. Сліди цього співчуття знаходимо і в іншому, дещо пізнішому пам'ятнику. Близько половини XV ст. почав подвизатися в заснованому ним монастирі чернець Пафнутій Боровський, один з найбільш своєрідних і міцних характерів, які відомі в Древній Русі. Він любив розповідати учням, що чув і бачив на своєму віку. Ці розповіді, записані слухачами, дійшли до нас. Між іншим, викл. Пафнутій розповідав, як у 1427 р. був мор великий на Русі, мерли "болячкою-прыщем"; може бути, це була чума. Обмирала тоді одна черниця і, прокинувшись, розповідала, кого бачила в раю і в пеклі, і, про кого що розповідала, розсудивши за їх життя, знаходили, що це правда. Бачила вона в раю великого князя Івана Даниловича Калиту: так він прозваний був, оповідач додавав, за своє ніщелюбіє, тому що завжди носив за поясом мішок з грошима (калиту), з якого подавав жебракам, скільки рука захопить. Може бути, іронічному прізвисько, яке сучасники дали князю-скопидому, пізніші покоління стали усвоять вже моральне тлумачення. Підходить саме до князю жебрак і отримує від нього милостиню; підходить в інший раз, і князь дає йому іншу милостиню; жебрак не вгамувався і підійшов втретє; тоді і князь не стерпів і, подаючи йому третю милостиню, з серцем сказав: "На, візьми, несытые баньки!" "Сам ти несытые зенко, - заперечив жебрак, - і тут царюєш, і на те світлі хочеш царювати". Це тонка хвала в грубій формі: жебрак хотів сказати, що князь милостинею, нищелюбием намагається заробити собі царство небесне. З цього ясно стало, продовжував оповідач, що жебрак посланий був від бога спокусити князя і сповістити йому, що "по бозі бяше справа його, еже творить". Бачила ще черниця в пеклі литовського короля Вітовта в образі великої людини, якому страшний чорний мурин (біс) клав у рот кліщами розпечені червінці, примовляючи: "Наедайся ж, окаянний!" Добродушний гумор, яким пройняті ці розповіді, не дозволяє сумніватися в їх народне походження. Не дивуйтеся хронологією розповіді, не зупиняйтеся на те, що в 1427 р. черниця навіть у пеклі не могла зустріти Вітовта, який помер у 1430 р. У народній пам'яті своя хронологія і прагматика, своя концепція історичних явищ. Народне сказання, забуваючи хронологію, протиставляв литовського короля, ворога Русі і православ'я, Івану Даниловичу Калиті, одному меншою, злиденній братії, правнук якого Василь Дмитрович стримав натиск цього грізного короля на православну Русь. Народна думка живо сприйняла цю близькість обох влади, княжої і церковній, і внесла участь почуття в легендарну розробку образів їх носіїв, Калити і московського першосвятителя. У тих же повістях о. Пафнутия є коротенький, але виразний рассказец. Раз Калита бачив уві сні гору високу, покриту снігом; сніг розтанув, а потім і гора зникла. Калита запитав св. Петра про значення сну. "Гора, - відповідав святитель, - це ти, князь, а сніг на горі - я, старий: я помру раніше твого". Церковний колорит, яким пофарбовані наведені розповіді, вказує на участь духовенства в їх створенні. Очевидно, політичні успіхи московського князя освячувалися в народному уявленні сприянням і благословенням вищої церковної влади на Русі. Завдяки тому ці успіхи, досягнуті не завжди чистими засобами, стали міцним надбанням московського князя.

 

ВИСНОВКИ. З'єднуючи всі викладені факти, ми можемо уявити собі відношення, яке протягом XIV ст. встановилося серед північного російського населення до Московського князівства і його князеві: під впливом подій XIV ст. у цьому населенні на них встановився троякий погляд. 1) На старшого, великого князя московського звикли дивитися як на зразкового правителя-господаря, установника земської тиші і цивільного порядку, а на Московське князівством як вихідний пункт нового ладу земських відносин, першим плодом якого і було встановлення більшої внутрішньої тиші і зовнішньої безпеки. 2) На старшого московського князя звикли дивитися як на народного вождя Русі в боротьбі з зовнішніми ворогами, а на Москву - як на винуватицю перших народних успіхів над невірною Литвою і погаными "сыроядцами" агарянами. 3) Нарешті, в московському князеві Північна Русь звикла бачити старшого сина руської церкви, найближчого друга і співробітника головного російського ієрарха, а Москву вважати містом, на якому спочиває особливе благословення видатного святителя Руської землі і з яким пов'язані релігійно-моральні інтереси всього православного російського народу. Таке значення набув на половині XV ст. питома москворецкий князьок, який півтораста років тому виступав дрібним хижаком, з-за рогу подстерегавшим своїх сусідів.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги