Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

ключевскийрусская историяусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція сімнадцята

 

Етнографічні слідства російської колонізації верхнього Поволжя. Питання про Походження великоросійського племені. Зниклі інородці оксько-волзького Межиріччя та їх сліди. Ставлення російських поселенців до фінським тубільцям сліди Фінського впливу на антропологічний тип великороса. На освіта говорів Великоруського наріччя, на народний повір'я Великоросії і на склад Великоросійського суспільства. Вплив природи верхнього Поволжя на народне господарство Великоросії і на племінний характер великороса.

 

 

ОСВІТА ВЕЛИКОРУСЬКОГО ПЛЕМЕНІ. Нам належить вивчити етнографічні слідства російської колонізації Верхнього Поволжя, Ростовско-Суздальського краю. Ці наслідки зводяться до одного важливого факту нашої історії, до утворення іншої гілки у складі російської народності - великоруського племені. Щоб оцінити важливість цього розгалуження в нашій історії, досить пригадати чисельне співвідношення трьох основних гілок російської народу: великоросів приблизно втричі більше, ніж малоросів (в межах Росії), а малоросів майже втричі більше, ніж білорусів. Значить, великоросійське плем'я становить дев'ять тринадцятих, або трохи більше двох третин, в загальній сумі російського населення Росії.

 

Звертаючись до вивчення походження великоросійського племені, необхідно наперед чітко усвідомити собі суть питання, до вирішення якого приступаємо. Без сумніву, і до XIII ст. існували деякі місцеві побутові особливості, що склалися під впливом обласного поділу Руської землі і навіть, може бути, успадковані від більш давнього племінної побуту полян, деревлян та ін Але вони стерлися від часу і переселень або залягли в складі народного побуту на такій глибині, до якої важко проникнути історичного спостереження. Я не розумію ці давні племінні або обласні особливості, а розпадання народності на дві нові гілки, що почалося приблизно з XIII ст., коли населення центральної середньодніпровської смуги, що служило основою первісної російської народності, розійшлося в протилежні сторони, коли обидві розійшлися гілки втратили свій сполучний і узагальнюючий центр, яким був Київ, стали під дію нових і різних умов і перестали жити спільним життям. Великоросійське плем'я вийшло не з тривав розвитку цих старих обласних особливостей, а було справою нових різноманітних впливів, які почали діяти після цього розриву народності, притому в краю, який лежав поза старою, корінною Русі і в XII ст. був більш инородческим, ніж руським краєм. Умови, під дію яких колонізація ставила російських переселенців в області середньої Оки та верхньої Волги, були двоякі: етнографічні, викликані до дії зустріччю росіян переселенців з інородцями в межиріччі Оки - Волги, і географічні, яких позначилося дію природи краю, де відбулася ця зустріч. Так освіту великоросійського племені спільно діяли два фактори: племінна суміш і природа країни.

 

ІНОРОДЦІ ОКСЬКО-ВОЛЗЬКОГО МЕЖИРІЧЧЯ. Інородці, з якими зустрілися в межиріччі російські переселенці, були фінські племена. Фіни, по нашому літописі, є сусідами східних слов'ян з тих самих пір, як останні почали розселятися по нашій рівнині. Фінські племена оселювалися серед лісів і боліт центральної та північної Росії ще в той час, коли тут не помітно ніяких слідів присутності слов'ян. Вже Иорнанд в VI ст. знав деякі з цих племен: у його перекручених іменах північних народів, входили в IV ст. до складу готського королівства Германаріха, можна прочитати естів, весь, мерю, мордву, може бути, черемис. В області Оки та верхньої Волги у XI - XII ст. жили три фінські племена: мурома, меря і весь. Початкова київський літопис досить точно позначає місця проживання цих племен: вона знає мурому на нижній Оці, мерю по озерах Переяславському та Ростовському, весь в області Белоозера. Нині в центральній Великоросії немає вже живих залишків цих племен, але вони залишили по собі пам'ять в її географічній номенклатурі. На великому просторі від Оки до Білого моря ми зустрічаємо тисячі неросійських назв міст, сіл, рік та урочищ. Прислухаючись до цих назв, легко помітити, що вони взяті з якогось одного лексикону, що колись на всьому цьому просторі звучала одна мова, якій належали ці назви, і що вона рідня тим наріччям, на яких говорять тубільне населення нинішньої Фінляндії і фінські інородці Середнього Поволжя, мордва, черемисы. Так, і на цьому просторі, і в східній смузі Європейської Росії зустрічаємо безліч річок. назви яких закінчуються на ва: Протва, Москва, Сылва, Косва і т. д. У однієї Ками можна нарахувати до 20 приток, назви яких мають таке закінчення. Vа по-фінськи означає вода. Назва самої Оки фінського походження: це - обрусевшая форма фінського joki, що значить ріка взагалі. Навіть племінні назви мері і весі не щезли безслідно в центральній Великоросії: тут зустрічається багато сіл і річок, які мають їхні назви. Повітове місто Тверської губернії Весьегонск отримав свою назву від жила тут весі Егонской (на річці Егоне). Визначаючи по цих слідах географічною номенклатурою межі розселення мері і весі, знайдемо, що ці племена мешкали колись від злиття Суховы і Півдня, від Онезького озера і річки Ояти до середньої Оки, захоплюючи північні частини губерній Калузької, Тульської і Рязанської. Отже, російські переселенці, які прямували в Ростовський край, зустрічалися з фінськими тубільцями в самому центрі нинішньої Великоросії.

 

ЗУСТРІЧ РУСІ Й ЧУДІ. Як вони зустрілися і як одна сторона подіяла на іншу? Взагалі кажучи, ця зустріч Мала мирний характер. Ні в писаних пам'ятках, ні в народних переказах великоросів не вціліло спогадів про наполегливої і повсюдної боротьби прибульців з тубільцями. Самий характер фінів сприяв такому мирному зближенню обох сторін. Фіни при першому свою появу в європейській історіографії були відзначені однією характеристичної рисою - миролюбністю, навіть боязкістю, забитостью. Тацит у своїй Німеччини говорить про фінів, що це дивно дике і бідне плем'я, яке не знає ні будинків, ні зброї. Иорнанд називає фінів самим лагідним плем'ям з усіх мешканців європейського Севераю. То ж враження мирного і поступливого племені фіни зробили і на росіян. Стародавня Русь усі дрібні фінські племена об'єднувала під одним загальною назвою " чудь. Росіяни, зустрівшись з фінськими мешканцями нашої рівнини, здається, відразу відчули свою перевагу над ними. На це вказує іронія, яка звучить в російських словах, похідних від корінного чудь, - чудити, чудно, дивак і т. п. Доля фінів на європейському ґрунті слугує виправданням цього враження. Колись фінські племена були поширені далеко на південь від лінії річок Москви й Оки - там, де не знаходимо їх слідів згодом. Але народні потоки, проносившиеся по південній Русі, відкидали це плем'я все далі до північ; воно все більше відступало і, відступаючи, поступово зникало, зливаючись з більш сильними сусідами. Процес цього зникнення триває й досі пор. І самі колоністи не викликали тубільців на боротьбу. Вони належали більшості до мирного сільському населенню, уходившему з південно-західної Русі від тамтешніх негараздів і шукав серед лісів Півночі не видобутку, а безпечних місць для хліборобства і промислів. Відбувалося заселення, а не завоювання краю, не поневолення чи витіснення тубільців. Могли траплятися сусідські сварки і бійки; але пам'ятники не пам'ятають ні завойовницьких навал, ні оборонних повстань. Вказівка на такий хід і характер російської колонізації можна бачити в одній особливості тієї ж географічної номенклатури Великоросії. Фінські і російські назви сіл і річок йдуть не суцільними смугами, а упереміж, чергуючись одні з іншими. Значить, російські переселенці не вторгалися в край фінів великими масами, а, як би сказати, просочувалися тонкими струменями, займаючи великі проміжки, які залишалися між розкиданими серед боліт і лісів фінськими селищами. Такий порядок розміщення колоністів був би неможливий при посиленій боротьбі їх з тубільцями. Правда, в переказах Великоросії вціліли деякі смутні спогади про боротьбу, завязывавшейся по місцях, але ці спогади говорять про боротьбу не двох племен, а двох релігій. Зіткнення викликалися не самою зустріччю прибульців з тубільцями, а спробами поширити християнство серед останніх. Сліди цієї релігійної боротьби зустрічаються в двох старовинних житіях давніх ростовських святих, які несли у другій половині XI ст., єпископа Леонтія та архімандрита Авраамія: по житію першого ростовці наполегливо чинили опір християнству, прогнали двох перших єпископів, Феодора та Іларіона, і умертвили третього, Леонтія; з житія Авраамія, подвизавшегося незабаром після Леонтія, видно, що в Ростові був один кінець, називався Чудским, - знак, що більшість населення цього міста було російське. Цей Чудський кінець і після Леонтія залишався в язичництві, поклонявся ідолу слов'янського скотья бога Велеса. Отже, ще до введення християнства місцева меря почала вже переймати язичницькі вірування російських слов'ян. З житія Леонтія, всі ростовські язичники завзято боролися проти християнських проповідників, тобто разом із чуддю брала участь у цій боротьбі і ростовська русь. Збереглося навіть переказ, записане в XVII ст., що частина язичницького, очевидно, мерянского населення Ростовській землі, тікаючи від російського хрещення, виселилася в межі Болгарського царства на Волгу до споріднених мері черемисам. Значить, кой-де і кой-коли зав'язувалася боротьба, але не племінна, а релігійна: боролися християни з язичниками, а не прибульці з тубільцями, не русь з чуддю.

 

ФІНСЬКІ РИСИ. Питання про взаємодію русі й чуді, про те, як обидва племені, зустрівшись, вплинули один на одного, що одне плем'я запозичило в іншого і що передало іншому, належить до числа цікавих і важких питань нашої історії. Але так як цей процес закінчився поглинанням одного з зустрілися племен іншим, саме поглинанням чуді руссю, то для нас важлива лише одна сторона цього взаємодії, тобто вплив фінів на пришлу русь. У цьому вплив етнографічний вузол питання про походження великоросійського племені, утворився із суміші елементів слов'янського й фінського з переважанням першого. Це вплив проникало в російське середовище двома шляхами: 1) прийшла русь, селясь серед тубільної чуді, неминуче повинна була шляхом спілкування, сусідства дещо запозичити з її побуту, 2) чудь, поступово русея, всією своєю масою, з усіма своїми антропологічними та етнографічними особливостями, зі своїм виглядом, мовою, звичаями та віруваннями входила до складу російської народності. Тим і іншим шляхом в російське середовище проникло чимало фізичних і моральних особливостей, успадкованих від розчинилися в ній фінів.

 

ТИП. 1. Треба допустити деякий участь фінського племені в освіті антропологічного типу великороса. Наша великоросійська фізіономія не зовсім точно відтворює загальнослов'янські риси. Інші слов'яни, визнаючи в ній ці риси, однак зауважують і деяку сторонню домішка: саме скулистость великороса, переважання смаглявого кольору обличчя і волосся і особливо типовий великоросійський ніс, ґрунтований на широкій основі, з великою ймовірністю ставлять на рахунок фінського впливу.

 

ГОВІР. II. То ж вплив, здається, було небезучастно і в зміні давньоруського говірки. У говірці давньої Київської Русі помітні три особливості: 1) вона говорила про, окала; 2) звуки ц і ч мішалися, заміняли один одного; 3) у поєднанні голосних і приголосних дотримувалася відома фонетична гармонія: звуки гортанні приголосні г, к і х поєднувалися з твердими голосними а, о, и, у, е і з полугласным ь, а зубні, або свистячі, з, з і ц і піднебінні, або шиплячі ж, ч та ш - з м'якими голосними я, е, і, у і з полугласным ь; сюди ж можна віднести і м'яке закінчення дієслів в 3-м особі обох чисел (пишеть, имуть) . Сліди цих особливостей знаходимо в залишки стародавньої писемності XII і XIII ст. В іноземних словах при перехід їх у російську мову неударяемые звуки а і з замінюється звуком про: Торвард - Трувор, Олена - Олена. Київська Русь поєднувала гортанний до з твердим и, а зубне ц або піднебінні ч - з м'яким або ь: вона говорила Київ, а не Київ, як говоримо ми всупереч правилам давньої російської фонетики, яка вимагала, щоб до при зустрічі з і перезвуковывалось в ц або ч: звідси форма в одній південноросійської рукописи XII ст. Лучино євангеліє (від Луки). Ця стародавня фонетика збереглася почасти в говіркою малоросів, які кажуть: на полянци, козаче. Ми, великороси, навпаки, не поєднуємо ц і шиплячі ж і ш з м'якими голосними, говоримо: кільце, шыре, життя, і не зуміємо так тонко вимовити сполучених з цими приголосними м'яких голосних, як вимовляє малорос: отъця, горобъця. Далі, у стародавньому південному говірці помітно змішання або взаємне заступництво звуків ц і ч: в Слові о полку Ігоревім веци і вечи, галичкый. Ті ж особливості мав у XII ст. і частиною зберіг досі новгородський говір: повчанні архієпископа Іллі-Івана духовенству гыбять (гинути), простьци і простьчи, лга (можна), або в договорі 1195 р. з німцями немечьскый і немецкый, послухы і послуси. Ознаки тієї ж фонетики помічаємо і в говірках на верхньому Дніпрі: смоленськом договорі 1229 р. немечкый, вереци (церковнославянское врещи - тягнути), гочкого (готської). Значить, колись по всьому греко-варяжскому шляху звучав один говір, деякі особливості якого досі вціліли в говірці новгородському. Якщо ви тепер зі середньої Волги, наприклад від Самари, проведете за Великоросии кілька вигнуту діагональну лінію на північний захід так, щоб Москва, Тверь, Вишній Волочок і Псков залишилися трохи лівіше, а Корчева і Порхов правіше, ви розділіть всю Великоросію на дві смуги, північно-східну і ПІВДЕННО-західну: у першій характерний звук говірки є по другий - а, тобто звуки о та е без наголосу переходять в а і я (втарой, сямой) . Владимирцы, нижньогородці, ярославці, костромічі, новгородці окают, кажуть з глибини гортані і при цьому будують губи глечиком, за висловом російського диалектолога і лексикографа володимира Даля. Рязанцев, калужане, смольняни, тамбовцы, орловцы, частиною москвичі і тверичи акають, розкривають рот навстіж, за що владимирцы і ярославці звуть їх полоротыми. Поступово посилюючись на захід від Москви, акающий говор переходить в білоруське наріччя, яке зовсім не терпить о, замінюючи його навіть з наголосом звуками а чи у: стіл - став чи стілець. Перший говір в російській діалектології називається північним, а другий південним великоруський поднаречием. Інші особливості обох поднаречий: у південному г вимовляється як придыхательное латинське h, е близько до у і м'яке закінчення 3-ї особи дієслів (ть), як в нинішньому малоруською і в стародавньому російською (векоу - століть, у договорі 1229 р. узяти у Ризі - взяти в Ризі); в північній р вимовляється як латинське g, в у кінці слів твердо, як ф, тверде закінчення 3-ї особи дієслів (ть). Але і в північному поднаречии розрізняють два відтінку, говірки західний новгородський і східний володимирський. Перший ближче до давньоруської, краще зберіг його фонетику і навіть лексикон - новгородці кажуть кільці, хороше і вживають багато старовинних російських слів, забутих в інших краях Русі: граять (каркати), доспеть (досягти), послух. Володимирський говір більше віддалився від стародавнього, панівний про звук вимовляє грубо протяжно, втратив давнє поєднання голосних з приголосними, родовому відмінку однини займенників і прикметників р замінює звуком (хорошово). Москва і диалектологическом щодо виявилася таким же сполучною вузлом, яким була вона щодо політичному і народногосподарському. Вона стала в пункті зустрічі різних говірок: північно-заході від неї, до Клину, окают по-новгородски, на сході, до Богородску, - по-володимирські, на південно-заході, до Коломиї, акають по-рязански, на заході, до Можайску, - по-смоленскі. Вона сприйняла особливості сусідніх говорів і утворила своє особливе прислівник, в якому поєднала панівний звук південного діалекту з північним твердим закінченням 3-ї особи дієслів і з твердим г, перехідним в кінці слів (сапок) , а в родовому відмінку однини числа займенників і прикметників у в. Натомість московське наріччя, засвоєне освіченим російським суспільством як зразкову, деякими рисами ще далі відступило від говірки Київської Русі: гаварить по-масковски значить ледь ще не більше порушувати правила давньоруської фонетики, чим порушує їх володимирець або ярославець. Московський говір - порівняно пізніший, хоча його ознаки з'являються в пам'ятках досить рано, у першій половині XIV ст., в один час з першими політичними успіхами Москви. Здається, в духовній Івана Калити 1328 р. ми застаємо момент переходу від про до про, коли поряд з формами отця, одиного, росгадает читаємо: Андрій, аже замість стародавнього оже - коли. Таким чином, говори великорусского наречия склалися шляхом поступової псування первісного російської говірки. Освіта говоров і діалектів - це звукова, вокальна літопис народних пересувань і місцевих угруповань населення. Стародавня фонетика Київської Русі особливо помітно змінювалася в північно-східному напрямку, тобто в напрямку російської колонізації, утворила великоросійське плем'я злиттям російського населення з фінським. Це наводить на припущення про зв'язок обох процесів. Даль допускав думку, що акающие говірки Великоросії утворилися при обрусении чудских племен. Східні інородці, русея, взагалі переінакшували засвоюваний мову, псували його фонетику, переповнюючи її твердими голосними і немилозвучними сполучення голосних з приголосними. Обруселая Чудь не збагатила російського лексикону: академік Грот нарахував всього близько 60 фінських слів, що увійшли більшою частиною в російську мову північних губерній; лише деякі подслушаны в середній Великоросії, наприклад збивати, завірюха, ряса, кулепня (село). Але, не пестря лексики, чудская домішка псувала говір, вносячи в нього сторонні звуки і звукові поєднання. Давньоруський говір в найбільшій чистоті зберігся у новгородському діалекті; говорі володимирському ми бачимо перший момент псування російської мови під фінським впливом, а московський говір є подальший момент цієї псування.

 

ПОВІР'Я. III. Дещо виразніше виступає в пам'ятки і переказах взаємне ставлення обох зустрілися племен в області повір'їв. Тут помічаємо сліди живого обміну, особливо з фінською сторони. Народні звичаї та повір'я великоросів досі зберігають виразні ознаки фінського впливу. Фінські племена, які мешкали і частиною досі мешкають в середньої та північно-східній смузі Європейської Росії, залишалися, здається, до часу зустрічі з Руссю на початковій щаблі релігійного розвитку. Їх міфологія до знайомства з християнством ще не дійшла до антропоморфізму. Племена ці поклонялися силам і предметів зовнішньої природи, не уособлюючи їх: мордвин або черемис обожнював безпосередньо землю, каміння, дерева, не бачачи в них символів вищих істот; тому його культ є з характером грубого фетишизму. Стихії були населені парфумами вже згодом під впливом християнства. У поволзьких фінів особливо розвинений культ води і лісу. Мордвин, чуваш, перебуваючи у гущавині лісу або на березі глухої лісової річки, відчуває себе в рідній релігійній сфері. Деякі риси цього культу цілком перейшли і в міфологію великоросів. У них, як і у фінів, видною фігурою на міфологічному Олімпі є лісовик і є у тих і інших з однаковими рисами: він стереже дерева, коріння і трави, має погану звичку реготати і кричати по-дитячому і тим лякати і обманювати подорожніх. В епосі західних прибалтійських більш розвинених фінів (Калевале) зустрічаємо образ водяного царя. Це старий трав'яний бородою, в одязі з піни; він повелитель вод і вітрів, живе в глибині моря, любить піднімати бурі і топити кораблі; він великий мисливець до музики, і, коли герой Калевали, мудрець Вейнемейнен, впустив у воду свою арфу (кантеле), водяний бог підхопив її, щоб бавитися нею у своєму підводному царстві. Ці риси живо нагадують образ водяника, або царя морського, певною новгородської билині про Садко, багатому гості-купці і гусляре, який зі своїми гуслями потрапив в підводне царство водяника і там розвеселив його своєю грою до того, що водяник пустився танцювати, забувши своє царське гідність. Сама фізіономія водяника, як вона описана в новгородської билині, вельми схожа на вигляд водяного бога Калевали. Водяного знають і в інших краях Росії; але наведений міф про водянике зустрічаємо тільки у Новгородській області. Це дає підставу думати, що новгородці запозичили його у сусідніх балтійських фінів, а не навпаки. Нарешті, в переказах, занесених в стародавні житія великоруських святих, можна зустріти і сліди поклоніння каменям і деревам, погано прикриті християнськими формами і непомітні в південній і західній Росії.

 

ДВА ОПОВІДАННЯ. У Початковій літописі під 1071 р. читаємо два оповідання, які при зіставленні з пізнішими вказівками дають зрозуміти, як Русь відносилася до язичницьким повір'ям сусідній Чуді і як Чудь дивилася на християнство, яке бачила у Русі. Перекажу коротко ці розповіді. Стався голод в Ростовській землі, і ось два волхва з Ярославля пішли Волзі, розголошуючи: ...ми знаємо, хто достаток тримає (урожай затримує). Прийдуть у цвинтар, назвуть кращих жінок і скажуть: Та тримає жито. та мед, а та рибу. І приводили до них хто сестру, хто мати, хто дружину свою. Волхви робили у них проріз за плечима і виймали жито, або рибу, самих жінок вбивали, а майно їх забирали собі. Прийшли вони на Білоозеро. В цей же час з'явився сюди для збору податків Ян, боярин великого князя Святослава. Почувши, що волхви побили вже багато жінок по Шексні і Волзі, Ян зажадав, щоб білозерці взяли і видали йому волхвів: ...а то не піду від вас все літо (тобто буду годуватися на ваш рахунок), пригрозив боярин. Білозерці злякалися і призвели до Яну волхвів. Той запитав їх: Навіщо це ви погубили стільки народу? Волхви відповідали: А вони тримаючи достаток, якщо знищимо їх, не буде голоду; хочеш, при тобі виймемо у них жито, рибу або що інше. Ян заперечив: Всі ви брешете; бог створив людину з землі, він складається з кісток, жил і крові і нічого в ньому немає іншого, і ніхто, крім бога, не знає, як створено людину. - А ми знаємо, як створена людина, - сказали волхви. Як? - Мився бог у бані, витерся ветошкой і кинув її на землю; і засперечався сатана з богом, кому з нього створити людину, і створив диявол тіло людини, а бог душу в нього вклав; тому, коли людина помре, тіло йде в землю, а душа до бога. Ці волхви - фіни з ростовської мері. Легенда про створення людини, розказана ними Яну, досі збереглася серед нижегородської мордви, тільки в більш цілісному і зрозумілою складі, без пропусків, які зробив київський літописець, передаючи її зі слів Яна, і з очевидними слідами християнського впливу. Ось її зміст. У мордви два головних бога, добрий Чампас і злий Шайтан (сатана). Людини надумав створити не Чампас, а Шайтан. Він набрав глини, піску і землі і став ліпити тіло людини, але ніяк не міг привести його в пристойний вигляд: то зліпок вийде у нього свинею, то собакою, а Шайтана хотілося створити людину за образом і подобою божою. Бився він, бився, нарешті покликав пташку-миша - тоді ще миші літали - і велів їй летіти на небо, звити гніздо у рушник Чампаса і вивести дітей. Пташка-миша так і зробила: вивела мишенят в одному кінці рушника, яким Чампас обтирався в бані, і рушник від тяжкості мишенят впало на землю. Шайтан обтер їм свій зліпок, який і отримав подобу божу. Тоді Шайтан почав вкладати в людину живу душу, але ніяк не вмів цього зробити і вже збирався розбити свій зліпок. Тут Чампас підійшов і сказав: Забирайся ти, проклятий Шайтан, вогняну прірву; я й без тебе дам людини. - Ні, - заперечив Шайтан, - дай, я тут постою, подивлюсь, як ти будеш класти живу душу людини; адже я його працював і на мою долю з нього що-небудь треба дати, а то, братику Чампас, мені буде прикро, а тобі нечесно. Сперечалися, сперечалися, нарешті порішили розділити людини; Чампас взяв собі душу, а Шайтана віддав тіло. Шайтан поступився, бо - Чампас не в приклад сильніше Шайтана. Тому, коли людина помирає, душа з образом і подобою божою йде на небо до Чампасу, а тіло, позбавляючись душі, втрачає подобу божу, гниє і йде в землю до Шайтана. А пташку-миша Чампас покарав за зухвалість, відняв у неї крила і приставив їй голенький хвостик і такі ж лапки, як у Шайтана. З тієї пори миші літати перестали. На запитання Яна, якого бога вірять волхви, вони відповідали: Антихристу. - А де він? - запитав Ян. Сидить у безодні, - відповідали ті. Який це бог - сидить у безодні! це біс, а бог на небесах, який сидить на престолі. Услід за історією з ярославскими волхвами літопис повідомляє інший розповідь. Сталося одному новгородцу зайти у Чудь і прийшов він до чарівнику, щоб той поворожил йому. Чарівник, за звичаєм своєму, став викликати бісів. Новгородец сидів на порозі, а чаклун лежав у несамовитості, і вдарив ним біс. Чарівник встав і сказав новгородцу: Мої боги не сміють прийти; на тобі є щось, чого вони бояться. Тут новгородец згадав, що на ньому хрест, зняв його і виніс з хати. Чарівник знову став викликати бісів, і ті, пошарпавши його, розповіли, про що питав новгородец. Останній потім почав розпитувати чарівника: Чому це твої боги хреста бояться? - А тобто знамення небесного бога, якого наші боги бояться. - А де живуть ваші боги і які вони? - Вони чорні, з крилами та хвостами, живуть у безоднях, літають і під небо підслуховувати ваших богів: а ваші боги на небі; якщо хто з ваших людей помре, його відносять на небо, а хто помре з наших, того забирають до наших богів у безодню. - Так воно і є, - додає від себе літописець, - грішники в пеклі живуть, чекаючи на вічні муки, а праведники в небесному житло стають з ангелами.

 

ВЗАЄМОДІЯ ПОВІР'ЇВ. Викладені розповіді наочно відтворюють процес взаємодії російських прибульців і фінських тубільців області релігійних вірувань. Зближення обох сторін і в цій області було так само мирно, як і в гуртожитку: ворожнечі, непримиренної протилежності своїх вірувань не відчули зустрілися боку. Само собою зрозуміло, мова йде не про християнському віровченні, а про народних повір'ях російських і фінських. Те й інше плем'я знайшло в своєму міфологічному спогляданні належне місце тим і іншим віруванням, фінським і слов'янським, і язичницьким християнським. Боги обох племен поділилися між собою полюбовно: фінські боги сіли нижче в безодні, росіяни вище на небі, і так, поділившись, вони довго жили дружно між собою, не заважаючи одні іншим, навіть вміючи цінувати один друга. Фінські боги безодні були зведені в християнське звання бісів і під дахом цього звання отримали місце в російсько-християнському культі, обрусели, втратили в очах Русі свій иноплеменный фінський характер: з ними сталося те ж саме, що з їх початковими шанувальниками фінами, охопленими Руссю. Ось чому російський літописець XI ст., говорячи про волхвів, про повір'ях або звичаї, очевидно фінських, не робить і натяку на те, що веде мову про чужому племені, про чуді: язичництво, поганство російське або фінське для нього абсолютно один і той же; його анітрохи не займає племінне походження або етнографічне відмінність язичницьких вірувань. По мірі зближення обох племен це відмінність, очевидно, все більш згладжувалося і у свідомості змішаного населення, що утворився внаслідок цього зближення. Для пояснення цього племінного байдужості вірувань наведу зберігся в рукописі Соловецького монастиря коротенький розповідь, єдиний у своєму роді за формою і змістом. Тут простодушно і в легендарному полусвете описано побудову першої церкви в Білозерської країні на річці Шексні. Церква опинилася на місці язичницького мольбища, очевидно фінської. У Білозерському краю мешкало фінське плем'я весь; камінь і береза - предмети фінської культу; але в оповіданні немає і натяку на що-небудь инородческое, чудське.

 

РОЗПОВІДЬ ПРО ПЕРШОЇ ЦЕРКВИ НА ШЕКСНІ. А на Белеозере жили люди нехрещені, і як учали креститися і віру християнську спознавати, і вони поставили церкву, а не відають, в ім'я якого святого. Та ранок зібралися та пішли церква свящати і нарещи якого святого, і як прийшли до церкви, оже в річці під церквою стоїть човник, а в човнику стулец, і на стульце ікона Василь Великий, а перед іконою просфира. І вони взяли ікону, а церква нарекли ім'я Василя Великого. І якийсь невіглас взяв просфиру ту так хотів вкусити її; іно його від просфиры тієї шибло, а просфира скам'яніла. І вони церква свящали та учали обідню петі, та як почали євангеліє честі, іно грянуло не за звичаєм, як би страшною, великої грім грянув і всі люди уполошилися (перелякалися), сподівалися, що церква занепала, і вони скочили і учали смотрити: іно у минулі літа ту було молбище за олтарем, береза та камінь, і ту березу вирвало і з коренем, так і камінь узяв з землі та в Шексну і потопило. І на Белеозере перша церква Василій Великий від така часу, як віра стала.

 

ПОБУТОВА АСИМІЛЯЦІЯ. Але християнство, як його сприймала від русі чудь, не виривало з корінням чудских язичницьких повір'їв: народні християнські вірування, не витісняючи язичницьких, будувалися над ними, утворюючи верхній шар релігійних уявлень, ложившийся на язичницьку основу. Для мешавшегося російсько-чудського населення християнство і язичництво - не протилежні, одна іншу заперечували релігії, а тільки заповнюючі один одного частини однієї і тієї ж віри, що відносяться до різних порядків життя, до двох світів, одна - до світу небесному, небесного, інша - до пекла, до безодні. За народним повір'ями і релігійним обрядам, до недавнього часу сохранявшимся в мордовських і сусідніх з ними російських селищах приволзьких губерній, можна наочно бачити, як складалося таке ставлення: релігійний процес, зав'язавшийся коли при першій зустрічі східного слов'янства з чуддю, без істотних змін триває протягом століть, поки триває зросійщення східних фінів. Мордовські свята, великі моляны, приурочувалися до російським народним або церковним святам, семику, трійцю, різдва, нового року. В молитви, звернені до мордовським богам, верховного творця Чампасу, до матері богів Анге-Патяй і її дітям, міру засвоєння російської мови вставлялися російські слова: поруч з вынимань могти (помилуй нас) чулося давай нам добра, здоров'я. Слідом за словами запозичали релігійні уявлення: Чампаса величали верхнім богом, Анге-Патяй матінкою богородицею, її сина Нишкипаса (пас-бог) Іллею Великим; в день нового року, звертаючись до бога свиней, молилися: Таунсяй Бельки Васяй (Василь Великий), давай поросят чорних і білих, яких сам любиш. Язичницька молитва, звернена до стихії, облекалась в російсько-християнську форму: Вода матінка! подай всім хрещеним людям доброго здоров'я. Разом з тим язичницькі символи замінювалися християнськими: замість березового віника, обвішаного хустками і рушниками, ставили в передньому кутку ікону із запаленою перед нею воскової свічкою і на колінах виголошували молитви своїм Чампасам і Анге-Патяям по-російськи, забувши старовинні мордовські їх тексти. Бачачи в мордовських публічних молянах стільки свого, російського і християнського, російські сусіди починали при них присутніми, а потім у них брати участь і навіть повторювати у себе окремі їхні обряди і співати супроводжували їх пісні. Все це призводило до того, що нарешті ні та, ні інша сторона не могла віддати собі звіту, чиї звичаї та обряди вона дотримується, росіяни, або мордовські. Коли ярославські волхви питання Яна Вишатича сказали, що вони вірують антихристу, що сидить у безодні, Ян вигукнув: Та який же це бог! це біс, - а чудський чарівник на питання новгородця описав зовнішність своїх крилатих і хвостатих богів, зняту, очевидно, з російської ікони, на якій були зображені біси. У 1636 р. один чемерис в Казані на питання Олеарієм, чи знає він, хто створив небо і землю, дав відповідь, записаний Олеарием так: tzort sneit. Поганин сміявся над росіянами богами, а російської риса боявся. Єзуїт Авріль, їдучи в 1680-х роках Саратова, бачив, як язичницька мордва пиячила на николин день, наслідуючи російською.

 

СТРОКАТІСТЬ РЕЛІГІЙНОЇ СВІДОМОСТІ. Обопільне визнання чужих вірувань, звичайно, сприяло побутової асиміляції і діловому зближенню обох сторін, навіть, мабуть, успіхам християнства серед інородців. При такому визнанні чудь непомітно переступала роздільну лінію між християнством і язичництвом, не зраджуючи своїм старим рідним богам, а русь, переймаючи чудские повір'я та звичаї, сумлінно продовжувала вважати себе християнами. Цим пояснюються пізніші явища, незрозумілі на перший погляд: приволзький инородец мордвин або черемісін XVI - XVII ст., носячи християнське ім'я, пише вкладну грамоту ближнього монастирю з умовою, що буде він захоче хреститися і постригтися в тому монастирі, то його прийняти і постригти за той внесок. Але таке переплетення несродных понять вносило велику плутанину в релігійну свідомість, проявлялася багатьма небажаними явищами в морально-релігійному житті народу. Прийняття християнства ставало не виходом з темряви до світла, не переходом від неправди до істини, а, як б сказати, перерахуванням з-під влади нижчих богів у відання вищих, бо і покидаемые боги не скасовувалися як вигадка забобони, а продовжували вважатися релігійної реальністю, тільки негативного порядку. Цю плутанину, відбувалася від переробки язичницької міфології ст. християнську демонологию, вже в XI ст., коли вона відбувалася всередині самої Русі, можна було, пристосовуючись до влучним висловом преподобного Феодосія Печерського про людей, хвалящих свою і чужу віру, назвати двоеверием; якби він побачив, як потім до християнства прищеплювалося разом з язичництвом російською ще чудське, він, може бути, назвав б настільки строкате релігійна свідомість троеверием.

                         

СІЛЬСЬКИЙ ХАРАКТЕР КОЛОНІЗАЦІЇ. IV. Нарешті, треба визнати значний вплив фінських тубільців на склад суспільства, яке створювала російська колонізація верхнього Поволжя. Тубільне фінське населення наповнювало переважно суздальські села. З цього житія преподобного Авраамія видно, що в XI ст. в місті Ростові тільки один край був населений чуддю, принаймні носив її назва. Російські імена більшості старовинних міст Ростовської землі показують, що вони засновані були росіянами або з'являються не раніше русі і що русь утворила пануючий елемент у склад їх населення. Притому ми не помічаємо в тубільному фінському населення ознак значного соціального розчленовування, ознак поділу на вищі і нижчі класи: все це населення представляється суцільний одноманітною сільській масою. У цьому сенсі, ймовірно, частина мері, що втекла від російської хрещення, в пам'ятнику, позначаючи це звістка, названа ростовської черню. Але ми бачили, що і колонізація приносила в межиріччі Оки і верхньої Волги переважно сільські маси. Завдяки цьому російське і обрусевшее населення Верхнього Поволжя повинно було стати набагато більш сільським по своїм складом, ніж яким воно було в південній Русі.

 

ВИСНОВКИ. Так, ми відповіли на питання, як зустрілися і подіяли один на одного росіяни прибульці і фінські тубільці в області верхньої Волги. З цієї зустрічі не вийшло наполегливої боротьби ні племінної, ні соціальної, ні навіть релігійною: вона не повела до розвитку різкого антагонізму або контрасту ні політичного, ні етнографічного, ні морально-релігійного, який звичайно розвивається завоювання. З цієї зустрічі вийшла потрійна суміш: 1) релігійна, яка лягла в основу міфологічного світогляду великоросів, 2) племінна, з якої виробився антропологічний тип великороса, і 3) соціальна, яка в складі верхневолжского населення дала рішучу перевагу сільським класів.

 

ВПЛИВ ПРИРОДИ. Нам залишається відзначити дію природи Великоросії на змішане населення, тут утворилося за допомогою російської колонізації. Племінна суміш - перший фактора освіту великоруського племені. Вплив природи Великоросії на змішане населення - інший фактор. Великоросійське плем'я - не тільки відомий етнографічний склад, але і своєрідний економічний устрій і навіть особливий національний характер, і природа країни багато попрацювала над цим ладом і над цим характером. Верхнє Поволжя, що складає центральну область Великоросії, і досі відрізняється помітними фізичними особливостями від Русі дніпровської; шість-сім століть тому воно відрізнялося ще більше. Головні особливості цього краю: велика кількість лісів і боліт, переважання суглинку в складі грунту і павутинна мережа річок і річок, що йдуть у різних напрямках. Ці особливості і наклали глибокий відбиток на господарський побут Великоросії, так і на племінний характер великороса.

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ ПОБУТ ВЕЛИКОРОСА. У старій Київській Русі головна пружина народного господарства, зовнішня торгівля, створила численні міста, які служили малими або великими центрами торгівлі. В верхневолжской Русі, занадто віддаленою від приморських ринків, зовнішня торгівля не могла стати головною рушійною силою народного господарства. Ось чому тут бачимо в XV - XVI ст. порівняно незначна кількість міст, так і в тих значна частина населення займалася хліборобством. Сільські поселення отримали тут рішучу перевагу над містами. Притому і ці поселення різко відрізнялися своїм характером від сіл південної Русі. В останній постійні зовнішні небезпеки і нестача води у відкритому степу змушували населення розміщуватися великими масами, скучиваться у величезні, тисячні села, які до сих пір складають відмінну рису південної Русі. Навпаки, на півночі поселенець посеред лісів і боліт з працею відшукував сухе місце, на якому можна було б з деякою безпекою і зручністю поставити ногу, збудувати хату. Такі сухі місця, відкриті пагорби, були рідкісними острівцями серед моря лісів і боліт. На такому острівці можна було поставити один, два, багато три селянських двору. Ось чому село в один або два селянських двору є панівною формою розселення в північній Росії мало не до кінця XVII ст. Навколо таких розкиданих дрібних сіл важко було відшукати значне суцільне простір, що зручно можна було б розорати. Такі зручні місця навколо сіл траплялися незначними ділянками. Ці ділянки і розчищалися мешканцями маленького села. То була надзвичайно важка робота: треба було, вибравши зручне сухе місце для ріллі, випалити яка вкривала його ліс, викорчувати пні, підняти цілину. Видалення від великих іноземних ринків, нестача вивезення не давали хліборобам спонукання розширювати настільки важко обходившуюся їм оранку. Хліборобство на верхневолжском суглинку повинно було задовольняти лише нагальної потреби самих хліборобів. Ми помилилися б, подумавши, що при убогості населення, при великій кількості ніким не зайнятою землі селянин в стародавній Великоросії орав багато, більше, ніж у минулому або теперішньому столітті. Подвірні орні ділянки в Великоросії XVI - XVII ст. взагалі не більше наділів за Положенням 19 лютого. Притому тодішні прийоми обробки землі повідомляли рухомий, неусидчивый, кочовий характер цього хліборобства. Випалюючи ліс на нові, селянин повідомляв суглинку посилене родючість і кілька років поспіль знімав з нього чудовий урожай, тому що зола служить дуже сильним добривом. Але то було насильницьке і скороминуче родючість: через шість-сім років грунт абсолютно виснажувався і селянин повинен був залишати її на тривалий відпочинок, запускати в переліг. Тоді він переносив свій двір на інше, часто віддалене місце, піднімав іншу новь, ставив новий починок на лесі. Так, експлуатуючи землю, великоросійський селянин пересувався з місця на місце і всі в один бік, у напрямку на північний схід, поки не дійшов до природних кордонів російської рівнини, до Уралу і Білого моря. В надолуження мізерного заробітку від хліборобства на верхневолжском суглинку селянин повинен був звертатися до промислів. Ліси, річки, озера, болота надавали йому безліч угідь, розробка яких могла служити підмогою до вбогого хліборобській заробітку. Ось джерело тієї особливості, якою з незапам'ятних часів відрізняється господарський побут великоруського селянина: тут причина розвитку місцевих сільських промислів, званих кустарними. Лыкодерство, мочальним промисел, зверогонство, бортництво (лісове бджільництво в дуплах дерев), рибальство, солеварение, смолокурение, залізне справа - кожне з цих занять здавна служило підставою, розплідником господарського побуту для цілих округів. Такі особливості великоросійського господарства, створені під впливом природи країни. Це 1) розпорошеність населення, панування дрібних селищ, сіл, 2) незначність селянської запашки, дрібність подвірних орних ділянок, 3) рухомий характер хліборобства, панування переносного або переложного землеробства і 4) нарешті, розвиток дрібних сільських промислів, посилена розробка лісових, річкових та інших угідь.

 

ЙОГО ПЛЕМІННИЙ ХАРАКТЕР. Поряд з впливом природи країни на народне господарство Великоросії помічаємо сліди її могутнього дії на племінний характер великороса. Великоросія XIII - XV ст. з своїми лісами, трясовинами і болотами на кожному кроці представляла поселенцеві тисячі дрібних небезпек, непредвидимых труднощів і неприємностей, серед яких треба було знайтися, з якими доводилося щохвилини боротися. Це привчало великороса пильно стежити за природою, дивитися в обидва, за його висловом, ходити, озираючись і обмацуючи грунт, не сунутись у воду, не шукаючи броду, розвивало в ньому спритність у дрібних труднощі і небезпеки, звичку до терплячою боротьбі з труднощами і стражданнями. В Європі немає народу менше розпещеного і вибагливого, приученного менше чекати від природи і долі і більш витривалого. Притому по самому властивості краю кожен кут його, кожна місцевість ставили поселенцеві важку господарську загадку: де б тут ні заснувався поселенець, йому перш за все потрібно було вивчити своє місце, всі його умови, щоб вивідати угіддя, розробка якого могла б бути найбільш прибуткова. Звідси ця дивовижна спостережливість, яка відкривається в народних великоруських прикмети.

 

ПРИКМЕТИ. Тут схоплені всі характерні, часто непомітних явища річного обороту великоруської природи, відзначені її різноманітні випадковості, кліматичні та господарські, окреслено весь річний обіг селянського господарства. Всі пори року, кожен місяць, трохи не кожне число місяця виступають тут з особливими влучно окресленими кліматичними і господарськими фізіономіями, і в цих спостереженнях, часто достававшихся ціною гіркого досвіду, яскраво відбилися як спостережуваний природа, так і сам спостерігач. Тут він і спостерігає навколишній, і розмірковує про себе, і всі свої спостереження намагається прив'язати до святців, до імен святих і до свят. Церковний календар - це пам'ятна книжка його спостереження над природою і разом щоденник його дум над своїм господарським життям-бытьем. Січень - року початок, зимі - серединка. Ось з січня вже великорос, натерпівся зимової холоднечі, починає жартувати над нею. Хрещенські морози - він каже їм: " Тріщи, тріщи - минули водокрещи; дми не дми - не до різдва пішло, а к великодню (великодня). Однак 18 січня ще день Афанасія і Кирила; афанасьєвські морози дають себе знати, і великорос сумно зізнається у передчасної радості: Афанасій та Кирило забирають за рило. 24 січня - пам'ять преподобної Ксенії - Аксіньі - полухлебницы-полузимницы: півзими пройшло, половина старого хліба з'їдена. Прикмета: " яка Ксенія-така і весна. Лютий-бокогрей, з боку сонце припікає; 2 лютого стрітення, сретенские відлиги: зима з літом зустрілися. Прикмета: на стрітення сніжок - весною дождок. Березень теплий, та не завжди: і березень на ніс сідає. 25 березня-благовіщення. В цей день весна зиму поборола. На благовіщення ведмідь встає. Прикмета: як благовіщення, така і свята. Квітень - у квітні земля пріє, вітряно і теплом віє. Селянин насторожує увагу: наближається страдная пора хлібороба. Приказка: квітень сипить так дме, бабам тепло обіцяє, а мужик дивиться, що буде. А зимові запаси капусти вичерпувалися. 1 квітня - Марії Єгипетської. Прізвисько: Марія-пусті щі. Захотів в квітні кислих щей! 5 квітня - мученика Федула. Федул-вітрогон. Прийшов Федул, теплий вітер подув. Федул губи надув (негода). 15 квітня - апостола Пуда. Правило: виставляти бджіл з зимового омшаника на пасіка - квіти з'явилися. На св. Пуда діставай бджіл з-під спуда. 23 квітня - св. Георгія Побідоносця. Помічено господарсько-кліматичне співвідношення цього дні з 9 травня: Єгорій з росою, Нікола з травою; Єгорій з теплом, Микола з кормом. Ось і травень. Зимові запаси приедены. Ай травень, місяць травень, не холодний, та голодний. А холодки навертываются, так і сьогодення справи ще немає в полі. Приказка: май - коневі сіна дай, а сам на піч лізь. Прикмета: коли в травні дож - буде й жито; травень холодний - рік хлібородний. 5 травня - великомучениці Ірини. Аріна-розсадниця: розсаду (капусту) садять і спалюють торішню траву, щоб новій не заважала. Приказка: на Аріну худа трава із поля вон. 21 травня - св. царя Костянтина і матері його Єлени. З Альоною за співзвучністю зв'язався льон: на Олену цей льон і сади огірки; Альоні льони, Костянтину огірки. Точно так само серед приказок, примовок, господарських прийме, а часом і серця сумних заміт біжать у великороса та інші місяці: червень, коли засіки порожні в очікуванні нової жнив і який зветься червень - ау! потім липень - страдник, працівник; серпень, коли серпи гріють на гарячій роботі, а вода вже холодить, коли на преображенье - другий спас, бери рукавиці про запас; за ним вересень - холодний вересень, так ситий - після збирання врожаю; далі жовтень - грязник, ні колеса, ні полоза не любить, ні саньми, ні возом не проїдеш; листопад - курник, тому що 1 числа, в день Козьми і Даміана, баби курей ріжуть, тому і зветься цей день - курячьи іменини, куряча смерть. Нарешті, ось і грудень-холодець, розвал зими: рік закінчується - зима починається. На дворі холодно: час в хаті сидіти та вчитися. 1 грудня - пророка Наума-грамотника: починають хлопців грамоті вчити. Приказка: Батюшка Наум, наведи на розум. А холоднеча міцніє, наступають тріскучі морози, 4 грудня - св. великомучениці Варвари. Приказка: Тріщить Варюха - бережи ніс та вухо. Так з святцами в руках або, точніше, в чіпкої пам'яті великорос пройшов, спостерігаючи і вивчаючи, весь річний кругообіг свого життя. Церква навчила великороса спостерігати і вважати час. Святі і свята були його путівниками у цьому спостереженні і вивченні. Він згадував їх не в церкві тільки: він забирав їх з храму з собою в свою хату, поле й ліс, навішуючи на імена свої прикмети у вигляді безцеремонних прізвиськ, які дають нерозлучним друзям: Афанасій-ломиніс, Самсон-сеногной, що в липні дощем сіно гноїть, Федул-вітрогон, Килини-гречишницы, березнева Авдотья-подмочи поріг, квітнева Мар'я-запали снігу, заграй ярки і т. д. без кінця. У прикметах великороса і його метеорологія, і його господарський підручник, і його побутова автобіографія; в них відлився весь він зі своїм побутом і світоглядом, зі своїм розумом і серцем; в них він і розмірковує, і спостерігає, і радіє, і журиться, і сам же і підсміюється над своїми горями, і над своїми радощами.

 

ПСИХОЛОГІЯ ВЕЛИКОРОСА. Народні прикмети великороса примхливий, як норовлива відбилася в них природа Великоросії. Вона часто сміється над самими обережними розрахунками великороса; норовливість клімату і грунту обманює найскромніші його очікування, і, звикнувши до цих оманам, розважливий великорос любить часом, стрімголов, вибрати саме що ні на є безнадійна і нерасчетливое рішення, протиставляючи капризу природи каприз власної відваги. Ця схильність дражнити щастя, грати в удачу і є великоросійський авось. В одному впевнений великорос - що треба дорожити ясним річним робочим днем, що природа відпускає йому мало зручного часу для хліборобської праці і що коротке великоросійське літо вміє ще коротшати безвременным нежданим негодою. Це змушує великоруського селянина поспішати, посилено працювати, щоб зробити багато в короткий час і час забратися з поля, а потім залишатися без діла осінь і зиму. Так великорос привчався до надмірного короткочасного напрузі своїх сил, звикав працювати швидко, гарячково й споро, а потім відпочивати в продовження вимушеного осіннього і зимового неробства. Жоден народ в Європі не здатний до такого напруження праці на короткий час, яке може розвинути великорос; але й ніде у Європі, здається, не знайдемо такої незвички до рівного, помірного і розміреного, постійному праці, як у тій же Великоросії. З іншого боку, властивостями краю визначився порядок розселення великоросів. Життя віддаленими один від одного, відокремленими селами при нестачі спілкування, природно, не могла привчати великороса діяти великими союзами, дружними масами. Великорос працював не на відкритому полі, на очах у всіх, подібно мешканця південної Русі: він боровся з природою наодинці, в глушині лісу з сокирою в руці. То була мовчазна чорна робота над зовнішньою природою, над лісом або диким полем, а не над собою і суспільством, не над своїми почуттями і відносинами до людей. Тому великорос краще працює один, коли на нього ніхто не дивиться, і з насилу звикає до дружнього дії спільними силами. Він взагалі замкнутий і обережний, навіть боязкий, вічно собі на умі, нетовариський, краще сам з собою, ніж на людях, краще на початку справи, коли ще не впевнений у собі та в успіху, і гірший в кінці, коли вже досягне деякого успіху і приверне увагу: непевність у собі збуджує його сили, а успіх опускає їх. Йому легше здолати перешкоду, небезпеку, невдачу, ніж с. тактом і гідністю витримати успіх; легше зробити велике, ніж освоїтися з думкою про своє велич. Він належить до того типу розумних людей, які дурнішають від визнання свого розуму. Словом, великорос краще великоросійського суспільства. Повинно бути, кожному народу від природи належить сприймати з навколишнього світу, як і з пережитих доль, і втілювати в свій характер не всякі, а тільки відомі враження, і звідси походить різноманітність національних складів, або типів, подібно до того як неоднакова світлова сприйнятливість виробляє різноманітність кольорів. Згідно з цим і народ дивиться на навколишній і пережите під відомим кутом, відображає те і інше в своїй свідомості з відомим заломленням. Природа країни, напевно, не без участі в ступені і напрямку цього заломлення. Неможливість розрахувати наперед, заздалегідь обміркувати план дій і прямо йти до наміченої мети помітно відбилася на складі розуму великороса, на манері його мислення. Життєві і нерівності випадковості привчили його більше обговорювати пройдений шлях, ніж міркувати подальший, більше озиратися назад, ніж заглядати вперед. У боротьбі з неочікуваним хуртовинами і відлигами, з непередбаченими серпневими морозами і січневої сльотою він став більше обачний, ніж передбачливий, вивчився більше помічати наслідки, ніж ставити цілі, виховав у собі вміння підбивати підсумки щодо мистецтва складати кошториси. Це вміння і є те, що ми називаємо заднім розумом. Приказка російська людина заднім розумом міцний цілком належить великороссу. Але задній розум не те ж, що задня думка. Своєї звичкою коливатися і лавірувати між нерівностями шляху і випадковостями життя великорос часто справляє враження непрямоты, нещирості. Великорос часто думає надвоє, і це здається двоедушием. Він завжди йде до прямої мети, хоча часто і недостатньо виваженою, але йде, озираючись по сторонам, і тому хода його здається ухильного і коливається. Адже чолом стіни не проб'єш, і тільки ворони літають прямо, говорять великоруські прислів'я. Природа і доля вели великороса так, що привчили його виходити на пряму дорогу манівцями. Великорос мислить і діє, як ходить. Здається, що можна придумати кривее і більш покрученими великоросійського дороги? Точно змія проповзла. А спробуйте пройти пряміше: тільки проплутаете і вийдете на ту ж звивисту стежку. Так позначилася дія природи на Великоросії господарському побут і племінному характер великороса.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги