Головна сторінка сайту

Зміст книги

   

ключевскийрусская историяусская історія

олный курс лекцій

 

Ключевський Василь Йосипович

 

 

Лекція шістнадцята

 

Головні явища 2 періоду російської історії. Умови расстраивавшие Громадський порядок і добробут київської Русі. Побут вищого суспільства. Успіхи громадянськості і освіти. Становище нижчих класів; успіхи Рабовласництва і поневолення. Половецькі напади. Ознаки запустіння Дніпровської Русі. Двосторонній відлив населення звідти. Ознаки відливу на захід. Погляд на подальшу долю південно-західної Русі і питання про походження Малоруського племені. Ознаки відпливу населення на північний схід. Значення цього Відливу і корінний факт періоду.

 

 

2 ПЕРІОД. Звертаюся до вивчення другого періоду нашої історії, що тривав з XIII до половини XV ст. Наперед зазначу головні явища цього часу, які становитимуть предмет нашого вивчення. Це були докорінні зміни російського життя, якщо порівняти їх із головними явищами першого періоду. У першому періоді головна маса російського населення зосереджувалася в області Дніпра; в другому вона є в області Верхньої Волги. У першому періоді організатором і керівником політичного та господарського порядку був великий торговий місто; в другому таким організатором і керівником стає князь - спадковий вотчинник свого уділу. Отже, в досліджуваному періоді є нова історична сцена, нова територія та інша панівна політична сила; Русь дніпровська змінюється Руссю верхневолжской; волосний місто поступається своє місце князю, з яким перш змагався. Ця двояка зміна, територіальна та політична, створює в верхневолжской Русі зовсім інший економічний і політичний побут, несхожий на київський. Відповідно до нової політичної силі ця верхневолжская Русь ділиться не на городові області, а на князівські уділи; згідно з новою територією, тобто з зовнішньої обстановкою, в яку потрапляє головна маса російського населення, і двигуном народного господарства на верхній Волзі стає замість зовнішньої торгівлі сільськогосподарська експлуатація землі з допомогою вільного праці селянина-орендаря. Як, в якому порядку будемо вивчати ці нові факти? Пригадайте, як ви вивчали явища нашої історії XII і XIII ст. на гімназійній лавці, тобто як вони викладаються в короткому навчальному посібнику. Приблизно до половини XII ст., до Андрія Боголюбського, увагу вивчає зосереджується на Київській Русі, на її князів, на події, що там відбувалися. Але з половини або з кінця XII ст. вашу увагу досить круто верталося в іншу сторону, на північний схід, зверталося до Суздальської землі, до її князям, до явищ, які там відбувалися. Історична сцена змінюється якось раптом, несподівано, без достатньої підготовки глядача до такої зміни. Під першим враженням цієї зміни ми не можемо дати собі ясного звіту в тому, куди поділася стара Київська Русь, ні в тому, звідки виросла нова Русь, верхневолжская. Звертаючись до другого періоду нашої історії, ми повинні почати з пояснення того, що було виною цієї перестановки історичної сцени. Звідси перше питання при вивченні другого періоду, коли і яким чином маса російського населення пересунулася в новий край. Це пересування було наслідком розладу громадського порядку, який встановився в Київській Русі. Причини розладу були досить складні і ховалися як в самому складі житті цієї Русі, так і в її зовнішній обстановці. Я побіжно зазначу головні з цих причин.

 

ЗОВНІШНЄ ДОБРОБУТ КИЇВСЬКОЇ РУСІ. З половини XII століття стає помітно дія умов, руйнували громадський порядок і економічний добробут Київської Русі. Якщо судити про цю Русі в побуті вищих класів, можна припускати в неї значні успіхи матеріального достатку, громадянськості і освіти. Керівна сила народного господарства, зовнішня торгівля, повідомляла життя багато руху, приносила на Русь великі багатства. Грошові знаки зверталися в достатку. Не говорячи про сріблі, в обігу було багато гривень золота, злитків вагою в грецьку літру (72 золотника). У великих містах Київської Русі XI і XII ст. у руках князів і бояр помітно присутність значних грошових коштів, великих капіталів. Треба було мати в розпорядженні багато вільних багатств, щоб побудувати з такого дорогого матеріалу і з такою художньою розкішшю храм, подібний київському Софійському собору Ярослава. В половині XII ст. смоленський князь отримував зі свого князівства тільки данини, не рахуючи інших доходів, 3 тисячі гривень кун, що при тогочасної ринкової вартості срібла представляло суму не менше 150 тисяч рублів. Володимир Мономах одного разу підніс батькові обідній подарунок 300 гривень золота, а Володимирко, князь галицький, дав великому князю Всеволоду в 1144 р. 1200 гривень срібла, щоб схилити його до світу. Зустрічаємо вказівки на великі грошові кошти та у приватних осіб. Син багатого выезжего варяга Шимона, який служив тисяцьким у Юрія Долгорукого, побажавши оковані труну преподобного Феодосія, пожертвував на це 500 фунтів срібла і 50 фунтів золота. Церковний статут Ярослава знаходив можливим призначити великим боярину за самовільне розлучення з дружиною пеню: їй за сміттям, за образу 300 гривень кун, а на користь митрополита 5 гривень золота. Крім грошей є ще известия про изобильных господарських статтях і запаси в приватних маєтках князів, де працювали сотні челяді, про табунах в тисячі голів кобил і коней, про тисячі пудів меду, про десятки корчаг вина; в сільці біля князя Ігоря Ольговича, вбитого в Києві в 1147 р., стояло на току 900 стогів збіжжя.

 

КУЛЬТУРНІ УСПІХИ. Користуючись припливом і тубільних заморських багатств в Київ і в інші торгові та адміністративні центри, панівний клас створив собі привольную життя, ошатно одягнувся і просторо обстроился в містах. Цілі століття пам'ятали на Русі про недільних бенкетах київського князя, і досі пам'ять про них звучить у богатирській билині, яку співає олонецкий або архангельський селянин. Матеріальний достаток виражалося в успіхах мистецтв, книжкового освіти. Багатства приваблювали заморського художника і заморські прикраси життя. За столом київського князя XI ст. гостей забавляли музикою. Досі в старовинних могилах і скарбах південної Русі знаходять відносяться до тих століть речі золоті і срібні часто досить художньої роботи. Вцілілі залишки споруд XI і XII ст. у старовинних містах Київської Русі, храмів з їх фресками і мозаїками вражають своєю майстерністю. чий художній очей виховався на архітектурі і живопису московського Кремля. Разом з багатствами і мистецтвами з Візантії притікали на Русь також громадянські та моральні поняття; звідти в Х ст. принесено християнство з його книгами, законами, з його духовенством і богослужінням, з іконописом, вокальною музикою і церковною проповіддю. Артерією, по якій текли на Русь до Києва ці матеріальні і моральні багатства, був Дніпро, той батюшка Дніпро Словутичу, про який співає російська пісня, донесшаяся від тих століть. Известия XI і XII ст. говорять про знайомство тогочасних руських князів з іноземними мовами, про їх любові збирати і читати книги, про ревнощі до поширенню освіти, про закладі ними училищ навіть з грецьким і латинським мовою, про увагу, яку вони надавали вченим людям, що приходили з Греції і Західної Європи. Ці звістки говорять не про окремих, одиничних випадках або виняткових явищах, які не надали ніякої дії на загальний рівень освіти; збереглися очевидні плоди цих освітніх турбот і зусиль. З допомогою переказний писемності виробився книжковий російська мова, утворилася літературна школа, розвинулася оригінальна література, російська літопис XII ст. за майстерністю викладу не поступається кращим анналів тодішнього Заходу.

 

РАБОВЛАСНИЦТВО. Але все це становило лицьову сторону життя, яка мала свою виворіт, якою є побут громадського низу, нижчих класів суспільства. Економічний добробут Київської Русі XI і XII ст. трималося на рабовласництві. До половині XII ст. рабовласництво досягло там величезних розмірів. Вже в Х - ХІ ст. челядь становила головну статтю російського вивезення на чорноморські та волзько-каспійські ринки. Російський купець того часу всюди незмінно був з головним своїм товаром, з челяддю. Східні письменники Х ст. в живій картині малюють нам російського купця, який торгує челяддю на Волзі; выгрузившись, він розставляв на волзьких базарах, у містах Погоди або Итиле, свої лавки, лавки, на яких розсаджував живий товар - рабинь. З тим же товаром був він і в Константинополь. Коли греку, обивателю Царграда, потрібно було купити раба, він їхав на ринок, де російські купці приходяще челядь продають - так читаємо в одному посмертне чудо Миколи-чудотворця, відноситься до половині XI ст. Рабовласництво було одним з найголовніших предметів, на який звернено увагу найдавнішого російського законодавства, скільки можна судити про те по Руській Правді: статті про рабовласництво складають один з найбільш великих і оброблених відділів у її складі. Рабовласництво було, мабуть, і первинним юридичним та економічним джерелом російського землеволодіння. До кінця Х ст. панівний клас російського суспільства залишається міською за місцем і характером життя. Управління і торгівля давали йому стільки життєвих вигод, що він ще не думав про землеволодіння. Але, міцно сівши у великому дніпровському місті, він звернув увагу і на цей економічне джерело. Військові походи скопляли в його руках безліч челяді. Наповнивши ними свої міські подвір'я, він збував надлишок за море: з Х ст. челядь, як ми знаємо, поряд з хутром була головною статтею російського вивезення. Тепер люди з вищого суспільства стали садити челядь на землю, застосовувати рабовласництво до землеволодінню. Ознаки приватної земельної власності на Русі з'являються не раніше XI ст. В XII столітті ми зустрічаємо кілька вказівок на приватних земельних власників. Такими власниками є: 1) князі та члени їх родин, 2) княжі мужі, 3) церковні установи, монастирі та єпископські кафедри. Але у всіх звістках про приватному землеволодінні XII ст. земельна власність є з одним відмітним ознакою: вона населялась і експлуатувалася рабами; це - села з челяддю. Челядь становила, мабуть, необхідну господарську приналежність приватного землеволодіння, світського і церковного, великого і дрібного. Звідси можна укласти, що сама ідея про право власності на землю, про можливість володіти землею, як всякою іншою річчю, витекла з рабовласництва, була розвитком думки про право власності на холопа. Це земля моя, тому що мої люди, які її обробляють, - таким був, здається, діалектичний процес, з яким склалася у нас юридична ідея про право земельної власності. Холоп-хлібороб, страдник, як він називався на господарському мовою давньої Русі, служив провідником цієї ідеї від господаря на землю, юридичної зв'язком між ними. як той же хлоп був для господаря знаряддям експлуатації його землі. Так виникла давньоруська боярська вотчина: привілейований купець-огнищанин і витязь-княж муж Х ст. перетворився на боярина, як називається на мові Руської Правди привілейований землевласник. Внаслідок того що у XI і XII ст. раба стали садити на землю, він піднявся в ціні. Ми знаємо, що до смерті Ярослава закон дозволяв убити чужого раба за удар, завданий їм вільній людині. Діти Ярослава заборонили це.

 

ПОНЕВОЛЕННЯ ВІЛЬНИХ РОБОЧИХ. Рабовласницькі поняття і звички давньоруських землевласників стали потім переноситися і на ставлення останніх до вільним робочим, до селян. Руська Правда знає клас ролейных, тобто землеробських наймитів, або закупів. Закуп близько стояв до холопові, хоча закон і відрізняв його від останнього: це, як ми бачили, неполноправный, временнообязанный селянин, який працював на чужій землі з господарським інвентарем та за деякі злочини (крадіжку і втеча від господаря) перетворювався у повного, обельного холопа. У цьому пригніченому юридичному становищі закупа і можна бачити дію рабовласницьких звичок давньоруських землевласників, переносили на вільнонайманого селянина погляд, яким вони звикли дивитися на свого раба-хлібороба. Під впливом такого погляду в старовинних пам'ятках юридичного характеру наймит всупереч законом прямо зветься челядином. Цим змішанням вільного працівника-закупа з холопом можна пояснити одну рису не дійшов до нас договору Володимира Святого з волзькими болгарами, укладеного в 1006 р. і викладеного Татіщевим в його Історії Росії: болгарським купцям, які торгували по російським містам, заборонено їздити по російських селах і продавати товари огневтине і смердине. Смердина - вільні селяни, які жили на князівських або державних землях; огневтина - робоче населення приватновласницьких земель без відмінності челяді і наймитів. Суворість, з якою давньоруський закон переслідував ролейного наймита за втечу від господаря без розплати, звертаючи його в повного холопа, свідчить водночас і про потребу землевласників в робочих руках і про прагнення найманих робітників, закупів, вийти зі свого важкого юридичної положення. Такі відносини складалися з пануючих інтересів часу. Збагаченням і поневоленням створювалося суспільне становище особи. В одному творі російського митрополита XII ст. Климента Смолятича. зображується сучасний йому російська людина, що добивається слави, знатності: він докладає будинок до будинку, село до села, набирає собі бортей і пожен, ізгоїв і сябрів, підневільних людей. Таким чином, економічний добробут і успіхи гуртожитки Київської Русі були куплені ціною поневолення нижчих класів; привольная життя громадських вершин трималася на юридичному принижении мас простого народу. Ця приниженість загострювалася ще різким майновим нерівністю між класами російського суспільства по великим містам XI і XII ст. Початкова літопис розкриває перед нами цю соціальну межу, звичайну особливість побуту, будується посиленою роботою торгово-промислового капіталу. У 1018 р. новгородці вирішили на віче скластися, щоб найняти за морем варягів на допомогу Ярославу в боротьбі його з київським братом Святополком. За суспільною розкладці постановили зібрати з простих людей по 4 куни, а з бояр по 18 гривень кун. Кун у гривні вважалося 25: значить, вищий клас товариства був обкладений в сто дванадцять з половиною разів важче порівняно з простими громадянами. Це принижене юридичне та економічне становище робочих класів і було однією з умов, колебавших громадський порядок і добробут Київської Русі. Порядок цей не мав опори в нижчих класах населення, яким він давав себе відчувати тільки своїми невигідними наслідками.

 

КНЯЖІ УСОБИЦІ. Князі своїми владельческими відносинами повідомляли посилена дія цього несприятливого умові. Черговий порядок княжого володіння супроводжувався вкрай бедственными наслідками для народного господарства. У постійних своїх усобицях князі мало думали про земельні придбання, про територіальне розширення своїх областей, в яких вони були тимчасовими власниками; але, переймаючись малонаселенностью своїх приватних маєтків, вони намагалися заселити їх штучно. Кращим засобом для цього був повний. Тому їх загальної військової звичкою було, вдершись у ворожу країну, знищити її і набрати як можна більше полонених. Бранці по тодішньому російському праву зверталися в рабство і селилися на приватних землях князя і його дружини, з якою князь ділився своєю здобиччю. Осліплений князь Василько в горі своєму згадував, як колись він мав намір захопити болгар дунайських і посадити їх у своєму Теребовльском князівстві. Приказка, що ходила про князя кінця XII ст. Романі волинському (худим живеши, литвою ореши), показує, що він садив литовських бранців на свої князівські землі як кріпаків або зобов'язаних працівників. Ці турботи колонізаторські щодо іноземних сусідів були незручні тільки тим, що викликали і з супротивною сторони відповідну помсту. Набагато гірше було те, що подібні прийоми війни князі під час усобиць застосовували і до своїх. Першим ділом їх було, вступивши в князівство суперника-родича, спалити його села і забрати або винищити його життя, тобто його господарські запаси, хліб, худобу, челядь. Володимир Мономах був самий добрий і розумний, з Ярославичів XI - XII ст., але і він не чужий був цього хижацтва. У своєму Повчанні дітям він розповідає, як, напавши раз зненацька на Мінськ, він не залишив там ничелядина, ні худоби. В інший раз син його Ярополк (1116 р.) захопив Друцьк в тому ж Мінському князівстві і всіх жителів цього міста перевів у свою Переяславську волость, побудувати для них нове місто при впадінні Суди в Дніпро. Літописець XII ст., розповідаючи про вдалого вторгнення князя в чужу волость, іноді закінчує розповідь зауваженням, що переможці повернулися, ополонившись челяддю і худобою. Звертали в рабство і полонених співвітчизників: після невдалого нападу раті Андрія Боголюбського на Новгород у 1169 р. там продавали полонених суздальцев по 2 ногати за людину. Так само чинили з пленною Руссю половці, яких князі росіяни в своїх усобицях не соромилися наводити на Руську землю. Перетворившись на хижацьку боротьбу за робочі руки, яка супроводжувалася зменшенням вільного населення, князівські усобиці ще більше збільшували тяжкість положення нижчих класів, і без того приниженных аристократичним законодавством XI - XII ст.

 

ПОЛОВЕЦЬКІ НАПАДИ. Зовнішні відносини Київської Русі додавали до зазначеним умовам ще нове, найбільш згубне яке діяло на її суспільний порядок і добробут. Вивчаючи життя цієї Русі, ні на хвилину не слід забувати, що вона заснована на околиці культурно-християнського світу, на березі Європи, за яким простягалося безмежне море степів, які служили передоднем Азії. Ці степи зі своїм кочовим населенням і були історичним бичем для Давньої Русі. Після поразки, завданої Ярославом печенігам у 1036 р., російська степ на деякий час очистилася; але слідом за смертю Ярослава з 1061 р. почалися безперервні напади на Русь нових степових її сусідів половців (куман). З цими половцями Русь боролася завзято в XI і XII століттях. Ця боротьба - головний предмет літописного оповідання і богатирської билини. Половецькі нападу залишали по собі страшні сліди на Русі. Читаючи літопис того часу, ми знайдемо в ній скільки завгодно яскравих фарб для зображення лих, які відчувала Русь зі степової сторони. Ниви закидалися, заростали травою і лісом; де паслися стада, там оселювалися звірі. Половці вміли підкрадатися до самого Києву: у 1096 р. хан Боняк шолудивий трохи не в'їхав в самий місто, увірвався в Печерський монастир, коли ченці спали після заутрені, пограбував і запалив його. Міста, навіть цілі галузі порожніли. В XI ст. Пороссі (край по річці Росі, західному притоку Дніпра нижче Києва) з Ярославового часу є добре заселеною країною. Тут жило змішане населення: поряд з полоненими ляхами, яких саджав тут Ярослав, оселялися російські вихідці і мирні кочівники, торки, берендеи, навіть печеніги, які врятувалися від половців і прилучилися до Русі для боротьби з ними. Ці мирні інородці вели напівкочовий спосіб життя: влітку вони бродили по сусідніх степах зі своїми стадами і вежами (шатрами або кибитками), а зимою чи на час небезпеки ховалися у свої укріплені становища і міста по Росі, складали сторожові військові поселення по степовій кордоні. Росіяни на відміну від диких половців звали їх своїми погаными. В кінці XI століття Пороссі стало особливою єпархією, кафедра якій знаходилася в Юр'єві на Росі, місті, побудований Ярославом і названому на його християнського імені (Ярослав - Георгій або Юрій). Мешканці Поросся жили в постійній тривозі від нападів зі степу. У 1095 р. юрьевцы зазнали нового нападу і, наскучив постійними небезпеками від половців, усі пішли на Київ, а половці спалили опустелый місто. Великий князь Святополк побудував для переселенців нове місто на Дніпрі нижче Києва Святополч; скоро до них приєдналися інші втікачі зі степового кордону. Ще більші небезпеки переживала також сусідня зі степом Переяславська земля: з тамтешніх річках Трубежу, Супою, Суді, Хоролю відбувалися мало не щорічні, в інші роки неодноразові зустрічі Русі з половцями; протягом XII ст. ця галузь поступово порожніла. Під гнітом цих тривог і небезпек, при зростаючих усобиці князів грунт громадського порядку в Київській Русі ставала хисткою, щохвилини загрожувала погромом: виникав сумнів у можливості жити при таких умовах. У 1069 р., коли Ізяслав, вигнаний киянами за нерішучість у боротьбі з половцями, йшов на Київ з польською допомогою, київське віче просило його братів Святослава і Всеволода захистити місто свого батька: а чи не хочете, - додали кияни, - нам нічого більше не залишається робити, - запалимо своє місто і підемо в Грецьку землю. Русь вичерпувалася в засобах боротьби з варварами. Ніякими світами і договорами не можна було стримати їх хижацтва, колишнього їх звичним промислом. Мономах уклав з ними 19 світів, передавав їм безліч сукні та худоби, - і все марно. З тією ж метою князі одружувалися на ханських дочок; але тесть раніше грабував область свого російського зятя без всякого уваги до властивості. Русь окапывала свої степові кордони валами, огораживала ланцюгом острожков і військових поселень, робила походи в самі степу; дружинам у прикордонних зі степом областях доводилося мало не постійно тримати своїх коней за повід в очікуванні походу. Цієї виснажливою боротьбою був вироблений особливого типу богатир, - не той богатир, про який співає богатирська билина, а його історичний оригінал, яким є в літописі Дем'ян Куденевич, жив в Переяславі Російською в половині XII ст. Він зі слугою і п'ятьма молодцями виїжджав на ціле військо і звертав його у втечу, раз виїхав на половецьку рать зовсім один, навіть одягнений по-домашньому, без шолома і панцира, перебив безліч половців, але сам був исстрелян ворогами і ледь живий вернувся в місто. Таких храбров звали тоді людьми божими. Це були найближчі наступники варязьких витязів, які пересіли з річковою човна на степового коня, і віддалені попередники дніпровського козацтва, воював із кримськими татарами і турками і на коні і на човні. Таких богатирів багато трудилося і полягло в суміжних зі степом руських областях XI і XII ст. Одне старовинне географічне опис південно-західної Русі XVI ст. зображує одну місцевість на шляхи між Переяславлем Російською та Києвом у вигляді богатирського кладовища: ...а тут богатирі кладуться росіяни До смерті Мономахова сина Мстислава (1132 р.) Русь ще з успіхом відбивав половців від своїх кордонів і навіть іноді вдало проникала в саму глиб половецьких степів; але зі смертю цього діяльного Мономаховича їй, очевидно, ставало не під силу стримувати натиск кочівників, і вона починала відступати перед ними. Від цих нападів, зрозуміло, всього більше страждало сільське прикордонне населення, не прикрите від ворогів міськими стінами. На князівському з'їзді в 1 103 р. Володимир Мономах живо зобразив великому князю Святополку тривожну життя селян в прикордонних зі степом областях. Весною, - говорив князь, - виїде смерд в поле орати на коні і приїде половчин. ударить смерда стрілою і візьме його коня, потім приїде в село. забере його дружину, дітей і все майно, так і тік його запалить. Ця майже двухвековая боротьба Русі з половцями має своє значення в європейській історії. У той час як Західна Європа хрестовими походами зробила наступальну боротьбу на азіатський Схід, коли і на Піренейському півострові почалося таке ж рух проти маврів, Русь своєю боротьбою степовий прикривала лівий фланг європейського настання. Але ця історична заслуга Русі коштувала їй дуже дорого: боротьба зрушила її з насиджених дніпровських місць і круто змінила напрям її подальшого життя.

 

ЗАНЕПАД КИЇВСЬКОЇ РУСІ. Під тиском цих трьох несприятливих умов, юридичного та економічного приниження нижчих класів, князівських усобиць і половецьких нападів, з половини XII ст. стають помітні ознаки запустіння Київської Русі, Подніпров'я. Річкова смуга по середньому Дніпру з притоками, здавна так добре заселена, з цього часу порожніє, населення її зникає кудись. Найбільш виразним зазначенням на це є один епізод з історії княжих усобиць. У 1157 р. помер сидів у Києві Мономахович, великий князь Юрій Долгорукий; місце на великокняжому столі зайняв старший з чернігівських князів Ізяслав Давидович. Цей Ізяслав по черзі старшинства повинен був поступитися чернігівський стіл з областю своєму молодшому родича двоюрідному братові Святославу Ольговичу, який князював у Новгороді Сіверському. Але Ізяслав віддав Святославу не всю Чернігівську область, а тільки старший місто Чернігів з сімома іншими містами. У 1159 р. Ізяслав лаштувався до походу на недругів своїх, князів галицького Ярослава і волинського Мстислава, і кликав Святослава до себе на допомогу, але Святослав відмовився. Тоді старший брат послав йому таку загрозу: Дивись, брате! Коли, бог дасть, упораюся в Галичі, тоді вже не нарікай на мене, як ти з поползешь Чернігова назад до Новгороду Сіверського. На цю загрозу Святослав відповідав такими многознаменательными словами: Господи, ти бачиш моє смирення, скільки я поступався своїм, хоча не лити крові християнської, губити своєї отчини; взяв я місто Чернігів з сімома іншими містами, та й то порожніми: живуть у них псарі та половці. Отже, в цих містах залишились княжі дворові люди та мирні половці, які перейшли на Русь. До нашого подиву, в числі цих семи запустілих міст Чернігівської землі ми зустрічаємо і один з найстаровинніших і найбагатших міст Подніпров'я - Любеч. Одночасно з ознаками відпливу населення з Київської Русі помічаємо і сліди її занепаду економічного добробуту: Русь, пустея, разом з тим і беднела. Вказівка на це знаходимо в історії грошового обігу в XII ст. Вивчаючи Російську Правду, ми вже побачили, що вага мінового знака, срібної гривні кун, за Ярослава й Мономаха містила в собі близько полуфунта срібла, з половини XII ст. став швидко падати - знак, що почали засариваться канали, якими притікали на Русь дорогоцінні метали, тобто шляху зовнішньої торгівлі, і срібло подорожчало. У другій половині XII ст. вага гривні кун впав вже до 24 золотників, а в XIII ст. він падає ще нижче, так що в Новгороді близько 1230 р. ходили гривні кун вагою в 12 - 13 золотників. Літописець пояснює нам і причину цього подорожчання срібла. Зовнішні торгові обороти Русі все більше соромилися торжествовавшими кочівниками; пряма вказівка на це знаходимо у словах одного південного князя другої половини XII ст. Знаменитий суперник Андрія Боголюбського Мстислав Ізяславич у волинський 1167 р. намагався підсунути свою братію князів у похід на степових варварів. Він вказував на тяжке становище Русі: Пожалійте, - говорив він, - про Російської землі, про свою отчине: кожне літо погані відводять християн у свої вежи, а ось вже і шляху у нас забирають, - і тут же перерахував чорноморські шляху російської торгівлі, згадавши між ними і грецький. Протягом XII ст. мало не кожен рік князі спускалися з Києва з озброєними загонами, щоб зустріти і проводити гречников, російських купців, що йшли в Цар-град та інші грецькі міста або повертаються звідти. Це збройне конвоювання російських торговельних караванів було важливою урядової турботою князів. Очевидно, у другій половині XII століття князі зі своїми дружинами вже стають безсилі у боротьбі зі степовим напором і намагаються, по крайней мірою, утримати в своїх руках пролегавшие через степ річкові шляхи російської зовнішньої торгівлі. Ось ряд явищ, що вказують, які безладу переховувалися в глибині російського суспільства під видимої блискучою поверхнею київської життя і які лиха приходили на нього з боку. Тепер належить вирішити питання, куди поділося населення пустевшей Київської Русі, в яку сторону відливали нижчі робочі класи, поступалися своє місце в Подніпров'ї княжим дворовим людям і мирним половцям.

 

ВІДЛИВ НАСЕЛЕННЯ НА ЗАХІД. Відплив населення з Подніпров'я ішов у двох напрямках, двома протилежними струменями. Одна струмінь прямувала на захід, на Західний Буг, в область верхнього Дністра і верхньої Вісли, в глиб Галичини і Польщі. Так південно-російське населення з Наддніпрянщини поверталося на давно забуті місця, покинуті його предками ще в VII ст. Сліди відливу в цю сторону виявляються в долі двох окрайных князівств, Галицького і Волинського. По своєму положенню в політичній ієрархії росіян областей ці князівства належали до молодших. Галицьке князівство, одне з виділених, сирітських з генеалогічного положення своїх князів, належали до однієї з молодших ліній Ярославового роду, вже у другій половині XII ст. робиться одним із самих сильних і впливових на південно-заході: князь його відчиняє браму Києву, як каже Слово о полку Ігоревім про Ярослава Осмомисла. З кінця XII ст. при князях Романі Мстиславовиче, присоединившем Галичини до Волині, і його сина Данила, сполучене князівство помітно зростає, густо заселяється, князі його швидко багатіють, незважаючи на внутрішні смути, розпоряджаються справами південно-західної Русі і самим Києвом; Романа літопис величає самодержцем всієї Руської землі. Цим напливом російських переселенців, може бути, пояснюються известия XIII і XIV ст. про православних церквах в Краківській області та в інших місцевостях південно-східної Польщі.

 

МАЛОРОСІЙСЬКЕ ПЛЕМ'Я. У зв'язку з цим відливом населення на захід пояснюється одне важливе явище в українській етнографії, саме освіта малоросійського племені. Запустіння дніпровської Русі, що почалося в XII ст. було завершено в XIII ст. татарським погромом 1229 - 1240 рр. З тієї пори старовинні області цієї Русі, колись настільки густо заселені, надовго перетворилися на пустелю з мізерним залишком колишнього населення. Ще важливіше було те, що зруйнувався політичний і народногосподарський лад всього краю. Невдовзі після татарського погрому, у 1246 р., проїжджав з Польщі через Київ на Волгу до татар папський місіонер Плано-Карпіні. У своїх записках він зауважує, що на шляху з Володимира Волинського до Києва він їхав в постійному страху від литви, яка часто робить напад на ці краї Русі, але що від Русі він був цілком безпечний, Русі тут залишилося дуже мало: велика частина її або перебита, або відведена в полон татарами. На всьому пройдений ним просторі південної Русі Київської і Переяславської землі Плано-Карпіні зустрічав по дорозі лише незліченна безліч людських кісток і черепів, розкиданих по полях. В самому Києві, перш настільки великому і багатолюдному місті, ледь налічували при ньому 200 будинків, мешканці яких зазнавали страшне пригноблення. З тих пір протягом двох-трьох століть зазнав Київ багато злигоднів, кілька разів падав і піднімався. Так, ледь оговтавшись від розгрому 1240 р., він у 1299 р. знову розбігся від насильств татарських. За спорожнілих степових кордонів Київської Русі бродили залишки старовинних її сусідів, печенігів, половців, торків та інших інородців. У такому запустінні залишалися південні області Київська, Переяславська і частиною Чернігівська ледь чи не до половини XV століття. Після того як південно-західна Русь з Галичиною в XIV ст. була захоплена Польщею і Литвою, дніпровські пустелі стали південно-східною околицею об'єднаного Польсько-Литовської держави. В документах XIV ст. для південно-західної Русі з'являється назва Мала Росія. З XV ст. стає помітно вторинне заселення середнього Придніпров'я, полегшене двома обставинами: 1) південна степова окраїна Русі стала безпечніше внаслідок розпаду Орди і посилення Московської Русі; 2) у межах Польської держави колишнє оброчное селянське господарство в XV ст. стало замінюватися панщиною, і кріпосне право отримало прискорене розвиток, посиливши в порабощаемом сільському населенні прагнення йти від панського ярма на більш привільні місця. Спільним дією цих двох обставин і був викликаний посилений відлив селянського населення з Галичини і з внутрішніх областей Польщі на південно-східну околицю придніпровську Польської держави. Керівниками цієї колонізації з'явилися багаті польські вельможі, купували собі великі вотчини на цій Україні. Завдяки тому почали швидко заселятися пустевшие доти області старої Київської Русі. Конєцпольські, Потоцькі, Вишневские на своїх великих степових вотчинах в короткий час виводили десятки і сотні міст і містечок з тисячами хуторів і поселень. Польські публіцисти XVI ст. скаржаться, вказуючи на два одночасних явища: на неймовірно швидке заселення спустошених земель по Дніпру, Бугу та Східному Дністру і на запустіння багатолюдних перш містечок і сіл в центральних областях Польщі. Коли таким чином стала заселятися дніпровська Україна, то виявилося, що маса прийшов сюди населення чисто російського походження. Звідси можна укласти, що більшість колоністів, які приходили сюди з глибини Польщі, Галичини й Литви, були нащадки тієї Русі, яка пішла з Дніпра на захід у XII і XIII ст. і протягом двох-трьох століть, живучи серед литви і поляків, зберегла свою народність. Ця Русь, повертаючись тепер на свої старі попелища, зустрілася з бродившими тут залишками старовинних кочівників торків, берендеїв, печенігів та ін. Я не стверджую рішуче, що шляхом змішування що верталася на свої давні дніпровські житла або залишалася тут Русі з цими східними інородцями утворилося малоросійське плем'я, бо й сам не маю і в історичній літературі не знаходжу достатніх підстав ні приймати, ні відкидати таке припущення; так само не можу сказати, чи достатньо з'ясовано, коли і під якими впливами утворилися діалектичні особливості, що відрізняють малорусское наречие як від давнього київського, так і від великоруської. Я кажу тільки, що в освіту малоросійського племені як гілки російського народу брало участь виявилося або посилився з XV ст. зворотний рух до Дніпра російської населення, отодвинувшегося звідти на захід, до Карпат і Вісли, в XII - XIII ст. Інша струмінь колонізації з Наддніпрянщини прямувала в протилежний кут Руської землі, на північно-схід, за річку Угру, у межиріччі Оки та верхньої Волги. Це рух слабо зазначено сучасними спостерігачами: воно йшло тихо і поступово в нижчих класах суспільства, тому і не скоро було помічено людьми, стояли на вершині суспільної. Але збереглися сліди, що вказують на це рух.

 

ПРОКЛАДАННЯ ПРЯМОГО ШЛЯХУ НА ПІВНІЧНИЙ СХІД, В СУЗДАЛЬСЬКИЙ КРАЙ. 1. До половини XII ст. не помітно прямого сполучення Київської Русі з віддаленим Ростовско-Суздальським краєм. Заселення цієї північно-східної окраїни Русі слов'янами почалося задовго до XII ст., і російська колонізація його спочатку йшла переважно з північного заходу, з Новгородської землі, до якій належав цей край за перших руських князів. Тут ще до XII ст. виникло кілька російських міст, які Ростов, Суздаль, Ярославль, Муром та ін. У головних з них за часи з'являлися російські князі. Так, при Володимира в Ростові сидів його син Борис, в Муромі на Оці інший син - Гліб. Цікаво, що, коли ростовському або муромскому князю доводилося їхати на південь в Київ, він їхав не прямою дорогою, а робив довгий об'їзд в бік. В 1015 р. Гліб муромський, довідавшись про хворобу батька, поїхав до Києва провідати його. Шлях, яким він їхав, позначений звісткою, що на Волзі, при гирлі річки Темряви, кінь князя спіткнувся і пошкодив ногу вершнику: річка Тьма - лівий приплив Волги вище Твері. Діставшись до Смоленська, Гліб хотів спуститися Дніпром до Києва, але тут наздогнали його підіслані Святополком убивці. Ще найцікавіше, що і народна богатирська билина запам'ятала час, коли не було прямої дороги з Мурома до Києва. Ілля Муромець, приїхавши в Київ, розповідав богатирям за княжою столом, яким шляхом він їхав зі своєї батьківщини: "А проїхав я дорогою прямоезжею/ Зі стольного міста Мурома,З того села Карачарова./Говорять тут могутні богатирі:/ А сонце лагідно Володимир князь!/ В очах чолов'яга забріхується:/ А де йому проїхати дорогу прямоезжую;/ Залягла та дорога тридцять років/ Від Солов'я розбійника".

 

Близько половини XII ст. починає потроху прокладатися і прямоезжая дорога з Києва на віддалений суздальський Північ. Володимир Мономах, невтомний їздець, на своєму віку изъездивший Руську землю вздовж і впоперек, говорить в Повчанні дітям з деяким відтінком похвальби, що один раз він проїхав з Києва до Ростова крізь в'ятичів. Отже, нелегка справа було проїхати цим краєм з Дніпра до Ростова. Край в'ятичів був глухий лісовий країною; піти до ліси до в'ятичів означало сховатися так, щоб ніхто не знайшов. Чернігівські князі, яким належало плем'я в'ятичів, часто шукали тут притулку, побиті своєю братією. На просторі між верхньою Окою та Десною від міста Карачева до Козельська й далі на північ, тобто в значної частини нинішніх Орловської і Калузької губерній, тяглися дрімучі ліси, такі відомі в наших оповідях про розбійників під ім'ям Brynskih (Бринь - старовинна волость, нині село Жиздринського повіту на Брынке, або Брыни, притоці Жиздри, Калузькій губернії). Місто Брянськ " на Десні в самому своєму імені зберіг пам'ять про це тоді лісистому і глухому краї: Брянськ - власне Дебрянск (від нетрів). Ось чому Суздальська земля називалася в давнину Заліській: це назва дано їй Київською Руссю, від якої вона була відокремлена дрімучими лісами в'ятичів. Ці дрімучі ліси і стали прочищатися з половини XII в. Якщо Мономах ще з працею проїхав тут в Ростов з малою дружиною, то його син Юрій Долгорукий під час впертої боротьби зі своїм волинським небожем Ізяславом (1149 - 1154) водив вже прямою дорогою з Чернігова до Києва цілі полки. Це змушує припускати якийсь рух в населенні, прочищавшее шлях у цьому напрямку крізь непрохідні ліси.

 

КОЛОНІЗАЦІЯ СУЗДАЛЬСЬКОГО КРАЮ. II. Знаходимо вказівку і на цей рух. В той час коли стали скаржитися на запустіння південної Русі, у віддаленому Суздальському краї помічаємо посилену будівельну роботу. При князях Юрія Долгоруком і Андрія тут виникають один за одним нові міста. У 1134 р. Юрій будує місто Кснятин при впадінні Великий Нерлі в Волгу (під Калязином). У 1147 р. стає відомий містечко Москва. У 1150 р. Юрій будує Юр'єв в полі (або Польський, нині повітове місто Владимирської губернії) і переносить на нове місце виник біля цього ж часу місто Переяславль Залеський. В 1154 р. він заснував на річці Яхроме місто Дмитров, названий так на честь Юр'єва сина Дмитра-Всеволода, який народився у тому ж році під час полюддя, коли князь з дружиною об'їжджав свою волость для збору данини. Близько 1155 р. Андрій Боголюбський заснував місто Боголюбов нижче Володимира на Клязьмі. Известия про заснування міст супроводжуються в літописі звістками про побудові церков. Обидва князя, батько і син, є найбільш старанними храмоздателями в Суздальській землі. Поява перерахованих міст зазначено у стародавньому літописі. З інших джерел дізнаємося, що тоді ж виникло багато інших міст у Суздальській землі. За літописами, Твер стає відома не раніше XIII ст.; але вона є вже порядним містом в оповіді про чудеса володимирської ікони божої матері, складеному за життя Андрія, т. тобто до 1174 р. Татищев у своєму літописному зводі каже, що з князювання Юрія Долгорукого у своїх джерелах, тепер зникли, він почав зустрічати цілий ряд інших нових міст північної Русі, які не були відомі до того часу: такі, наприклад, Городець на Волзі, Кострома, Стародуб на Клязьмі, Галич, Звенигород, Вишгород при впадінні Протви в Окр (під Серпуховом) та ін. Сам Андрій Боголюбський хвалився своєю колонизаторскою діяльністю. Задумавши заснувати у Володимирі на Клязьмі особливу руську митрополію, незалежну від Київської, князь говорив своїм боярам: Я всю Білу (Суздальську) Русь містами і селами великими населив і багатолюдній вчинив.

 

ЇЇ ДЖЕРЕЛА. III. Далі зустрічаємо ознака, прямо вказує на те, звідки йшло населення, якими сповнені ці нові суздальські міста і великі села. Треба вслухатися в назви нових суздальських міст: Переяслав, Звенигород, Стародуб, Вишгород, Галич, - все це південно-руські назви, які з'являються мало не на кожній сторінці старої київському літописі в оповіданні про події в південній Русі; одних Звенигородов було кілька в землі Київської та Галицької. Імена київських річок Либеді й Почайни зустрічаються в Рязані, у Володимирі на Клязьмі, в Нижньому Новгороді. Відома річка Ірпінь Київської землі, притока Дніпра, на якій, за переказом (втім, сумнівного), Гедимін у 1321 р. розбив південно-руських князів; Ирпенью називається і приплив Клязьми у Володимирському повіті. Ім'я самого Києва не було забуто в Суздальській землі: село Києво на Київському яру знають старовинні акти XVI століття в Московському повіті; Київка - приплив Оки в Калузькому повіті, село Киевцы поблизу Алексіна в Тульській губернії. Але все найцікавіше в історії пересування географічних назв кочеванье однієї групи імен. У стародавній Русі були відомі три Переяславля: Південний, або Російська (нині повітове місто Полтавської губернії), Переяславль Рязанський (нинішня Рязань) і Переяславль Залеський (повітове місто Владимирської губернії). Кожен з цих трьох однойменних міст стоїть на річці Трубеже. Це перенесення південноросійської географічної номенклатури на віддалений суздальський Північ було справою переселенців, що приходили сюди з київського півдня. Відомий звичай всіх колоністів уносить з собою на нові місця імена покидаемых жител: по містам Сполучених Штатів Америки можна вивчати географію доброї частки Старого Світла. У пізнішому джерелі знаходимо і інший слід, що вказує на те ж напрямок російської колонізації. Татищев в своєму зводі розповідає, що Юрій Долгорукий, почавши будувати нові міста у своїй Суздальської волості, заселяв їх, збираючи людей звідусіль і даючи їм чималу позику. Завдяки цьому міста його приходили в безлічі не тільки росіяни, а й болгари, мордва і угорці і межі яко багатьма тисячами людей наповнювали. Яким чином могли опинитися серед цих прибульців навіть угорці? Противником Юрія Долгорукого в його боротьбі з волинським племінником був союзник останнього угорський король. Очевидно, Юрій перекладав на північ у свої нові міста полонених угорців, хто траплявся йому в боях на півдні.

 

ВКАЗІВКИ БИЛИН. IV. Нарешті, зустрічаємо ще одне вказівка на той самий напрям колонізації, і притому там, де менше всього можна було б очікувати такої вказівки, - в народній російської поезії. Відомо, що цикл билин про могутніх богатирів Володимирового часу склався на півдні, але тепер там не пам'ятають цих билин і давно забули про Володимирових богатирів. Там їх місце зайняли козацькі думи оспівують подвиги козаків у боротьбі з ляхами, татарами і турками. Ці думи, отже, відображають у собі зовсім іншу історичну епоху - XVI і XVII ст. Зате богатирські билини з удивительною свіжістю збереглися на далекій Півночі, в Приураллі і Заонежье, в Олонецькій і Архангельській губерніях, звідки разом з переселенцями проникали і в далеку Сибір. Про Володимирових богатирів пам'ятають і в центральній Великоросії, але тут не знають вже богатирських билин, не вміють співати, забули склад билинного вірша; тут сказання про богатирів перетворилися в прості прозові казки. Як могло статися, що народний історичний епос розцвів там, де не був посіяний, і пропав там, де виріс? Очевидно, на віддалений Північ ці поетичні оповіді перейшли разом з тим самим населенням, яке їх породило і заспівало. Це перенесення відбулося ще до XIV ст., тобто до появи на півдні Росії, литви і ляхів, тому що в найдавніших богатирських билинах ще нема й помину про цих пізніших ворогів Русі.

 

ВИСНОВКИ. Такий ряд вказівок, що приводять нас до тієї здогаду, що на далекій північно-східній околиці Русі йшло рух, схоже на те, яке ми помітили на околиці південно-західній. Загальний факт той, що з половини XII століття почався або, точніше, посилився відплив населення з центральної дніпровської Русі до двом протилежним окраїн Російської землі і цим відливом позначилося початок нового, другого періоду нашої історії, подібно до того як попередній період почався припливом слов'ян Придніпров'я з Карпатських схилів. Позначивши цей факт, вивчимо його наслідки. Я обмежусь у цьому вивчення тільки північно-східної струменем російської колонізації. Вона - джерело всіх основних явищ, вималювалися в життя верхневолжской Русі з половини XII ст.; з наслідків цієї колонізації склався весь політичний і громадський побут цієї Русі. Наслідки ці були надзвичайно різноманітні. Я зазначу лише два їх ряду: 1) наслідки етнографічні та 2) політичні.

 

РОЗРИВ НАРОДНОСТІ. Але я тепер ж вкажу загальна значення цього північно-східного напрями колонізації. Всі її наслідки, які я викладу, зводяться до одного прихованого корінному фактом досліджуваного періоду: цей факт полягає в тому, що російська народність, що зав'язалася в перший період, протягом другого розірвалася надвоє. Головна маса російського народу, відступивши перед непосильними зовнішніми небезпеками з дніпровського південно-заходу на Оці і верхній Волзі, там зібрала свої розбиті сили, зміцніла лісах центральної Росії, врятувала свою народність і, озброївши її силою згуртованого держави, знову прийшла на дніпровський південно-захід, щоб врятувати залишалася там слабу частина російського народу від чужоземного ярма і впливу.

 

  

Головна сторінка сайту

Зміст книги