Вся бібліотека >>>

Зміст розділу >>>

 


Николай Васильевич Гоголь

Російська класична література

Микола Васильович

Гоголь


 

Статті зі збірки «Арабески». 1835

Про архітектуру нашого часу

 

 

Мені завжди стає сумно, коли я дивлюся на нові будівлі, безперервно будуються, на які кинуті мільйони і з яких рідкісні зупиняють здивований очей величністю малюнка, або своевольною зухвалістю уяви, або навіть розкішшю і ослепительною пестротою прикрас. Мимоволі втесняется думка: невже пройшов невозвратимо століття архітектури? невже велич і геніальність більше не відвідають нас? або вони - приналежність народів юних, повних одного ентузіазму і енергії і чужих заколисливою, безпристрасною освіченості? Чому ж ті народи, перед якими ми так самовдоволено пишаємося, яким ледве даємо місце в історії світу,- чого вони підносяться перед нами створіннями свого темного, не освітленого дробом пізнань розуму? Чому ж колосальні пам'ятники індусів так і величаві невимірні, чому аравійські так розкішні і чарівні? чому у нас в Європі в середні століття так багато воздвиглось їх в дивовижному велич?

Не хотілося б переконатися в цієї сумної думки, але всі каже, що вона істинна. Вони пройшли - ті століття, коли віра, полум'яна, жарка віра, устремляла всі думки, всі уми, всі дії до одного, коли художник вище і вище прагнув піднести створення свою до неба, до нього одного рвався і перед ним, майже на увазі його, благоговійно піднімав молиться свою руку. Будівля його летіло до неба; вузькі вікна, стовпи, склепіння тяглися нескінченно в вишину; прозорий, майже мереживний шпіц, як дим, проглядав над ними, і величний храм так бував великий перед звичайними житлами людей, як великі вимоги душі нашої перед вимогами тіла.

Але вона зникла, ця прекрасна архітектура! Як тільки ентузіазм середніх віків згас і думка людини подробилася і кинулася на безліч різних цілей, як тільки єдність і цілість одного зникло разом з тим зникло і велич. Сили його, раздробившись, поробилися малими; він справив раптом у всіх родах безліч дивовижних речей, але істинно великого, велетенського вже не було. Візантійці, убежавши зі своєї розпусну столиці, зайнятої мусульманами, перепсували смак європейців і колосальну їх архітектуру. Візантійці давно вже не мали стародавнього аттичного смаку; вони вже не мали і початкового візантійського і принесли тільки зіпсовані рештки його. Вони язичницькі, круглі, чарівні, хтиві форми куполів і колон тщились застосувати до християнства, і застосували так само невдало, як невдало прищепили християнство до своєї язичницької життя, дряхлою, позбавленим свіжості. Купол витягнувся вгору і зробився майже незграбним; стрункі лінії, фронтони якось дивно изломались і справили нікчемні форми. В такому вигляді отримали цю архітектуру європейці, які, з свого боку, змінили її ще більше, тому що в душі своїй ще носили початковий образ готичний і думка, абсолютно протилежну розслабленої багатосторонності греків. Тоді відбулися важкі палаци з колонами, напівколонами без всякої мети. Все це було боязко, дрібно. Це була не розкіш, але спотвореність простоти. Безліч міфологічних голів і прикрас без сенсу, обліпивши важку масу, не надали їй ніякої легкості, не пом'якшили міцних чорт її ніжними і не висловили жодної ідеї. Прагнення у висоту, сообщавшее велич і легкість найважчим масам, зникло; замість того вони роз'їхалися в ширину.

Але церкви, строєні в XVII і початку XVIII століття, ще менше виражають ідею свого призначення. Дивлячись на них, здається, відчуваєш те ж, як якщо б людина грубий почав підроблятися під світську витонченість. У них пряма лінія без всякого умови смаку з'єднувалася з выгнутою і кривою; при полуготической формі всієї маси вони нічого не мають у собі готичного: вікна дрібні, збиті в купу або розкидані без всякої гармонії; пілястри, не тянувшиеся на всю довжину будівлі, але приклеєні іноді вгорі, під куполом, іноді на середині, коротенькі, незграбні, поверх яких часто перебував інший поверх таких же колон, маленьких, некрасивих; дах з ламаних ліній; при цьому часто утримувався і готичний шпіц, але вже не той легкий і прозорий, який під рукою художника середніх віків брав таку легкість, але важкий, масивний, який вже зовсім не летів до неба. Все, що тільки озивалося високими, спрямованими догори готичними деталями, було залишено як несмачне.

Хоча протягом XVIII століття смак дещо покращився, але з цього не виграли ми рівно нічого: він покращився в веригах чужих форм. Тяжкість готична була справедливо вигнана абсолютно, тому що вона в грецькій формі була вже до неможливості потворна. Тоді ще з більшим завзяттям стали вивчати стародавні форми, але вивчали так, як боязкі учні, копіюють з точністю дріб'язкові подробиці оригіналу і позабывающие про ідеї цілого. Брали частини і з незвичайним надмірністю ліпили у величезну масу, показала ще ніколи досі небувале роз'єднання в цілому. Колони і купол, найбільше прельстившие нас, почали приставляти до будівлі без будь-якої думки і у всякому місці: вони вже не були головною їдеєю будови, а тільки частинами, або, краще, прикрасами його. Розмір самої будови ми збільшили набагато більше, а розмір купола у відношенні до будови зменшили. Ми не подивилися в збільшувальне скло па будову, яке обрали моделлю, не поглянули на нього, отошедши на відоме відстань, але дивилися поблизу. Купол став нікчемним, малим. Бачачи його порожність і самотність на верху будівлі, додали до нього кілька інших, піднесли для цього під ними вежі - і куполи стали походити на гриби.

Я люблю купол, той прекрасний, великий, опуклий купол, який відродив розкішний смак греків в олександрійський століття і пізніше, в епоху насолод і егоїзму, вік витонченого роздроблення життя, століття антології, легкої, запашної, дихаючої хтивістю, лінню і розкішшю, коли кожен належав собі, жив для себе, а не для суспільства, коли на чудових розкішних лазнях, скрізь було видно цей сміливо-опуклий, як небесне склепіння, купол. Ніщо не може так палко, так принадно прикрасити масу будинків, як такий купол. Але для цього він повинен бути поміщений тільки на те будівлі, яка незмірно своєю шириною і як можна більш захоплює простору; він повинен лягти на всій великій його платформі; він повинен бути світліше самої будівлі, і краще, якщо він весь білий. Сліпуча білизна повідомляє нез'ясованої чарівність і повноту його легко-опуклою формі,- він тоді краще, розкішніше і дуже хмарний круглится на небі. І донині міста сирійські та антиохские мають незвичайну принадність через те, що утримали деяку подібність цих куполів; і донині на Сході можна зустріти їх у величаве і величезному вигляді.

Портик з колонами, це ясне твір аттичного стрункого смаку, який не терпів над собою ніяких надбудов, у нас теж пропав: йому не здогадалися дати колосального розміру, розсунути на всю ширину будівлі, підняти у всю висоту його. Його не розвинули, не збільшили, але стали вживати в звичайному вигляді. Чи дивно, що будівлі, які потрібні величезні, здавалися порожніми, тому що фронтони з колонами лепилися тільки над ґанками їх. Громоздимые над ними в церквах, палацах вежі і маси, зовсім йому не відповідали, придушили і знищили його зовсім. Таким самим чином поет, не має великого генія, завжди незадоволений одним простим сюжетом, і, замість того щоб розвинути його і зробити величезним, він прив'язує до нього безліч інших; його поема обтяжується пестротою різних предметів, але не має однієї панівної думки і не висловлює одного цілого.

На початку XIX століття раптом поширилася думка про аттичної простоті і так само, як звичайно буває, звернулася в моду і відбилася раптом на всьому, починаючи з жіночих костюмів, преобразовавшихся в недбале, легке вбрання гетер Здавалося, ще ближче придивилися до давніх, ще глибше вивчили їх дух; але все, що будували за їх зразком, все носило відбиток дрібності і мініатюрності, дізналися мистецтво більше зв'язувати і гармоніювати між собою частини, але не дізналися мистецтва давати велич всього цілого і визначити його розмір, здатний викликати здивування. Це нове прагнення рішуче було издержано на дріб'язкові альтанки, павільйони в садах і подібні невеликі іграшки. Вони носили в собі багато аттичного, але їх потрібно було розглядати в мікроскоп. У величезних ж публічних будівлях не вважали за потрібне ними керуватися; вони зробилися нарешті прості до площини. Найшкідливіше напрямок архітектурі вселила думка про домірності,- не про ту пропорційності, яка повинна бути в будову у відношенні до нього самому, але просто про домірності у відношенні до навколишнім будівлям. Це все одно якби геній став утримуватися від оригінального та незвичайного тому тільки, що перед ним будуть занадто вже малі і нікчемні звичайні люди. Ця відповідність полягала ще в тому, щоб будівля як би великим не було в своєму обсязі, але неодмінно щоб здавалося малим. Його стали уединять і поміщати на такої величезної і обширної площі, що воно здавалося ще більш нікчемним. Ніби навмисне намагалися навіяти думку, що велике зовсім не велике; ніби насильно намагалися знищити в душі, благоговіння і зробити людину байдужою до всього.

Всім будівлям міським стали давати абсолютно плоску, просту форму. Доми намагалися робити як можна більш схожими один на іншого; але вони більше були схожі на сараї або казарми, ніж на веселі житла людей.

Тому нові міста не мають ніякого виду: вони так правильні, так гладкі, так монотонні, що, пройшовши одну вулицю, вже відчуваєш нудьгу і відмовляєшся від бажання зазирнути в іншу. Це ряд стін, і більше нічого. Марно шукає погляд, щоб одна з цих безперервних стін в якому-небудь місці раптом зросла і викинулася на повітря сміливим переламаним склепінням або изверглась якою-небудь вежею-гігантом. Старовинний німецький містечко з вузенькими вулицями, з строкатими будиночками і високими дзвіницями має вигляд, незрівнянно більш мовець нашій уяві. Навіть вид якого-небудь східного міста, з високими, тонкими мінаретами, з східними строкатими куполами, потонувшими в садах, має більш характеру, більш дихає поезією і уявою, ніж наші європейські міста пізнішої архітектури.

Вежі величезні, колосальні необхідні в місті, не кажучи вже про важливість їх призначення для християнських церков. Крім того, що вони складають вигляд і прикраса, вони потрібні для повідомлення місту різких прийме, щоб служити маяком, що вказував би шлях всякому, не допускаючи збитися з шляху. Вони ще більш потрібні в столицях для спостереження над околицями. У нас звичайно обмежуються висотою, дающею можливість обглядеть один тільки місто, тим часом як для столиці необхідно бачити, принаймні, на півтораста верст на всі боки, і для цього, може бути тільки один або два поверху зайвих - і все змінюється. Обсяг кругозору у міру піднесення поширюється необыкновенною прогресією. Столиця отримує істотну вигоду, оглядаючи провінції і заздалегідь передбачаючи всі; будівля, зробившись трохи вище звичайного, вже набуває велич; художник виграє, будучи більш налаштований колоссальностию будівлі до натхнення і сильніше відчуваючи в собі напругу.

Це напрям архітектури намагалося як ніби навмисне приховувати свою велич, замість того щоб як можна більше виявляти його простору. Ні, не такий закон великого: будову має незмірно підніматися майже над головою глядача, щоб він став, вражений раптовою подивом, ледь будучи в змозі зміряти очима його вершину. І тому будова завжди краще, якщо стоїть на тісному площі. До нього може йти вулиця, показує його в перспективі, здалеку, але воно повинно мати вражає велич поблизу. Щоб дорога проходила повз його! Щоб карети гриміли у самого його підніжжя! Щоб люди прилягали під ним і своєю малістю збільшували його велич! Дайте людині велику відстань - і він вже буде дивитися вище, гордо на що знаходяться перед ним предмети; йому здасться все малим. Ми так незбагненно влаштовані, наші нерви так дивно пов'язані, що тільки раптовий, приголомшують з першого погляду справляє на нас потрясіння. І тому вишину будови подымайте у співмірності з площею, на якій воно стоїть. Якщо воно з останнього краю площі здається малим і глядач не відчуває здивування, але маю для цього близько підходити до нього, то будівлю пропало, а разом з ним пропали і праці і витрати, вжиті на його спорудження.

Але повертаюся до простоти архітектури, яка заразила наш XIX вік. Самі греки відчували, що одні прямі лінії і досконала простота будівель будуть здаватися вже надто плоскими, особливо якщо безліч такого роду будівель з'єднаються разом. Вони відчували, що сувора правильність і гладкість будови повинна неодмінно мати біля себе якусь противагу, щоб бути більш оригинальною і заметною, і тому простирали над ними навіс деревне.

Взагалі прибирати будови листям, виющимися гронами винограду або прикрасами, які мають неясний образ гілок дерева, було інстинктом у всіх народів. Вони мимоволі, сліпо слідували таємного навіюванню свого смаку. У готичній архітектурі більш усього помітний відбиток, хоча неясний, тісно сплетених лісу, похмурого, величного, де сокира не звучав від століття. Ці прагнуть нескінченними лініями прикраси та мережі наскрізний різьби не що інше, як темне спогад про стовбурі, гілках і листках деревних. І тому сміливо біля готичного будівлі ставте грецьке, сповнене стрункості і простоти: воно буде стояти між ними, як між величними, прекрасними деревами. І готична " і грецьке" отримає від цього подвійну принадність. Справжній ефект укладено в різкій протилежності; краса ніколи не буває так яскрава і видно, як в контрасті. Контраст тільки тоді буває дурен, коли розташовується грубим смаком або, краще сказати, досконалим відсутністю смаку, але, перебуваючи під влади тонкого, високого смаку, він перша умова всього і діє рівно на всіх. Різні частини його гармонують між собою за тими ж законами, за якими колір палевий гармонує з синім, білий з блакитним, рожевий з зеленим і так далі. Все залежить від смаку і від уміння розташувати. Не заважайте тільки в одній будівлі безлічі різних смаків і пологів архітектури. Нехай кожен носить в собі щось ціле і самобутнє, але нехай противуположность між цими самобутніми, щодо їх один до одного, буде різання і сильна. Чим більше в місті пам'яток різних родів зодчества, тим він цікавіше, тим частіше змушує оглядати себе, зупинятися з насолодою на кожному кроці. Невже було б добре, якби в англійському саду замість безперервних, несподіваних видів гуляє знаходив ту ж саму доріжку або, принаймні, так схожу своїми околицями на бачену ним колись, що вона здається давно відомою?

Терпимість нам потрібна; без неї нічого не буде для художества. Всі пологи гарні, коли вони гарні в своєму роді. Яка б не була архітектура - гладка масивна єгипетська, величезна чи строката індусів, розкішна чи маврів, натхненна і похмура готична, чи граціозна грецька - всі вони гарні, коли пристосовані до призначення будівлі, всі вони будуть величні, коли тільки істинно збагнені.

Якби, проте ж, потрібно віддати рішучий перевага якої-небудь з цих архітектур, то я завжди віддам його готичною. Вона чисто європейська, створення європейського духу і тому більш всього пристойна нам. Дивовижне її велич і краса перевершує всі інші. Але з милості, з жалю не ламайте, не коверкайте її! Дивіться частіше на знаменитий Кельнський собор - там всі її досконалість і велич. Кращого пам'ятника ніколи не робили ні старі, ні нові віки. Я віддаю перевагу тому ще готичну архітектуру, що вона дає розгулу художнику. Уява жвавіше і полум'яніше прагне у висоту, ніж у ширину. І тому готичну архітектуру потрібно вживати тільки в церквах і будовах, високо піднімаються. Лінії і бескарнизные готичні пілястри, вузько одна від іншої, повинні летіти через все будова. Горе, якщо вони знаходяться далеко один від друга, якщо будівля не перевысило, принаймні, вдвічі своєї ширини, якщо не втричі! Воно тоді було знищено саме в собі. Возносите його таким, яким воно повинно бути: щоб вище, вище, скільки можна вище піднімалися його стіни, щоб гущі, як стріли, як тополі, як сосни, оточували їх незліченні вугільні стовпи! Ніякого перерізу, або перелому, або карниза, який дав би інший напрямок чи зменшив би розмір будови! Щоб вони були рівні від підстави до вершини! Більший вікна, різноманітніше їх форму, колоссальнее їх висоту! Легшим, легше шпіц! Щоб все, чим більше піднімалася догори, тим більше б летіло читалося. І пам'ятайте найголовніше: ніякого порівняння висоти з шириною.

Зі мною погодиться кожен, що немає величніше, піднесеніше і пристойніше архітектури для будівлі християнському богу, як готична. І що ж маємо ми тоді знищити, чого позбутися? Величного, колосального, при погляді на яку думки спрямовуються до одного і відривають молельщика від низької його хатини. Вельми не заважає згадати велику стару істину, що народ не в силах зрозуміти релігію в такій самій чистоті і безтілесності, які отримали вищу освіту; що на нього більш всього справляють враження видимі предмети; що чим менше цей видимий предмет на нього діє, тим слабкіше його ентузіазм і проста віра. Пишність валить простолюдина в якесь заціпеніння, і воно-то єдина пружина, рушійна диким людиною. Незвичайне вражає кожного, але тільки тоді, коли воно сміливо, різко і разом впадає в очі. Тут вже геть всяке скряжничество і розрахунок! В іншому випадку цей розрахунок буде не розрахунок, і вигода, яка виникла з нього, буде вигода однієї людини перед выгодою цілого людства.

Вальтер Скотт перший обтрусив пил з готичною архітектури і показав світла всі її гідність. З того часу вона швидко поширилася. В Англії все нові церкви будують в готичному стилі. Вони дуже милі, дуже приємні для очей, але, на жаль, справжньої величі, дихаючого в великих будівлях старовини, у них немає. Вони, незважаючи на стрілчасті вікна і шпиці, не зберігають в цілому істинно готичного смаку і ухилилися від зразків. По-перше, вони самі по собі зовсім не величезні (великий недолік готичного будівлі); по-друге, весь цей ліс чотиригранних тонких стовпів і ліній, союзно прагнуть через всі будова, забутий або зовсім відкинутий, залишилася через це гладкість нечутливий дає їм зовсім інше вираз.

Могутнім словом Вальтер Скотта смак до готичної поширився швидко скрізь і проникнул в усі. Ще не ставши великим, він вже став дрібним: сільські будиночки, шафи, ширми, столи, стільці - все звернулося в готична. І ці величні, прекрасні прикраси були вжиті на іграшки. Вік наш так крейду, бажання так розкидані по усього, знання наші так енциклопедично, що ми ніяк не можемо усредоточить на одному якому-небудь предметі наших помислів і тому мимоволі раздробляем всі наші твори на дрібниці і на чарівні іграшки. Ми маємо чудовий дар робити все нікчемним. Єгипетську архітектуру, якої весь ефект колоссальности, ми издерживаем на невеликі містки, на ворота, вершину яких проїжджає кучер може дістати рукою. З готичної ми робимо сережки, футляри для годин; грецьку ми вживаємо в альтанках. В публічних ж і величезних будівлях показуємо таку архітектуру, яку навряд чи можна визнати особливим родом: в ній стільки безмыслия, таке негармоническое з'єднання частин, що таке відсутність всякого уяви, що бракує сил назвати її має свій характер архітектурою.

Є рудник, про який ледь тільки знають, що він існує; є абсолютно особливий світ, окремий, з якого менше всього черпала Європа. Це - східна архітектура,архітектура, яка створена одним тільки уявою, уявою східним, палким, чудовим, облекшимся в иперболу та алегорію, пролетевшим повз життя і прозових потреб її. Життя азиатцев ніколи не мала такого багатостороннього розвитку, як європейців; ніколи потреби їх не було так різноманітні і незліченні, як наші,і тому дуже природно, що звичайні житла їх позбавлені строкатості, чіткості і стрункості; вони уединенны, одноманітні, так само нудні відсутністю всякої думки, як азиатец під час свого спокою. Але зате скрізь, куди не проникав тільки азійська розкіш, величезна, чудова, та розкіш, яка блищить в їх чарівних казках, скрізь, куди не проникав ця обвішана намистами дочку східного уяві,- там стоять донині палаци, пишність яких і пмительно. Будова їх захоплювало цілі віки; цілий народ, ціла нація над ним працювала, і предки Мрмли, як в чарівне приречення, що будівля i закінчено їх нащадками. Скрізь, куди не проникав може масивна розкіш або дикий ентузіазм їх первісної релігії, скрізь лежали пам'ятники, жахливі своєю величезністю, перед якими думка німіє від подиву, коли згадаєш, як бідні були їхні кошти і пізнання, як нікчемні їх машини для підняття і зміцнення цих страшних мас. Ще більше здивування опановує духом, коли бачиш, як майже дикий, неразвившийся людина раптово розвинувся на цьому величезному будинку, як був він проникнуть і захоплено думкою про божество, що мимоволі показав викриття свого генія і попередив повільні роки вікового освіти.

Погляньте на цей масивний, величний Триченгурский храм у індусів, чи не одне з перших будівель за своєю величиною. Це пірамідальне відмінювання маси догори, поступове зменшення поверхів, безодня індійських портиків, облепливающих їх стіни, пілястри, громоздящиеся над пілястрами, колони над колонами, ніби ступающие одна на іншу, щоб швидше дістати вершини цієї маси,- усе це явище цілком оригінального смаку. Але якщо Триченгурский храм занадто вже важкий і дихає язичництвом, погляньте на стрункий, прекрасний Кутуб-Мінар, яким по справедливості славляться Дельфі. Я не знаю в світі вежі, яка б, при простоті майже аттичної, стільки дихала глибиною краси, де б уяву вилилося так чисто і величаво. Якщо цей рід не може бути абсолютно засвоєно нами, то європейці взагалі можуть запозичувати з користю це пірамідальна або конусоподібний устремління догори - різке відміну індійського стилю.

Східна архітектура палаців представляє абсолютно протилежний вид: тут царство азійських розкоші. Будова лунає ширша в ширину. Величезний східний купол - або зовсім круглий, або выгибающийся, як красива ваза, перекинута вниз, або у вигляді кулі, або обтяжений, обліплений великому прикрашеному різьбою і прикрасами, як багата мітра,- патріархально панує над всім будинком; внизу, біля самого підніжжя будови, невеликі куполи целою засадив обходять його розлогі стіни, як покірні раби; з усіх сторін летять тонкі мінарети, що представляють самий чарівний контраст своєю легкою, карнавал торнюрою з важливим, величним виглядом всього будинку Так величний магометанин, у широкому, прибраному золотом і камінням сукню, лежить серед гурій, струнких, оголених, сліпучих своєю белизною.

Ніде зодчество не брало стільки різноманітних форм, як на Сході. Там кожна будівля виливалося, можна сказати, завжди повз колишніх умов, або, краще сказати, воно виливалося, вбрані новими умовами власного передчуття, сходствовавшими з колишніми хіба тільки у найвіддаленішому початку релігійному чи національному. Вся Індія всіяна прекрасними будинками. Кожна з них зберігає своє різке відмінність, свій особливий відбиток до такої міри, що їх зовсім не можна під одну подвесть категорію. Безліч різних куполів всіх можливих форм, зовсім не схожих один на іншого, прикрас та оздоблення зовсім відмінних і завжди нових - все говорить про незвичайну уяві, яке не соромилося ніякими правилами. Втім, причиною цього розмаїття, може бути, було незліченна безліч сект, які наповнюють Індію, виконували вічне опозицію, вічне дратівливість уяви. Але більш виконані розкоші чарівною, якою говорить східна природа, ті будівлі, яких торкнувся смак аравитян. В Азії, під час цих руйнівних зустрічей нових і старих народів, особливо магометан, відбулося незвичайне змішання архітектур, відбулися найзухваліші відступу. Але ніколи, ніде не поєднувалося сміливе з такою прекрасною розкішшю, як у аравитян. Вони запозичили від природи все те, що є в ній гору прекрасного. Їх архітектура не носить на собі печатки дрімучих лісів; вона вся складається з квітів. Вона прибрана квітами, вона потоплена цілим морем квітів, чудових, розкішних, якими прибрана ніжна долина Кашеміру. Їх візерункові колони увінчані тюльпаном; їх різьба у вигляді незабудок і квітів з четырью пелюстками або країн троянд; їх галереї схожі на мпни мальм, вершинами своїми утворюють склепіння.

Вона рішуче вигнала з себе все похмуре. Будівля так чудово, чарівно, як східна красуня з чорними, яскравими, як блискавка, очима, в своєму строкатому вбранні і дорогоцінного намиста.

Східна архітектура має у себе те, чого ніколи ще не вживали європейці: це колони, не гладкі, «про распещренные прикрасами від п'єдесталу до капітелі. Іноді ці колони бувають абсолютно наскрізні і прозорі: різьба проникає їх наскрізь. Вони складають пленительнейшее винахід східного смаку. Будівля, як би не було громіздко, але з такими колонами здається повітряно. Чому б, здавалося, нам не перенести їх на свою грунт? Але розум і смак людини представляють дивне явище: перш ніж досягне істини, він стільки дасть об'їздів, наробить стільки невідповідності, неправильностей, помилкового, що після сам дивується своїй недогадливости. Про всіх цих пам'ятках Європа і не дбала. Один тільки смак китайців, який можна назвати самим дрібним, самим нікчемним з усіх східних народів, якимось пошестю занісся до нас в кінці XIII століття. Добре, що європейці, за звичаєм своїм, негайно звернули його на містки, павільйони, вази, каміни, а не здумали пристосувати до великих будов. Цей смак, точно, був непоганий в безделках, тому що європейці його негайно удосконалили по-своєму і дали йому ту красу, якої він сам у собі не має, так само як і його народ не має енергії, незважаючи на всю свою освіченість.

Є ще особливий рід архітектури, абсолютно відмінний від усього, досі посвідченого мною. Це архітектура катакомб індійських і єгипетських, де ці два народи так дивно зійшлися між собою і дали привід підозрювати давнє між ними спорідненість. Головний характер її тяжкість. Тут все має з'єднатися в масу і товщу: будівля важко ступає, як на слонових пядях, на коротких, важких колонах, яких ширина своїм діаметром дорівнює майже з висотою. Тут вже абсолютно всі ширина і маса. На ній як ніби відбилась тяжкість землі, в межах якої вона приховує тяжкий свою велич. Те, що порок в інших родах її, хо тут гідність. Ця підземна архітектура має щось також величаве, хоча вселяє абсолютно інші думки. Тут тягар не потворне, а велична, бо становить головну ідею всієї будівлі. Якщо художник припустив створити важкий і масивний і виконав це, його творіння, порно, буде добре; але коли він накреслив план важкої, а з нього вийшло зовсім не важкий, або, навпаки, коли він замислив произвесть легке, а вийшло важке, то це вже рішуче погано. Будівля це, коли з нього скидали землю і воно виходило на світло, являло завжди дивний і разом страшний вигляд - ніби земля виявляла свою глибоку нутро, ніби морок опинився раптом серед яскравого світла,- морок, тільки освітлюється світлом, а не прогоняемый їм, як єгипетська урна або мертва голова серед бенкетів. Мені здається, марно цю архітектуру вганяють у землю: поставши раптом, випадково, серед світлих, легких будиночків, вона неодмінно повинна вразити всякого і зробити свій ефект. Одне такого роду будова серед багатолюдного міста було б принадність, але тільки одне, не більше. В будовах такого роду всі частини складаються з тягарів, але при всьому тому відношення їх між собою виконані якийсь внутрішньої, кілька страшної гармонії, і створити в цьому роді вчинене вельми нелегко.

Єгипетська архітектура надземна становить інший рід: вона масивна теж, але стрункість і простота у вищій ступеня з нею нерозлучні; головний же її характер - колосальне. Чим вона гладше знизу доверху, без всяких поділів і різких прикрас, тим краще. Але не вживайте її на невеликі містки: без колоссальности ця архітектура менше ніж ніщо. Ще раз повторюю: будь-яка архітектура прекрасна, якщо дотримані всі її умови і якщо вона обрана зовсім згідно з призначенням будови. Без цієї добропорядної, неупередженої терпимості не буде справжніх пі талантів, ні істинно величних творів. Геть цей схолацизм, розпорядчий будови ранжувати під одну мірку й будувати по одному смаку! Місто має складатися з різноманітних мас, якщо хочемо, щоб він доставляв задоволення поглядам. Нехай у ньому совокупится більше різних смаків. Нехай у одній і тій же вулиці височіє та похмуре готичне, і обтяжене розкішшю прикрас східне, і колосальне єгипетське, і пройняте струнким розміром грецьке. Нехай у ньому буде видно і легко-опуклий чумацький купол, і релігійний нескінченний шпіц, і східна мітра, і плаский дах італійська, і висока скляна фламандська, і чотиригранна піраміда, і кругла колона, і незграбний обеліск. Нехай якомога рідше будинку зливаються в одну рівну одноманітну стіну, але хиляться то вгору, то вниз. Нехай різних пологів вежі як можна частіше урізноманітнюють вулиці. Невже знайдеться такий сміливець, або, краще сказати, несмельчак, який би рівне місце у природі наважився порівняти з видом круч, урвищ, пагорбів, що виходять один за іншого?

Архітектор-творець повинен мати глибоке пізнання у всіх пологах зодчества. Він менш за все повинен нехтувати смаком тих народів, яким ми відносно мистецтв зазвичай надаємо презирство. Він повинен бути всеосяжний, вивчити і вмістити в собі всі незліченні зміни їх. Але найголовніше - має вивчити всі в ідеї, а не в дріб'язкової зовнішньої формі і частинах. Але для того щоб вивчити ідеї, потрібно бути генієм і поетом.

Але звернемося до архітектурі міст. Місто потрібно будувати таким чином, щоб кожна частина, кожна окремо взята маса будинків представляла живий пейзаж. Потрібно натовпі будинків додати гру, щоб вона, якщо можна так висловитися, заграла різкими фразами, щоб вона раптом врізалась у пам'ять і переслідувала б уяву. Є такі види, які століття пам'ятаєш, і є такі, яких, при всіх зусиллях, не можеш помітити в пам'яті. Зодчество грубіше і разом колоссальнее інших мистецтв: живопису, скульптури і музики, і тому ефект його - в ефекті. Маса міста має вже тим вигоду, що її раптом можна змінити, виправити по своєму свавіллю. Іноді одне тільки будову серед її - і вона зовсім змінює свій вигляд, приймає інший вираз, так, як всякий малюнок учня раптом оживає під пензлем або олівцем його вчителя, який в одному місці підкріпить, в іншому відокремить, в третьому тільки зачепить,- і все вже не те. Притім помилки вже подають ідею про те, як уникнути їх: бесхарактерное подає думку про характерному, дрібне і плоске викликають у протилежність Дврвкое і незвичайне, поглиблення вниз подає ідею про піднесення вгору, і навпаки. Геній - багач страшним, перед яким ніщо весь світ і всі скарби. При побудові міст потрібно звертати увагу на стан землі. Міста будуються або на підвищенні і пагорбах, або на рівнинах. Місто на узвишші менш вимагає мистецтва, тому що там природа працює вже сама: то піднімає доми на величних пагорбах своїх і показує їх велетнями з-за інших будинків, то опускає їх вниз, щоб дати вид іншим. У такому місті можна менше вживати різноманітності. В ньому можна вживати гладких і однакових будинків, тому що нерівне положення землі вже дає їм деяким чином різноманітність, поміщаючи їх в різних розташуваннях. Потрібно спостерігати тільки, щоб доми показували свою височінь один за іншого, так, щоб стояв у підошви здавалося, що на нього дивиться двадцятиповерхового маса. Там мало потрібно мистецтва, де природа долає мистецтво; мистецтво тільки для того, щоб прикрасити її. Але де положення землі гладко, де природа спить, там має працювати мистецтво у всій силі. Воно повинно пропестрить, якщо можна сказати, изрыть, приховати рівнину, оживити мертвотність гладкою пустелі. Тут одноманітність і простота будинків буде велика похибка. Тут архітектура повинна бути як можна своенравнее: приймати сувору зовнішність, показувати веселий вираз, дихати старовиною, блищати новиною, обдавати жахом, сяяти красою, то бути похмурою, як день, обхваченный з грозою громовими хмарами, то ясною, як ранок в сонячному сяйві. Архітектура - теж літопис світу: вона говорить тоді, коли вже мовчать і пісні й перекази і коли вже ніщо не говорить про загиблого народі. Нехай же вона, хоч уривками, є серед Наших міст в такому вигляді, в якому вона була при отжпишем вже народ, щоб при погляді на неї осяяла нас думка про минулої його життя і занурила нас D його побут, його звички і ступінь розуміння і викликала б у нас подяку за його існування, колишнє сходинкою нашого власного піднесення '.

Невже, проте ж, неможливо створення (хоча для оригінальності) особливої і нової архітектури, повз колишніх умов? Коли дикий і мало-який розвинувся людина, якій одна природа, ще грубо ним розуміється, служить керівництвом і натхненням, створює творіння, якому є і краса, і таємний інстинкт смаку,- чому ж ми, яких всі здібності так широко розвинулися, які бачимо і розуміємо природу у всіх її таємних явищах,- чому ж ми не робимо нічого абсолютно просякнутого таким багатством нашого пізнання? Ідея для зодчества взагалі була черпана з природи, але тоді коли людина сильно відчував на собі її вплив; тепер же мистецтво поставив він вище самої природи,- хіба не може він черпати своїх ідей з самого мистецтва, або, краще сказати, з гармонійного злиття природи з мистецтвом? Розгляньте, яку страшну винахідливість показав він на дрібних виробах витонченої розкоші; розгляньте всі ці модні дрібнички, які кожен день є і гинуть, розгляньте їх хоча в мікроскоп, якщо вони не зупиняють вашого уваги,якого вони сповнені тонкого смаку! які приймають вони абсолютно небувалі форми! Вони створюються в такому особливому роді, який ще ніколи не зустрічався. Хіба ми не можемо цю роздроблену дрібниця мистецтва перетворити і велике? Невже все те, що зустрічається в природі, має бути неодмінно тільки колона, купол і арки? Скільки інших ще образів нами зовсім не зворушується! Скільки пряма лінія може ламатися і змінювати напрямок, скільки крива вигинатися, скільки нових можна ввести прикрас, яких ще ні один архітектор не вносив у свій кодекс! У нашому столітті є такі придбання і такі нові, абсолютно йому належать стихії, з яких можна безодню запозичувати ніколи раніше не споруджуваних будівель. Візьмемо, наприклад, ті висять прикраси, які почали з'являтися недавно. Поки що висить архітектура тільки показується в ложах, балконах і в невеликих містках. Але якщо цілі поверхи повиснуть, якщо перекинуться сміливі арки, якщо цілі маси замість важких колон опиняться на наскрізних чавунних підпорах, якщо будинок обвесится знизу доверху балконами з візерунковими чавунними поручнями, і від них висять чавунні прикраси, тисячі різноманітних видів, вдягнуть його своєю легкою мережею, і він буде дивитися крізь них, як крізь прозору вуаль, коли ці чавунні наскрізні прикраси, обвиті близько круглої прекрасною вежі, полетять разом з нею на небо,- яку легкість, яку естетичну легкість придбають тоді вдома наші! Але яке є безліч розкиданих на всіх натяків, що можуть зародити абсолютно незвичайну живу ідею в голові архітектора, якщо тільки цей архітектор - художник і поет

Стаття ця писана давно. Останнім часом смак в Європі учшился, і особливо в нашій улюбленій Росії. Багато архі-|з мори вже їй роблять честь; з них повинно згадати про Брюл-мшс. якого будівлі виконані істинного смаку і оригінально-. in (Прим. Н. В. Гоголя.)

  

<<< Інші оповідання і повісті Гоголя