На головну

Зміст

  

Російська Історія

 

 

У пошуках Куликова поля

 

Джерело: Ненудний Сад

 

 

 

Александр Пересвет и Андрей Ослябя625 років тому на Куликовому полі відбулася битва руських дружин з військами Мамая. З 1995 року тут ведуться археологічні роботи. Кореспондент «НС» зустрівся з керівниками однієї з експедицій. За розповідями вчених, справжня картина великого бою сильно відрізняється від хрестоматійною.


Де це було


Військово-історичний загін Верхньо-Донський археологічної експедиції Державного історичного музею нещодавно повернувся з Куликова поля. Роботи там тривали з 16 травня по 16 липня. Сезон закінчився рано банальної причини - не вистачило грошей. «Кожен сезон коштує приблизно від однієї до двох тисяч доларів, - каже керівник загону Олег Вікторович Двуреченский. - Зазвичай ми витрачаємо на експедицію і особисті кошти, тема дуже цікава». І правда, керівник експедиції, на початку розмови постійно поглядывавший на годинник, забуває про час, коли починається розмова про самій битві.


«Ось тільки не треба питати, чи була битва! - морщиться Двуреченский. - Цю улюблену тему псевдоісториків залишимо без коментарів. Достатньо сказати, що сліди цієї битви виявляються у багатьох пам'ятках культури, у тому числі далеких від Росії: на Близькому Сході (в оповідях про Тимура), на Балканах (у сербському народному епосі). А перехресне посилання завжди правдива, тому що джерела один від одного не залежать».


Найбільш ранній документ про Куликовської битві датується 30-ми роками XV століття. «У нас три основних джерела, - розповідає Двуреченский. - Це, перш все, літописні оповідання і повісті про битву, потім "Задонщина" і "Сказання про мамаєвому побоїще". Перехресний аналіз дозволив виокремити пізні вставки і зробити висновок про наявність більш широкого протографа - першоджерела для цих документів, датованого кінцем XIV століття. У самих ранніх оповіданнях немає подробиць, це повідомлення на кшталт “Дмитро прийшов, бився, переміг". А ось в Новгородської четвертої літописі молодшого ізводу бій описано досить добре - там і сходження полків, і прийоми битви»

 

куликово поле
Реконструкція ландшафту поля і розташування військ у Куликовській битві 8 вересня 1380 р.
М.П.Гласко, М.И.Гоняный, А.К.Зайцев


«Те, що битва була саме там, де ми її шукаємо, допомогли встановити палеогеографы (фахівці з давніх ландшафтів), - продовжує Олег. - Ну і архівні джерела, звичайно. Куликовській битві у цьому сенсі пощастило: в Рогожском літописця і Симеоновской літопису, Новгородському Софійському літописному зводі був вказаний досить чіткий орієнтир - "поблизу гирла Дону і Непрядва", тобто недалеко від місця злиття цих річок. Так от, на лівому березі Непрядва в той час, як було встановлено по пробах ґрунтів, стояв суцільний ліс. Завдяки дослідженнями палеогеографов на території поблизу злиття річок був виділений безлесный ділянку на правому березі Непрядва. Шукали саме безлесный ділянка - з тієї причини, що кіннота в лісі битися не може, отже, лісовий масив незручний для битви того часу».


Ділянка Куликова поля, на якому відбувалася битва, обмежений, з одного сторони, ріками Доном, Непрядвой і Смолкою, а з іншого - ярами та балками, які, на думку палеогеографов, існували вже в кінці XIV століття. «Протяжність місця бойових сутичок - два кілометри за максимальній ширині вісімсот метрів», - вважає начальник Верхнє-Донський експедиції Михайло Гоняний.


«Причина війни відома з історичних джерел, - каже Олег Двуреченский. - Мамай, який за деякий час до цього, за висловом російської літописи, "ставив царів", переслідуваний військами Чингізидів, що борються між собою за владу, опинився в складному становищі, втратив столицю Золотої Орди - Сарай і потребував грошей. За статусом Мамай був дорівнює Дмитру - і той і інший були емірами ординського царя, чия влада вважалася на Русі легітимною, її поважали і їй підпорядковувалися. Але Мамай зажадав платити данину в розмірі "часів Джанибековых" - як в ту пору, коли Орда була в розквіті. А вирішувати питання шляхом переговорів він не захотів. Така вимога, та ще від рівного за статусом володаря, було образливим і економічно важким. Тому воїни пішли битися за честь князя і в його особі - всій Московської землі».

Як це було

пересвет и ослябя
П.Корин. Пересвет і Ослябя на конях. Ескіз правій частині нездійсненого триптиха, 1944

 

«І російське, і татарська війська були, в основному, кінними, - каже Михайло Гоняний. - Головне свідчення тому - швидкість руху назустріч один одному. Росіяни добиралися від Коломни до поля битви з 15 серпня по 8 вересня 1380 року (за старим стилем). Складно так швидко подолати таку відстань на возі або пішки. Верхи - можна». «Обидва війська пройшли приблизно за чотириста-шістсот кілометрів, - каже Олег Двуреченский. - Це був похід Дмитра в степ, а не тільки похід Мамая на Москву. Мамай кочував у цих місцях, очікуючи собі на допомогу Литву, прийшли російські і нав'язали йому бій на вигідних для себе умовах».


На думку археологів, число учасників битви в суспільній свідомості сильно перебільшено. «В радянські часи думали, що це було народне ополчення, - каже Двуреченский. - Зараз ми вважаємо, що билися професіонали - від п'яти до десяти тисяч як з тієї, так і з іншого боку, кіннотники. В московському війську були в основному княжі ратні люди, й городові полки».


У мамаєвому війську не було ніяких росіян і тим більше генуезців (раніше деякі історики стверджували, що в битві брали участь найманці з італійської колонії Кафа, нинішньої Феодосії. - О.Ч.). Військо було зібрано на території, над якою панував Мамай, з числа місцевих жителів. «Наявність татар у російському війську дані археології теж не підтверджують, - каже Двуреченский. - Можливо, якісь татари серед служилих людей були, але масова імміграція татар в Московію відноситься до іншого періоду, вже до XV століття. Що стосується "національних ознак" зброї та обладунків, то їх не було і не могло бути - і з тієї, і з іншого боку люди споряджалися всім кращим, що було тоді в Східній Європі».


Хрестоматійно хід битви описують так: наші стоять, мамаєве військо прориває лівий фланг, і в спину наступаючим вдаряє засадний полк. «Атаку засадного полку археологам вдалося підтвердити. Але не було ніякого “наші стоять", - говорить Олег Вікторович. - Кіннота завжди або тікає, або атакує. Версію про пішому бою спростовує насамперед кількість знахідок. Після піхотного бою осколки коле і ріжучої зброї лежать скупченнями, завжди більше цілих артефактів. А після кінних протистоянь - якраз дуже багато розкиданих уламків».


Битва тривала три години, «від 6 години до 9-го» за візантійським рахунку часу, тобто десь від полудня до трьох годин дня по нашому. Однак «три години безперервно рубатися неможливо, - вважає Михайло Гоняний. - Ті ряджені, які щороку збираються на свято на Куликовому полі, влаштовують показові бої. П'ятнадцять хвилин - ось нормальна тривалість перейми. Швидше за все було саме так - зліталися сто на сто чи п'ятдесят на п'ятдесят вершників, рубалися, хтось падав, і роз'їжджалися, на зміну їм виїжджали інші».


Знайдено місце, звідки, за переказами, пішов в атаку засадний полк - так звана Зелена діброва. «Вона згадується у всіх трьох основних джерелах, - розповідає Двуреченский. - Зелена діброва і зараз є. Так нині називається балка, засаджена березняком, на правому березі Непрядва. Ще за часів Петра I тут росли старезні дуби - згадка про них збереглося в документі, що розповідає про візит царя на Куликове поле. Петро велів пронумерувати і зберегти стародавні дуби для потомства - в пам'ять про битві. На жаль, його розпорядження виконано не було - вже в XVIII столітті поле перетворилося в ріллю».

 

стремянаконечник стрелы
Залізне стремено і наконечник стріли. Всього кілька таких знахідок - й рік вважається "врожайним"

 


А що шукати?


Пошукові роботи на Куликовому полі почалися тільки в 1995 році. В світі вважається, що досліджувати поля битв немає особливого сенсу.


У середні століття не кидали на поле мертвих - їх ховали, а також не залишали зброю і обладунки полеглих. Ці речі були шалено дорогими. «Для приклад: звичайний сокиру в XVI столітті, коли виробництво подібних виробів поширилося ширше, ніж в XIV столітті, коштував сорок п'ять копійок, - розповідає Олег Вікторович. - А на одну копійку середня московська родина того часу могла жити цілий тиждень. Звичайна шабля коштувала від одного до трьох рублів. Тому після битв проводився ретельний пошук речей. Є свідчення того ж століття, як псковичи "изгоном", тобто швидко, взяли одну фортецю, а потім дві доби збирали полеглих, зброю і кольчуги. Сама битва займала менше часу, ніж "прибирання" поля битви".


На Куликовому полі «збір» відновився після повернення в ці краї російської населення, втікали звідси через набігів за 130 років до битви. Село Монастирщина «воскресло» в XVII столітті, а вже в XVIII столітті граф Нечаєв та інші власники навколишніх маєтків платили селянам за знахідки старовинних предметів на Куликовому полі. У маєтках графів Нечаєва і Олсуфьева існували справжні домашні музеї експонатів Куликовської битви - обидва музею були розграбовані і знищені під час революції.


У 1980 році, коли відзначався черговий ювілей Куликовської битви, на полі вивели школярів та солдатів строкової служби з міношукачами. «Але цей пошук нічого не дав, - каже Двуреченский. - "Шукачі" не розуміли, що збирали. Цілі мечі не траплялися, дилетантам швидко все набридло. А при професійному дослідженні навіть один уламок може виявитися цінною знахідкою».


«На полі залишилося тільки те, що ратник або селянин не міг помітити і ужити, - резюмує Олег Двуреченский. - Обривки кольчуг, панцирів, уламки стріл, мечів та шабель. У сезон ми знайшли частину облямівки рукава або подолу кольчуги, зробленої з латуні, цей метал дуже добре зберігається у землі. У двадцяти метрах від неї виявилися панцирні пластини - це пластини з отворами, які кріпилися на основі з шкіряного ремінця. Чорних археологів це місце не цікавить - тут просто неможливо знайти що-небудь ціле».


Пошук «по науці»


У 1995 році співробітник Державного історичного музею Михайло Гоняний з товариші почав наукові пошукові роботи на місці бойових зіткнень на Куликовому полі. Розробили відразу кілька способів пошукової роботи. Археологів цікавить не тільки знахідка сама по собі - місце, на якому знайдений шматок кольчуги або меча, теж може чимало розповісти про хід битви. Для «прив'язки до місцевості» з подальшим складанням карти розкопок вчені користуються теодолітом або навігатором GPS.


Загалом з 1995 року було сім «пошукових сезонів». В полі їздять тільки наукові співробітники, аспіранти і студенти - солдат та інших «людей з сторони» у археологи не беруть. Основне знаряддя вчених при такому методі крім пошуку незмінною лопати - чутливий металодетектор американської фірми «Фішер», який реагує навіть на фольгу від сигарет. «Сміття дуже багато, він сильно заважає», - нарікає Михайло Гоняний. Інший ворог археологів - агрохімія. «Всі знахідки зазвичай в жахливому стані, - розповідає Олег Двуреченский. - Справа в тому, що на цьому полі в якості добрива застосовували аміачну селітру. Вона знищує метал. Але незважаючи ні на що, тільки в цьому році ми знайшли втулку, підстава списи, кольчужне колечко, уламок сокири. Кожен рік дає кілька цікавих знахідок».


Інша проблема - відсутність грошей на обладнання. Кожен металодетектор в залежності від марки коштує від 20 до 40 тис. рублів, навігатори GPS - за 15 тис. доларів. Фінансуються розкопки погано, тому приладів не завжди вистачає. «Говорити про якесь широкому пошуку не доводиться, - нарікає Олег Двуреченский. - У цьому році ми змогли (кошти музею плюс свої гроші) виставити шість приладів. Плюс музей-заповідник "Куликове поле" виставив ще дев'ять приладів. В цьому сезоні ми пройшли близько двадцяти гектарів. Що буде в наступного року - незрозуміло, так як нещодавно Державний історичний музей позбавили статусу дослідницького закладу. А добре б використовувати і більш дорогі методи пошуку. Наприклад, аналізи проб грунту дозволили виявити скупчення фосфатних плям на полі Грюнвальдської битви, що допомогло там зробити кілька цікавих знахідок».


Однак начальник Олега, Михайло Іванович Гоняний, впевнений, що розкопки будуть продовжуватиметься: «Тут доведеться працювати ще не один десяток сезонів, перш чим ми зможемо сказати, що знайдено все, що можна знайти. Ось недавно в самому селі Монастирщина наші колеги-геофізики виявили дуже цікаву аномальну зону, яку в наступному році ми будемо розкривати. Що це? Може бути, і могильник. Може бути - навіть могильник учасників Куликовської битви. У будь-якому разі - треба подивитися».

 

Олексій ЧЕБОТАРЬОВ

 

Коментар історика


До часу Куликовської битви вже 140 років як влада імперії Чингізидів простягалася над Руськими князівствами. Це являло собою панування якусь традиційну політичну систему, достатньо неравноправную за відношенню до підкореним народам. Суть її зводилася до визнання політичного верховенства ханів Орди над удільними і великими князями Русі, з усіма витікаючими звідси наслідками і до виплати данини росіянами князівствами на користь метрополії. Руські князі, соизмеряясь з реальним розкладом сил, визнавали верховенство. Так, у творах російської писемності другої половини XIII-XIV ст. майже немає зневажливих епітетів щодо законним правителям - «царям» Орди. Ситуація кардинально змінюється з 1359 року, коли почалася в Орді «Велика Замятня» чи смута. Більше 20 років тривав цей період. Стало звичайним положення, коли в Орді було два і більш «царя». Найвпливовішим політиком у державі вперше став чоловік, який не належить до «царського роду» - хан Мамай. Самі царі все більше перетворювалися на маріонеток. На Русі про це добре знали. «Якомусь убт у них худу цесарюющу, але все деющу у них князю Мамаю».
З XIV століття починає зростати економічний і військово-політичний вплив Московського князівства. Новим явищем стають з'їзди, де росіяни князі намагаються зорієнтуватися в нових політичних умовах. Складаються військово-політичні союзи майже всіх основних північно-східних князівств на чолі з Москвою. Ті, хто відмовляються прийняти нові правила гри, караються силою, як це було з Твер'ю. Навряд чи можна вбачати тут прагнення Дмитра Івановича Московського стати рівним «царя», так само як і бажання незалежності. Не можна недооцінювати характерних для мислення того часу силу традиції і значення прецеденту. Статус цісаря можна було отримати або по спорідненості, або завоювати силою. А ось декларувати себе рівним великим емірам і темникам Орди, будучи за статусом дійсно їм рівним, не визнавати влади узурпатора в Орді над собою, Дмитро міг. З цим багато в чому і пов'язані розбіжності з Ордою. Вже в 1373 році Московський князь уперше за століття насмілюється зустріти Мамая, нівечить Рязанські землі, і виступити на Оці. В цей же час відбуваються походи російських збройних загонів у периферійні, залежні від Орди прикордонні з Руссю землі, основному в Булгари. Ще більш красномовним був похід військ Дмитра 1376 році за Оку, чекаючи «раті тотарьское». Через два роки аналогічний вихід за річку закінчився перемогою в битві на річці Воже.
Таким чином, на загальному тлі загострення відносин і в російській, і в моноголо-татарської сторін було достатньо причин для початку військової кампанії 1380 року, закінчилося повним розгромом військ Західної частини Орди. Її безпосереднім приводом джерела називають небажання Дмитра платити данина Мамаю не по «своєму докончанию», а як платили при могутньому хані Джанибеке. Мамай, розраховуючи на передбачуваний перевага сил і на допомога литовського князя Ягайла, був налаштований не менш рішуче, ніж Дмитро Донський. Східна загроза від ханів заволзькій Кок-Орди, відновлення статусу своєї «кишенькового хана» в російській Улусі, отримання нових засобів для боротьби зі східними сусідами, і, можливо, реванш за битву при Воже, - такими були головні міркування Мамая, привели його на Куликовому полі в 1380 році.

 

Олег ДВУРЕЧЕНСКИЙ

 

  

 

 

На головну

Зміст