Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 


философ Розанов

Російська література

Василь Васильович

Розанов


 

Ломоносов. Його особистість і доля

 

 

Сьогоднішній день вся Росія пам'ятатиме і зобов'язана згадати селянського сина Михайла Васильовича Ломоносова, 150 років з дня смерті якого закінчується сьогодні, 4 квітня 1915 року,- згадати і його в колисочку селі Денисівка, Холмогорського повіту Архангельської губернії, і його могилу в Олександро-Невській Лаврі, а паче всього - повинна перебрати в думці своїй всі «подвиги» і весь героїзм надзвичайної людини, незвичайного життя і долі, рідкісних обдарувань. Ломоносов - головне, краще дитя Петра Великого за весь XVIII століття, може бути - навіть за два століття, і він весь вродив і сформувався історичного свого «батюшку». Ні в кого ще не кипів такий гарячий ключ підземних вод - усе нових думок, нових планів і надій, любові до своїй землі, віри в перемогу кращого і правого; і ще ні у кого так, як в великого Петра і дітище його Ломоносова, біля цих гарячих вод не лежало в сусідстві холодного снігу тверезого міркування, практичної кмітливості, відсутності всяких надмірностей фантазії, уяви і сердечності. Ось вже сини півночі, і Петро, і Ломоносов... І ці дві людини, одні справами та іншої творами, на весь XVIII століття пустили морозцю, відсторонивши тумани осінні, струмочки весняні, спеку літню,- все те, що прийшло пізніше, прийшло вже поза задумів і передбачень Петра, з Карамзиным і Жуковським. Це, народжене з Карамзиным і Жуковським, було відступом від чисто великоруської та північної складки Ломоносова, від величних і твердих задумів Петра... І Карамзін, Жуковський, а особливо пізніше - Гоголь і Лермонтов, і нарешті останні Толстой, Достоєвський, Тургенєв, Гончаров, повели лінію душевного і розумового розвитку Росії абсолютно поза шляхів великого перетворювача Русі і його як б зброєносця і духовного сина, Ломоносова. Русь рушила по стежках невідомим, загадковим, до завдань невиразним і нескінченним...

Все це - поза духу Петра, який знав тільки ясне і близьке, здійсненне і практичне; також і поза психіки Ломоносова, який уникав гадательного і рвався до достовірного. Власне один лише XVIII століття «повний Петром», не має нічого «поза його приречень» і може бути названий «Петровскою эпохою», «Петербурзьким періодом»; тоді як з царювання Олександра I, з Карамзіна, Жуковського і потім Пушкіна та інших починається епоха «обм/ерусская» і певною мірою «нескінченно-руська»До такої... ступеня увійшли сюди универзы сердечності, вимислу, спогади всіх світових епох, не одних росіян,- поштовхи від всіх епох, народів, що час Петра Великого і його особистість залишилися тут або входять сюди тільки куточком або осколком, у всякому разі - частиною.

«Російська - вирвався з усіх орбіт» - ось XIX століття. Включив в себе все, від Аракчеєва до маркіза Пози. Можна навиворіт прочитати про нього вірш Пушкіна:

Ні мореплавець, ні тесля, Ні академік, ні - герой, Він всеосяжний душею Без трону був скрізь заботник.

Правда, «дбали» про все... Влаштовували весь світ. Весь світ брали собі «брати». Все розгубили, нічого не придбали. Куди тут Ломоносов і Петро - зовсім навпаки. Але повернемося до Ломоносову.

Морозець, реалізм, практичність і океанічна широчінь поривів і задуму - може бути, відбиток від Льодовитого моря, залишився вічним на душі хлопчика,- ось суть Ломоносова, в якому ми бачимо суто великорусскую породу без жодних загальнолюдських (космополітичних) домішок, бачимо чисто російська до всього інтерес і чисто російська в усьому смак, без ускладнень, без навеваний: Він весь і завжди стояв на своїх ногах, міцний, кремезний. Та й маяк його плавання був близький і ярок: це - великий Петро. XIX століття, може бути, тому й захитався і замутился, що для нього взагалі не було яскравого маяка «посередині Руської землі»,- і він, особливо у другій половині, пішов або, точніше, захитався з двох протилежних напрямках - революції і Христа.

Без теорій, без ідеології, а по тому самому без крайнощів і помилок Ломоносов більш ніж за сто років випередив то розумовий і вольове рух, який отримав у другій половині XIX століття ім'я «позитивізму» і панування «реальних наук і природознавства». Мрії Німеччині 60-х років для нас були спогадом столітньої давності. У самому справі, в дусі Ломоносова і сукупності справ його містився цілий метод, хоча він і не згадував його, не зводив у теорію і не нав'язував як теорію нікому. Але від цього було все справа ще краще, повніше і правильніше. «Позитивізм», «реальні науки» і «природознавство» завжди повинні залишатися фактом - без претензій», голою хронікою історії - без «умовиводи». В цих межах вони доречні і праві, можуть бути плодоносні і нікому не шкодять. Спостереження Дарвіна чудові як спостереження і псуються тільки своїм підсумком: «так стався органічний світ і жива життя». У Ломоносова не було «підсумків», повчання і філософствування, і його робота вся і досі стоїть перед нами свіженька, цілісна, нітрохи не зруйнована і без запаху в собі гнилі.

 

Робота ця - величезна. Вся взагалі життя його, «доля», батьківщина і кінець - представляють якесь пишність історичне: але тільки в це «пишність» сяяли не діаманти, горіли не рубіни, а. потім пахли терті мозолі, бачаться неусыпные протягом п'ятдесяти років праці, учнівські і потім навчальні, виблискує геній і горить чисте селянське серце, поборающее різну службову золочену дрібноти... Монумент його - селянина, разворачивающего могутнім плечем і зичним голосом насосну на Русь нечисть,- ту нечисть і покидьок, які, подібно непридатним ні в яке діло шлакам, потрапили і без потреби в них обертались у вогняному котлі Петрова справи. Все було потрібно у Росії - і іноземці, і Академія: але іноземці замість допомоги Росії стали Росію звертати на користь і навіть на службу собі, а Академія просто сіла на платня як вчене чиновництво. В неблагополучні царювання нездатних наступників Петра реформа зодчого нової Росії точно пішла проти реформи ж: вона стала болюча і потворна, як наріст на тілі, що виріс з самого цього ж тіла. Форми збереглися, імена, посади, титули, термінологія - ті ж, але дух і ідеал Петра зник. Ось історичне положення Ломоносова, який був затиснутий в цьому вирі: реформи Петра, що пішла проти реформи Петра,- гігантського тіла новонародженого, але яке раптом запахло трупом, видало раннє сморід розкладання. Імена тут могли б бути інші, не Шумахера і Тауберта,- як і на місці Ломоносова могло б стояти інше ім'я... Так на місці Ломоносова і стояло інше ім'я, Менделєєва, вже на наших очах, але з тією ж майже долею. Як великий емпірик Ломоносов все приписував особам: але не в особах була річ, а в тому потоці, який виносив їх на верх положення. Чому Академія наук не була довірена Ломоносову,- що так природно для нашого ока, для нашої оцінки,- а всевластно розпоряджався в нею якийсь Шумахер, без всякого імені та заслуг для науки і для Росії? І це в пору Єлизавети, настільки сприятливий для Ломоносова, і коли заступником його був В. І. Шувалов, всесильний вельможа цього царювання? Чому?.. Що таке?.. Чому ж, приблизно те ж повторилося з Менделєєвим, який був затертий кудись у головного начальника палати «заходів і ваг»... «Зберігати заходи і зберігати ваги» - людині, горевшему винаходами і новими шуканнями?.. Чому Мечников працює не в Росії?.. І - сонм менших, але таких... Якщо перебрати синодик трудівників думки, роботи, підприємливості винаходу, відкриттів і взагалі науки - і ускладнити його іншим синодиком російських людей, взагалі працювали для Росії,- то вийде біля «гробниці Ломоносова» інше невимірне «Ломоносовское цвинтар» - людей, що страждали і померлих «за образом і подобою» цього праотця і російської духа, і російської науки, і російської долі, і російської невдачі... Справа в тому, що будь-яке явище йде трохи далі прямий своєї мети,- справа в тому, що всякий процес не тільки докочується до своєї мети, але і перекочується - і що, зрештою, всі - смертне, вмирає, захворює. Ні Петро, ні його наступники не вказали якихось протиотрут, якими б треба було з самого ж початку захистити благородний і чистий задум Петра від шкідливих надбавок, від шкідливих ухилень в бік, від згубного для самої реформи Петра окостеніння та оформлення, замундирования і звернення до шаблон і фразу. І те, що можна назвати «розкладанням реформи Петра», було майже одночасно з її народженням.

Котел кипить. По ньому вдарив штамп: котел перестав кипіти. Тепер він просто котел.

Суть реформи Петра полягала у вічній діяльності, неостана-вливаемости, і якщо б вона зберегла цю суть свою, вона не захворіла б, не затрупилась. Між тим при його нездатних наступників вона була витлумачена,- і реальним чином, в реальних установах витлумачена,- як якесь завоювання иностранщиною Росії, як якесь неодмінна засвоєння західних «форм», коли справа була зовсім не в формі, а в діяльності, в пробудження духу. «Шумахер» стояв вище Ломоносова навіть при Єлизаветі: як іноземець вище російської, в рівному положенні, при паралельному русі: тому що все затягнулося «мундиром», а сама батьківщина мундира і всі зразки його - з иностранщины, від Заходу. Ось чому мужик не міг перебороти чиновника. Тут справа не в Ломоносові і не в Шумахера, а в третьому у чомусь: це «третє» - просто форма, чин, посаду, ранг, про які розбивається жива людина. Так хіба один Ломоносов тут загинув або одному Ломоносову «не вдалося»: тут «не вдалося» та «загинуло» ціле кладовище... Ломоносов лише найяскравіший, найбільший... Тому до нього так і прив'язалися російські люди, і шанують його, що він символ і емблема взагалі «російської долі в самій Росії», «горя-гореваньица» російської людини в своїй же землі.

Вічна діяльність - суть Петра Він необережно... озолотил її, т. е.надел на неї золотий, золочений мундир... «В мундири» зараз кинулися миші і з'їли все, з'їли дух Петра. Ось і історія. Всі «заштамповалось» і всі «зупинилося». Після такого гіганта, як Петро, який воістину ламав каміння, як динаміт,- через сто років Росія явила собою саму «консервативну», «тихе», «стоячу» державу... Просто справы немає консерватизмом, нічого «не сдвинешь з місця...». Та звідки! звідки після Петра! Нездійсненне - звершилося... Адже завжди все в ім'я Петра робилося після нього? - робилося з міцною і чесної пам'яттю саме про нього! Так просто - невірно, неправильно зрозумів зміст Петра. Він навіть зовсім не прагнув накладати на Росію іноземні форми, іноземні норми. Він просто прагнув до «краще», «живіше», «швидше»: і чисто випадково, що в його час «краще», «живішим» і інше було на Заході. Але це - випадок, а не закон. Саме в «західному» - не лежить ніякої принципу і не лежало жодного принципу для самого Петра. Інакше він неодмінно, при своїй неудержимости, зламав би і саму віру, зламав би установи не тільки церковні, але і замінив би одних святих іншими (порівняй задуми Вл. Соловйова, почасти Чаадаєва і російських єзуїтів, кн. Гагаріна, Мартинова та Ін.)- Але Петро чисто і глибоко почитав саме російських святих, і взагалі сам цар був міцно російська людина. Явно, що не «Заході» була справа, а в «краще». Але от приходить Ломоносов з безсумнівним, незаперечним «краще», приходить простий російська людина, з мужиків. Прийшов він скоро після Петра, але вже скрізь піднялися перепони, запори, загородки. «Твоє краще не треба, тому що це не іноземне». Зміна духа всієї реформи Петра. Зміна - тому, що сам Петро не підкреслив, в чому ж справа прагненнях, чого саме він хоче... Не підкреслив і не обвів червоною межею, з «пугалами», «сокирами» і «стратами»,- як він умів обводити улюблені дітища свого волевиявлення.

І пішло все в «іноземщиною», пішло пішло, шаблонно, мундирно, важничая,- нехтуючи золото рідних голів, гаряче серце росіян грудей, чесну і вірну службу російської людини руської землі. Звершилося і по днесь відбувається щось дике і ні в одній землі не бувале, ні в чиїй історії не чи бачена: забивання, забиття російської людини і російської дара в російській же своїй вітчизні. Цього - ні негри, ні турків, ні в китайців немає, це тільки в одній Росії, в одних росіян. Володарювання Шумахера над Ломоносовим, «службове становище» Менделєєва - взагалі не повторимы і беспримерны у всесвітній історії. І що страшно, а почасти і комічно: ну, там (на Заході, у всесвітній історії) - зречення Галілея перед патерами (інквізиції), щось картинне, пам'ятне і в кінці кінців славне, увенчивающее. У нас просто «дійсний статський радник не може ж бути поставлений вище таємного радника»: а останній просто сидів на стільці сорок років, коли перший сидить на такому ж стільці рівно двадцять років. Цього не зарисуешь на картині і про це не розкажеш в історії. Не присудок і не видне. Росія стала не сказуема і не видно. Після такого нечуваного генія, як Петро, Росія зробилася або, точніше, її зробили нечувано бездарною. «Сиди, мовчи і терпи». Це Ломоносов-то?! Це - після Петра-то!! Всі характерні і найбільші російські болю... навіть виду ніякого не мають. Невже ж Фукідід, Лівії, Тацит, Маколей, Гізо, Ранці стануть копатися в сплетнической історії між колезьким радником і статським радником... Вони просто пройдуть мимо, сказавши: «Це - болото, а не історія...»

- Ми тут не бачимо осіб, людей...

Ось в яку біду була затиснута велика праведна особистість Ломоносова.

А все - нерозуміння, неразумение... Може, велетень-чоловік допоможе нам розвалити це болото тепер: бо ми ще й тепер тонемо в ньому

  

<<< Василь Розанов Наступна глава >>>