Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 


философ Розанов

Російська література

Василь Васильович

Розанов


 

Один з «зграї славної»

 

 

Вони встають з-під землі,- ці великі небіжчики. Якщо назвати ім'я «Костянтина Аксакова», то не знайдеться грамотного людини на Русі, який не відгукнувся б: - «Знаю,- Аксаковы,- як же... Любили Русь, царів, віру руську»; і з туманними очима і згодом закінчив: - «Написали «Сімейну хроніку»... Але якщо б ви наполегливіше перепитали про Костянтина Аксакове, то не тільки «грамотій», але і людина освічена, закінчив курс класичної гімназії і закінчив курс в університеті, притому на історико-біологічному факультеті, відповів би, зі ста випадків у дев'яносто, що він, правда, чув ім'я Костянтина Аксакова, але рішуче нічого з його творів не читав... та й де їх прочитати? У бібліотеках, так званих «міських» - немає; «читальнях» - дивно навіть і питати! Там нічого такого взагалі не водиться... Звичайно, є в Публічній бібліотеці, і звичайно є в Румянцевском музеї, в академічній, в університетських, так званих фундаментальних бібліотеках гімназій, звідки приватному читачеві книг, однак, не видають. Але куди ж так далеко тягнутися,- плентатись з міст, передмість,- плентатись обивателю, гімназисту, чиновнику... «А тут на місці», в невеликих бібліотеках і читальнях - немає і немає, немає ніде... І можна сказати без перебільшення, що твори Кін. Аксакова, російської патріота і мислителя, який зробив величезний внесок в пояснення ходу російської історії і помер 50 років тому, менш відомі російській людині і російській суспільству, ніж твори Евріпіда,- славного Грека, покладемо, але вже померлого більше двох тисяч років тому. Евріпіда та Демосфена, не кажучи вже про Цицероне, знають детальніше та грунтовніше російські люди, ніж Хом'якова, Киреєвського і Кон. Аксакова. І скажеш мимоволі з богатирем Русланом:

О поле, поле! Хто тебе Усіяв мертвими кістками...

- про все поле російського слов'янофільства...

Ну, майбутні історики розберуть, «як», «що» і «чому». Зараз, читач, порадіємо, що «якраз вчасно» вийшов перший том творів Костянтина Сергійовича Аксакова в редакцією і з примітками Е. А. Ляцкого. Перший том прикрашений чудовим портретом юнаки Кін. С. Аксакова, до цих пір не виданим. У невеличкій передмові пояснено про замысленном і лише частиною виконаному плані видання творінь брата Костянтина знаменитим московським витиею Іваном Сергійовичем Аксакових, вчинений у 1861 році!!! Коли справа йде про видання слов'янофілів, то відстань між одним і наступним виданням завжди вимірюється полувеками або чверть-століттями! З нього дізнаємося, що другий, третій і шостий томи Аксакова з листами його брата, зі статтями публіцистичними та критичними і з художніми творами залишилися невиданими. Але нині племінниця Костянтина Аксакова, Ольга Григорівна Аксакова, взяла на себе обов'язок закінчити намічене більш 50 років тому видання творів Костянтина Сергійовича, оприлюднивши за справжнім рукописам все, що не увійшла до складу трьох томів колишнього видання. Багато твору його з'являються у цьому виданні вперше, інші представлені в більш повній і досконалої редакції; справжні рукописи та записні зошити дали можливість встановити точну хронологію більшості творів і з'ясувати їх ставлення до певних осіб і т. д. Прекрасну, одушевленную характеристику, що звучала як «надгробне слово» про великого витязі Російської землі,- дав р-н Ляцкий. Ось що говорить він про Костянтина Сергійовича Аксакове:

«Його твори, зібрані у цьому томі (поетичні і художні.- В. Р.) шукають читача-друга. До них не можна підходити ні з байдужістю скептика, ні з критичної вимогливістю, воспитанною на класичних зразках. До них не застосовні звичайні мірки художніх визначень, але було б несправедливо і некоректно вважати їх лише прозовими, позбавленими поетичної чарівності. В них є щось, повідомляє думки - крила мрійливого пориву, запалюючий почуття вогнем непідробного одушевлення. І ця думка, і це відчуття, і все, що є цінного в творах Костянтина Аксакова, прекрасно і цінне насамперед тому, що воно невіддільне від особистості їх творця. Якщо духовний образ його витає перед вами, якщо ви бачите його палаючі очі, чуєте його пристрасну, завжди правдиву мова, якщо чарівність його благородного серця опановує вами,- ви любовно приймете кожен рядок його творів - вони зігріють вас вогнем його душі, умилят височиною його прагнень; і коли ваша мрія вгамується жаждою подвигу, вони дадуть їй нові сили сподіватися і вірити, що принесуть приємний відпочинок своєї "романтичним серпанком. Але якщо на історичному портрет Костянтина Аксакова для вас потьмяніли фарби, якщо ви захочете провести грань між його образом і його творіннями, відволікаючись від їх історичної змісту,- ви не помітите в його творчості багатьох поетичних зачарувань; місцями воно здасться вам віджилим, немов вивітрився за минулі роки».

У самому справі, якщо висловити простіше цю думку, ми знайдемо в нею чудове пояснення літературної невдачі слов'янофільства серед читачів,- і що вони писали взагалі не так чудово, як їх противники-західники, починаючи з Бєлінського і Герцена. Суть думки р. Ляцкого: «Читайте не сторінки, а дивіться на людину, і сторінки перед вами зігріються і наповняться мудрістю». У самому справі, слов'янофілами були не письменники по покликанням, натхненню і ремеслу, а як би трудолюбцы історичні, «бояри» московські та російські, складають і ще складають Кремль, і собори і всю російську життя. «Твори» були для них прикладне, пособляющее, не головне: у цих творах вони «заносили на папір» свої життєві, практичні спостереження та ідеали - записували свої справжні державні скорботи, а не паперові та літературні роздратування, гневы, мрії та захоплення. Пристосовуючись до термінам історії політичної економії, вони були «фізіократами» російської думки і російської справи, а не її ідеологами. Тоді як Бєлінський, наприклад, крім свого письмового столу і нічого не бачив у житті. Звідси зрозуміло, що у Бєлінського сторінки «як летіли», а у Аксакових, Самариных і Хом'якова сторінки «важко переверталися» і «рипіли». Вооз з хлібом далеко не так їде, як «з лихим ямщиком» і «без нічого». Західницька література вся, суті, була «без нічого», і тому легко читалася, але, на жаль,- не самими кращими частками товариства. І за Бєлінського, і за його однодумців працювало і працював уряд,- нудні чиновники; і ці люди знали або думали, що «при уряді» все міцно і надійно, тому і сварили його, знаючи, що цей «одер» все звезе і все знесе. Подібна думка не могла прийти в голову жодному славянофилу, бо без портфеля і без чорнильниці вони були всі в сутності «служиві люди», всі несли «тягло» - вірою і правдою. І знову це не могло бути красиво. «Твори» Конст. Аксакова - це як би «домова книга» російського господаря «болярина» з бородою і в ферязи, з росіянами поправками, з поправкою на заглибленість, ідеалізм та ін., але, проте, не ідеалізм тільки літературний, книжковий, без «хліба» і «воза».

Пісеньки квартирантів, їх життя і пригоди,- само собою зрозуміло, і багатше і різноманітніше, і співуче, ніж скрип і воркотня, і турбота і робота господаря: але було б і холодно і голодно цим квартирантам без домохазяїна. І непомітно, слов'янофіли в сутності забезпечували своєю солідністю і нецікавим мисленням,- забезпечували і викуповували, «творіння» своїх ворогів, які б соціалізм і анархізм не зайшли, в якій би трактир і шинок не потрапили, обиватель і вся Русь все-таки думали: «Ні-ча-во!! Виберемося. Адже у нас є... як їх... ці не читаються ніким слов'янофіли..., які і про царство, і про Бога, і про совість, і про душі,про всіх цих нам непотрібних матерії думають і пишуть».

Слов'янофільство - важкий золотий фонд нашої культури, нашої громадськості і цивілізації,забезпечує легенькі і ходкие «кредитки» нашої западнической і космополітичної балаканини і фразерства. «Було б небезпечно бути Милюковым,- але раз є Киреєвські,- можна бути і Милюковым».

«В даному випадку,- міркує далі р. Ляцкий,- важливіше інша сторона. Як би життя не бігла вперед, почуття «громадського одушевлення має свою закономірність, свої припливи і відливи; і тепер саме - час, коли це почуття, як морська хвиля, що біжить до старих берегів і на їх грудей творить силу і красу свого прибою. Пережитий нами могутній підйом народної душі надає особливу знаменна тим ідеалам Костянтина Аксакова, в основу яких він вважав віру в доблесть російського народного духу, в його могутнє розвиток, натхненність його прагнень до розумного і доброго початку життя. За ці, особливо виразні тепер, ідеали Костянтина Аксакова читач пробачить йому і холодне полум'я його творчого пафосу, і сором'язливу блідість поетичних фарб. Якщо ще недавно багато сторінок його творів, пройняті патріотичним одушевлінням, могли викликати уявлення про кубок, з якого пролилося прекрасне, міцне вино,- то тепер його слова про величаве покликання російського народу набувають особливий сенс, вказуючий суспільній свідомості дорогу не назад, а вперед, до завдань справжнього національного відродження і самобутнього будівництва життя...»

І на закінчення особисто і майже портретно:

«Ось він весь перед нами - прямий, чесний, стійкий, нескінченно добрий, запальний, але відхідливий, з вигляду малодіяльна, але невтомний працівник духу, любить усе, чому можна радіти, що ненавидить все, що віддаляє торжество дорогих йому почав».

Дуже правильно р. Ляцкий відзначає вплив на Костянтина Аксакова його батька, автора «Сімейної хроніки», і - матері, так не схожою на батька. Мати дала йому запал і стрімкість, героїчне співучасть реальної поточного життя, батько передав доброту, лагідність і органічну зв'язаність з старовиною. «Загальна сімейна атмосфера вселяла повагу до переказів і звичаям, фарбувала національна самосвідомість елементом релігійного культу і поетичної краси. І не дивно, що коли на очах аксаковской сім'ї стара життя починала давати тріщини, поступаючись вторгнення нових громадських умов і поглядів, Костянтин Аксаков зі всім запалом пристрасті кинувся на захист побутових і історичних умов, на яких трималася його цілісність світовідчуття і міцність сімейного укладу... Серце його приросло до садибному побуті, дуже близькій до витоків народного життя, але критична думка забирала його далеко вперед»...

Все це дуже добре і правильно. Коротенька замітка Ст. Ляцкого дає «гарячими фарбами» в сутності повний портрет людини - портрет, який потребує лише в деталях і «насичення матеріалом», але по суті не підлягає поправок і доповнень. Особистість Конст. Аксакова проста і величава, але не складна,- як і всіх Аксакових. Складніше особистості Хом'якова, Самариных і Киреєвських.

  

<<< Василь Розанов Наступна глава >>>