Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 


философ Розанов

Російська література

Василь Васильович

Розанов


 

Амфітеатров і Ропшин-Савенков

 

 

Дар самовидения - важкий і неприємний дар. Їм абсолютно не володіє А. В. Амфітеатров. Він озброюється на р. Ропшина-Савенкова, він захищає революцію і революціонерів проти Савенкова, зовсім не помічаючи, що він тут судить в чужій справі, і, природно,- судить без всякої компетентності. Сам собі здається р. Амфітеатров «революціонером», і тому, що був «засланий», «зазнав» та ін., а тепер здається емігрував, і все час возиться з революціонерами, тобто, по всьому ймовірно, снідає з ними, прогулюється іноді і невтомно розмовляє. За цим «знайомств» та «розмов» він і здається собі революціонером. Це Олександр-то Валентинович?!! Так. Олександр Валентинович просто Засланні,- ну, трошки «оновлений», як ми взагалі існуємо вже в «оновленому ладі; Засланні з додаючи трохи Ноздрева, і, мабуть, ще Петра Петровича Півня, генерала Бетрищева і Тентетникова. Але основна фігура - Фамусова. Тільки без всякої «оглядки на себе» він міг взяти себе за «революціонера», а нещасна «ноздревщина» втягнула його в халепу висилки. Але чи добрий, милий, «житейський» людина, ніж Ал. У-ч, який, ймовірно, побачивши таргана вгору черевцем, поставить його обережно на лапки і дасть втекти. Чоловік абсолютно безкровний і м'якосердий. Дивно. І прийде ж такого думка «затесатися в революцію». Він потрапив в неї абсолютно несподівано і непередбачено. У школі він, звичайно, відмінно вчився і потім зараз же почав чудово литераторствовать. На що було йому злитися? Світ йому представлявся масляним, смачним. Дехто там, звичайно, страждав,- ну, робітники, студенти, і він, як добрий і шляхетний чоловік, їм звичайно всім співчував. Але від «співчуття» до «революції» справа далеке; особливо до нашої руської і у фазі останніх десяти років революції. Роблять її люди страждання і отместки за страждання; «тузі за жертви» (кривавої), як я писав; або «люди червоного цехи», як ту ж думку висловив Ропшин-Савенков у «блідому Коні». Амфітеатров, по великій доброті своїй, не розуміє самої психології діловий, реально-рухомої революції, яка є кров і насамперед кров, є хижа тварина і насамперед хиже. Недарма особливо євреї, з їх містичним нюхом крові, з жадібністю - хоча в «думках», в уяві «лизнути крові» - так жадібно, натовпами кинулися в революцію. Революція краєчком стосується їх «кошерного м'яса», з выцеженной попередньо кров'ю. У Савенкова в «Коні блідому» це дуже добре показано: «ідеї» революції зовсім на десятому плані; над «старички», що засідають в Парижі, в центральному комітеті, він підсміюється. Йому подай крові генерал-губернатора, як єврею «кошерного м'яса» на стіл на свято. Тут величезна психологія і містика, яких «травоядному» Ал-ру Вал-чу ніколи не зрозуміти. Рівним чином і в «хитрощі політики» що він розуміє? Він, який пише «Жар-птицю» і в ній про якийсь чорної і білої магії; цілу серію романів присвячує нашої і закордонної проституції, скрізь з соком, з маслом і з великої своєю добротою, турботою і великодушністю. Він істинно російська людина, без лапок. І коли революція пройде, ми будемо, тобто вся російська література буде, любити і пам'ятати «нашого Олександра Валентиновича»; і напишутся цілі мемуари про те, як він то возився з повіями (спогади про його Берліні), то його засилали, то він входив у зв'язку з революціонерами. «Житейське Море»,- і по ньому плив Амфітеатров, чи знаючи, куди. Корабель хитає; дні то ясні, то бурхливі; добре «житейське море»,- відмінно за нього плисти в затишній каюті, при відмінному буфеті, гарненьких пассажирках; особливо добре йому, знаменитому «Амфітеатрову», якого вся Росія знає, так і закордон почасти теж знає. Звичайно, на кораблі є кочегари, матроси, і про них усіх «шкодує» наш Засланні: приймає їх не ближче до серця, ніж той перший Засланні свого «Петрушку» з роздертою ліктем, якому він давав, ймовірно, і «на чай». Ось і «революції» Амфітеатров дає «на чай» своєю літературною діяльністю, аж ніяк хвилюючись нею не більше, ніж долею якийсь «Маші Люсьевой», про яку він списав десятки друкованих аркушів, тобто скільки не списав про всіх революціонерів разом. Ах, Амфітеатрів, Амфітеатрів,- легковажний ви людина, схожі у літературі на Боборыкина. Революція є спеціальність, революція є покликання, революція - на роду написано, а не те щоб «обставина життя». Написана «на роду» скорботного, жовчного, який в гімназії погано вчився і не міг добре вчитися, у якого батьки були в розпусті або в поділ, у сварці, якого в дитинстві ображали, яким служба «не давалася»... Ось скільки обставин і умов. Але проникливість і Амфітеатров - речі несумісні: і він змішав дві речі: червоний масляний сир,- і ту чорну миша, що його гризе.

 

P. S. Це у мене є приятель, Філософів - теж революціонер. Пройшов по сирій вулиці без гумових калош - цілий тиждень кашляє. Без рукавичок - руки загоряють. Чому ж він «революціонер»? А ось підіть: подобається таке «emploi». Це дівчата до 18 років говорять: «Я, матінка, буду Рашель». Інша - «Постараюся бути Зембріх».

Філософів: «Я - як Савенков, настільки ж жахливий». Амфітеатров: «У мене натура широка - хочу бути разом Рашелью, Савенковым і Бо-борыкиным». Я ж і кажу, що Русь є Русь, про яку сказав Тютчев:

Розумом Росію не зрозуміти, Аршином загальним не виміряти, У ній особлива стати, В Росію можна тільки вірити.

Так і воюєш з «революціонерами» благонамірених видань: а любиш їх, любиш,- мимоволі і дуже любиш, як просто хорошу, красиву «російську стати».

  

<<< Василь Розанов Наступна глава >>>