Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 


философ Розанов

Російська література

Василь Васильович

Розанов


 

Ювілейне видання Добролюбова

 

 

Вже заголовок цього видання саме по собі - майже ціле твір; а як складалося воно,- ми можемо по заголовку судити про незграбності і самій редакції, і самого видання. Дійсно, величезні томи, в два стовпця, на кшталт словників та енциклопедій, на плоховатой легко рветься папері, напевно відіб'ють охоту і у покупців, і у читачів, хоча надруковані вони дуже гарним, чітким шрифтом. По бідності зовнішності - це якийсь чернече видання. Далі, сама неприємна деталь видання - це те, що вступні р. Лемке статті введені під добролюбовские заголовки статей, і, таким чином, поки не дійшов до літери «М. Л.»,- читаються як писанья самого Добролюбова, тільки дивного характеру та іншого стилю. І лише дійшовши до М. Л(емке), розумієш помилку і бранишь, мимоволі і грунтовно, чого не виділив редактор своїх статей наочно для читачів, напр., поміщаючи їх петитом і в усякому разі більш дрібним шрифтом, а ще краще - поміщаючи після добролюбовской статті або під межею, внизу сторінки, зробивши виноску від заголовка. Так всі роблять, і так потрібно було зробити р-ну Лемке. Самі статейки його, бібліографічного характеру, старанні, кропотливы і не примітні. Лемке - не критик і не історик, а з бібліограф жовчю. Це не тон Добролюбова або Чернишевського, хоча і їх думки, а тон Зайцева, або Шашкова, або Цебриковой... Такий Лемке, який буде ще багато і довго писати, багато і довго видавати, багато і довго компілювати... Перейдемо до виданого автору.

Він заслуговував би саме витонченого, стильного видання, неодмінно невеликими томами, із заставками, малюнками на обкладинці, де можна було б висловити димну і полум'яну атмосферу тих років історичної Росії, в які сам він, Добролюбов, висунувся такою стильною, рукою, неподатливою фігурою. Як море, шуміла навколо Добролюбова життя,- а він, як «маяк часу», стояв у ньому свої п'ять-шість років, впертий, недвижный, незгасимий, «наводить на шлях». Він не мав різноманітності і, мабуть, талантів Чернишевського, але він був набагато його монолітнішою та, мабуть, міцніше. Був зосередженіше, отвлеченнее, мабуть, вже його, але душевно - і чистіше. В ньому не було славолюбия і честолюбства Чернишевського - чорт, у всякому разі, не ідеальних. Добролюбов на всі часи залишиться найбільш чистою фігурою 60-х років; може бути абсолютно чистою: а адже в літературі це так важко сказати взагалі про кого-небудь. І недовге життя, недовгий «випробування» - цьому сприяли: іноді смерть зберігає людей, а не руйнує їх... Добролюбов захопив саме саму ранню, саму ідеальну смугу 60-х років, коли все було «в надії» і ще нічого не почалося «в здійсненні»... А здійснене рідко буває схоже на надії...

Критика Добролюбова була реальна і публіцистична: ще б у ту пору - звільнення селян і всіх реформ! Вона і не сміла б бути україною. Тут він правий проти нападок на нього Достоєвського і Страхова, їх «Часу» і «Епохи»... Прекрасно і розумно той час, який, «як один людина», піднімається для здійснення великої завдання історії, не знаючи ні розділень, ні спокою по куточках, коли одна хвиля йде великим валом від краю до краю моря, від материка до материка,- і, словом, йде як по віршу Лермонтова:

І відгук думок благородних Звучав, як дзвін на вежі вічовий, У дні торжеств і бід народних...

Повторюємо: щасливий час, і щасливий, хто зіграв у ньому щасливе роль. Добролюбов зіграв цю щасливу роль! І ми не можемо, ніхто не сміє жаліти його молодості, шкодувати про його ранньої смерті. Ніби є задоволення померти в 65 років від якого-небудь нефриту або

556

 

склерозу. Прелестнее коротка яскраве життя: людей так багато на планеті, а світла в планеті так мало! Не будемо ж шкодувати ці спалахують і швидко які гаснуть вогники. Вони планеті потрібні, вони майбутньому потрібні. До нашого «тепер» значення всіх критик Добролюбова минуло, тобто тепер вони вже і невірні, і непотрібні. Але це все одно. Змінене значення критики і духу її переводить тільки його з рубрики «критики», мабуть, у більш значний відділ - «письменників». Він помер як критик, але як «письменник» він не помер і не помре. За силу, за упор, за значущість. За те, що він - «прекрасне письменницька особа». Його вже давно не читають, окрім «своїх людей», ні як критика, ні як письменника. Але своєчасно всій Росії почати її читати і любити, як одного з кращих російських письменників. І тут теж йде вірш Лермонтова:

Ти дано мені в супутники, любові заставу німий, І мандрівникові у тобі приклад не даремний? Так, я не змінюся і буду твердий душею, Як ти, як ти, мій друг залізний.

Останній вірш особливо йде до Добролюбову. В ньому було щось міцне, залізне. Це, взагалі кажучи, притаманне старості, а Добролюбов був по літах ще такий молодий. Але ось підіть: Бєлінський і в середніх роках, вже «літнім», все було юношею, як би 18-23 років; а Добролюбов у свої 24 роки - «точно прожив довге життя». Дивні речі, панове, зустрічаються на землі: люди, принаймні видатні, в сутності мають один вік все життя,- один духовний вік: Некрасов - середній вік все життя, Бєлінський - всю життя юнак; Чернишевський - все життя точно 29 років, Добролюбов - все життя як би 43-х років, навіть коли він вчився в семінарії. Саме як 43-х та 29-ти, ні роком молодший, ні роком старше! Так зліпила «душеньку» і «риси обличчя» Природа-Матінка. Її ж не переборешь, не виправиш, не дорікнеш навіть...

Ось це поєднання юнаки (за метрикою) і літньої людини (за якогось таємничого досвіду духу) складає індивідуальну особливість Добролюбова. Незрозуміло чому, але з 60-х років це найдорожче ім'я. В суворості його була якась ніжність, у стриманості - ентузіазм, «поучительности» - безумство 24 років. Все це і призводить душу читача до цих досі в збентеження і хвилювання. Так: забув Писарєва. Йому завжди було 12 років.

  

<<< Василь Розанов Наступна глава >>>