Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 


Розанов

Російська література

Василь Васильович

Розанов


 

Попи, жандарми та Блок

 

 

Похмурий, красивий і юний Блок мовить:

«Хто ж вимовляє величезні слова про Бога, про Христа! Ймовірно, духовна особа, сите від благодаті духовної, все знайшла, що читає проповідь смирення з величезною кафедри, оточеній ескадроном жандармів з шаблями наголо,- нам, світським людям, яким і без того погано? Хто він інакше?»

І відповідає: «Ні, це - Мережковський, світський письменник, і у цьому весь інтерес». «Якщо б він був духовною особою, не то в клобуку, не те у німецькому кивере (?), не то з митрополичих жезлом, не то з шаблею наголо,- він би не порушував нас, світських людей, нічого, крім презирства, вимушеного мовчання або байдужості».

Жахливо похмуро пише Блок. Так похмуро, як Надсон в хвилини самого трагічного настрою. Похмуро, гнівно й презирливо. Боже мій, кого не зневажає Блок? І чому він не грає Демона в опері Рубінштейна?.. Було так натурально, бо це був би Демон не подмалеванный, а справжній. Але розберемося в думках сумного Демона.

«Така заслуга»,- заговорив про Бога світська людина...

Але ж був у нас Володимир Сергійович Соловйов.

Був у нас Микола Миколайович Страхов.

Був Костянтин Миколайович Леонтьєв.

Була «Русь» Аксакова, в кожному щотижневому нумере говорила про Бога. Були слов'янофіли. Соловйов створив цілу богословську літературу; Леонтьєв, будучи світським письменником і медиком за фахом, таємно постригся задовго до смерті в чернецтво,- він, белетрист, критик і публіцист! Ось скільки!! Чому ж про них забув Блок, як і ті забули вибагливі і смішні професора-філософи рр. Новгородців, Булгаков, Аскольдів, Трубецькі, які, спільно видавши «Проблеми ідеалізму», виступили з таким безсовісним виглядом, ніби в Росії до них та ідеалізму не існувало, як ніби вони облагодіяли Росію, почавши в ній говорити про «ідеалізмі». Боже мій, та скільки один Флексер-Волинський старався,- більше, ніж сто Новгородцевых і чим скільки їх є цих братів Трубецьких. Чому ж, для чого ж це забуття? Що за братство в історії, що за єдність культури, якщо" ми будемо забувати про працювали зараз після їх смерті, якщо кожен з нас, вискакуючи, почне бити себе в груди і кричати: «Я», «я», «я». «Я все почав, від мене все пішло...»

О, ці християни-індивідуалісти, без язичницького «культу предків», без почуття роду, племені, батьківщини! В тисячний раз доводиться переконатися, до чого неможливо обійтися без цих язичницьких почуттів, до чого з горезвісним «індивідуалізмом», відірваністю особистої душі ми приходимо нібито не до поглиблення її, а іноді до простої торгової безсовісності. «Нікого не було; все я один»... Я вказую на початок індивідуальності, так як його дуже висувають декаденти, як спеціальне християнське почуття, як своє почуття, у релігійно-філософських зборах.

Всі «ми»... «До нас були попи, які говорили про смирення з ескортом жандармів з шаблями наголо»... Яке похмуре видовище, але де бачив його Блок? Сірка наша батьківщина, але вже не до такого ж жаху. Це говорить гот Блок, який в читанні про землетрус в Сицилії похмуро мовив: «Стрілка сейсмографа відхилилася вбік, а назавтра телеграф приніс звістку, що половини Сицилії немає». Я пам'ятаю цю його помилку і задумався, звідки сталася вона? Від глибокої безжальності поетичного серця. Вчені, та й весь світ міряє кожну сажень землі, яку пощадив землетрус, знімають фотографії, знімають подробиці, і милуються, і радіють: «Ось там вціліло, цей будинок не зруйнований». Так надходять обивателі і вчені,- ті обивателі і ті вчені, до «вульгарності» яких і до «науці» яких Блок на читанні своєму проявив таке презирство... «Наука безсила, а обивателі байдужі»,- віщав він апокаліптичним тоном. Так, звичайні всі люди шкодують кожен будиночок, а вчені і радять будувати будинки в таких місцях плоскими, низькими, не багатоповерховими: тоді землетрус не буде супроводжуватися таким руйнуванням будівель і стількома смертями під їх уламками. Але петербуржець Блок скаче через голови всіх цих і оголошує,- «чого жаліти»,- що половина Сицилії зруйнована. Чому це він так сказав? Та тому, що йому все одно, а завдання читання - навіювання жаху слухачам - вимагала, щоб зруйнувалася, як можна більше! Мені здається, разів сталося таке нещастя, блюзнірство навіть в думки, навіть у слові скільки-небудь його збільшити. «Ось ще зберігся будиночок» - це обов'язково для ока, для телеграми, для розповіді, для науки, для всього, хто осіб і співчуваючий.

Суть декадентів в тому і полягає, що вони нічого не відчувають і що «хоч половина Сицилії провалиться, то тим краще, тому що тим апокалиптичнее». Їм важливий Апокаліпсис, а не люди; і важливо враження слухачів, а не руйнування жител і загибель там якихось жителів. Важлива картина, яскравість і враження. Звідси і «тоска» їх («ми - ностальгуючі»), про якої проговорився Блок: це -: туга єднання, самотності, глибокого егоїзму! І тільки... І нічого тут «демонічного», немає ніякого плаща і Капелюхи не виходить це погано. Такими «демонами» є і прикажчики Гостинного двору, якщо у них товар залежується, якщо вони, рахуючи гроші, знаходять, що «мало». Це недалекий «демонизм» всякої черствою натури, не може переступити через своє «я».

«Інтелігенція розійшлася з народом»... Яка інтелігенція,- Блок? Ще якась? Зін. Нік. Гіппіус? Але Менделєєв не розходився з народом, він написав «До пізнання Росії», написав з подробицями, ось з тими подробицями, смак яких ніяк не може увійти ні Блок, ні Гіппіус. Надто не апокаліптично, не «Сицилія»... Нам менше Сицилії на стіл не подавай. Не помітимо. З Росією і народом руським не розходився художник Нестеров, тому що він талант. Ось початок розуміння питання про розбіжність з народом інтелігенції. Не розійшовся з Руссю і Пушкін, він написав «Бориса Годунова» і казки, не розійшовся Лермонтов, він написав «Купця Калашникова», не разои-. шелся Гоголь. З народом не розходиться і ніколи не розходилося талановите в утвореному нашому класі, а розійшлося з ним єдино бесталанное в ньому, що себе і виділив і протиставила народу під вульгарним боборыкинско-милюковским слівцем «інтелігенція». Освічені люди в Росії працювали і створювали, сподівалися й встигали, часто не встигали, страждали, і все-таки і тоді не проклинали, а заповідали дітям, онукам так само працювати. Талант завжди втішна в собі самому, приносить веселощі, радість, навіть і при невдачах: він є захват в собі самому. І похмурий демонизм, напр., декадентів, відбувається просто тому, що вони пишуть погано вірші.

Повернемося до похмурій картині «попов, оберігаються жандармами». По-перше, від кого оберігаються? Декадентів так мало, і вони всі такі силачі, що не поборють і старезних архієреїв «з жезлами». Революціонери «попівство» не займаються і просто не забредуть у цей ним незнайомий кут життя. Залишається «інтелігенція», просто не ходячи до обідні, і - народ. Але ось що в самий день, як я прочитав у Блоку про сідниці, я прочитав у одному листі, надісланому мені з приводу моїх слів про необхідність для народу культу і храму: «І ладан, і свічки, і дяк, і священик в одязі - як це все добре і як потрібно нашим селянам. Коли одного разу я заговорив селі, що все це від них заберуть, тому що у них поп п'яниця, старий селянин почав плакати і говорити мені, що „нехай у них хоча і п'яненький буде священик, а без нього їм не можна, нехай п'яних попов буде судити Бог, вони всі Йому відповідь дадуть, а для них вони все ж священики, і без них та без храму їм не можна"». І автор листа продовжує: «Ось вона де, віра-то, і їм вона потрібна, їм тепло з нею. Ми не розуміємо і не можемо, бути може, зрозуміти, як це вони знаходять собі розраду в храмі з нашими дьячками та священиками, а їм з усім цим тепло, все це їх гріє і світить їм. І якщо нам все це стало вже непотрібним, якщо Господь з нами скрізь, якщо Він точно з нами, то ми не забудемо слів: прдите, покажіться священикам і принесіть їм, що покладається на очищенні, і ніколи не дозволимо собі говорити про всенародно непотрібності храмів і п'яних дяків і попів».

Я не додав жодного слова до листа невідомого мені чоловіка, оригінал якого, при бажанні, можу переслати Блоку. Так ось як треба все це підпасок, всі ці нам нецікаві «подробиці». Душі, совісті і поетичного складу народному храм з палаючими свічками, і «напередодні», і «сорокоуст», та ін. і ін. так само ненасытимо необхідні, як спекотної ниві дощ,- не менше. Можна на все це кидати такий зарозумілий погляд, що це тільки «попи-лицеміри і жандарми» і що на все це можна відповісти тільки «презирством і вимушеним мовчанням». Ось чого не сказав би Менделєєв, не сказали б Нестеров, Васнецов, Ломоносов, Пушкін. Не пора опознатъся Блоку та іншим декадентів, в яких ми не заперечуємо кращих «можливостей», і з безплідних пустель заперечення перейти на бік цих стовпів російської життя, її твердинь, її трудівників і охоронців. Буде ребячиться, пора переходити в зрілий вік.

  

<<< Василь Розанов Наступна глава >>>