Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 


Розанов

Російська література

Василь Васильович

Розанов


 

Трагічне дотепність

 

 

Без усякого наміру бути дотепним, поет Блок мимоволі пожартував; і вірно тому, що саме справа, про яку він пише, укладає дотепність всередині себе, дотепно саме по собі... У статті з запрошуючим заголовком: «Мережковський», він пише: «Відкривши або перегорнувши його книги, можна прийти в замішання, жах, навіть - в обурення. «Бог, Бог, Бог, Христос, Христос, Христос»,- позитивно немає сторінки без цих Імен, саме Імен, не з великий, а з величезною, що вона все затуляє, на все кидає хрестоподібну тінь, точно вивіска «Какао» або «Угрин» на заміському і без неї мертвому полі, над холодними хвилями Фінської затоки, і без неї мертвого».

Трапилося ж порівняння поету і одному... Саме, як «Какао» і «Угрин» тичуться вам в очі, коли ви під'їжджаєте до міста аж ніяк не потім, щоб напитися там какао, а за чимось потрібним, діловою, важливим, нарешті, тривожним, і воно нікому не потрібно, крім торгує ними,- так точно і Мережковський надходить з религиею, страшно її знижуючи, страшно від неї відштовхуючи. Своїм мимоволі вдалим - порівнянням (справа за себе говорить) Блок надзвичайно багато роз'яснив і зробив майже зайвим той коментар, про яке просить піднялося кругом Мережковського здивування. Саме, як «Угрин», «Какао», «Угрин», «Какао», чергуються священні імена... Гидко, їй нестерпно.

Забув він давнє: «імені Господа Бога твого не вимовляй всує»... Забув і інше: що страшне Ім'я ніколи навіть і не писалося народом, чнавшим смак у цих речах. Дозволяю вжити грубе слово: «смак». Так, є смак і до релігії, до релігійних речей; не естетичний смак, а інший, вищий і відповідний. Можна бути глибоко смаку людиною в релігії, пораючись вічно про релігію, не спускаючи її з мови. Адже не такі чи ханжі і все святенництво? На абсолютно проти-иоположном полюсі з святенництвом, в іншому абсолютно роді, але Мережковський є також релігійно-несмачний людина, і, прийшовши до цієї думки, починаєш майже всі розгадувати в ньому.

Так... величезні Літери, слова завжди гучні: але крім слів, букв, нидности - і немає нічого.

Бог - в таємниці. Хіба не сказано було сто раз, що Він - в таємниці? Між тим Мережковський вічно тягне Його до світла, саме як ось реклами - напоказ, на вивіску, щоб всі читали, бачили, знали, пам'ятали, як таблицю множення або як учень высекшую його різку. Що за дикі зусилля! «Бог в таємниці»: інакше Його не можна. Чи Не спостерігали ви, що у всьому світі ця розлита ніжна і глибока сором'язливість, сором'язливість, приховування себе,- що йде, як осереддя їх усіх, «неизреченные таємниці Божого» і, нарешті, істота «Несповідимі Особи»? Від цього всі глибокі речі світу не випинаються, а затінюються, куди йдуть від ока, не вказують на себе, не говорять про себе. По цим якостям ми навіть оцінюємо гідність людини. Але це - якість не моральне, а космологічне, хоча воно простягається і мораль, властвуя над нею. Мені просто не хотілося б жити в такому плоскому світі, де речі були б позбавлені цієї головної принади своєї, що вони не хочуть бути видимі, що вони вічно йдуть, ховаються. Це в усій природі. Діаманти і всі дорогоцінні речі глибоко сховані всередині кам'яної твердині гір, і без науки, без мистецтва, без праці, роботи - недосяжні, як фараони, заснулі у пірамідах. Ось приклад цієї тацны світу: вона починається в каменях, а закінчується в людині, який творить поезію і мудрість в глибокому самоті, на самоті, точно сховавшись, ніколи не на очах іншого, хоча б самого близької людини: «Потрібно бути одному»,- тоді виходить святе, ясне, чисте, целомудренное! Але в людині це ще не закінчено: є Бог, якого «ніде ж ніхто бачив», як говориться в книгах. Бог як би увібрав у себе всю світову сором'язливість і пішов в остаточну непроникність. Згадаймо закон улаштування Святого Святих, де було Його присутність. Вічна темрява там. Нікому не можна входити. Ось - закон. Так, «закон Божий» - сором'язливість. Без неї нудно жити, без неї неможливо жити. Ціна людини зберігається, доки він «не втратив сором», тобто ось затененности вчинків і особи, скромності, вуалированности всього біля себе і в собі... ніби все приховано під вуаллю: їсть, живе, діє, але - невидимо. Це і в побуті, і в обличчі. «Падіння» починається з «нахабства», зі скидання одягу-- не фізичних, а ось цих побутових, особистих, психологічних...

Що ж таке робить Мережковський зі своїми вывесочными криками? Він як би заарештує Бога і вимагає від Нього зречення від одвічної сутність Його - прихованості, таємниці... Не безкарно р. Мережковський стільки часу боровся з «білими дьяволицами» (у романі «Леонардо да Вінчі») та з Юліаном Знедоленим. Звичайно, він тепер зовсім на інших шляхах. Але прийом думки, але зіпсованість звичок залишилася, і він просить Бога «роздягнутися і здатися». Так виходить. Інакше не можна зрозуміти його «Угрин-Какао-Бог». Погоджуюся, що це безвинно, ненароком, «так вийшло», але визнаю, що все-таки огидно і нестерпно.

Хто не знає особливим таємничим осягненням ночі - не може осягнути або наблизитися до розуміння і істоти Божого. І хто, як би вкогтившись оком у зоряну глибінь, не забував про землі, до недовіри до її існуванню,- той не знає ні молитов, ні вівтарів, скільки б не стояв перед мідними вівтарями. Це вже відчули греки, у яких «елевсінські таїнства» відбувалися вночі; ті таїнства, в яких щось, що досі невідоме, відкривалося у Бога. З таким же інстинктом у нас всі служби церковні приноровлены не до дня: пізня обідня - в поблажливість лінощів багатих та віруючих. Але справжня обідня - рано вранці; утреня, і всеношна - або до світла, або після світла. Всі подібно до того конвалії, який у Лермонтова «з-під куща таємничо киває головою»... У ночі зовсім інша душа, ніж у дня, у якого душа суєтна, дріб'язкова, турботлива, твереза, позитивна. Огюст Конт народився вдень і сам ніби ніколи не бачив ночі. Точно так от і наш вчений і все-начитаний Д. С. Мережковський точно народився вдень і закриває очі до вечора, а відкриває їх, коли вже зовсім розвиднилось. До числа магічно-позитивних особливостей його відноситься те, що незбагнений дрімота долає його в II1/2 годину ночі; і в 12, коли починаються «чудеса»,- він неодмінно спить, як немовля. Такого тверезого і акуратного письменника я ще не зустрічав. Незважаючи на ворожнечу до позитивизму, чисто словесну, на ворожнечу як п'яниці до яка погубила його провину, він насправді весь позитивний, тверезий, не сп'янілий від, не задурманен, не заражений ніякими чарами. Темряви в його книгах багато, але це просто плутанина думки. У його книгах немає ночі, а від цього немає і таємниці Божої. Сутінку багато, але це просто - горище, куди не пробивається денне світло від поганого устрою, а не тому, щоб горище мав якусь спорідненість з ніччю. І вже якщо зробити екскурсію до давно-минулого Мережковського,на цьому горищі і завжди водилися одні миші, а зовсім не «цікаві» демони.

 

Все це страшенно сумно. Він так багато читав Так багато... вчився,

чнает... Все обіцяло в подальшому хоча і тверезу, позитивну, трохи

міщанську роботу, однак чудового вченого. На Русі їх так мало!

Ніхто не вміє так добре зіставляти і критикувати ідеї; таким

вірним оком оцінювати недостатність якої-небудь ідеї для того-

то і того-то або здатність ідеї до того-то і того-то; так розбирати

джерела ідей; вихідні пункти прийдешніх розумових і моральних

переворотів. Я кажу, може бути, не ясно, але в подробиці знаю

і бачив цю чудову здатність Мережковського. Але він - не

пророк, саме не пророк. Він вчений, мислитель, письменник, і тільки.

Мені все це сумно говорити, бо дружба, як і ворожнеча, має в собі

що-то, вже ніколи не улетучивающееся: довгі роки дружби мені

було видно такі сторони, які пробуджували до нього якщо не

любов (як до абсолютно холодного людині) і не повагу (бо у нього

завжди була плутанина і «Угрин»), щось нове цілком їх і їм

рівноцінне. У ньому є людські якості в такому особливої

відтінку і поєднанні, як мені не доводилося зустрічати в інших лю

дях,- і від цих якостей його і не любиш і не поважаєш, а прив'язаний;

знаходиш смішним, безсилим, невдалим, і цінуєш і поважаєш

набагато більше, ніж вдалих і щасливих людей. У ньому є стиль,

якась своя порода. Цю холодну блискучу річ кладеш у взг

бенное місце тієї внутрішньої скарбниці, яка є у кожного і куди

кожен складає все краще... Але... Мережковський сам собі змінив,

сам себе зрадив, сам від себе відмовився: в якомусь новому звабу він

вирішив привернути до себе Христу і марксистів, есдеків та ін. та ін., злив

політику і Євангеліє, і притому просто Євангелія від Матвія, Марка

і Луки, яке читає церква, з вченням Карла Маркса з Берліна, без

всякої нової мрії про Апокаліпсис, про прийдешнє Христі і Третьому

Завіті. Тут я повинен виразно назвати той найважливіший мотив,

який спонукає мене сказати, що «Мережковський відрікся від себе:

саме він мені сказав, що знаходиться тепер зовсім в інших думках,

перш ніж, що я, мабуть, не читав його останніх книг, а якщо

б читав, то знав би, що ні про яке майбутнє Месії тепер він не

думає, що ні про яке Третьому Завіті. Коли ж я здивувався і запитав: «Як

він раніше про це говорив», то він відповів: «Це було так, слова!»

Я дозволю собі цей єдиний і останній раз сказати щось

особистих бесід, по-перше, по крайней важливість цього для всіх, хто

зацікавлений його проповіддю, по-друге, тому що це ніби

(чому я не вірю) вже сказано десь у нього в книгах (ймовірно, в натяках),

і, нарешті, тому, що одного разу в «Російській Думці» він припустився

викласти в цілому діалозі мій дуже відповідальний розмову з ним,

який, ймовірно, був, хоча я його й не пам'ятаю. Так що я не порушую

«сором'язливості бесід» більше, ніж він це зробив. Коли ж він про всім

«колишньому Мережковском» висловився, що це були «одні слова», мені

залишилося подумати або повторити за Блоком:

- Е, і Бог, і вывесочные крики, і Друге Пришестя, і все Заповіти для нього - є тільки величезний паркан серед пустелі, де саженными літерами для світового прочитання написано одне:

Д. С. Мережковський.

Мені залишилося попрощатися, засунувши урну з попелом мого одного в самий далекий куточок серця, хоч все ж капризна грустящего.

  

<<< Василь Розанов Наступна глава >>>