Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 


портрет Розанова

Російська література

Василь Васильович

Розанов


 

Толстой між великими світу

 

 

Толстой має для нашого народу і нашої цивілізації то ж положення, таке ж значення, яке - будемо перебирати з півночі - має для Швеції Лінней, для Англії - Шекспір, Бекон або Джон Нокс, для Данії - Торвальдсен, для Німеччини - Гете, Меланхтон або Цвінглі, для Франції - Мольєр або Кальвін, Для Італії - Данте або Савонарола, або Мікель-Анджело, або Леонардо-да-Вінчі. Читач здивується, і я теж дивуюся, написавши цей строкатий список імен. Між тим, він не випадково попався під перо, і немає імені, над яким я не подумав би, зіставивши його з ім'ям Толстого. Найбільше здивування викличуть наукові імена Ліннея або Бекона, або ім'я такого ортодоксального католика, як Данте, особливо близько імені такого єретика, як Кальвін. Але про все подуманий. Правда, Толстой погано вчився в університеті, сліди і визнання чого ми знаходимо в його оповіданні «Юність»; правда, він виявив під старість гнів на вчених і науку; правда, не зробив ніякого відкриття. Але хіба в цьому справа? Суть Ліннея і Бекона полягає не у відкриттях, а в тому, що вони висловили найбільшу розумову енергію своїх народів і виявили спосіб погляди цих двох північних народів на природу, на життя, на людину. Але точь-в-точь це саме щодо російського народу зробив Толстой: «Севастопольських оповідань», з «Дитинства і отроцтва» і до «Воскресіння», де той же Нехлюдов розмірковує над тією ж темою селянського пристрою, над темою земельних відносин, Толстой, принаймні, шістдесят років з вісімдесяти невпинно міркує й міркує. І цієї безодні окремих думок і постійного роздуми, яка значиться за ним,- її не висловив я рівною мірою ні навіть Менделєєв або Ломоносов. Коло їх думки був все-таки вже і коротше, і сама думка якось специализованнее, тобто ремесленнее. Лінней або Бекон, і точно так само Гете, олицетворили у собі розумову теоретичність своїх націй. Толстой не в міркуваннях, які нам здаються блідими і несильними, але в розумовій стороні своєї художньої роботи, де він є суддею проницательнейшим людських відносин і всього візерунка суспільному й особистому житті, включно до найвищих проблем людської душі - висловив, так би мовити, метод судження російського народу, метод оригінальний, новий, який, право ж, не поступається знаменитому індуктивного методу, наприклад, Бекона. Таким чином, Толстой є така ж сильна розумова особистість у своїй нації, як Лінней у шведів або Бекон у англійців. Тут ми могли б продовжувати нескінченно довго, і перериваємо свою думку вельми неохоче. Наприклад, його розповідь: «Багато людині землі треба» - що він таке? Силогізм, індукція або досвід і спостереження? Ні те, ні інше, ні третє. Всі відомі і що перераховуються в логиках способи доказу істини, способи переконання людиною людини - відсутні. Між тим читач переконаний автором, переконаний так міцно і соковито в деякою дуже цінною і абсолютно нової, зовсім не була йому відомою до читання оповідання істини, як цього не змогли зробити ні індукція, ні дедукція, ні Сократ, ні Аристотель, ні Бекон, Та істина-то дуже важлива, дуже цільна, дуже велика. Її не забудеш, її кожному потрібно знати. Що ж це таке: наука, філософія чи що? Немає імені, рубрики немає. Але ми знаємо, що «наука відкриває істини», що «філософія прагне досягти істини», і Толстого рішуче неможливо скинути з рахунків філософії та науки, як він ні ворожий їм в прямому сенсі, як невдалі його власні досліди філософствування за методами і слідами, наприклад, Шопенгауера та інших філософів. У самому справі, він сильний лише тоді і там, коли і де він «сам». Наслідування, повторення у нього рішуче невдалі. Він весь, як би вроджено, до того оригінальний і самобутній, що навіть коли він надзвичайно хоче наслідувати, повторювати, намагаючись вбити все особисте в собі,- це в нього не виходить, або виходить шкода, фальшиво, глибоко ні для кого не потрібно.

Метод відкриття ним істини - це якийсь художній метод, це по-перше, і, по-друге,- це метод як би розмови з душею речей. Точно він загляне в саме зернятко людини, або якого-небудь людського ставлення і раптом скаже про цьому відношенні або про таке і подібних людях таку істину, яка нікому не спадало на думку, що раптом відразу всі освітлює, яка безпосередньо для всіх переконлива. Скільки таких істин в «Смерті Івана Ілліча», «Влада темряви»! Що ж це, повторюємо,- наука чи філософія? У відповідь ми розводимо руками, не знаючи, що сказати, як назвати, але ми знаємо, що він вчить нас, тобто робить те саме, що роблять від початку свого існування всі науки і філософії. І «твори» Толстого, цей ряд томів і тисячі, десятки тисяч сторінок, це - довге і непрерываемое повчання для читача, для Росії, для людства.

Назвавши довгий ряд імен, відчуваєш, що він як і схожий з усіма ними, але схожий незграбно: тобто щось рідне і загальне є, але є величезна різниця. Так і треба. Все величезну, по суті, ні на що не схоже, крім як на себе. Ось я назвав Джона Нокса, одного з англійських сектантів-реформаторів, спокійного, споглядального Мо-ланхтона, назвав Цвінглі і Кальвіна, Савонарола і Данте. Звичайно, ні з одним він не схожий, а щось рідне, загальне, однакову в історичному положенні у нього є. Тут, як знову в філософії і науці, все належить, так би мовити, непрямому Толстому, а не прямим Толстому. Це треба пояснити. Ось Толстой береться писати ледь не катехизм життя: і як є, і пити, і як молитися, як і вчити хлопців або жити з жінкою. Про все сказано докладним чином. На цих його дослідах прямого сказывания виникло все «толстовство», як доктрина, як вчення, майже як секта і віра. Але,хай вибачать нам іронію,- сам Толстой адже ніколи не був толстовцем» і, по суті, майже ворожий їм, як особистість, як «своя біографія». «Толстовство» нез-. меримо нижче Толстого і втілило тільки нудну і до певної міри нещасну сторону його особистості: доктринерство. Є і ця бідна сторона в ньому, як і у Венери Мілоської були свої «нечисті частини». Але весь Толстой, як особистість і біографія,- анти-доктринер; доктринеры, портрети яких він зобразив, наприклад, в Сперанском, кн. Андрія Болконском («Війна і світ»), у зведеному братові Левіна і в проф. Катавасове,- суть вічно щозаперечувалися і обурено, зневажливо щозаперечувалися їм люди. Він бачить в них ворогів життя - того життя, яку єдино і любить, єдино перед нею схиляється протягом усіх днів своїх, єдино не змінив одному тільки пому «герою»... Доктринеры ж точно п'ють сік життя і залишають на її місці якусь суху мумію. Але що ж він зробив у всю другу половину свого життя?.. Якщо повторити відношення «толстовців», тобто прийняти точно і буквально все їм в цю пору написане, то ми побачимо, що він втілив в собі точно легіон професорів Катавасо-вих і зведених братів Левіна. Але тут потрібен дуже обережний і тонкий погляд на справу, і тоді ми зрозуміємо розгадку всього. Адже і Левін, коханий і вже живий герой Толстого,- теж вічно доктринерствует, але різниця його зі зведеним братом і з проф. Катавасовым в тому, що він пі однієї своїй доктрині не залишається вірний; він переходить від доктрини до доктрини, ні малейше не жаліючи їх, не страждаючи за покинутим і все знову покидаемым «коханок» свого духу і уяви. Так, ми знаємо, надходив і Толстой, так він жив. Що ж це значить? Так легіон «доктринеров» в одній людині вже не те, що сто «доктринеров» зі своєю головою у кожного. Порізно сто доктринеров всі будуть тупі:'але. одна особистість, пристрасно предающаяся, але не назавжди предающаяся доктрині, є тільки чуйна, відповідальна у собі совість, яка палко жадає вклонитися істині, болісно її шукає, изуверно поклоняється їй, тобто підкоряється, звичайно, «свого переконання» (доктрина, доктринер), але в цьому поклонінні або поклонениях вищим залишається саме царствена особа, царствений дух, у своєму співвідношенні з абсолютною і нікому неведомою «істиною», яка є, але нам не відкрита, якої ми повинні служити, хоча і не знаємо її імені та обличчя. Ось у чому справа, ось де різниця. «Толстовці» вихопили з Товстого, як легіону доктринеров, одного доктринера, якого-небудь, і, зробивши з нього кумира собі, тим самим якнайглибше повстали на особистість Толстого, на біографію і, словом, йдуть не благородній і непостійність у захопленнях Левіну або П'єру Безухову (паралель Левіна в «Війні і світі»), а його осоружному, обмеженому двійникові - його зведеному брату. Толстой, влаштувавши спорідненість цих двох настільки між собою несхожих осіб, поставивши їх у единосемейное, але не единоутробное ставлення, мабуть, картинно вырйзил і застеріг своїх послідовників, точніше, своїх читачів і шанувальників, від можливості цієї фатальної помилки, цього фатального змішування. Воно взагалі і сталося для деякої групи далеко не самих даровитых читачів Толстого. Вони кинулися слідувати одному Толстому, не помітивши, що сам Толстой є не один, не solo, а легіон живих особистостей в собі; і що істина і правда полягає в тому, щоб вклонитися і полюбити в Товстому саме цей «легіон», тобто цю мінливість, невірність собі, руйнує взагалі всяку у світі доктринерность.

Цього вклонитися варто, цього варто слідувати. Так адже це і значить для кожного читача й шанувальника Толстого - тільки залишатися самим собою; висловлювати сильно, яскраво кращу сторону себе, але як вона вкладена в нього природою. Висловлювати її без всякого накладення на свої очі чужих шор, чужого сідла, у тому числі сідла або шор вичинки самого Толстого. Толстой, як особистість, як приклад праці і життя, якнайглибше заперечує «толстовство» як історичне явище, «толстовство» як доктрину.

В помилку «толстовців», якими поделались найменш талановиті з його читачів, більше всього тьмяні і в собі бліді,- впали і теоретичні оспариватели його ідей, особливо релігійні. І Левін розмірковував про Бога; і Андрій Болконський, який лежав поранений на аустер-лицком поле, сказав прекрасні думки про Бога. Але все це прекрасно саме в недоконченности своєї- і навіть у своїй непереконливості. Спробуйте ці самі думки надати форму катехізису,- і ви отримаєте релігійне «толстовство», тобто якусь примусову віру в недостовірні і туманні речі, недостигнутые і туманні настрої, які гарні були тільки в ту мить, коли висловлювалися і щодо тих подій, іноді тих випадковостей, які їх породили, які, наприклад, відбулися з Андрієм Болконским на аустерлицком полі, з Левіним - в його сім'ї, з Іваном Іллічем - під час його хвороби, з Позднышевым - в його шлюбі або з самим Товстим - в різні хвилини і епізоди його життя. Накладати загальне «не одружитеся» тому, що ТТозднышеву попалася в подружжя вертка і пуста жінка, лякатися до відчаю смерті тому, що Іван Ілліч забився, захворів і помер,- це диктаторски жорстоко, а нам зовсім не потрібно, тому що ми маємо і бачили вірних і самовідданих жінок-дружин, що ми, слава Богу, здорові і ніяк не стукались. І, взагалі, в цих ідеях Толстого немає ніякого універсалізму і ніякої поза зв'язку з обставинами істини. Сім'ї бувають нещасні і дуже щасливі; близько тих, хто фліртує дружин є і беззавітні героїні, є вони зараз, притому не гірше стародавніх героїнь, прославлених поетами і историею. Без цього життя зараз би сокрушилась; без цього неможливо жити. Нарешті, Іван Ілліч помер так рано і марно, а Толстой доживає восьмий десяток років, і плодів життя його так багато. Що ж це значить, і який звідси можна зробити загальний погляд на життя або прочитати їй загальну мораль? Потрібно і навіть дозволено нам лякатися смерті Івана Ілліча або не одружитися з універсального раді Позднышева чи Товстого-Позднышева? А Толстой, під впливом моментами овладевавшего їм дoктpинepcfвa, вводив свої ілюстрації на всесвітні вимоги. Ілюстрації його чудні, життєві, л повчання і, нарешті, вимоги - мертві і просто неправильні. І саме тому, що ці повчання, катехизируясь, вже виходять з обставин і згідно з обставинами, до яких ставилися і там били істинні, кожен може відповісти Толстому: «Ні, я щасливий і родині і кожному раджу одружитися», «Я все життя трудився, бачив користь від праці свого,- і життя людське не знаходжу ні пустою, ні ничтожною». На емпіризм одного можна відповісти емпіризмом іншого, і взагалі це ничего.не доводить і навіть, зрештою, тут немає ніякого навчання. А між тим, катехизм лежить перед нами, він вже написаний. Це - «толстовство», яке порушило стільки суперечок, здивування, і, плодячи більше і більше його, спонукало, нарешті, церква «відлучити його від себе», хоча справді можна було пройти повз зовсім мовчки.

Я сказав: «Немає навіть вчення»... А між тим, таємне і незриме повчання лежить у всьому цьому, тобто лежить у всіх епізодах особистості Толстого, якщо їх взяти в сумі, а не порізно. Толстой першого періоду і Толстой другого періоду являють нам не повторюється ні в кого ще з такою яскравістю, глибиною і тривалістю історію язичництва і ставлення до християнству, історію християнства щодо язичництва, і їх обох зустріч, зіткнення і боротьбу. Царскосельские скачки і «Анні Кареніній», перший бал там же, де у Вронського закрутилася голова на Анну, і весь перший фазис їх любові; полкова життя Миколи Ростова в «Війні і світі»,- та й майже весь, весь величезний візерунок живопису в цих обох романах, в цих двох великих російських эпопеях,- ость суцільно велика картина і суть язичництва. Бо суть язичництва, звичайно, не в богах і іменах, а в дусі, в житті, в складі і протягом її. (уть ця - просто свобода вільної природи. Але сказано, що в язичництві вже з'явилися «перші нотки - християнства». Фінал кохання Иронского і Анни, доля і роздуми Левіна,- для яких адже славний матеріал дає саме Ганна і Вронський, тобто дає його не Левіну, особі романа, а Левіну-Толстому, авторові романа, який дає свої думки і Левіну, все це, як велике «суєта суєт»,- вже глибокі явища нового християнського духу в Товстому. «Все невірно! Всі змінює! Не покидає нас і вірно нам одне - смерть». Так, зі смерті Анни Кареніної, такої внутрішньої смерті, такий не зовнішньої, через «Смерть Івана Ілліча», через «Влада темряви», через «Господаря і працівника» та ін., та ін. Толстой глибше і глибше веде нас у зовсім новий дух, в абсолютно інше відчуття життя,іншу міру її, ніж якими він керувався сам і жив, коли описував скачки і війни, сім'ю і кохання, козаків і солдатів, полювання і інтриги і, словом, життя, яка тоді йому не здавалася «марнотою». Він пробіг весь шлях від Гектора до ап. Павла, ось його особиста, його виняткова заслуга або, точніше, особливість; пробіг весь цей нескінченний шлях сам, в якихось своїх роздумах, приглядываниях до життя, випробуваннях, вимірах життя. Це вже не доктрина, це не «катехізис». Це не жалюгідне «толстовство», з рассыпающимися через рік-два толстовскими колоніями. Життя така, з таким досвідом, з таким фіналом стоїть життя і досвіду Меланхтона або Цвінглі, їх біографій. Прямо сказані релігійні повчання Толстого, тобто в кінці кінців вся релігійна доктрина Толстого, мені не здаються значними, але тут через зокрема, крізь зокрема треба осягнути ціле. Заперечення релігійного значення у навчанні» Толстого анітрохи не перешкоджає бачити в ньому самому велику релігійну особистість, великий релігійний феномен у вищій ступеня повчальний для всього людства і, до певної міри, надзвичайно багато роз'яснює в історії. Саме, роз'яснює перехід і психологію переходу, потребу переходу від язичництва до християнства. В цьому відношенні особистість Толстого ніколи не перестане вивчатися, і вивчення цієї особистості дасть набагато більше інтересу, ніж вивчення особистостей великих реформаторів віри, всіх «катехитів» - від Кальвіна до прзднейших. Ті палко вірили і одному вірили: з них вийшли вчителі віри, творці нових церков. Нічого подібного, звичайно, не буде з Товстим, але ж процеси і періоди танення «катехиз», всяких катехизмів, також тривалі і многозначительны, як і періоди їх твердого стояння. І от усім цим періодом «танення» особистість Толстого буде надзвичайно дорога, буде інтимно їм зрозуміла, і буде багато їм пояснювати в них самих. Не Меланхгон, не Лютер, не Цвінглі, але те величезне темне небо, яке поза їх і облягає їх, в якому вони горять і, разом з тим, у якому вони тонуть,- ось, здається, сутність Толстого. І тут як він висловив свій час, свою цивілізацію. Так само, як Данте, зі своїми «колами пекла» повно висловив похмуру теологію великого і нещадного середньовіччя.

  

<<< Василь Розанов Наступна глава >>>