Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 


портрет Василия Розанова

Російська література

Василь Васильович

Розанов


 

На заході днів. Толстой Л. і інтелігенція

 

 

Ми помітили, що Толстой оживлює все, крім інтелігенції, і додали, що це «не серйозно і тільки до часу». Пам'ятайте ви в «Воскресінні» групу, яких засилають інтелігентів? Завдання «воскресити» Катюшу Маслову, яка не далася Нехлюдову, татусем якого був приблизно Вронський, а матусею Бетсі Тверська (з «Анни Кареніної»),- ця болісна і потрібна завдання «воскресити» дійсно марно занапащену дівчину, яка задавлена жорстоким і тупим світом,- легко і сама собою далася недалекій, тупому як ломова коня, але як ломова ж кінь, чистому і безневинному Симонсону, нигилисту, який іменує себе «світовою фагоцитом» (за Мечникову). Особистість Симонсона - один з найбільш дивовижних портретів, написаних Товстим за все 55 років його літературної діяльності. Насамперед' він явно дурний. Він вічно міркує, і міркує тільки шаблонним чином, загальними фразами,- як кінь «йде» і не вміє не йти, як її природі не властиво ні «полежати», ні «пограти». Кінь іде, а Симонсон міркує. Але як у коня її хід,- це натура і це правда, так у його Симонсона міркування - це теж його «інтелігентна» натура і (з цього і починається страшно серйозне) це в ньому справжня правда, тоді як у Нехлюдова (в якому багато автобіографічних рис самого Толстого), «міркування» його суть щось наносне, тимчасове, безсиле... Нехлюдов «міркує», а як довелося «воскрешати» Катюшу,- він і не зміг. Повернути повію до станом дружини - «фі!»... Тут в Нехлюдове-Товстому раптом заговорив увесь Петербург. Так, так! «Фі! Священний інститут шлюбу, ніжна, запашна родина і... запах повії». Демократ Толстой, все-таки граф Толстой,- не виніс. «Але світові потрібні і дурні»,- це вже сказав Толстой своїм портретом Вронського. Симонсон є демократична форма Вронського, Вронський, знизу піднявся. Він (як і Вронський) шаблонний, без тонко розвиненою особистості в собі, з загальними правилами, тобто (за інтелігентної своїй натурі) з «загальними міркуваннями», але які він вірить, як і Вронський вірив у свої «правила», і в цьому полягає була вся його суть. За міркуванням і Толстого Катруся була невинна, і її треба було врятувати. Та це ж і по світовому так? Але граф Толстой скис, Нехлюдов скис: «погано пахне, не можемо ввести в сім'ю». Тут вкрай важлива крихітна сценка в наприкінці «Неділі», де Нехлюдов, оглядаючи дитячі кімнати, здається дочки генерал-губернатора, дає раптом відчути атмосферу «і Дитинства отроцтва», Кітті і Наташі Ростової... Катюша близько цього представилася просто неможливо, і він відвів убік Нехлюдова, висунувши на місце його Симонсона... Мабуть, адже в житті так і буває: погубить один, а рятує іншого. Хоча і той, «погубитель», теж свого життя врятував кого-небудь, але не свою, а чужу жертву; ну, не одруженням (навіщо ж неодмінно цим), то чим-небудь іншим... Так ми і всі ми порізно в світовому море, і все разом. Продовжимо вказівки. Симонсон, зі своїми коротенькими, недалекими міркуваннями, зі своєю не тонко развитою організацією, от як у Вронського-Аракчеєва, але вже з тенденціями до низу, до демократії, при наближенні Катюші сказав, що він не тільки не відчуває в нею нічого поганого, але що, на його думку, вона - теж «світової фагоцит», призначений самою природою приносити тільки добро і скрізь поглинати і боротися з поганим і шкідливим! Ось і раз! Толстой-Нехлюдов кричить: «Так адже пахне», а Симонсон, дійсно, абсолютно тупий, говорить: «Не чую». І зцілення «розслабленого», відновлення дійсно «прокаженого» (бо, легко сказати: «проституція», а адже це треба пережити, адже від цього «залишається») - це євангельське чудо євангельської сили і краси - здійснено нігілістом-отрицателем! Ніколи не зміг, не мав великодушності це сказати Достоєвський (див. його «Біси» і їх мораль). І все дивніше, що це сказав той Толстой, який так не любить інтелігенції...

Але договорим. Дійсно тупого Симонсона і все почуття притуплені, недорозвинені, і він справді нічого «худого» не чує, не чує у повії, все-таки повії по факту, які б не були причини її положення. І «порятунок» вийшло у нього правдою, проистекающею з самої фізіології його, ось цієї притупленою або обмеженою. Бо він не тільки її рятує, але і сам стає приємне собі становище! «Чоловік світового фагоцита, і сам теж світової фагоцит». Ніякої різниці, дисгармонії! І знову треба доказати, що, як чисто резонерская натура,- вічно «розмірковує» і хто робить за своїм міркуванням людина,- він саме «людина» тільки, але ні чоловік, ні жінка, і не має спеціально, чоловічих предрасположений або антипатій, ось цього відрази, наприклад, до «втраченої» жінці... Він просто цього не відчуває, це для нього ніщо. Для нього є тільки душа, дух... Ну, це, Катюші, як у всіх. Симонсон, суті, не має статі, він бесполовой людина, ось, як сказано в Євангелії про «скопців від черева матері». Але і Катюша,-- якщо вдуматися в суть серйозно повії і проституції,- есть.уже також безстатева, кастрированная жінка: страшна її професія крок за кроком, день за днем вскрывала у неї всю внутрішність, всю цю статеву нутро, де «топтався» народ, топталися смазные чоботи. Як жінка вона померла! Це з жахом Нехлюдов і Толстой, і відчули, і обоє втекли в бік, злякалися. «Наречений вискочив у вікно», як кажуть, сміючись, в народі. «Ну як одружитися на кастровану?» Але Симонсон, «скопець від утроби матері», не.чувствует цієї її кастровано-ності; сам тільки дух і духовність, він знаходить в ній цю ж тільки духовність, одну духовність, без (погубленого) тіла, яке його не займає. Перед шлюбом його не займає нічого статевого. «Навіть не приходить на розум». Хоча він і буде робити все, що потрібно, без огиди, без нюху,- без цього, звичайно, без істоти шлюбу, кровного співжиття нічого б і не вийшло, не вийшло б «порятунку», а воно потрібно і воно є. Пренебреги абсолютно цим Симонсон,- і він не «воскресив», не «відновив в дружину» Катю, але він, як і вона, вже байдужий та інертний до цього; для нього головне - в душі, в духовному спілкуванні, на що здатна глибоко Катя і на що вона гаряче відповість.

Нехлюдов і Толстой, діти Вронских і Тверських, діти Елен Безухо-вої і П'єра, люди породисті, с.сильными і красивими предками, органічно не могли винести шлюбу з повією. Адже це важче, ніж написати книжку повчальною моралі (Толстой) або пропутешествовать в Сибір за ссыльною. Адже вона буде дружина... Це занадто близько! Треба з нею спати, потрібно її любити. Любити активно? Повію? Нехлюдов і Товстої зажмурились. Правди не вийде, реального не вийде. Потрібно щоранку бачити, як Катюша, ось «така» і трішечки «таковская» (адже це є, куди ж подіти?!!), натягує на себе довгі вовняні панчохи, або якщо і шовкові на нехлюдовс-кі гроші, то це ще гірше, сумніше і зловоннее. Вранці натягує панчохи, а з ноги остригает нігті і запитує свого «marie»: «Ти не помічаєш,- у мене, здається, мозоль?» І Нехлюдову, як «любить» чоловікові треба подивитися, не мозоль чи справді. Тут «люблячий» і вийде тільки в лапках: натури не буде, життя не буде, нічого не буде. «Воскресіння» не буде, тобто теми роману, а.его звідки треба взяти. Прийшов Симонсон і приніс його. Хто такий Симонсон? Його рід, плем'я, релігія? Нічого немає. Предки були шведи, англійці, а він сам... російський нігіліст, так справді нігіліст і справді російська, як і взагалі в ньому немає нічого неправдивого. Це російська правдошукач, корінний наш тип, повторив точнісінько давніх юродивих, цих волохатих, мандрівних, голодних і холодних «святих» людей старої Русі. По суті, за дарів його предкам, по породі і породистості - Симонсон кілька недоносок, що і відбилося в убожестве його поглядів, надто великої їх недалекість. Ну, він не «доносився» матушкою, а Катруся з сумної долі своєю занадто зносилася. І обидва зливаються, маленькі. Один до одного горнуться, як два Лазаря...

Страшно! Правдиво! Якнайглибше морально!

Іншим же мовою розповісти, без аксесуарів нового російського реалізму,- і вийшла б трогательнейшая із зворушливих християнських легенд! Тут у старого Товстого вже не вистачило таланту: в загальному роман нижче своєї теми, він написаний блідо, тьмяно, незграбно, і вдалися тільки деякі побічні сцени, де старої майстерні рукою він виводить петербурзьке шалапутство. Але треба було писати зовсім не це, і навіть зовсім не потрібно було писати «романа» (куди!), бо нічого тут «романтичного», закоханого немає, немає «інтриги» і «почуття», нічого для роману немає, а є проста і бывающая історія про те, як одну вбогу знаходить інший убогий, і, дихаючи в її гнійні рани (які є, які не затрешь), дихаючи ротом своїм, безмірно любить і смиренним, зцілює ці рани; або, точніше, як тут невидимо приходить Бог і зцілює обох, піднімає в силах, бере обох слабких у свої Отчі небесні, світові обійми.

Легенда, а не роман.

Але, повертаючись до загального, зауважимо, до чого тут, на схилі літ своїх, в останньому своєму романі, Толстой подивився на інтелігентів вже не колишнім поглядом ворожнечі та заперечення. Спокійний старець погасив ті, хто хвилюється свої почуття і, воспоминателъным оком окинувши «видане і чи бачена»,- вивів групу бентежних правдошукачів інтелігентів-юродивих, в яких стільки моральної краси! Перечитайте докладно характеристики їх: от дочка генерала, що пішла з дому батька і почала жити серед робітників, навчаючи їх, борсатися з ними, з їх хворобами, дітками. Як все добре! Та й усі вони добрі, ясні. І цей милий Симонсон, справжній праведник, немовля в 30 років,- форменно «яко юродивий». Воістину світові фагоцити, без усяких лапок і іронії. Живуть близько народу, для народу. Чого краще? Роблять добро і люблять правду. «З кривдою не миряться», тому пішли і в Сибір. «Поглинають все зло, всяке світове зло». Ну, зовсім фагоцити по Мечникову. І Мечникова читають. І взагалі читають всякі книжки і живуть по книжках. «Інтелігенти»... Поглинули собою «грамотеев» Володимирській Русі, але з іншого боку, з негативної сторони. А серце то ж, а душа та ж, наша російська, у цих «космополітів»... Забрали і англійця Симонсона до себе, «обрусили», та як! Теж в Сибір пішов за ці, здається, росіяни ідеї; це вже не те, що поляки, з скреготом зубовним вчилися при Гурка по-російськи в школах. Тут об'єднання міцніше. І взагалі тут все абсолютно міцно, бо абсолютно морально, абсолютно здорово і праведно. І старим, віщим словом (порівняйте з «Бісів» Достоєвського),- бо це слово віще і ставилося до майбутнього, до майбутніх відносин до інтелігенції,- Толстой сказав:

- Добре

  

<<< Василь Розанов Наступна глава >>>