Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 


портрет Василия Розанова

Російська література

Василь Васильович

Розанов


 

На заході днів. До 55-річчя літературної діяльності Л. Н. Толстого

 

 

По природному перебігу людських справ, вже недовго нам залишилося насолоджуватися заходом прекрасного світила, яке зігрівало і оплодотворяло руську землю 55 років... Ми говоримо про Толстого. Все, звичайно, думали ці дні, коли великий старець

переступав в 56-й рік своєї літературної діяльності, що ще трохи років залишилося нам бачити його живим і чути його голос, як живого учасника, глядача наших справ і турбот. Сонечко торкнулося горизонту. Величезним багряним кулею воно лежить на його лінії і буде заходити, заходити... Ось половина, чверть, краєчок, от нічого. «Нічого» там, де жив чоловік! «Нічого» там, де стояв Товстої! Опустелая Ясна Поляна, непотрібна нам більше, нецікава,- нецікава інакше, як посмертна річ, що залишилася після великої людини... Як ми вздрогнем тоді, як ахнем і затуманимся великим національним трауром...

Але поки що цього немає, і вся Росія з любов'ю і страхом дивиться туди, на маленьку станцію московсько-курської залізниці, на цю Козлову Засеку, звідки їздять звичайно до Толстому в його старе родове маєток. І всяка добра звістка про здоров'я, звідти терпимий, всіх радує; всяка худа або сумнівна звістка про здоров'я ж, звідти виходить, призводить неспокій і збентеження мільйони росіян сердець. І «гикається», повинно бути, дідку від цього «поминання» його всією Росією,- скажемо ми народним повір'ям.

Що ми думаємо, що говорила ці дні Русь про нього?

- Близький до заходу найбільший майстер людського слова.

- Близький до завершення перший живописець нашого руського побуту, складаючись

ний і положень російської душі, обрисовщик росіян характерів.

- Близький до заходу самий пристрасний на землі правдошукач.

- Близький до заходу самий гарячий наш народолюбец.

І все це зливається у спільну свідомість, спільну зітхання:

- Близька до завершення найбільша особистість нашого часу.

Думається так не в одній Росії, але в Німеччині, Франції, Англії,

Італії, за океаном, в Америці, в далеких країнах Азії та Африки, де всюди є свої читачі у Толстого, є «культ Толстого» гарячих послідовників його морального вчення.

Зупинимося на цих загальних визначеннях, які пов'язуються з ім'ям Толстого.

Видатний майстер слова

У віковічній євангельської притчі розповідається, що всякий людина отримує від Бога талант», але що Бог карає того, хто цей отриманий дар «зариває в землю», тобто не «втрачає і розтрачує», як зазвичай тлумачать це місце Євангелія, а зберігає в отриманому вигляді, для свого особистого вживання, не виховує, не множить. «Отримане від Бога» ми повинні виростити, помножити, потроїти, подесятерити. Так до торгових країнах Юдеї і Сирії, в сусідстві з організації Фінікією, Ісус порівнював з купцем, умножающим товар», «удвояющим капітал», життя людське і то небесне призначення, виконання якого Бог хоче від кожної людини.

«Даром, отриманим від Бога», без зусиль,без особистих напруг, був його великий дар слова в сенсі взагалі. літературного майстерності. Відомо, що в останню морализующую фазу свого життя він не надає особливого значення таким літературним творам, як «Війна і мир», «Анна Кареніна», «Дитинство і отроцтво», «Козаки». Це і справедливо, і несправедливо. З точки зору субъекти-іншого його відчуття він вправі був не надавати особливо особистої ціни творів, де висловився чистий «дар Божий», без того «примноження» його, якого від людини вимагає Бог. В цей ж, другої, морализующий, фазис життя він був зайнятий «примноженням» Божого дару, тим новим, що він вносив у людську історію, в життя людське своїм особистим зусиллям, своїми міркуваннями, висновками розуму свого і рішеннями свого серця. Він весь зосередився на цьому, трепетно зосередився. Він копав саме цю траншею, не іншу, і, як кожен справжній працівник, дивився на те, що у нього під руками, перед очима, не дивлячись ні назад, ні за сторонам. Але для всякого, крім його самого, цілком очевидно, що його «морализующее» слово тому й розноситься на дві півкулі, що воно належить автору «Війни і світу» і «Анни Кареніної», який придбав собі читачів-энтузм-астов в обох півкулях як великий художник слова.

Основне в Товстому, найголовніше, чому він всім зобов'язаний, є безпосередній, щасливий, неблагоприобретенный «дар Божий». Це його великий талант, в якому ми повинні зараз же розрізнити дві сторони.

Майстерність власне слова, цю словесну тканину, з якої виткані його твори; шматочки мови від точки до точки, якщо взяти їх з різних його творів і з різних фаз його віку і творчості. І, по-друге, зовсім інше: архітектурна побудова його творів, їх план і спрацьованість, цю велику крій, яку отримувала в руках його словесна тканина. Нам думається, що належить геніальне «крою», а самий матеріал його роботи, ось ця словесна тканина тягнеться . по сторінках і томів його романів, повістей і міркувань, звичайно, добротного, гарного якості, місцями відмінного, але, проте, не представляє нічого незвичайного, і, у всякому разі, набагато поступається словесної тканини Пушкіна, Лермонтова та Гоголя. Дуже можливо в майбутніх долі російської літератури, що майстерність слова трьох пойменованих художників не буде взагалі ніколи перевершено, бо під їх пером, під натхнення їх духу, російська мова натурально і природно дозрів, завершився, і йому взагалі нікуди далі розвиватися, рухатися інакше, як у бік плану, архітектури, компонування цілого літературного твору, куди він незмірно просунувся далі після смерті Гоголя, останнього великого з великих; просунувся у Толстого і Достоєвського, та навіть у Тургенєва і Гончарова.

Сила слова, краса його,- краса однієї, двох, небагатьох, десяти рядків: нуте, відшукайте у Толстого такі десять рядків, які вивчили б напам'ять обидві півкулі, визубрили від мимовільного чарівності і пам'ятали напам'ять. А у Пушкіна - його вірші? У Лермонтова - його «Три пальми», «Суперечка», «Коли хвилюється желтеющая нива» і «В полдневный жар в долині Дагестану». Без приневоливанья всі це знають напам'ять; хлопчики і дівчатка років у чотирнадцять самі навчають. То ж у прозі - «Тамань» і взагалі невеликі уривки «Героя нашого часу» (щоденник Печоріна тепер вже нестерпний чи ледве не поганий в читанні), у Пушкіна, наприклад, характеристика бабусі в «Піковій дамі», у Гоголя рішуче все полотно «Мертвих душ», «Коляска», «Вій». Все це - так буде. прощено заради точності грубе порівняння - самі густі вершки, дані російської літературної коровою, вирі яких вона, здається, взагалі не може дати. Вживаю це порівняння, відчуваючи, що в літературі є, справді, щось живе, живим органічним способом виробляється в надрах націй, надрах французького, італійського, німецького, російського народів... Адже в слові є слухове, тобто фізіологічний, чарівність... «Зачитуємося»... Повторюємо, плачемо над словом... Тут є психофізіологічна магія. У Толстого, якщо порівняти його з Пушкіним, Лермонтовим і Гоголем, гарний звичайне молоко; тепле, парне, для душі і тіла цілюща, дуже смачне. Але щоб «душа так от і текло», як нечувана солодкість,- цього немає. А у Грибоєдова є, у Крилова є, і з такої «солодощі» складається майже всі написане Пушкіним, Лермонтовим і Гоголем.

Скільки рядків присвячено Гоголем Петрушці, лакея Чичикова?.. Якщо скласти всі окремі рядки, розкидані протягом довгого твори, то навряд чи набереться більше однієї сторінки. Адже немає його загальної характеристики, всі окремі, загублені зауваження.

А між тим Петрушка усією Росією пам'ятається і живо представляється, не менш жваво (а в сутності жвавіше), ніж Микола Ростов, яким і «Війні і світі» Толстой присвятив цілі глави, та й взагалі це майже головне особа роману. Ростов в. Чичиков,- чи можна порівняти за силою зображення?! Чи пам'ятаєте ви, читачу, на ім'я хоч одна особа з севастопольських оповідань, з «Козаків», тобто пригадуєте чи моментально, без зусиль? Між тим без всяких зусиль вся Росія пам'ятає Осипа, слугу Хлестакова, хоча він виведений тільки раз і вимовляє лише один монолог, притому порожнього, нікчемного значення. Тому ми можемо сказати, що у Гоголя був різець Фідія, яким де він проведе, все це, де провів, і залишається вічно жити, не забувається, не може забутися! У Толстого ж різець хороший, але звичайний.

По складу, стилю своєму Товстої і не піднявся б ніколи на ту иысоту, на якій він стоїть для всього світу. Іноземці цього ніколи не відчують. Але ми, росіяни, зобов'язані сказати їм цю просту і справедливу істину, що Толстой не є найвеличніший і навіть не стоїть серед найбільших чарівників слова російського.

Тепер ми перейдемо до іншого,- до архітектурного розташування ннтературных творів. У цьому відношенні «Війна і мир» незмірно перевершує собою «Мертві душі». На питання, що йому дорого, що, в разі вибору, він волів би зберегти для російської шпературы і, нарешті, особисто собі на спогад і заощадження,- «Мертві душі» чи «Війну та світ»,- кожен або більшість росіян відповіли б:

-- Звичайно, «Мертві душі» як літературний вище твір, для мене і, ймовірно, для Росії в «Війні і світі» є щось незмірно більш дороге, миле, цінне, прекрасне. Насолоди, цього естетичної насолоди, диявольського лоскотання нервів, звичайно, я відчуваю більше при читанні поеми Гоголя, і взагалі вона сильніша, геніальніша, властительнее. Так. Але «Війна і мир» мені потрібніше; як людина, як росіянин, я без неї менше можу обійтися. І якби довелося ныбрать, що залишити собі віковічним іншому і зовсім відмовитися від іншого,- я вибрав би Толстого і його «Війну і світ». Знаєте, це як хліб: завжди живить; як посох, він на всьому шляху потрібен, як би не був довгий і різноманітний шлях;- ну, шлях життя, чи що. А Гоголь і «Мертві душі» - це якийсь гострий лімбургійська сир для гастрономів. Або, якщо продовжити порівняння з посохом, це - як паличка віртуоза-капельмейстера, зроблену з слонової кістки і з золотою інкрустацією, але на яку не обопрешься.

Майстерності менше, а твір дорожче - ось висновок.

Відбувається це тому, що талант Гоголя був незмірно вище, ніж у Толстого, але душа його була незрівнянно менші, вже, площі, неинтереснее і (мабуть, головне) неблагороднее, ніж у Толстого. Все - «мертві душі»обернулося «ревізором» прощелыга, картярські шулера («Гравець»), усміхнені наречені («Одруження»), недалекі офіцери і ремісники, бездарні і злодійкуваті чиновники... Фу, про

пащу! Горизонт до того тісний, до того вузький, що задихаєшся. В сутності

сті, скрізь Гоголь малює анекдот і «пригода», навіть в «великої

російської поемі» своєї («Мертвих душах»); за межу передачі «колишнього

випадку», тобто вчинених за сюжетом дрібниць, ось саме тільки

«анекдоту», душа його не піднімається!.. І це до того вузько і, нарешті,

страшно, страшно саме в генії і корифея літератури, що растери

ваешься, розум стискається подивом і починає обурюватися. «Бідна ти,

душа, а з таким даром!» - говориш про автора. Потужність форми і бессі

ліє змісту, різець Фидиаса, прикладений до крихітним і за востей

ву нікому не потрібним фігуркам,- це вражаюче у Гоголя. В його

«Носі» це досягає апогею: ніякого змісту. Так, «тьху», нічого

і передати, нісенітниця, балачки. Але ця, однак, «балачки» так

розказана, що «ніс квартального», зіскочив з особи свого облада

теля і робить його знайомим візити, «надірвав животики» всій

Росії. Тут є щось чарівне; і - незначне. Гоголь був

чарівником, але чарівник, так би мовити, не макрокосму, перебільшений

ного світу, а чарівник мікрокосму, перебільшеного світу, якогось

то пришибленного, розчавленого, плоского і навіть тільки лінійного,

абсолютно неможливого і фантастичного, жахливого і ніколи не

колишнього!

В Товстому все назад. Форма його бессильнее, але зате яке зміст. Цим змістом, том за томом, глава за главою, він і підкорив собі світ! Він підкорив його великим благородством душі своєї - на цьому особливо наполягаємо,- яка 55 років невтомно працювала над усім великим, що потрібно людству, всім народам, потрібно всякої душі людської, від дитини до старця, від мужика до государя. Дітям він дав «Абетку» і «Першу книгу для читання»; дорослим - «Війну і мир»... Яке відстань від «Абетки» до «Війни і миру», але це відстань, тобто прямо неизмеримость, все заповнено працею, шуканням, нахождениями! Це вже не «ніс квартального, робить візити»Близько... змісту і тим Толстого якось принизливо навіть називати зміст і сюжети Гоголя! «Як поміщик скуповував вимерлі ревизские душі», «як Хлестакова прийняли за ревізора», «як пробував одружитися Подко-лесин»... Фу, та ну їх всіх до чорта, і людей і справи, людців і оборудок. Кому це потрібно? В неробстві нехай милуються любителі на це майстерність, але в серйозну хвилину навіть неможливо згадати ці сюжети-анекдоти... Гоголь - нікому не друг. Толстой - всім друг. Серед людства Гоголь стояв як у пустелі, зі своїм одиноким сміхом та самотніми сльозами, по суті, нікому не потрібними і нічому не потрібними. Толстой ж 55 років дихав в рани людства, працював плече про плече з людством, зріднився з людством! Яка різниця, особливо моральна! Було чомусь одному не дожити до сорока років, іншому дожити до вісімдесяти. «Шануй батька і матір свою,- і долголетен будеш на землі»... Хто людині «батько і мати»? Ціле людство! Звичайно, це так! Все від нього народжуємося. І це людський("I до Товстої вшанував своєю працею, турботою, смиренням перед ним!

«Друг людства»,- не з тією чи думкою ставляться до нього у нас it скрізь? Не за це так його всі люблять? Тези його, його положення, програму його не всі беруть, багато рішуче відкидають. Але дбайливо немає людини, елементарно сумлінного, який не и1 in рал б на цю трудову 55-річну життя, як на якусь велику і I >а нственную гармонію, велику моральну красу.

З цього витекло наступне наслідок.

З часу смерті Байрона, Шіллера, Гете і, може бути, Гейне ні Одне ім'я, крім Толстого, не робилося таким всесвітньо визнаним, всесвітньо впливовим, всесвітньо значущим, не ставало то акком-Пипсментом до хору світової цивілізації, то найвищим і чутним голосом в цьому хорі. Після нього такого голосу не залишиться ні у нас, ні скрізь. Перераховані імена і ще Товстої є останніми, хто поєднав на собі погляди і любов всього освіченої, яка розмірковує, що пробивається вперед людства. Це об'єднання на одному імені уваги всіх має своє самостійне значення: воно показує, що від Каліфорнії до Камчатки, від Канади до мису Доброї Надії простяглася одна цивілізація, б'ється один пульс, проходить один фазис історії, всупереч множинності, різниці і навіть антагонізму народів і держав, сюди входять. Афіни і ('парта боролися, але був один еллінізм. Так і в нашу епоху католи-цичм ворогує з протестантизмом і назад; германці виступили на Торгове й промислове суперництво з англосаксами; Франція не може забути перемог Німеччини, нов Німеччині, в Англії, у Франції Однаково схиляються голови перед ідеалами простоти і доброти, про яких, починаючи з «Севастопольських оповідань», потужно заговорив Товстої; у всіх країнах з рівним інтересом, з однаковим визнанням иематриваются фігури Платона Каратаєва («Війна і світ») і Акіма («Влада темряви»)... Всі зливаються в певному моральному «так» і «ні». Через це всі зливаються в моральному ідеалізмі. Народи ноюют, що борються. Але це - зіткнення інтересів, це- «земля» н історії. Є в ній «небо»: поняття обов'язку, честі, чесного, доброго пов'язують всіх цих людей в одну семььо. Між Гете і Товстим несмирно читаються Діккенс, Теккерей, Гюго, Вальтер Скотт мали за собою вже публіку, а не цивілізацію. Це - дивна різниця: бути несмирно читаним або бути главою епохи або однією з її розділів. Можна ніс пояснити порівнянням. Було весілля принца, і, крім лицарів, дам та ін., на весілля або, точніше, у містечко, де вона відбувалася, з'їхалося багато рестораторів, акторів, театр і міми; один веселий «Петрушка» так всіх смішив і доставляв всім стільки задоволення, що його дивилися більше, і про нього говорили частіше, ніж про принца і його нареченій. Проте всі погодяться, що не в «Петрушці» була справа в ці дні і в цьому місці, що не для нього сюди зібралися герої, красуні і все.

 

«Було щось, що було», а «Петрушка» був тут лише «при ніж-то». І як би він ні був цікавий і талановитий, народного і популярний,- за ці рамки «при чомусь іншому і насотолгг/е-події» йому ніяк не перескочити. Звичайно, Вальтер Скотт та Гюго, особливо ж Діккенс були дуже видно, пристрасно люблять, і взагалі якось сумно докладати до них назва «Петрушки». Візьмемо на місце його імена Сальвини і Поссарта, покликаних «на весілля принца». Суть саме в ставленні до неї, в залежності, тимчасовості та неабсолютности. Гюго, Діккенс, Теккерей, Вальтер Скотт, наші Гончаров і Тургенєв, наш Чехов - всі вони прийшли в цивілізацію, до них і без них колишню, «посиділи за її столом», куштували, оспівували, але не вони були сама ця цивілізація, її центральному нерві. Останнє не виражається успіхом, а самим вмістом, значущістю його, вартістю його. Без Гете, без Байрона, без Шиллера і також без Товстого цивілізація не отримала б деякого загального і необхідного кольори в собі; вона сама стала меншою; кілька не доразвилась б, не дородиласъ б, різниця вимірювана зі всесвітньої читаністю, навіть зі всесвітніми захватами!

Всі читали Вальтера Скотта, вся Європа. Те ж було з Діккенсом. Гюго бачив у собі таке значення, що якось висловився, що Париж, в якому він народився, буде колись перейменований в «місто Гюго». Ну, і все це пройшло, і Вальтер Скотт давно перероблений в рожеві томи «Бібліотеки для юнацтва», Гюго ще читається з естради, віталень і театрі, і довше всіх і гаряче всіх живе ще Діккенс... Але якось живе одним тоненьким променем, гріє одною і жахливо одностороннею теплотою. Діккенс - квітка цивілізації; квітка, затканный у килим або виріс на лузі її. Але все відмінно розуміють, що нічим ця цивілізація йому не зобов'язана, що це вона народила його, а не він породжував її. А навіть Гейне, з його болісну гримасу, був одним з батьків, рождателей цивілізації Європи. Що вона набагато більше йому зобов'язана, ніж він її «загальним умовам» чи її «духу», взагалі її «течією»... Тому-то ці люди - Толстой, Достоєвський, Гейне, Шиллер, Байрон, Гете - казали, писали, співали з такою неизмеримою свободою, разом. Небо над ними, але біля стін них не було. Вони були «нічому не зобов'язані»... Дивно і моторошно це вимовити. Вони самі давали, дарували народам, цивілізація. Жереб завидний. Вони були трішечки «боги» у древньому язичницькому розумінні, тобто оце «щось спало з неба», краще, ніж звичайно народжується на землі. І земля зробилася краще після їх народження.

Не можна не помітити, що досягається це через деяку боротьбу з самою цивілізацією, з «духом» її в певний фазис історії, боротьбу і перемогу,якщо не зараз, то потім. Цивілізація цінує всякий талант, багатіє кожним талантом. Але найбільше вона цінує і все пишніше розквітає, коли в її складки западає талант непокори, буйної «своєї волі», але геніальною, але прекрасної і сліпучою, нестримної... Близько такого таланту вона вся вирує і кипить, намагається вбити його, але, не вбивши, заново формується сама, тобто зростає, ускладнюється, видозмінюється.

З названих велетнів слова я назвав би Гете мудрецем, Шіллера - поетом, Байрона - суддею і карателем і Толстого - совістю ної єдиної цивілізації. Гейне стоїть біля них арлекіном, пересме-шшощим царів, поетів, мудреців і ентузіастів, говорить, що «усе те не потрібно» і «всіх їх не потрібно», або, принаймні, царства їх, корони і мудрі книги їх не цінніше його строкатого блазнівської костюма і зношеного ковпака.

У творчості Толстого відбилося безліч дарів його. Ми говоримо не про окремих періодах літературної діяльності, де, очевидно, і повинні були виступити поперемінно то одні, то інші дари. Ні, і кожне його твір улита дивно багатоскладова душа, иочле якої душа, наприклад, Гоголя або Грибоєдова представляється істинно нищенскою, однотонною, однострунного, як би високо і гениа-ш.но не звучала ця самотня струна. Це почасти пояснюється з того, що Толстой стояв ближче і натуральніше всіх російських письменників до життя, до дійсності. Поміщик, дворянин і сім'янин, він ні від чого цього не відрікався, нічим не неглижировал, до всього прив'язався гаряче, добре, все виростив у собі: і хлібороба, і землевласника, і батька 1 (Пильного сімейства, діда онуків. Усе це живило й гріло його. Він ніколи по черпав своїх вражень лише з книг або з спостережень «на ходу», як це мають нещастя робити майже всі літератори-беллетристы. І життя його навіть є нерухомість. Мало бачивши закордону, він не мандрує і по Русі. Всі сидить в Ясній Поляні. Але це гарний сидіння, Псп ліні, без відсталості, без сну. Він добре вріс у землю, і через одну точку, через один корінь російська земля, вся руська земля живить це красиве і довговічне дерево, своє улюблене дерево. Але тут лежить тільки частина пояснення складного складу його творів. Сам він япляется дивовижно складною натурою, складним талантом. У Грибоедо-скрізь бракує теплоти; у Тургенєва ніде немає релігійного, християнського глибокодумності, ніде немає відшарування церковноисторического зиж-дительства; Крилову бракує інтелігентності; у Гоголя немає благодушності і простодушності, він ніде не варто до зображуваним предметів плечем до плеча, рівень, люблячи і поважаючи. Усюди його погляд спрямований згори вниз, скрізь-то це яструб, выклевывающий очей дійсності. Жахливий недолік, жалюгідний! Нарешті, ехо-Пушкін ніде не впроваджується у предмети, а, як хвиля, тільки обливає їх, омиває і несе їх аромат, але не зберігає нічого з їх сутності. Благородна душа Толстого, благородна саме в силу многосоставности, і пронизує инутрь предметів, бачить їх «душу» і чудно ліпить їх форми, милуючись ними, як артист. Він любить світ і повчає його, проповідує, жаліє його і намагається сатирою виправити його («Плоди освіти»). Ніде ту смугу землі, по якій веде свій плуг, не відділяє від мирського поля. Теплота, правда, образотворчий талант, дар психологічного прозріння,- чого, чого в ньому немає?! В один і той водночас він повчає, він наставник, і в той же час повчає, учень. Він вчиться навіть у хлопців, яких навчає грамоті в яснополянській школі; навчається серйозно, так би мовити, трагічно; не кажучи про чоловіків і солдатів, у яких постійно вчиться, він навчається у ченців, у попов (сповідь Левіна в «Анні Кареніній»), у армійських офіцерів («Севастопольські оповідання»). Дещо знаходить повчального навіть у таких панів, яких явно не любить і не поважає, які йому антипатичні, як гр. Вронський (твердість і наполегливість поглядів і побутових форм).. Взагалі в схильності постійно і у всіх вчитися, засвоювати глибоким внутрішнім засвоєнням чужі погляди, чужі точки зору мало хто міг зрівнятися з Товстим, примхливим, своєрідним і гордим генієм. Так, у ньому це поєднувалося, і його талант учнівства поширюється з того, що він завжди і скрізь був і відчував себе великим maestro. Він нездоланно відчував, що оригінальності в ньому не поменшає, скільки б він не повторював чужих слів, ні наслідував чужих форм життя, починаючи від сектанта-мужика Сютаева і кінчаючи великосветским левом (перша фаза його молодості та літератури) і добрим господарським поміщиком. Всього віддавався, нічому не віддав себе. Всі скуштував, нічим не наситився. Всі любив, нічому не поневолив себе. Скрізь залишився вільний, а здавалося, вічно повзе за ким, за чим, як вчитель сільської школи, як поміщик, проповідник, чепурун, віровчитель, воїн.

Від цієї глибини і різноманітності його генія так повно освітлення їм людських фігур і людських положень. Брілльянт душі він повертав до предмету то однією гранню, то іншу; вводив предмет зображення в промінь то блакитного, жовтого, зеленого, оранжевого кольору. «Де істина,- дивіться самі». Від цього, наприклад, хоча, судячи з эпиграфу до «Анні Кареніній», він думав спочатку «расказнить» прелюбодеицу, змінила подружнього і материнському обов'язку, але правда справи і багатогранність висвітлює брилльянта-очі зробили те, що навряд чи яка-небудь інша особа його творів так схвилювало читає світ і так привернуло до себе його любов і скорботна повагу, як це трагічно-прекрасний образ. «Не смійте побивати його!»- крикнула читаюча натовп автору: таке було ставлення публіки до романістові, навряд чи коли-небудь мало аналогію в літературі. Тому він «зрадницю» вивів вдруге («Крейцерова соната»), виразно і навмисно заляпав її брудом, надавши їй тупі і вульгарні риси; і, проте, правда справи і знову ж багатогранний його дар зробив те, що засудили всі вбивцю-чоловіка, засудили його більше, ніж вбиту «прелюбодеицу». Теплота і правда його творів завжди пересиливали" тенденції, і від цього останні, у разі помилковість, втрачали свою силу.

Від цього складного спектру кольорів, k т, що наводиться їм на обличчя, твори його взагалі так великі, як цього не зустрічається, здається, ні в жодного іншого автора. Кожен роман - точно якась річка, що тече в різноманітних берегах. У «Війні і світі» Наташа - підліток-деночка, панянка, вперше вивозиться на бал, грає, доросла дівчина, наречена, зрадниця, вдруге наречена, дружина і мати. Микола 1'остов - наївний і смішний офицерик, і обстріляний досвідчений воїн, і, нарешті, поміщик-власник і консерватор. Все взято в перебігу, і на довгому протягом течії. Можна сказати тому, що ні один мч російських письменників не захопив на полотно своєї живопису такого величезного шматка дійсності, і навіть не можна сказати: «шматка»,- не захопив під свою кисть взагалі всю російську дійсність у такій обширність і так грунтовно, як це зробив Толстой.

  

<<< Василь Розанов Наступна глава >>>