Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 


Василий Розанов

Російська література

Василь Васильович

Розанов


 

Ще про графі Л. Н. Толстого та його вчення про злу несопротивлении

 

 

У суспільстві ходить (принаймні, в Петербурзі) нове твір гр. Л. Н. Толстого - лист його до р. Кросбі «My dear Crosby» - це звернення, залишене без перекладу, служить як би заголовком російської текст невеликий, сторінок в 10 малого формату, статті. Не тільки підпис автора та позначення «1896 рік», а також внутрішній зміст листа і особливо склад його не залишають сумніву, що ми маємо в ньому дійсно пізніший працю гр. Толстого. Воно могло б - за винятком, втім, небагатьох рядків, майже тільки окремих виразів - з'явитися друком. Його мова - помірний, виклад - спокійно; загалом воно справляє враження набагато краще, ніж багато з останніх писань знаменитого мораліста.

 

Його тема - «непротивлення» злу, роз'яснення цього докази; Товстої відкидає тут відомий виставляється йому приклад: що став би він робити, бачачи розбійника, готового вбити немовля? Він називає цей приклад фантастичним і саме придумування таких прикладів відносить до чесність лінощів, яка, в небажанні здійснити Євангельський слово, ховається за неможливі випадки. Загалом не можна не визнати цей докір справедливим; але, саме в загальному ж, чого він хоче? чого досягає?

«Любіть один одного», «будьте милосердні», «прощайте образи» - хто цього не знає? Це - вчення Церкви. Потрібно так ці слова сказати, потрібно мати силу, потрібно володіти вмінням так використати їх, щоб люди дійсно, кинувши свої справи, звернулися кожен до справ милосердя, любові, прощення образ. Говорить так Толстой? біжать люди за ним, хоча б так, як за Іоанном Кронштадтським, стікаються до нього з такою довірою, як стікалися до о. Амвросію Оптинскому?

Немає. Він - літератор, тільки літератор. Він не пророк, він не священик. І в цьому вся таємниця. Ми слабкі, погані; ми знаємо слово Боже і не виконуємо його. Потрібно, щоб хто-небудь розплавив кору пороку близько наших душ; щоб хто-небудь торкнувся душі нашої отяжелелой і окрилив її до добра, яке теоретично вона знає, практично немічне виконати. В силу лежить на них священства, деяких і в деякій мірі окриляли до цього добра Іоанн Кронштадтський і Амвросій Оптинський; нікого не окрилив Толстой. Він збільшив масу розмов на ці теми; викликав безліч друку, і без того надмірної; він справив повторення і повторення теорій, які, може бути, тому так і недієві, що занадто обволоклись словами, у своєму роді - обважніли під изукрашающим словом і не вміють дійти до душі. У всякому разі, ні нового, ні значного тут немає.

Але він каже: «не противтеся злому; ніколи, ні в якому випадку всякий так не противиться» (лист до р. Кросбі). Дійсно, тут є новизна, але є істина? Насамперед, ці слова в Євангелії є заповіт головний, універсальний, все покриває собою, на якому «висять писання і пророки», як це зазначено нам, у відомих словах, щодо любові до Бога і любові до ближнього? Ні, Толстой зрозумів як єдину майже для себе заповідь або, принаймні, як головну заповідь, як основу свого вчення - слова зовсім прості, без особливого в них значення, крім того, яке належить кожному слову В. Христа. «Я ж кажу вам: не противтеся злому» - нічого ще не значить, крім умовляння: при зустрічі з злим, сварливим людиною, з людиною непоступливим, завзятим - поступися йому, не раздражай свого серця, не сперечайся його, і, в межах можливого, не порушуючи інших верховних завітів, зроби навіть вигляд, що ти з ним згоден. Але, Боже, невже Спаситель хотів сказати, що - що б ви не побачили, яка б мерзота перед вами не відбувалася - витягнувши покірно руки, мабуть склавши ці руки пасивно, ви говорили б у душі своєї: «не противлюсь злому і є праведний». Яка наклеп! яка наклеп на самого Спасителя! І невже, невже, якби Спаситель ставив це высочайшею заповіддю, в Євангелії не було б це відтінено, зазначено, що як-небудь виражено, як ясно виражено, точно обумовлено верховенство заповідей про любов до Бога, про любов до ближнього.

Таким чином, що стосується слів Спасителя, на яких Толстой намагається заснувати своє вчення, він, без всякого на те вказівки Євангелії, зрозумів їх посилено, надмірно; він поневолив все Євангеліє однієї рядку в ньому; він, замість того, щоб ясно і спокійно читати це Євангеліє від початку і до кінця, бере олівці червоний, зелений, синій, і з зусиллям все новим і новим, з роздратуванням все більшим і більшим підкреслює один рядок і, піднімаючи погляд на людей, гнівно запитує: «чи бачите?» - Так, бачимо; і в міру сил своїх не противимося злому, а коли противимося, вважаємо це за гріх і спокуса і надалі йому намагаємося не підпадати. Чого він вимагає ще? В міру того,

 

I

наскільки в його словах є істина - вони виконані, не по його вимогу, але за вченням Церкви, і не виконані тільки в тій частині своєї, у якій представляють винятковість і перебільшення і перестають бути істиною.

 

II

Тлумачачи як верховну і виняткову заповідь абсолютно прості слова Спасителя, проміжно сказані,- Толстой, в тому ж листі до р. Кросбі, позбавляє сили цілий євангельський розповідь, приймаючи його за випадковий епізод, без всякого начальницького і вказівного значення. Ми розуміємо вигнання торговців з храму. Це вже не один рядок, це - сторінка; це не слово, але акт, діяння; це - перше діяння В. Христа, коли він виступив на суспільне служіння, і мимоволі думка наша зупиняється на ньому. Можна відкинути, що Спаситель не мав нічого показати їм, що євангелістами внесений цей акт на сторінки Нового Завіту випадково, старечої памятливости, яка і важливе і неважливе однаково заносить на сторінки літописи? Сміємо ми так думати про Євангелію? Однак майже так думає про це Толстой, в коротких словах обумовлюючи, що Спаситель, при цьому, «зброї не вживав», що Він «не бив». Він взяв «біч» і изгоняемые вийшли; він їх спонукав вийти; і слова: «дім Батька мого не робіть домом торгівлі» - так само святі для християнина, як святі (істинно святі) і слова: «не противтеся злого». Але ті слова про несопротивлении були сказані пізніше; раніше ніж розкрити своє вчення, Він вказав, що у святому місці не повинно бути несвяте. Ось завіт, і він связуем з заповіддю, верховенство якої обумовлено в Євангелії: «люби Господа твого всім серцем твоїм і всім помышлением твоїм; возлюби ближнього, як самого себе».- Так, люби Бога - це перше, це абсолютна; раніше цієї любові ще нічого не почалося в тобі, ти ще не християнин, і нічого тобі питати про інших заповідях, думати про їх виконанні. Ти полюбив Бога, ти міцно тримаєш в серці? - тепер возлюби ближнього силою Божою, яка повідомлена тобі через виконання першої заповіді: як самого себе, тобто менше, ніж Бога, під умовою неослабления до нього любові. Ти це виконав, тепер поглянь навколо себе: не осквернений чи святий храм справами, у ньому недоречними, не поганими в самих собі, позволительными за засадив храму, але в самому храмі неприпустимими? І це зроблено? Отже, радість у серці твоєму, світ навколо тебе: не противтеся злому. В радості серця свого прости заушение, яке завдадуть тобі, і обійми свого ворога; все це - вже мале, тобто мала твоя образа, нікчемна, презренна, не звертай на неї уваги. Ось ясний євангельський шлях, ось ступені необхідного від людини, якщо розуміти Євангеліє не як компактну масу слів, якщо розрізняти в ньому перше і друге, і панівне підпорядковане, або точніше - пояснює.

 

Толстой виключає зовсім діяльну любов, він закриває від людей думка, що проходить через всі сторінки євангелістів. Він переконує: будемо любити один одного. Але як? але через що? але в чому виявляючи і доводячи цю кохання? Невже, якщо ми рассядемся по стільцях і будемо палати взаємною любов'ю - хай це можливо - ми вже можемо подумати, що євангельський заповіт виконаний нами, і піднести Богові молитву фарисея: «дякуємо тобі! ми вже не такі, як колись, і як тепер інші», ще продовжують чинити опір злу. І - яка мерзота перед нами не відбувалася, що б між стільцями у нас ні сталося, нехай це буде кров, насильство, розбещення, кожен з нас, бачачи все і неспокійно пошевеливаясь на своєму сидінні, не смів би, однак, під страхом зараз же перестати бути християнином, спустити ноги на підлогу і побігти до чужого горя, проти чужого злодіяння. Яка гидота! яке запустіння життя! яке розуміння Євангелія! І як, нарешті, ми дізнаємося, що «справжні християни» ще палають любов'ю? Може бути - вони спокійно дрімають; при неможливості рушити - вони і неодмінно задремлют; вони втомляться говорити, до чому їх запрошує Толстой, що єдино він допускає, як засіб противлення злу. Ця словесність, ця все поглинає словесність, яка потягнеться на нове тисячоліття, на тисячоліття нового розуміння Євангелія - стане, нарешті, нестерпна, огидна; ніхто їй не буде слухати, знаючи, що ніякого дії за нею не піде і не може бути; і, звичайно, після деякого вживання недіючого знаряддя - всі перестануть його вживати. І що за дивина: чи може бути я не вмію переконувати? Я недорікуватий,- ні? я так непривабливий особою, що кожний, глянувши на мене,- засміється і відвернеться? Засоби переконання мої - так само бідні, як у Акима з «Влади темряви» перед сонмом освічених працівників «Вісника Європи»? Що йому робити? що мені робити? що робити нам всім? А адже добре благе серце ниє і нас до творення. «Переконуйте розбійника, який стоїть над немовлям...,- пише Толстой у листі до р. Кросбі,- він може втриматися тоді». Але от же сам він, з усім духом своїм, при всій досконалості, не переконав навіть найближчих своїх рідних наслідувати своєму вченню,- як можемо ми, без всяких дарів, подіяти навіть на розбійника і при тому так скоро, що піднявши ніж -- перш ніж його опустити, він вже стане іншою людиною?

 

IV

«Не противтеся злому...» Але адже в Євангелії не сказано: зброєю, бичем. Бути може, зовсім не потрібно противитись злому, тобто не вживати проти нього і переконання? Якщо Товстої так стурбований виконанням євангельських слів, якщо жодної своєї думки він не переслідує, якщо тільки боїться не виконати волю Божу - навіщо він не розуміє виражає його слова повно, без додатків, без убавленій? «Не противтеся злому», тобто зовсім облиш думати про нього, надай злу відбуватися за законами природи фізичної природи людської або, нарешті, за розсудом Божу: хворого не лікуй, від граду і засухи полів не оберігай, і, нарешті, коли торговець-кулак хоче обдурити тебе при купівлі лісу - обману його не помічай і ні в якому разі не обнаруживай. Не пропити злому - коли це народне лихо; але адже Толстой чи не допомагав голодуючим? не противтеся злому - коли це твоє лихо; але, адже, він закликав медиків, коли у нього минулої весну помирав маленький син? Не противтеся злому, коли люди не розуміють, що - зло і що - добро; але він же пише сам, тобто в межах своїх сил і розуміння противиться існуючого зла. Але ось він обумовлює: противтеся, але не торкаючись шкіри людини, тіла його. Чому? Це в Євангелії не сказано! Це - тілесне розуміння зла всупереч духовному, євангельським. В Євангелії прямо сказано: «якщо око твоє спокушає тебе, коли рука твоя спокушає тебе - вирви око, відсіки свою руку» (Марка, IX, 43-47); і також сказано: «возлюби ближнього, як самого себе», тобто за подобою себе. Занадто ясно, що опір злу насильством не тільки допущено в Євангелії, але і прямо вказано, що потрібно. Кого Толстой хоче обдурити? як можна піддатися облуду? «Істинно, істинно кажу вам: якщо хто спокусить єдиного від малих сил, що вірують в Мене, краще було б, якби камінь повис на шиї його, і безодня поглинула морська його». Це - дуже страшно; «краще було б» -1 до того духовне зло спокуси видається страшним. І ще: в Євангелії на всі речі кинутий погляд з вічності; а ми на саму вічність дивимося з погляду не хворої спини. Біль, яка триватиме до завтра, ув'язнення на вересень і жовтень місяць - змушують забувати нас і небо і землю. Це - так страшно: ні вересні, в жовтні я не побачу милою Аркадії; так страшно, що всі будуть сміятися над моєю екзекуцією. Ні, вже краще я відречуся від Бога; немає, вже Бог з нею і з Церквою, тільки б мене не висікли. Яка гидота! яка низька падіння людини! І Товстої співчуває йому, тягне туди ж людини.

Завжди мені здавалися загадковими і смущающими слова Спасителя, сказані у відповідь на докір учням, чому вони не постять, як учні Іванові: «чи Можуть», сказав Христос, «постити сини чертога сумувати, поки з ними жених? Доки жених з ними - не можуть постити. Але приидут дні, коли заберуть молодого від них жениха, і тоді будуть постити в ті дні» (Марка, II, 19-20): «Доки...» Він сказав: «приидут інші дні, коли люди будуть постити», додав Він. І ще іншого разу Він сказав: «Не думайте, що Я прийшов принести мир на землю; не мир прийшов я принести, але меч. Бо я не прийшов порізнити чоловіка з батьком його, і дочку з матір'ю її, і невістку з свекрухою її. І ворог людині - домашні його. Хто любить батька або матір більше, ніж Мене недостойний Мене; і хто любить сина або дочку більше Мене недостойний Мене. І хто не бере свого хреста, і не піде за Мною, той недостойний Мене» (Мт. X, 34-38). В останніх словах вказана Спасителем мету свого приходу; але сказано з сумом і про наслідки, які витечуть з цього пришестя за слабкості людській, за необхідності гріховного і злий його волі. І як слова любові і милосердя течуть по всім сторінкам євангелістів, ці ж сторінки пронизує і загроза: у прямих словах, як наведені, і в притчах. Але все грізне і сумне, всяка нужда і горе - віднесені до майбутнього. Поки Спаситель був між людей, коли «наречений був у чертозі шлюбному», природне і необхідне в інший час, необхідне і потрібне в різні дні - на ці особливі дні було скасовано. Для всіх інших днів, крім Спасителева пришестя на землю, дан заповіт: навіть від батька, від матері, не кажучи вже про інших «ближніх», відокремитися, якщо ці «ближні» і рідні відокремлюються від Христа або в чому-небудь Його вченню протиборствують; прийняти хрест на себе, тобто страждання, і нести його до перемоги,- як це і виконали апостоли і учні їх до перемоги при Костянтині Великому, і виконує весь християнський світ - до цього століття блудливого і невірного, який на словах Спасителя думає заснувати боротьбу проти Нього; тих, що н меч проти Євангелія, їм же обороняється, як щитом.

 

VI

«Не противтеся злому».- І Толстой розуміє це як несопротивление і зла взагалі. Але хто є перший злий? Відкиньмо ми, що зовсім не людина зі своїм слабким зволенням, але іншої могущественнейший стоїть за ним і тягне його до зла? Ми не відкидаємо Бога і Боже в людині; не відкидаючи в людині і демонічного, відкиньмо ми того, на ім'я кого називаємо темні потягу ньому? Кому ж Толстой вказує людині не противитися? з ким намагається переконати нас стримати, пом'якшити боротьбу? Він пише в тому ж листі до р. Кросбі, що «фізично не може, не в змозі бути присутнім в суді, «засудити ближнього». Він добрий - віримо йому. Але чи він розважливий? Йому видається суд як деякий тягання засуджених на мотузці в темницю, і він від цього брудного і жорстокого справи відмовляється. Але навіщо ж навчав він в Яспонолянской школі, коли і училище можна визначити як місце, де діти караються. Він взяв побічну сторону предмета і визначив предмет через неї, упустивши сутність. Його в суд звуть розсудити справу, а не засудити людини; допомогти людям розібратися між безліччю відомих і невідомих даних і сказати, за розумінню, слово правди. Це - праве, святе діло. Можна шкодувати про публічність судів та виставлення без вини, ганьба людей, людини, який, бути може, буде виправданий; про театральності, про змагання в красномовстві; взагалі свята ідея суду і покарання у нас втрачена, так і не юристи - робітники «святих справ», а вони, на жаль, були організаторами суду. Але, повторюємо, основі своїй - це ідея свята і необхідна; і Богбудет судити людей, а вже Йому б не пробачити, Він не благ, не чоловіколюбець? Але ідея суду необхідна не божественного милосердя, але людської гідності. Тварин не судять; їх б'ють або ще частіше прощають. Людина один підлягає суду, і тільки втративши в собі всякі людські риси, він відмовиться від права свого, від високого переваги - бути судимим. Помилування він потребує, милосердя він шукає; але не шукає бессудности,- і можливо після помилування доведеної вини, милосердя може бути надано викритому і обвинуваченому. Ідея гріха найглибшим чином закручена в покарання і суд,- і дивно, як чисті юристи, як тільки юристи покликані були у нас спершу до організації, а тепер до реорганізації судових установ: це - показник, що вже совість втрачається нами і ми розуміємо тільки зручності й незручності /грйвило-порушень, за них одних судимий, без всякого страху перед гріхом, без всякої святості обурення проти нього. Через суд і відплата людина раніше, ніж підійде під Вічний суд і засудження, до нього приуготовляется: щоб відповісти легше там, він хоче боятися і утримуватися тут. Ось повна ідея суду. Людина бореться - насамперед зі злом у собі; а потім - і зі злом в іншому, допомагаючи йому. В цілого свого життя, у всій історії - він бореться божественними силами, в ньому ув'язненими («Божою іскрою», як чудово засвоєно у нас), проти сил демонічних. Церква і суд - наріжні камені цієї боротьби. Церква тягне нас до Бога; вона не скиглить; вона в самій собі, у святості свого навчання, благодатних своїх дарах містить джерело великого тяжіння, і найсильніші з нас тяжіють до добра тільки через неї. Є, однак, між нами найслабші, в яких демонічне властнее, Божа іскра ось-ось згасне. Їх без призора залишити - безжально; потрібно підтримувати в них цей згасаючий вогонь. І саме тому, що він гасне - вони не слухають більш слова; їх не тягне та сила, яка для кращих достатня. Ця крупинка заліза так мала, що її не тягне магніт, і вона носиться вітром туди і сюди. Погано поставити для неї перешкоди в цьому русі; обмежити в ідеї і слові (закон) для неї свободу? І, нарешті, в саму емоцію рухів, у внутрішній порив - домісити обмежує і баламутить страх? ось ідея покарань, ось виправдання суду. Влеку я до добра, відштовхую від зла, я так само роблю добру. Так творить і людина, історія, маючи Церква, засновуючи суд.

 

VII

Толстой хотів би энервировать людини, вийняти з нього всі пристрасні емоції. Він саме хоче погасити в нас іскру, яку затеплил Спаситель. Хіба Іван був бездіяльний? хіба Петро не був палкий? І Він обрав їх, тобто Він знайшов, що властивість живої діяльності та палкого серця особливо відповідають, як сприйнятлива грунт, насіння, яке Він прийшов кинути у людини. Петро відтяв вухо воїну, прийшов з іншими, в числі варти, взяти Вчителя; Спаситель притулив вухо і зцілив пораненого,- бо те, для чого Він прийшов на землю, повинно було відбутися, так і воїн, що прийшов сюди не за своїй волі, не був ні в чому винен. Але, проте ж, Петро відсік,- таке було його перший рух; Яків та Іван хотіли звести вогонь на самарянське село, яке не впустило до себе Ісуса, як юдея, що йшов у Єрусалим. А вони були не гірші, Христос не обрав собі в учні лукавих, порочних, злих. Але обурення не є прояв зла у людині, а часто - правди; і покарання не є зле дію, а часто праведне. Христос входив до спілкування з митарями; однак він не увійшов у спілкування з фарисеями. Митарі були зовні принижені, але вони були чисті серцем; вони визнавали гріхи свої, вони каялися. Таких полюбив Христос. Але і Він багатого юнака - відпустив, книжників і лицемірів - не шукав залучити. Та, не містить у собі ніяких внутрішніх розмежувань, «любов», той звук любові, який ми вимовляємо - і він природно стосується всіх, нікого не обходить - не з Євангелія. Це не та любов, яка нам заповідана Спасителем. Любов шукає, роздивляється; любов трудиться, любов є спільником людям; любов часто гнівається, іноді обурюється; вона іноді навіть карає. Але ця «любов», яка нам проповідується з сторінок журналів? яку несе і Товстої людям? Чому вона так мало палить? так мало втішає навіть несучих її,- як втішає справжня любов? вона не пестить, не збуджує, вона - мертва. Чому це? яка тут таємниця? Немає люблячого серця: це - риторична любов кінця XIX століття, штучний квітка, зроблений у імітації живого, який помер.

Проповідь Толстого не має і не буде мати дії, як спроба р. Вл. Соловйова сприяти з'єднанню церков; не за відсутності потреби в цьому, але за відсутності здібностей до цього в ініціаторів обох рухів, полурелигиозного і полуцерковного. Якщо б хто-небудь з'явився з Заходу, на Сході з равною любов'ю до разделившимся церквам, з горем болісним про цей поділ, зі сльозами, з ночами без сну, з переконанням до людей, молитвою до Бога, якби в порочну натовп нас увійшов хто-небудь з даром істинної благодатної любові, якби не оратора ми бачили перед собою і не літератора, якщо б перед нами з'явився святий, тобто Богу угодний людина, і до цього нас покликав - Боже діло скоїлось. Такого чекаємо; справа ними зроблене - не заперечуємо; їх відкидаємо.

 

* * *

P. S. Я тільки що прочитав (у березневій книжці «Північного Вісника») біографію Ніцше, писану особою, його близько знав, і яка була їм особисто переглянута,- і, на увазі всі посилення уваги до цього філософові, не можу втриматися, щоб не сказати про нього кілька слів.

Стрілка попорченных годин може робити які завгодно цікаві руху, але вона не може показувати час; Ніцше, протягом 14 років повільно сходив з розуму (спадкова хвороба) і саме в ці роки написав свої твори, які міг написати в них багато цікавого, але все це цікаве має той недолік в собі, що воно - не істині.

Здається, це незаперечно; і, здається, це досить, щоб утримати шукачів істини від вивчення його творів. Помилятися можна багатьма способами, на багато манери, і між ними є той, який знайшов Ніцше і який звуть, без всякого на те права, його «філософією». Бо самої ідеї знання, самого зусилля до правильного в думці в нього не було; і як він, так і праця його - навіть не лежать у тій загальній категорії, куди ми відносимо споріднені факти «науки», «філософії», «знання», «розуміння».

  

<<< Василь Розанов Наступна глава >>>